○王 芳 李昊洋

(1.華僑大學旅游學院，中國福建泉州362021;2.德克薩斯大學奧斯汀分校建筑學院，美國德克薩斯州奧斯汀78712)

京杭大運河作為世界上最長的運河，北起通洲，南至杭州，將五大水系連成統(tǒng)一水網(wǎng)［1］序。隨著航運功能逐漸衰退以及現(xiàn)代交通日新月異，今日京杭大運河已無法比擬過去輝煌，但其悠久歷史卻在沿岸留下豐富的文化遺產(chǎn)。2006年5月，京杭大運河成為全國重點文物保護單位;同年12月《中國世界文化遺產(chǎn)預備名單》將京杭大運河列入其中;2011年《大運河遺產(chǎn)保護和管理總體規(guī)劃》獲得通過，2014年大運河申遺成功，成為中國第46個世遺項目。無錫古運河是整個京杭大運河的發(fā)軔和開端，它歷史悠久，古樸風貌濃郁，沿河景觀豐富［2］1。自古穿城而過的無錫古運河，在沿岸留下獨特的人文景觀——水弄堂。2006年，全國政協(xié)考察團考察大運河兩岸，稱無錫古運河僅存短短千米的“水弄堂”是大運河的“絕版之地”［3］3，它見證無錫城市發(fā)展，見證古運河變遷，其保護與發(fā)展也顯得迫切重要。

一 水弄堂景觀變遷與歷史文化簡述

新中國成立前，無錫古運河景觀變遷和歷史文化發(fā)展經(jīng)歷了五個重要階段:即商末緣起泰伯瀆，出現(xiàn)原始村落景觀，吳文化起源;春秋江南運河開通，出現(xiàn)沿河城鎮(zhèn)景觀，戰(zhàn)爭文化興起;隋朝大運河貫通，出現(xiàn)集場街市景觀，漕運文化、皇室制度繁榮;明代嘉靖改主航道，工商業(yè)景觀繁盛，近代工商業(yè)文化形成;清代雍正劃分無錫縣，“一弓九箭”和水弄民居顯著，民俗生活文化興盛。新中國成立后，水弄堂景觀變遷經(jīng)過19世紀50年代興起的填河造路，80年代景觀規(guī)劃原地踏步，90年代一期改造的失敗，最后建立了清名橋歷史文化街區(qū)(“水弄堂”)。此時代“水弄堂”包括古橋、古水碼頭、古河道、工商業(yè)遺址、傳統(tǒng)水鄉(xiāng)建筑、古街巷等景觀要素，具有古老性、唯一性、人文性等特性，是無錫古運河地域文化的集中體現(xiàn)，民族工商業(yè)發(fā)祥地的見證，江南水鄉(xiāng)建筑重要研究和展示區(qū)，無錫水鄉(xiāng)居民生活方式和民俗文化的集中體現(xiàn)，京杭大運河申遺的重要示范地。

二 “水弄堂”現(xiàn)狀調(diào)查與分析

本研究采用調(diào)查問卷法研究“水弄堂”景觀在該街區(qū)改造前后的變化情況，分為兩種形式:網(wǎng)絡(luò)問卷和紙質(zhì)問卷。網(wǎng)絡(luò)問卷利用“問卷星”系統(tǒng)，并借助“無錫電視臺”、“無錫清名橋歷史文化街區(qū)”等微博平臺進行問卷發(fā)放;紙質(zhì)問卷主要針對“水弄堂”原住民進行發(fā)放?？偣不厥諉柧?00份，其中有效問卷289份，問卷回收率96.3%。為彌補問卷調(diào)查采集公眾意見的局限性，筆者以口頭訪談形式走訪南長街、南下塘、大碼頭弄等多條街巷，共訪談21戶原住民，記錄原住民對街區(qū)改造最直觀、最深刻的感受，更詳細地了解“水弄堂”近年來的變化，以及居民對街區(qū)現(xiàn)狀意見。筆者還采訪無錫市古運河研究會第一分會 (南長分會)曹榮之會長 (原無錫市南長區(qū)區(qū)長，原無錫市建設(shè)委員會主任)，了解“水弄堂”歷史和現(xiàn)階段街區(qū)更新改造細節(jié)。

(一)問卷調(diào)查者性別、年齡、文化程度分析

此次問卷調(diào)查，采用隨機調(diào)查的形式。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示被采訪者中女性居多，占55.19%，男性占44.81%，見圖1。被調(diào)查者年齡段上，以20－29歲的青年為最多，占總?cè)藬?shù)的32.86%;60歲以上的老年人所占比例居第二，占19.81%，見圖2。文化程度上，主要是本科和大專的居多，分別占33.96%和33.02%，見圖3。筆者在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，學歷高的年輕人和老年原住民對于“水弄堂”關(guān)注程度較高。

圖1 性別

圖2 年齡

圖3 學歷

(二)公眾對“水弄堂”的關(guān)注和規(guī)劃保護參與熱情

圖4 公眾了解程度

圖5 公眾參與必要性

72.86 %的被調(diào)查者對“水弄堂”比較了解，僅有5.24%對“水弄堂”不了解，可見“水弄堂”知名度較高。不過，本次問卷調(diào)查對象皆為本地市民，且近一半為“水弄堂”原住民，深入了解過該河段歷史變遷的人只占1.43%，可見“水弄堂”的宣傳還有進一步提升空間。問卷結(jié)果還顯示，認為公眾非常需要和需要參與“水弄堂”規(guī)劃保護的被調(diào)查者分別占總?cè)藬?shù)的45.71%和52.86%，因此絕大多數(shù)公眾對“水弄堂”規(guī)劃和保護有較高的參與熱情，見圖4、5。

(三)公眾對“水弄堂”景觀作用的理解

關(guān)于公眾認為“水弄堂”和無錫城市發(fā)展的關(guān)系，筆者將其分為積極、消極和無關(guān)緊要3個選項。超過91.43%認為積極，沒有人選擇消極，說明絕大多數(shù)人相信“水弄堂”對于無錫城市發(fā)展屬于“正能量”，見圖6。

圖6 “水弄堂”對城市發(fā)展作用

對于“水弄堂”的作用，筆者將其分為7種，每種作用按公眾的贊同程度分為5個等級(贊同、基本贊同、不清楚、不太贊同、不贊同)進行打分 (分別為5、4、3、2、1)，將問卷回收后所得數(shù)據(jù)輸入EXCEL軟件中算出均值，由高到低排列分別為:1.宣揚和傳承運河文化，2.引起人們對于生態(tài)環(huán)境的關(guān)注，3.勾起人們對水鄉(xiāng)生活的回憶，體現(xiàn)“水弄堂”民俗文化和價值觀，4.京杭大運河“申遺”的重要示范地，5.無錫的城市品牌形象，6.規(guī)劃、景觀、建筑等學科重要的研究和學習資料，7.運河旅游、商業(yè)開發(fā)的重要資源，見表1。

表1 公眾對“水弄堂”不同作用的期待程度

通過數(shù)據(jù)的分析可以清晰地看出公眾對“水弄堂”作用的期待程度，在今后的規(guī)劃改造中應該根據(jù)公眾意見突出街區(qū)的重點作用。

(四)公眾對“水弄堂”的滿意程度

在此次調(diào)查中對“水弄堂”的景觀現(xiàn)狀滿意、基本滿意和非常滿意的人數(shù)分別占總?cè)藬?shù)的50.48%和5.71%，而仍有42.86%對該河段現(xiàn)狀不太滿意，有2人非常不滿意。由此可見“水弄堂”的更新改造還有許多不如人意的地方有待完善，見圖7。

圖7 公眾滿意度

筆者將公眾對街區(qū)改造中具體要素的滿意程度進行了調(diào)查，對每個問題分為5個等級 (很滿意、基本滿意、一般、基本不滿意、很不滿意)，分值分別為5、4、3、2、1，均值由高到低排列分別為:1.古橋保護，2.水體整治 (徑流量、水質(zhì))，3.工業(yè)遺產(chǎn)保護，4.古建筑保護 (沿河民居及廟、寺、窯、塔、宅等)，5.古水碼頭的保護，6.古街巷綜合整治 (各街巷公共基礎(chǔ)設(shè)施和居民生活設(shè)施)，7.生態(tài)綠化 (如行道樹和配景植物等)，見表2。從排序中可以看出公眾認為古橋和運河水體在“清名橋歷史文化街區(qū)”規(guī)劃改造中得到了較好的維護，而對街區(qū)綠化、街巷綜合設(shè)施尤其不滿，其余的一般。

表2 公眾對街區(qū)規(guī)劃改造過程中各景觀要素的滿意程度

(五)公眾對街區(qū)更新改造前后“水弄堂”變化的感觀

1.“水弄堂”居民生活環(huán)境的變化

被調(diào)查者中認為街區(qū)居民生活質(zhì)量稍有改善和很大改善的分別為57.62%和10.95%，而認為沒有變化和質(zhì)量下降的則分別占總?cè)藬?shù)的24.76%和6.67%?？梢妼⒔叱扇苏J為街區(qū)生活環(huán)境有所改善。但從訪談原住民時了解情況來看，還有許多不盡如人意的地方，見圖8。

圖8 生活環(huán)境變化

2.公眾對街區(qū)改造前后的“水弄堂”的偏好

被調(diào)查者中31.9%對改造前后“水弄堂”都喜歡，偏向于前者和后者的分別占30%和25.24%，有12.86%認為改造前后都不喜歡。從數(shù)據(jù)來看，公眾略偏好于改造前的“水弄堂”，見圖9。

3.“水弄堂”歸屬感和親切感的變化

圖9 改造前后的公眾偏好

圖10 歸屬感和親切感的變化

被調(diào)查者中認為“水弄堂”的親切感和歸屬感改造后有所減少和完全消失的分別為40.48%和4.29%，認為沒有變化的占21.43%，而33.81%認為有所增加。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析和現(xiàn)場調(diào)研，受訪者中很多人認為街區(qū)改造有一些不合理之處，有損于“水弄堂”的親和力和民眾對這段運河街區(qū)的心理認同，見圖10。

(六)民眾對街區(qū)現(xiàn)狀的意見

在問卷調(diào)查中，筆者采用多選題形式來了解公眾認為街區(qū)規(guī)劃改造過程中需要進一步完善的地方，根據(jù)統(tǒng)計所得百分比由高到低分別為:1.商業(yè)、旅游開發(fā)對“水弄堂”整體環(huán)境影響，2.無錫地方特色和“水弄堂”文化氛圍的體現(xiàn)，3.街區(qū)改造對居民生活的影響，4.規(guī)劃設(shè)計者與公眾特別是“水弄堂”原住民的溝通，5.“水弄堂”景觀特色的保護和體現(xiàn)，6.公眾自覺參與的熱情。另為，被調(diào)查者認為的其他不足之處主要有:1.街區(qū)交通標志不明顯，2.街區(qū)改造后的管理，3.老年人活動場所……見圖11采用問答題形式征詢公眾對街區(qū)更新改造過程優(yōu)缺點的看法和建議，見表3、4。

圖11 街區(qū)更新改造有待完善之處

表3 公眾對街區(qū)更新改造過程中優(yōu)缺點概述

表4 公眾對街區(qū)更新改造的建議

4.要多些茶館，讓老人們也能走出家門，豐富他們的生活，也有益于他們的健康。5.希望政府領(lǐng)導能深入民間，多聽市民 (包括我們青少年)的意見，要集思廣益，這樣對于“水弄堂”的保護會更有幫助6.把保護修建好的古跡與枕河人家的市井生活一起，構(gòu)成街區(qū)文化的核心內(nèi)容，規(guī)避過度商業(yè)化導致的“千街一面”。在重要文化節(jié)點之中穿插錫劇、評彈、泥人、民俗等吳地“非遺”項目，不要追求喧嘩，多些互動參與。7.密集的地方要注意“留白”，空間的過度擠占將導致空間的失衡，特別是沿河區(qū)域，要給出空間讓人們可歇、可坐、可看，要讓人有所思、有所悟、有所牽掛。8.南長街一期二期人氣相差很遠，步行街又長，應該適當橫向發(fā)展，打開空間，增加出入口，讓交通流動性更大?！?/p>

三 “水弄堂”綜合評價

(一)清名橋歷史文化街區(qū)修復現(xiàn)狀

規(guī)劃范圍內(nèi)的清名橋歷史文化街區(qū)，見圖12，已基本完成一期 (跨塘橋—日暉橋)和二期(大公橋—清名橋)總共近1000米的更新改造，三期保護修復工程也即將開始。

圖12 清名橋歷史文化街區(qū)規(guī)劃圖

1.街巷改造現(xiàn)狀

圖13 南長步行街現(xiàn)狀

南長街的跨塘橋至清名橋段，沿河建筑中大部分損毀嚴重，根據(jù)損毀程度的不同，采用兩種修復方式:按原房屋的材質(zhì)進行1∶1原地翻新重建和保留框架部分重建;原建筑損毀較輕的則進行原地維修加固。規(guī)劃范圍內(nèi)南長街改為步行街，見圖13，一期主要用于經(jīng)營酒吧、餐廳、咖啡館等;二期主要為文化產(chǎn)業(yè)區(qū)，有瓷器工作室、書畫吧等，除新建運河文化藝術(shù)館為現(xiàn)代風格外，其余皆保持原狀。街道綠化以法國梧桐為主，部分為新移植。南下塘1003米保護修復工作基本完成，共修復民居219間，總面積15000平米，除跨塘橋至日暉橋前段沿河嚴重破損的房屋原地重建外，其余80%的民居和商鋪都在保存原建筑的基礎(chǔ)上加固修復。街道整體寬度按原樣保持在2－3米。

一期、二期除了南長街和南下塘兩大主要景觀道的前段，其余里弄街巷也大部分完成修復，建筑基本保持原樣，外立面進行部分翻修，內(nèi)部裝以現(xiàn)代化設(shè)施。

2.工業(yè)遺產(chǎn)修復現(xiàn)狀

街區(qū)內(nèi)主要工業(yè)遺址為民族工商業(yè)時期所建的廠房，受損程度較輕，已基本修復完成，原永泰絲廠改造成絲業(yè)博物館，可供參觀;大窯路邊的窯群遺址邊新建了窯群遺址博物館，窯群遺址修復工作還未完成。

3.河段修復現(xiàn)狀

駁岸基本保持民國時期的風格，修復了部分水碼頭。河道水體修復采用美國引進的河道清淤船和阿科曼生物技術(shù)治水，水COD排放從治理前的256(劣五類水質(zhì))下降到40，達三類水標準。河道上除跨塘橋為重建外，其余橋梁皆為加固修復，保持原樣。

(二)清名橋歷史文化街區(qū)存在問題

1.文化宣傳表層化

從清名橋歷史文化街區(qū)現(xiàn)狀來看，文化宣傳有一定進展:運河文化藝術(shù)館等博物館相繼建成，各類文化活動也在街區(qū)陸續(xù)開展。但深入了解才發(fā)現(xiàn)，文化宣傳過于表層化，即文化表達角度不正確，沒有充分展現(xiàn)歷史文脈，削弱文化傳承的時間性。簡而言之，政府和開發(fā)商對于街區(qū)宣傳上，雖用文化做文章，但卻只停留在表面，并沒用深度挖掘“水弄堂”所代表的千年歷史文化內(nèi)涵，以至于公眾不斷在宣傳海報、新聞報道和政府報告中看到“水弄堂文化”五個字，卻是只見其表，難知其里。

2.規(guī)劃建設(shè)存在缺陷

(1)綠化建設(shè)不容樂觀。以南長街為例，原本60、70年代所種法國梧桐出現(xiàn)枯萎，除清名橋附近路段外，其余路段行道樹遮蔭效果還是很差。其他街巷也存在同樣問題，除建筑之外，供人觀賞的景觀植物也只有少量花灌木、盆景和爬藤類。此街區(qū)占地44hm2，綠化面積不足10%，缺少可以供行人休憩的綠地，使得街區(qū)略顯突兀。

(2)公共設(shè)施和居民生活設(shè)施不完善。街區(qū)經(jīng)過改造拆除南長醫(yī)院、理發(fā)店、棋牌室等，對居民日常生活造成不便。除此之外，其他居民娛樂設(shè)施、健身設(shè)施也未在規(guī)劃內(nèi)容中。

(3)交通規(guī)劃不太合理。南長街改為步行街后未規(guī)劃其他干道來代替南長街交通要道功能，給原住民生活出行帶來極大不便。整個街區(qū)以南長街為主要景觀廊道，除主入口外，其余次級出入口和交通標識不明確，再加上街區(qū)走向過于單一，行人不愿走完上千米步行街，導致人氣集中于街區(qū)一期，而二期則比較冷淡，清明橋過后路段更是人跡罕至。南下塘道路排水系統(tǒng)處理不當，由于該路段地勢較低，陰雨天時雨水經(jīng)常倒灌入居民家中。

果蔬運輸系統(tǒng)是指為了滿足消費者需求而進行的農(nóng)產(chǎn)品物質(zhì)實體及相關(guān)信息從生產(chǎn)者到消費者之間的物理性流動。該系統(tǒng)目前在農(nóng)產(chǎn)品運輸系統(tǒng)中實施較為困難、投資較大，效果卻難以令人滿意。我國地大物博，地處北溫帶和亞熱帶，南菜南果北運線路可長達2 000～3 000km，產(chǎn)地和銷地溫差最大可達30°，運輸情況復雜。欲在運輸途中保持果蔬品質(zhì)、延長壽命，與水果蔬菜的采后處理、裝卸水平、運輸中的環(huán)境條件、運輸時間、運輸工具、路途狀況和組織工作均有密切關(guān)系。

(4)規(guī)劃格局存在缺陷。街區(qū)具有內(nèi)向性和封閉性:90年代改造“水弄堂”南長橋至跨塘橋段并未在規(guī)劃范圍內(nèi)，南長街外圍水泥馬路與步行街路面異質(zhì)化導致街區(qū)與外圍空間的割裂。街區(qū)規(guī)劃改造過于孤立，內(nèi)部開敞的交流空間和休憩停留空間十分有限，這不僅有損景觀美感，也使得街區(qū)難以聚集人氣。

(5)細節(jié)設(shè)計不合理。例如路面采用西式彈石路面，景觀燈采用宮燈……這些都不符合“水弄堂”原生態(tài)景觀特性。除此之外，街區(qū)已修復路段除了少量沿河雕塑外，缺乏與“水弄堂”主題相關(guān)景觀小品，在景觀表現(xiàn)上略顯單調(diào)。

3.修復工作不到位

該街區(qū)現(xiàn)狀來看，修復工作和原規(guī)劃還存在部分出入:(1)水碼頭是“水弄堂”重要景觀元素，在90年代修建防洪墻后損毀嚴重，在現(xiàn)階段街區(qū)改造中并未得到完全修復;(2)規(guī)劃中要求街區(qū)保留大部分原建筑，但實際改造過程中無法實現(xiàn)規(guī)劃設(shè)想，南長街有六成以上房屋為原地重建;(3)部分損毀遺產(chǎn)如小仙道院，鎮(zhèn)塘庵等未得到及時復原。

4.街區(qū)運營管理存在偏差

清名橋歷史文化街區(qū)更新改造目的在于保護“水弄堂”景觀和歷史文化，然而街區(qū)修復后的運營和管理卻有違原規(guī)劃倡導的“活態(tài)博物館”理念。

(1)過度商業(yè)化破壞“水弄堂”氛圍。街區(qū)管理運營由開發(fā)商主導，在利益驅(qū)動下，歷史文化景觀保護的主體地位被現(xiàn)代商業(yè)開發(fā)和旅游開發(fā)所取代。尤其是南長街過度商業(yè)化有損“水弄堂”古色古香的文化氛圍:街區(qū)入口原本“一碗面，半碗湯”的矮腳樓面館變成了星巴克;哈根達斯、馬卡龍等甜品店也陸續(xù)進駐街區(qū);步行街到夜晚更是變成喧囂的酒吧街，到白天又人去街空。

(2)原住民大量流失?！八谩贝蟛糠置窬邮亲?zhèn)魉椒浚?008年修復工程啟動之前，由于“水弄堂”居住環(huán)境長期得不到改善，過半原住民外遷，并將祖房出租。街區(qū)開始修復后，開發(fā)商大量收購私房用以商業(yè)開發(fā)，而非鼓勵外遷原住民搬回街區(qū)居住。南長街夜晚喧囂也影響剩余街區(qū)居民生活，2008年至今又有部分居民被迫遷出，剩下原住民人口只剩原來的1/3。

四 “水弄堂”保護與發(fā)展對策

西方進化論中Revolution(革命)與Evolution(演化、進化)觀點截然相反。長期以來人們對于運河遺產(chǎn)保護陷入Revolution誤區(qū)中，反映出現(xiàn)代社會企圖以人類之力改變運河景觀的自然走向。水弄堂逐漸湮沒的歷史警醒人類，激進變革思想給運河遺產(chǎn)帶來毀滅性后果。通過水弄堂景觀變遷探究，當代“水弄堂”發(fā)展核心理念應是Evolution，即規(guī)劃和保護應依靠運河街區(qū)體系自我演化和進化，根據(jù)其景觀和文化變遷規(guī)律，引導其在正確自然演化軌道上和諧穩(wěn)定地發(fā)展。

(一)深化保護與發(fā)展理念

街區(qū)原規(guī)劃理念流于表面而沒有完全為公眾消化，因此未能對街區(qū)改造起到深刻的指導作用。筆者引入Evolution理念并加以深化，以作為街區(qū)發(fā)展的準則。

1.生態(tài)修復，景觀先行

北大俞孔堅教授在研究京杭大運河遺產(chǎn)廊道過程中提出“反規(guī)劃”思想，他認為在當前以發(fā)展性規(guī)劃為主導的城鄉(xiāng)規(guī)劃模式下，亟需優(yōu)先進行不建設(shè)區(qū)域的控制來保護城市賴以生存的自然生態(tài)系統(tǒng)，然后再進行城市空間規(guī)劃［1］68?！八谩弊鳛檫\河歷史文化遺產(chǎn)廊道，應該首先在區(qū)域尺度上，保護和完善河道生態(tài)環(huán)境和街區(qū)生態(tài)體系，再進行進一步規(guī)劃設(shè)計。清名橋歷史文化街區(qū)更新改造應以景觀先行，即以景觀規(guī)劃設(shè)計統(tǒng)領(lǐng)規(guī)劃和修復工作，而旅游和商業(yè)開發(fā)只能作為輔助工作，配合街區(qū)更新改造，從而確?！八谩钡纳鷳B(tài)安全格局。

2.放慢腳步，利益制衡

簡·雅各布認為:“大規(guī)模規(guī)劃只能使建筑師、政客、地產(chǎn)商的熱血沸騰，廣大群眾往往成為犧牲者”［4］44。目前街區(qū)規(guī)劃改造過于急功近利，社會各界利益沖突已經(jīng)日益顯現(xiàn)，受損失最大的是原住民。而真正精明的規(guī)劃保護戰(zhàn)略應該是一個社會各方為維護自身利益進行長期辯論和博弈，最終不斷趨向于妥協(xié)和制衡的過程。日本京都歷史街區(qū)今井町一年只修7到8幢建筑，60年輪流一遍，以保持街區(qū)完整而原真的風貌?！八谩睉摻梃b這樣修復模式，在長遠規(guī)劃基礎(chǔ)上，更應該制定精細規(guī)劃、短期規(guī)劃，并根據(jù)實情，緩和利益矛盾，調(diào)整規(guī)劃策略，使街區(qū)朝著更加合理和穩(wěn)定的方向發(fā)展。

3.肌理為表，文化為魂

清名橋歷史文化街區(qū)規(guī)劃和更新改造實質(zhì)在于改變建筑和景觀混亂現(xiàn)狀，恢復傳統(tǒng)“水弄堂”特色街區(qū)肌理。這種原生態(tài)街區(qū)肌理是“水弄堂”景觀形態(tài)的外在表現(xiàn)，而其背后所蘊藏的是該街區(qū)生活方式和人文倫理?，F(xiàn)代商業(yè)擴張代表著現(xiàn)代社會倫理價值觀對“水弄堂”傳統(tǒng)文化價值觀的侵蝕。因此，具有前瞻性的規(guī)劃設(shè)計和保護修復應該把目標提升到保護街區(qū)生活方式和歷史人文內(nèi)涵的高度，從而恢復街區(qū)空間格局和內(nèi)在倫理秩序，使之與現(xiàn)代精神文明共存，得到可持續(xù)發(fā)展，而不至于被湮沒。

(二)進行合理規(guī)劃與設(shè)計

1.確定合理規(guī)劃范圍。為解決街區(qū)更新改造過于孤立的問題，應該將南長橋至跨塘橋600米街區(qū)也納入規(guī)劃范圍。雖然該段街區(qū)歷史景觀風貌已受損嚴重，原真性遠不如清名橋街區(qū)，但可作為緩沖段，按實際情況恢復部分歷史景觀，從而使街區(qū)整體性增強，不至于出現(xiàn)景觀斷層。而南長橋邊“江南最盛叢林”南禪寺為南朝四百八十寺之一，若恢復清名橋附近的鎮(zhèn)塘庵，加之已修復的水仙廟，可作為三個串聯(lián)的宗教文化景觀節(jié)點帶動整體街區(qū)人氣。同時，以清名橋歷史文化街區(qū)作為核心保護區(qū)，周圍其他河道和街區(qū)作為外圍開放區(qū)域和保護圈層，防止“水弄堂”歷史人文景觀與現(xiàn)代景觀沖突，促進“水弄堂”人文內(nèi)涵的對外輻射作用，形成有機保護和發(fā)展機制。

2.優(yōu)化街區(qū)內(nèi)部空間。在街區(qū)空間結(jié)構(gòu)處理上，應該合理規(guī)劃圍合空間和開放空間。圍合空間給人帶來的是隱私和安全感，具體而言就是“四水歸堂”式的建筑和深巷里弄的庭院，代表水鄉(xiāng)人的清靜生活。在街區(qū)更新改造過程中，要滿足人的個性生活，保護圍合空間，防止改造過程對居民隱私的損害，避免商業(yè)喧囂影響庭院的幽靜氛圍。開放空間則反映人與人之間交流的需求，正如商鋪、碼頭、公共綠地等，是聚人氣的公共場所。因此，街區(qū)更新改造還要營造開放空間以滿足人的對外交流。橋作為鏈接兩岸街巷的景觀要素，是營造街區(qū)開放空間的最佳場所，可在大公橋、清名橋、伯瀆橋等景觀節(jié)點規(guī)劃綠地，設(shè)置涼亭、石桌凳等景觀小品作為街區(qū)居民和游客的交流場所。另外，“水弄堂”末端大窯路邊，可利用窯群遺址規(guī)劃露天窯群公園，作為景觀吸引物，帶動南長街和南下塘兩條景觀廊道的人氣向街區(qū)后方流動。

3.修復生態(tài)景觀環(huán)境。生態(tài)修復主要在于增加街區(qū)綠化面積和植物配景的多樣性。在街區(qū)入口規(guī)劃綠化帶，以阻隔“水弄堂”景觀和現(xiàn)代景觀沖突，減少視覺污染;在主干道南長街增加行道樹密度，可種植壽命較長、冠幅更大的香樟樹以代替原本枯萎的法國梧桐;在步行街上，每隔200－300米規(guī)劃小面積綠地供行人休憩、觀賞街景。此外，對全市范圍內(nèi)古運河景觀航道利用阿科曼生物技術(shù)治理水體，改善古運河整體水質(zhì)。

4.完善街區(qū)公共設(shè)施。合理規(guī)劃街區(qū)醫(yī)院、超市、老年活動中心、學校……以滿足居民生活需求，增加棋牌室、健身房等居民娛樂設(shè)施和健身設(shè)施。

5.完善街區(qū)交通系統(tǒng)。在街區(qū)東側(cè)另辟交通干道，以解決南下塘居民出行的問題。在南長步行街增加次級出入口，促進街區(qū)走向多樣化，同時完善街區(qū)內(nèi)交通標識系統(tǒng)，以方便居民和游人進出街區(qū)，促進街區(qū)與外界交流，更可均衡街區(qū)游客的分布和流動。另外，改善道路排水系統(tǒng)，解決民居雨水倒灌問題。

6.完善景觀細節(jié)設(shè)計。街區(qū)景觀細節(jié)應按照傳統(tǒng)“水弄堂”特色來處理:在街區(qū)內(nèi)部增加雕塑、水池、花壇等景觀小品;將景觀燈改用仿民國時期老式電線木路燈;修復水碼頭，恢復水弄堂特色駁岸景觀;街面改用水鄉(xiāng)傳統(tǒng)青磚鋪地……

(三)完善街區(qū)運營與管理

1.促進街區(qū)自我更新，加強外部引導。歷史文化街區(qū)經(jīng)歷千百年發(fā)展，具有傳承性和延續(xù)性，簡而言之，是有生命的空間體系?！八谩弊裱陨戆l(fā)展規(guī)律，形成人與人、人與街區(qū)和諧共生的哲學體系。在街區(qū)管理和運營過程中，要找到街區(qū)發(fā)展規(guī)律，規(guī)劃和修復工作也應“留白”，給街區(qū)自然增長留下足夠空間。盡量依靠街區(qū)的自我更新，不能急功近利，過分干涉其發(fā)展方向。這就需要社會各界特別是政府和規(guī)劃設(shè)計者的正確引導，使得修復工作按照原本的街區(qū)肌理和人文倫理來進行，防止“保護性破壞”。

2.保護傳統(tǒng)生活方式，改善商業(yè)模式。民俗生活文化是該街區(qū)最重要的文化形式，也是“水弄堂”景觀在明清時期得以極大發(fā)展的重要原因。清名橋歷史文化街區(qū)應該保持原有的定位，在下階段更新改造中，把重點放在恢復街區(qū)個性的生活方式。因此，要對原住民生活作出相應管理措施，學習山西平遙古城、浙江西塘古鎮(zhèn)保護模式:先行完善街區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施，創(chuàng)造良好的生活環(huán)境;提供資金保存現(xiàn)有原住民，再盡量尋回外遷的原住民，并保障他們的權(quán)益。

商業(yè)和旅游應該作為街區(qū)更新改造后的輔助產(chǎn)業(yè)，借助市場為街區(qū)保護提供資金，而不能將歷史文化街區(qū)作為純粹的商業(yè)街或旅游景點。政府應以街區(qū)原住民的利益為重，限制開發(fā)商的運營權(quán)限，將管理職能分于社會各界，達到制衡。在商業(yè)開發(fā)上，恢復南長街店鋪與民居穿插，和諧共生的傳統(tǒng)商業(yè)街模式，引入無錫傳統(tǒng)店鋪，比如穆桂英糕點、酸辣湯、餛飩小籠、胡琴作坊等，避免現(xiàn)代化咖啡吧、酒吧、甜品店，以保護“水弄堂”傳統(tǒng)商業(yè)文化。

(四)引入公眾參與的機制

清名橋歷史文化街區(qū)的規(guī)劃和修復工作的主導權(quán)始終掌握在政府手中，而后期管理運營權(quán)則掌握在開發(fā)商手中，公眾只有知情權(quán)，并沒有話語權(quán)。通過對原住民訪談，筆者得知，土生土長的水鄉(xiāng)居民對于自己生活的街區(qū)修復抱有很高的期望和積極性，他們對“水弄堂”了解更加深刻，保護街區(qū)積極性更大。引入公眾參與機制，一方面可以維護原住民權(quán)利，另一方面，可以集思廣益，依靠群眾智慧，使今后街區(qū)規(guī)劃和保護更加合理。具體來說，可以鼓勵居民自己經(jīng)營沿河店面，因為“水弄堂”居民世代生活在運河邊“前店后坊”的傳統(tǒng)民居中，具有“親水性”。這種對自己生活場所的熱愛是外來商家所不具備的，由街區(qū)內(nèi)部進行的傳承保護遠比由外部實施修復更為有效。

五結(jié)語

水弄堂經(jīng)過政治、自然、經(jīng)濟各種因素曲折發(fā)展，景觀和文化經(jīng)歷上千年的積淀，是無錫古運河歷史變遷的縮影。而無錫古運河作為京杭大運河最古老的河道，見證大運河演變。如今，城市建設(shè)擴張的浪潮使得兩岸地域性被不斷消磨，導致運河景觀千城一面，運河“申遺”也是舉步維艱。通過對“水弄堂”景觀變遷探究，筆者認為京杭大運河景觀廊道和國家遺產(chǎn)規(guī)劃和保護則應該遵循“求同存異”原則:(1)“求同”，即各省市、各河段應該為保護運河遺產(chǎn)這同一個目標，統(tǒng)一規(guī)劃發(fā)展?！耙?guī)劃改造”是為更好保護運河遺產(chǎn)，不可本末倒置，不可只顧“改造”，而急功近利，忘記保護這一根本目的。(2)“存異”，即大運河沿線8省、35市、132個申遺點和43段河道應該傳承自身的地域特色。古運河的地域特色存在于公眾對古運河這一地方物質(zhì)形式內(nèi)容以及生活形態(tài)和藝術(shù)文化的概括性認識［5］32。在今后運河規(guī)劃和保護工作中，應該因地制宜，根據(jù)各運河段不同地域人文特點，修復兩岸原生態(tài)景觀，使各河段在統(tǒng)一規(guī)劃中又各具特色。

由于筆者研究能力和時間的限制，本文對“水弄堂”提出的發(fā)展對策肯定存在缺陷和不足，對京杭大運河遺產(chǎn)廊道保護研究也只停留在宏觀概念層面。相信在未來，“水弄堂”會受到更多人關(guān)注，“運河絕版地”規(guī)劃保護會得到不斷地完善和發(fā)展，兩岸原住民生活也會得到不斷改善。

［1］ 俞孔堅，李迪華，等.京杭大運河國家遺產(chǎn)與生態(tài)廊道［M］.北京:北京大學出版社，2012.

［2］ 沈錫良，鄒百青.無錫運河記憶［M］.蘇州:古吳軒出版社，2009.

［3］ 顧一群.運河名城——無錫［M］.蘇州:古吳軒出版社，2008.

［4］ 范劍才.歷史文化街區(qū)更新改造中人文倫理的缺失與對策研究——以無錫清明橋街區(qū)改造為例 ［J］.藝術(shù)百家，2011，(6).

［5］ 荊 琦.無錫古運河公共雕塑調(diào)查研究 ［D］.無錫:江南大學設(shè)計學院，2010.