劉俊菲

內(nèi)容摘要：“知識(shí)分子”一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問題，“知識(shí)分子”在西方有兩個(gè)起源：俄國起源與法國起源。西方近現(xiàn)代著名“知識(shí)分子”理論主要有班達(dá)的“精英知識(shí)分子論”，葛蘭西的“有機(jī)知識(shí)分子論”和索維爾的“制造觀念知識(shí)分子論”等。本文對(duì)這三種知識(shí)分子理論進(jìn)行梳理與分析。通過了解對(duì)“知識(shí)分子”多元的闡釋研究，希望能對(duì)“知識(shí)分子”的進(jìn)一步研究有啟示與借鑒意義。

關(guān)鍵詞：知識(shí)分子的緣起 精英知識(shí)分子論 有機(jī)知識(shí)分子論 制造觀念知識(shí)分子論

“知識(shí)分子”這一概念被許多人使用過，但這一概念并沒有形成明確、公認(rèn)的定義，這也表明了“知識(shí)分子”在學(xué)術(shù)界的生命力。筆者對(duì)西方近現(xiàn)代幾個(gè)頗有影響力的“知識(shí)分子”理論進(jìn)行梳理與分析，希望能促進(jìn)對(duì)“知識(shí)分子”的深入研究。

1、“知識(shí)分子”的緣起

“知識(shí)分子”這個(gè)名詞來源于西方，而“知識(shí)分子”緣起有兩個(gè)版本：一個(gè)是源于俄國的“知識(shí)分子”概念，其英文為“Intelligentsia”，“它是指有沙俄派到西歐去學(xué)習(xí)先進(jìn)文化而后回國的那批青年貴族。……由于他們所帶回的西歐科學(xué)文化、思想觀念、社會(huì)秩序乃至生活方式和當(dāng)時(shí)的俄羅斯格格不入，而他們又欲以此改變之，因而，這一群與眾不同的新人就被稱為‘知識(shí)階層。”[1]

另一個(gè)源于法國的“知識(shí)分子”概念，其英文為“intellectual”，它的出現(xiàn)，與1898年的“德雷福斯”事件有關(guān)，以左拉為代表的知識(shí)分子介入該事件，才使這一冤獄得以重審并以平反終了。這一事件使“知識(shí)分子”第一次在這樣的價(jià)值內(nèi)涵上被廣為使用并流傳開來：即知識(shí)分子在社會(huì)角色上是體制的反對(duì)者或批判者。[2]概括而言，當(dāng)我們?cè)噲D讓自己成為一個(gè)知識(shí)分子時(shí)，俄國知識(shí)分子階層給我們的啟示，就是對(duì)公共事務(wù)的關(guān)懷；而法國知識(shí)分子留給我們的遺產(chǎn)，是他對(duì)權(quán)威體制的批判。

2、西方“知識(shí)分子”理論

西方對(duì)“知識(shí)分子”的研究很多，觀點(diǎn)也呈多元化趨勢(shì)，近現(xiàn)代比較有影響力的觀點(diǎn)主要有：班達(dá)的“精英知識(shí)分子”論，葛蘭西的“有機(jī)知識(shí)分子”論和索維爾的“制造觀念知識(shí)分子”論等等。以下筆者對(duì)這三種理論分別做一下分析闡釋。

2.1班達(dá)：“精英知識(shí)分子”論

朱利安·班達(dá)（Julien Benda，1867-1956）在《知識(shí)分子的背叛》一書中認(rèn)為知識(shí)分子的活動(dòng)“本質(zhì)上不追求實(shí)踐的目的，只希望在藝術(shù)的、科學(xué)的或形而上學(xué)沉思的活動(dòng)中獲得快樂，簡言之，他們旨在擁有非現(xiàn)世的善”[3]他認(rèn)為真正的知識(shí)分子從事的活動(dòng)是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義形式上的否定。他們有的全心投入于超脫塵世的精神活動(dòng)，如達(dá)芬奇、歌德等等，有的在人性或正義的名義下，采用超然的、抽象的原理來著書立說。例如康德、勒南等等。這些知識(shí)分子活躍于特別的理論領(lǐng)域，他們無法阻止世俗大眾在歷史上的憎恨與喊殺，但是他們阻止了人們對(duì)這種行為的禮贊和信仰。正是因?yàn)橛辛怂麄?，在人類歷史上，人們雖然行惡，但是崇善。

針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上許多知識(shí)分子紛紛投身于民族國家和階級(jí)斗爭中，他們?cè)诮淌?、教堂和其他公共?chǎng)合鼓吹種族差異、民族之上和階級(jí)對(duì)立，更有些知識(shí)分子直接投身于“現(xiàn)實(shí)主義激情”，班達(dá)認(rèn)為假借種族主義、民族主義和階級(jí)斗爭背叛了知識(shí)分子的價(jià)值理想。他倡導(dǎo)知識(shí)分子應(yīng)該像蘇格拉底和耶穌一樣，用抽象的公正、真理和理性來批判現(xiàn)實(shí)。

班達(dá)從真正的知識(shí)分子典范出發(fā)，批判了利用自己的學(xué)說向權(quán)勢(shì)獻(xiàn)媚、對(duì)現(xiàn)實(shí)的激情作為自己最高的德行的現(xiàn)代知識(shí)分子。而他塑造的典范知識(shí)分子形象是像蘇格拉底、耶穌一樣專注于純粹思想與藝術(shù)，并用這些東西來影響世界，他們不會(huì)下降到世俗來參與現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)，即“我的王國不是這個(gè)世界”。他們與世俗之人對(duì)立開來，是外在于大眾的超然之物，他們是“精英知識(shí)分子”，是社會(huì)上的極少數(shù)遠(yuǎn)離政治的純粹學(xué)術(shù)人。這樣的劃分隱含了知識(shí)分子與非知識(shí)分子的二元對(duì)立，突出了知識(shí)分子的“超然性”。

2.2葛蘭西：“有機(jī)知識(shí)分子”論

安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci，1891-1937）是意大利的馬克思主義者，著名的政治哲學(xué)家。他對(duì)知識(shí)分子的認(rèn)識(shí)打破了傳統(tǒng)觀念，傳統(tǒng)上依據(jù)社會(huì)分工，即根據(jù)腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)劃分出知識(shí)分子與非知識(shí)分子。而葛蘭西認(rèn)為“我們所有人都是知識(shí)分子，但是不是所有的人在社會(huì)上都具有知識(shí)分子的作用”。[4]這樣的定義是一種寬泛的標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，超然的個(gè)體并不存在，個(gè)體是或簡單或復(fù)雜的各種社會(huì)有機(jī)體的組成部分。

同時(shí)，他根據(jù)在社會(huì)中發(fā)揮的作用的不同把知識(shí)分子分為兩類，一類是傳統(tǒng)的知識(shí)分子，他們從事老師、教士、行政長官的職位，他們一生都在從事相同的工作，似乎總停留在原地。一類是有機(jī)知識(shí)分子，這類人與階級(jí)或企業(yè)直接相關(guān)，這些階級(jí)與企業(yè)運(yùn)用知識(shí)分子來組織結(jié)構(gòu)，獲取更大的利益。同時(shí)，“傳統(tǒng)知識(shí)分子”與“有機(jī)知識(shí)分子”不是一個(gè)二元對(duì)立的劃分，他們互相依存，共同構(gòu)成了“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，“從意識(shí)形態(tài)上竭力同化并征服傳統(tǒng)知識(shí)分子，這種同化或征服工作做得越快越有成效，則該集團(tuán)在精神造就自己有組織的知識(shí)分子的工作中越有成果?！盵5]“傳統(tǒng)知識(shí)分子”與“有機(jī)知識(shí)分子”也是可以相互轉(zhuǎn)化的，如傳統(tǒng)知識(shí)分子經(jīng)過蛻變，也會(huì)被新的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)轉(zhuǎn)化為“有機(jī)知識(shí)分子”。

葛蘭西立足于馬克思主義人學(xué)立場(chǎng)，將知識(shí)分子首先還原到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行考察，人都是在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中才能具體測(cè)繪其位置，考量其價(jià)值。知識(shí)分子，包括他們所代表的集體，都“處于各種關(guān)系的總體之中”，從而“人人都是知識(shí)分子”，葛蘭西拋棄了從知識(shí)有無來評(píng)定人的高下的觀念，而代之于現(xiàn)實(shí)的考量不同知識(shí)群體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的歷史作用。

2.3索維爾：“制造觀念知識(shí)分子”論

托馬斯·索維爾（Thomas Sowell，1930-）在《知識(shí)分子與社會(huì)》中對(duì)知識(shí)分子的定義是：一種職業(yè)種類，從事這種職業(yè)的人的主要工作內(nèi)容是處理理念，這些人有作家、學(xué)者等等。[6]而這一概念的核心是“制造理念”，如政策專家的工作本質(zhì)是制造出社會(huì)政策理念，而非去對(duì)具體理念付諸實(shí)施。因此，政策專家是知識(shí)分子，知識(shí)分子的工作開始于理念并終于理念，因此這些理念所帶來的影響與后果并非由他們來承擔(dān)。

他從理念的制造和傳播來把知識(shí)分子分為兩類，一類是“制造理念知識(shí)分子”，就是那些生產(chǎn)公共態(tài)度和信念的知識(shí)分子，即使他們的作品沒有被大眾廣泛閱讀。一類是“傳播理念知識(shí)分子”，他們?cè)诤艽蟪潭壬鲜苤朴谒麄兏髯詫I(yè)領(lǐng)域內(nèi)的其他人的想法，他們環(huán)繞在“理念知識(shí)分子”周圍，傳播“理念知識(shí)分子”的觀點(diǎn)。他舉了卡爾·馬克思與西格蒙德·弗洛伊德的例子，他們的著作很少有人讀過，能理解的人更少，但是他們的理念卻鼓舞了數(shù)量極多的知識(shí)分子，并通過這些知識(shí)分子的傳播影響了普通大眾。

托馬斯·索維爾對(duì)“制造理念知識(shí)分子”的認(rèn)識(shí)是辯證批判的。像卡爾·馬克思這樣的“制造理念知識(shí)分子”（idea worker），這個(gè)特定人群是制造觀念，他們的理念是非政策性的，因此，他們不會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生直接的影響，而主要是提供了一些政策的可選擇方案。當(dāng)“理念知識(shí)分子”的觀念和主張?jiān)趯?shí)踐中碰壁后，他們通常不會(huì)承認(rèn)錯(cuò)誤，而是喜歡用一大堆言辭來為自己辯護(hù)。索維爾的理論對(duì)我們辯證的看待知識(shí)分子的兩面性是有啟發(fā)意義的。

3、結(jié)語

本論文主要關(guān)注西方知識(shí)分子理論中對(duì)“知識(shí)分子”的定義與對(duì)“知識(shí)分子”的類型劃分。因?yàn)楦鱾€(gè)學(xué)者的歷史語境不同，其劃分的標(biāo)準(zhǔn)也很不統(tǒng)一。班達(dá)從知識(shí)分子在學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系處理上來闡釋，更強(qiáng)調(diào)“知識(shí)分子”的“超然性”；葛蘭西主要從知識(shí)分子在社會(huì)的不同作用來劃分，更突出“知識(shí)分子”的“介入性”；而索維爾從理念的制造與傳播角度切入，引導(dǎo)我們辯證的看待“知識(shí)分子”對(duì)社會(huì)的影響。但他們也有共同點(diǎn)：關(guān)注知識(shí)分子與社會(huì)的關(guān)系，知識(shí)分子在社會(huì)上應(yīng)起的作用。這也是 “知識(shí)分子”研究的重要價(jià)值所在。對(duì)于“知識(shí)分子”的多元的闡釋，能夠使研究者見識(shí)到更多的思維方式與角度，拓展我們的研究視野，從而促進(jìn)我們對(duì)“知識(shí)分子”認(rèn)識(shí)過程的進(jìn)一步深入。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]邵建：知識(shí)分子與人文，中國社會(huì)出版社，2009年10月，P1，P2-3

[3]朱利安·班達(dá)，佘碧平譯：知識(shí)分子的背叛，上海人民出版社，2005年5月，P78.

[4][5]安東尼奧·葛蘭西，曹雷雨譯，：獄中札記，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，P9，P228.

[6]托馬斯·索維爾：知識(shí)分子與社會(huì)，中信出版社，2013年9月，P4.

（作者單位：中國傳媒大學(xué)）