方寧

（接上期）發(fā)達國家都設立了專門的評價和監(jiān)管機構，對公共服務購買的過程及最終結果進行評估，并隨時發(fā)布信息以確保公共服務供給的透明、客觀和公正。

德國——信息系統(tǒng)充分運用

德國為加強對公共服務供給的評估與監(jiān)督，由各城市成立城市公共管理聯(lián)合會（KGST）建立起評價指標互換網(wǎng)絡。每一個網(wǎng)絡都關注一定的政策領域（例如兒童撫養(yǎng)、博物館、街道清潔等）。許多城市在眾多的指標網(wǎng)絡中互相合作，交換績效數(shù)據(jù)，比較自己的表現(xiàn)，并力圖從其他城市吸取好的經(jīng)驗。政府還通過讓市民在接受公共服務后給政府打分的方式來進一步強化公眾對政府的監(jiān)督。

日本——專職機構、信息公開

日本在內(nèi)閣府中設立了官民競標監(jiān)理委員會，對政府購買公共服務的活動進行專職監(jiān)管，評價業(yè)務實施的效率效果，并將評價結果向社會披露。國內(nèi)外供應商每年年初可以參加日本政府外務省集中組織的會議，以獲得政府的有關購買服務信息；需要購買的相關單位則在購買前50天公布招標信息以供外界查詢，還開設了如日本貿(mào)易振興會等政府采購網(wǎng)站向外界機構公布相關信息。

美國——激勵機制

通過信息報告、實地巡查、投訴處理、審計監(jiān)督、階段性評估和績效評估六大制度保證購買服務的質(zhì)量，同時通過提供公共資金、減免企業(yè)所得稅和地方財產(chǎn)稅等措施激勵服務供應商。美國法律規(guī)定在新招標中要考慮供應商過去的績效得分。由于法律框架已經(jīng)建立，政府內(nèi)部有過往績效數(shù)據(jù)庫，公司為了避免以后在競標中受到排斥，會充分保證服務質(zhì)量。

北歐——分級負責制

北歐國家歷來被視為高福利的“人間天堂”，但公平的獲得是以一定經(jīng)濟效率的喪失為代價。實際上，瑞典的私營部門在1950-2005年間沒有創(chuàng)造任何新的就業(yè)、丹麥政府開支已經(jīng)占GDP的52%、芬蘭已經(jīng)出現(xiàn)資本流出大于資本流入的現(xiàn)實。追求公平帶來的經(jīng)濟效率喪失已讓高福利制度不堪重負。

對于我國這樣的人口大國，在推進政府購買服務的問題上若將服務內(nèi)容泛化、盲目追求北歐的高福利模式可能帶來慘重的后果。在此特別提出北歐國家目前應對危機的“分層負責化”模式，對我國循序漸進推動服務購買有重要的借鑒意義。

瑞典——分層負責

瑞典按照“貼近居民生活和了解居民需要”的程度，建立了三級公共服務體系，并進行三層職能劃分：第一層，作為中央政府，主要負責全國社會福利和社會服務方面的法規(guī)建設和發(fā)展的規(guī)劃，并負責全國高等教育的管理；第二層，第二級郡政府，負責國家福利和社會服務政策方針在本地區(qū)范圍內(nèi)細則和補充，并提供醫(yī)療保健服務及高中教育的管理；第三層，第三級市鎮(zhèn)政府，負責上述方針政策在本轄區(qū)范圍內(nèi)補充，以及初中、小學、幼兒教育的管理等，同時市鎮(zhèn)政府在社區(qū)還建有相應的管理處，來負責該社區(qū)的社會服務政策和措施的落實。

社會分擔

——調(diào)動全社會提供公共服務的積極性

針對越發(fā)嚴峻的負擔，北歐國家積極培育和發(fā)展“公民社會”，讓更多力量參與公共服務?！肮裆鐣敝饕前l(fā)揮非政府組織，包括工會、雇主組織及各種志愿者組織和協(xié)會的作用，組織社會各方面力量參與公共服務政策的制定、執(zhí)行和監(jiān)督。例如，為企業(yè)提供公共服務的事情，有些就改由商會來承擔。這樣做疏解和分散了中央和地方政府在社會服務方面的壓力，同時也發(fā)揮了社會多元力量的積極性，提高了公共服務的社會支持度。

突出重點

——優(yōu)先選擇迫切需要推進的服務領域

在國家財力受限的情況下，對民生性、公益性、基礎性和保障性服務的供給被放在優(yōu)先級。一是醫(yī)療衛(wèi)生體系是公共服務體系最重要的內(nèi)容；二是發(fā)展國民教育事業(yè)；三是保證社會保障的支出，給全體社會成員的生存和發(fā)展編織最基本和可靠的“安全網(wǎng)”，保證社會穩(wěn)定；四是非競爭性領域的“基礎性”服務，如國防、能源、信息安全要堅決辦好；五是推動企業(yè)創(chuàng)新的服務。

取得顯著成績，歸功于四點

西方發(fā)達國家在政府購買服務方面經(jīng)過了長足發(fā)展、取得了顯著成績，總體來講可歸功于四點：一是完備的政府購買服務法律和制度體系。通過長時間的探索，明確了政府購買服務的原則、范圍、標準和程序，并將公共服務支出納入公共財政預算，形成了公開、透明、規(guī)范、完整的政府購買服務預算管理體制；二是“多方參與、多舉并進”的公共服務市場化購買方式。在推進購買服務的過程中選擇了與特殊時期特殊國情相適應的公私合作、服務外包、消費補貼、社會組織承接等不同的服務購買模式，這對提升購買服務的效率、充分有效地發(fā)揮購買資金的使用效益具有重要作用；三是科學有力的監(jiān)督評價體系。通過動態(tài)、獨立、專業(yè)和信息化的手段對市場主體提供的公共服務質(zhì)量進行評估，并讓社會公眾真正參與到評價中來；四是立足國情。各國在購買服務推進的過程中面臨的自身國情和歷史發(fā)展背景并不相同，因而對購買服務方式做出了不同的選擇：英國面對國有化背景帶來的公共服務過度開支主要采用了公私合作的購買方式；美國基于政府對市場的過度干預選擇了服務外包方式；北歐國家面對高福利支出帶來的經(jīng)濟效率下降選擇了中央和地方分層負責、社會共擔、重點推進的方式；我國作為發(fā)展中大國，公共服務購買的市場基礎與西方國家有明顯區(qū)別，借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，同時也要立足于我國公共服務供給數(shù)量和水平嚴重不足的現(xiàn)實，對不同領域采用不同方式，循序推進。

我國現(xiàn)階段推進政府向社會力量購買服務還存在法律滯后于實踐、服務供給滯后于需求、服務承接主體和社會組織發(fā)育不足、預算管理體制滯后于采購實際以及服務評價監(jiān)督體系缺失和集中采購機構缺位等現(xiàn)實問題。借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗，我們還需在建立健全政府購買服務的法律體系、建立和完善公共服務集中采購目錄和建立競爭性為主導的服務購買體系上尋求突破，同時輔以行之有效的服務評價監(jiān)督體系以充分保證服務質(zhì)量。應該看到，政府向社會力量購買服務是一項“牽一發(fā)而動全身”的改革，是實現(xiàn)“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的創(chuàng)新之舉。推進政府購買服務并促成可持續(xù)發(fā)展的機制還需解決一些基礎性問題，包括轉變政府職能，實現(xiàn)政企分開、政資分開、政事分開；改革財稅體制，建立現(xiàn)代預算管理制度、調(diào)整中央和地方財政關系、合理劃分事權和支出責任；推進事業(yè)單位分類改革、改進政府對社會公益事業(yè)的投入模式等宏觀和微觀改革舉措，而這有賴于整個政治、經(jīng)濟和社會體制改革的逐步深入而共同推進。endprint