賈佳++張文明

導(dǎo)讀：在我國，針對(duì)商業(yè)·商務(wù)集中區(qū)的區(qū)域自主危機(jī)管理模式的研究處于空白狀態(tài)。城市的商業(yè)·商務(wù)集中區(qū)，復(fù)雜的區(qū)域環(huán)境和缺少管理主體的情況使得這類地區(qū)應(yīng)對(duì)災(zāi)害打擊的能力極其脆弱，要求個(gè)體人或者企業(yè)組織應(yīng)該具有一種高度合作的行動(dòng)能力以應(yīng)對(duì)災(zāi)害事件帶來的生命和公共資源的損失，與哈貝馬斯提出的公共領(lǐng)域不同的一種基于共同行動(dòng)力的“新公共領(lǐng)域”成為現(xiàn)今風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一個(gè)必然選擇。作為災(zāi)害高危的東京等大城市的商業(yè)·商務(wù)集中區(qū)的“區(qū)域持續(xù)計(jì)劃（DCP）”對(duì)解決這一問題做出了示范。

隨著城市化進(jìn)程的加快，城市隨時(shí)面臨著各種自然和人為災(zāi)害的嚴(yán)重威脅，災(zāi)害已成為影響城市安全和正常秩序運(yùn)行并進(jìn)而引發(fā)公共危機(jī)的一個(gè)最為重要的因素。因此提高城市應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的能力已成為城市管理的一個(gè)重要課題。目前，我國經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，城市化水平已經(jīng)達(dá)到了53.37%，并形成了以北、上、廣三大城市為中心的城市群，而城市的危機(jī)管理已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的問題?？傮w上看目前針對(duì)此類問題的研究主要集中在城市突發(fā)事件應(yīng)急處置的政府行為上，而針對(duì)商業(yè)·商務(wù)集中區(qū)的區(qū)域自主危機(jī)管理模式的研究還處于空白狀態(tài)。2004年日本東京大學(xué)的小出治在“業(yè)務(wù)持續(xù)計(jì)劃（BCP）”的基礎(chǔ)上首次提出了“區(qū)域持續(xù)計(jì)劃（DCP）”的概念，對(duì)城市商業(yè)·商務(wù)集中區(qū)在應(yīng)對(duì)城市災(zāi)害過程中的危機(jī)管理問題進(jìn)行了周密的研究。2011年東日本大地震的發(fā)生，進(jìn)一步推動(dòng)了日本學(xué)界對(duì)城市危機(jī)下企業(yè)和區(qū)域的可持續(xù)性研究。特別是城市的商業(yè)·商務(wù)集中區(qū)，復(fù)雜的區(qū)域環(huán)境和缺少管理主體的情況使得這類地區(qū)應(yīng)對(duì)災(zāi)害打擊的能力極其脆弱，因而主張強(qiáng)化推進(jìn)東京等大城市的商業(yè)·商務(wù)集中區(qū)的“區(qū)域持續(xù)計(jì)劃（DCP）”。本文將通過對(duì)東京的“大丸有”和“新宿站區(qū)域”的案例進(jìn)行分析，解讀特大城市的商業(yè)·商務(wù)集中區(qū)的“區(qū)域持續(xù)計(jì)劃（DCP）”的制定及實(shí)施過程，希望對(duì)我國特大城市的商業(yè)·商務(wù)集中區(qū)（如上海陸家嘴金融商務(wù)區(qū)、北京王府井商業(yè)區(qū)等）提高應(yīng)對(duì)公共危機(jī)能力的建設(shè)給予一定的啟示。

一、新公共領(lǐng)域：從BCP到DCP

哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域指的是一個(gè)國家和社會(huì)之間的公共空間，市民們假定可以在這個(gè)空間中自由言論，不受國家的干涉。換言之，公共領(lǐng)域是指一種介于市民社會(huì)中日常生活的私人利益與國家權(quán)利領(lǐng)域之間的機(jī)構(gòu)空間和時(shí)間，其中個(gè)體公民聚集在一起，共同討論他們所關(guān)注的公共事務(wù)，形成某種接近于公眾輿論的一致意見，并組織對(duì)抗武斷的、壓迫性的國家與公共權(quán)力形式，從而維護(hù)總體利益和公共福祉。通俗地說，就是指“政治權(quán)力之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)、參與政治的活動(dòng)空間”。這一理論主要是在現(xiàn)代國家日益介入市民生活及文化的背景下提出來的，人們希望擁有一個(gè)獨(dú)立自由的言論空間以試圖影響政府的政治行為，主要是強(qiáng)調(diào)個(gè)體人的自由與獨(dú)立。隨著人類社會(huì)活動(dòng)的日益向城市固定空間的集聚，對(duì)于生活之中的個(gè)體人的協(xié)作要求已經(jīng)越來越高，特別是當(dāng)處于原子化的個(gè)體人在應(yīng)對(duì)災(zāi)害等突發(fā)事件時(shí)，如何應(yīng)對(duì)已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的課題——這一課題要求個(gè)體人或者企業(yè)組織應(yīng)該具有一種高度合作的行動(dòng)能力，以應(yīng)對(duì)事件帶來的生命和公共資源的損失。因此與哈貝馬斯提出的公共領(lǐng)域不同的一種基于共同行動(dòng)力的“新公共領(lǐng)域（參見圖1）”成為現(xiàn)今風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一個(gè)必然選擇。而這一過程在極度重視防災(zāi)制度設(shè)計(jì)的日本特大型都市東京的BCP計(jì)劃到DCP計(jì)劃的演變中被事實(shí)上地呈現(xiàn)出來。

（一）業(yè)務(wù)持續(xù)計(jì)劃（BCP）

BCP（Business Continuity Plan）是指在大地震等自然災(zāi)害、傳染病蔓延、恐怖事件、重大事故、物流網(wǎng)絡(luò)中斷等突發(fā)性事件導(dǎo)致經(jīng)營環(huán)境發(fā)生不可預(yù)見事態(tài)的條件下，重要產(chǎn)業(yè)不中斷，或者即使中斷也要盡可能在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)的計(jì)劃、制度以及操作方案。BCP的主要實(shí)施主體是企業(yè)，是從企業(yè)防災(zāi)的觀點(diǎn)出發(fā)，由日本內(nèi)閣府中央防災(zāi)會(huì)議主持，并要求各個(gè)企業(yè)制定盡可能減少生產(chǎn)活動(dòng)停止而帶來的災(zāi)害損失的一個(gè)計(jì)劃①。例如，2011年東日本大地震中，那些沒有受到災(zāi)害損害的企業(yè)迅速實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)線的轉(zhuǎn)移，盡可能使生產(chǎn)中斷現(xiàn)象縮短（富士通Isotec等）。也有一些金融類企業(yè)會(huì)在震災(zāi)后迅速啟動(dòng)設(shè)置在其它城市的備用系統(tǒng)的案例。由于BCP的實(shí)施主體是企業(yè)，按照計(jì)劃的相關(guān)設(shè)置，其管理內(nèi)容包括：1.在身體和生命確保的前提下，優(yōu)先推進(jìn)應(yīng)該持續(xù)和修復(fù)的重要業(yè)務(wù)的再開和恢復(fù)；2.計(jì)劃推進(jìn)的參考前提是本企業(yè)業(yè)務(wù)中斷的所有原因；3.優(yōu)先重視的選項(xiàng)是重要業(yè)務(wù)恢復(fù)的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的時(shí)間，把對(duì)經(jīng)營者和利益攸關(guān)方的影響抑制在最小范圍內(nèi)，同時(shí)確保收益能夠使企業(yè)得以存活；4.計(jì)劃推進(jìn)的對(duì)策優(yōu)先考慮到supply chain的情況，實(shí)行特別管理措施；5.具體實(shí)施主體是以經(jīng)營者為中心打破部門的分割，優(yōu)先保證企業(yè)存活能力；6.具體實(shí)施對(duì)策優(yōu)先考慮代替戰(zhàn)略（代替點(diǎn)的選擇、設(shè)備的常備設(shè)置等）②。

從BCP的相關(guān)規(guī)定來看，由于過度強(qiáng)調(diào)了企業(yè)防災(zāi)而忽視了區(qū)域的內(nèi)生作用，可能帶來企業(yè)為了過度追求利益和生存而展開的資源爭奪行動(dòng)，這會(huì)進(jìn)一步使得區(qū)域城市陷入功能性缺失。“這個(gè)計(jì)劃的發(fā)動(dòng)，可能引發(fā)公共資源本身所具有的外部負(fù)效應(yīng)問題。換句話說，在實(shí)施者專注于自身效益最大化的追求過程中就會(huì)引發(fā)對(duì)公共資源過度消費(fèi)的‘公地悲?。═he Tragedy of the Commons）?！雹弁艘徊秸f，如果說企業(yè)具有責(zé)任感從公共利益考量，但是當(dāng)多數(shù)企業(yè)參與其中的時(shí)候這種責(zé)任感就因?yàn)楦偁幎蟠蛘劭?。眾所周知，博弈理論認(rèn)為在當(dāng)事者圍繞同一個(gè)目的進(jìn)行協(xié)調(diào)配合的時(shí)候，他們的相互利益就會(huì)最大化；相反，如果只追求自身利益，就會(huì)引發(fā)“囚徒困境”現(xiàn)象。而BCP計(jì)劃顯然是僅以本企業(yè)生存作為基本前提設(shè)置的一個(gè)計(jì)劃，這一計(jì)劃容易在囚徒困境的模式下引發(fā)公地悲劇。

（二）區(qū)域持續(xù)計(jì)劃（DCP）

DCP計(jì)劃之所以被提出來，主要是為了應(yīng)對(duì)高度流動(dòng)性的社會(huì)事實(shí)和BCP存在的“個(gè)體主義現(xiàn)象”?，F(xiàn)在的防災(zāi)應(yīng)對(duì)行動(dòng)已經(jīng)與過去存在極大差別，今天，由于交通的發(fā)達(dá)，人們的工作和生活移動(dòng)日益激烈，很多人在自己不熟悉的地區(qū)遇到災(zāi)害的可能性增大。在這種移動(dòng)中受災(zāi)，個(gè)體人無法準(zhǔn)備足夠的防災(zāi)應(yīng)對(duì)裝備，并且如果災(zāi)害發(fā)生在白天，受災(zāi)人數(shù)更加龐大。這時(shí)候，很多人首先面臨的問題是如何與家屬和關(guān)系親密者的聯(lián)系，可否取得聯(lián)系以及災(zāi)害發(fā)生數(shù)小時(shí)內(nèi)的生活都與平時(shí)生活狀態(tài)有天壤之別。如果沒有有效的應(yīng)對(duì)措施，這種由于流動(dòng)人群的災(zāi)害應(yīng)激反應(yīng)而產(chǎn)生的行動(dòng)將非?？膳?；如果處理不當(dāng)，將形成難以預(yù)估的“第二次災(zāi)害”。DCP（District Continuity Plan）亦被稱為“區(qū)域防災(zāi)計(jì)劃”、“區(qū)域活動(dòng)持續(xù)計(jì)劃”，主要指城市危機(jī)發(fā)生時(shí)，以該區(qū)域基本功能運(yùn)行的維持為目標(biāo)，由公民·企業(yè)及地方政府等區(qū)域內(nèi)組織及個(gè)體行為人共同協(xié)作參與應(yīng)對(duì)危機(jī)的一種對(duì)策。具體來看，D指區(qū)域功能維持實(shí)施者的管理及范圍，可以根據(jù)實(shí)施者的管理能力適當(dāng)考慮范圍的大小，但是主體應(yīng)該是町會(huì)（相當(dāng)于我國街道一級(jí)組織）范圍所及區(qū)域。C指保證可持續(xù)功能中應(yīng)特別強(qiáng)化“出行型市民”所必需的功能，如與家人或相關(guān)者聯(lián)絡(luò)的通信、保證通信的電力，以及更為重要的如何解決短時(shí)間大量滯留人員最為急需的廁所，DCP實(shí)施及管理者需要保證自己管理區(qū)域的這三個(gè)基本功能正常。P指區(qū)域管理者為了維持區(qū)域功能的可持續(xù)，平時(shí)從硬件和軟件兩個(gè)方面的準(zhǔn)備規(guī)劃。內(nèi)容包括：對(duì)抗震性較低的建筑物進(jìn)行修補(bǔ)；對(duì)電源修復(fù)能力差的設(shè)備升級(jí)為應(yīng)急狀態(tài)電源；通信和廁所水源存在隱患的及時(shí)修理并使它具備應(yīng)急能力。與BCP不同，這一計(jì)劃的實(shí)質(zhì)是針對(duì)城市商業(yè)·商務(wù)區(qū)，以町會(huì)為中心推動(dòng)域內(nèi)企業(yè)、政府、民間組織以“自助·共助·公助”為理念的“防災(zāi)鄰組”，其主要內(nèi)容包括：1.以受災(zāi)為基本前提；2.管理者要發(fā)揮供給責(zé)任；3.選定重要業(yè)務(wù)并制定優(yōu)先順序；4.設(shè)置目標(biāo)恢復(fù)的時(shí)間表；5.選擇代替戰(zhàn)略，這種戰(zhàn)略的選擇是以災(zāi)害救助為參考而不單單局限于業(yè)務(wù)持續(xù)戰(zhàn)略；6.綜合考慮經(jīng)營資源及物流體系等恢復(fù)策略；7.重視財(cái)政意義上的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，盡可能回避區(qū)域內(nèi)企業(yè)、商業(yè)的倒閉和破產(chǎn)。endprint

總體上看，DCP計(jì)劃與BCP相比，盡可能規(guī)避了“私的風(fēng)險(xiǎn)”：與企業(yè)和商業(yè)組織各自進(jìn)行防災(zāi)行動(dòng)相比，以區(qū)域機(jī)構(gòu)為中心的合作，業(yè)務(wù)的可持續(xù)更加容易實(shí)現(xiàn)。例如，共同利用發(fā)電機(jī)可以使費(fèi)用成本下降，使得生活設(shè)施的恢復(fù)更加成為可能，也可確保受傷者救助的人手；區(qū)域整體考量可以使BCP的分散狀態(tài)實(shí)現(xiàn)有效整合，特別是生活基礎(chǔ)設(shè)施企業(yè)、戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)以及行政資源可以實(shí)現(xiàn)效益最大化；BCP的現(xiàn)地早期恢復(fù)戰(zhàn)略可以有效實(shí)施并且擴(kuò)大其效果，即生活設(shè)施的恢復(fù)如果快速實(shí)現(xiàn)，他區(qū)域的代替戰(zhàn)略即可不被啟動(dòng)而推進(jìn)本區(qū)域的早期恢復(fù)戰(zhàn)略，因此對(duì)區(qū)域發(fā)展有巨大貢獻(xiàn)；這種模式也可以有效促進(jìn)那些遲遲不啟動(dòng)BCP的企業(yè)盡快啟動(dòng)計(jì)劃，使得災(zāi)害恢復(fù)計(jì)劃的推進(jìn)效率大幅提高。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為“DCP可以被稱為是一個(gè)以商務(wù)·商業(yè)集中區(qū)或者區(qū)域群‘全象為空間，以企業(yè)員工、流動(dòng)市民、區(qū)域居民的安全為最高目標(biāo)，現(xiàn)地企業(yè)的業(yè)務(wù)持續(xù)以及區(qū)域資產(chǎn)價(jià)值提升為預(yù)期目標(biāo)的災(zāi)害防止、危機(jī)對(duì)應(yīng)、恢復(fù)重建的公共領(lǐng)域再建計(jì)劃。它的形成需要滿足‘社會(huì)貢獻(xiàn)（不僅僅是企業(yè)員工，也包括流動(dòng)市民和周邊居民的安全確保的社會(huì)貢獻(xiàn)行動(dòng)）、‘事業(yè)持續(xù)（可以作為區(qū)域企業(yè)業(yè)務(wù)持續(xù)的一部分）、‘規(guī)模（多數(shù)街區(qū)至小學(xué)校區(qū)規(guī)模的商務(wù)區(qū)為對(duì)象）、‘組織（不局限企業(yè)，以覆蓋區(qū)域的組織來推動(dòng)）”④。

由此我們看到，從BCP到DCP的變化主要有三個(gè)基本特征：第一，防災(zāi)應(yīng)對(duì)從“私域”走向“公域”，其中的思想是公域概念不再排除政府的力量；第二，雖然主張行政介入，但是卻更加強(qiáng)調(diào)區(qū)域發(fā)展的概念，這使得傳統(tǒng)的“公域”和“私域”開始遵從于一個(gè)新空間，其中包括所有生活其中的個(gè)體；第三，以區(qū)域?yàn)橹鲗?dǎo)的組織，要求在平衡狀態(tài)下整合所有個(gè)體人的能力為一個(gè)整體，這個(gè)整合過程為每一個(gè)個(gè)體服務(wù)。這一個(gè)領(lǐng)域的形成是以區(qū)域內(nèi)公民“自助·共助·公助”作為基本前提的合作行動(dòng)，本文稱之為“新公共領(lǐng)域”。

二、DCP推動(dòng)的防災(zāi)城區(qū)建設(shè)

DCP計(jì)劃推動(dòng)的防災(zāi)城區(qū)建設(shè)在日本各地都存在，但是其中最為經(jīng)典的案例是東京的大丸有（大手町、丸之內(nèi)、有樂町）地區(qū)和新宿車站周邊區(qū)域。

現(xiàn)在，在大丸有地區(qū)正在積極地推進(jìn)由67家公司、國家、東京都、千代田區(qū)作為成員的“東京站周邊防災(zāi)鄰組”構(gòu)成的“歸宅困難人員對(duì)策”的研討和訓(xùn)練。東日本大地震時(shí)丸之內(nèi)大廈（東京站前的商務(wù)大廈，三菱地產(chǎn)）和新丸之內(nèi)大廈接收了滯留在車站的1500名歸宅困難人員，在這一過程中，該大廈提供了空調(diào)的連續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)、公用廁所開放、毛毯和宿墊等給避難人員使用。以此為契機(jī)，現(xiàn)在由91家會(huì)員單位構(gòu)成的大手町、丸之內(nèi)、有樂町地區(qū)再開發(fā)計(jì)劃推進(jìn)協(xié)議會(huì)正在由大丸有地區(qū)災(zāi)害應(yīng)對(duì)型城區(qū)建設(shè)研討委員會(huì)研究首都直下型地震時(shí)地區(qū)內(nèi)最大滯留人員30萬人的應(yīng)對(duì)策略。這個(gè)委員會(huì)的目標(biāo)是建設(shè)一個(gè)以信息通信、電力、水為主軸的生活設(shè)施功能不中斷、區(qū)域業(yè)務(wù)可以高水平持續(xù)的BCD（Business Continuity District）區(qū)域⑤。BCD的終極目標(biāo)是以區(qū)域附加值提升為戰(zhàn)略宗旨，建設(shè)安全、安心、舒適的現(xiàn)代防災(zāi)型社區(qū)。另外，一個(gè)典型個(gè)體案例是作為城市再生模范而建設(shè)的六本木新城⑥，該新城被稱為“從逃離的城市變?yōu)樘踊氐某鞘小保渲猩髲B為了較好地保證財(cái)產(chǎn)價(jià)值可持續(xù)、居住性能提升以及城市功能維持的統(tǒng)一，引入了免振結(jié)構(gòu)和制振結(jié)構(gòu)相結(jié)合的災(zāi)害防護(hù)措施。同時(shí)，考慮到災(zāi)害時(shí)新城功能的維持和災(zāi)后重建活動(dòng)中電力是不可少的要素，作為安全城市建設(shè)的一環(huán)，配備了應(yīng)對(duì)七級(jí)直下型地震的煤氣管道和兩級(jí)電力重啟系統(tǒng)。發(fā)電系統(tǒng)設(shè)置了六臺(tái)燃?xì)鉁u輪發(fā)電機(jī)（6360千瓦/臺(tái)），最多可以提供發(fā)電量38 660千瓦。作為應(yīng)對(duì)緊急情況的發(fā)電燃料在新城內(nèi)儲(chǔ)存了可以保證3天用的柴油。另外，在2.5公里范圍圈的新城區(qū)域200戶防災(zāi)成員的建筑物內(nèi)也在積極確保災(zāi)害用水井和廁所的可用性，并保存了歸宅困難人員人數(shù)份（10萬餐）的水和糧食，這使得該區(qū)域的防災(zāi)鄰組態(tài)勢(shì)基本形成。目前該區(qū)域制定了一個(gè)非常詳細(xì)的計(jì)劃《東京站周邊防災(zāi)鄰組地區(qū)防災(zāi)計(jì)劃手冊(cè)》分別從組織聯(lián)絡(luò)、信息發(fā)送及共享、物資流通、歸宅困難人員對(duì)應(yīng)、生活設(shè)施管理等5個(gè)角度，從平時(shí)管理到危機(jī)時(shí)管理的對(duì)策及做法分為55項(xiàng)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)劃，實(shí)施機(jī)構(gòu)從3個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)定：鄰組獨(dú)自推進(jìn)、與相關(guān)機(jī)構(gòu)聯(lián)合推進(jìn)、地區(qū)和企業(yè)聯(lián)合推進(jìn)機(jī)制。

與大丸有地區(qū)商務(wù)集中的情況不同，在新宿車站周邊主要集中了大量的商業(yè)設(shè)施（參見表1），是東京首屈一指的商業(yè)人口集聚區(qū)。

按照內(nèi)閣府中央防災(zāi)會(huì)議及東京都的災(zāi)害推演，如果在冬天某日的傍晚6點(diǎn)，與關(guān)東大地震時(shí)同樣每秒鐘15米風(fēng)速，在東京灣北部發(fā)生7.3級(jí)地震，會(huì)造成區(qū)域內(nèi)6413人死亡、160 860人受傷（其中重傷24 501人），毀壞建筑物471 586棟，受災(zāi)人數(shù)3 990 230人。另外，由于交通設(shè)施的中斷，都內(nèi)會(huì)有歸宅困難人員390萬人，而首都圈全體約有650萬人⑦。按照這一推演，在新宿站周邊區(qū)域?qū)⒂?6萬人滯留、歸宅困難人員9萬人⑧。

針對(duì)這一推演，新宿區(qū)為了研究公民合作模式的歸宅困難人員的應(yīng)對(duì)策略，2002年3月設(shè)立了由本地公司·商業(yè)機(jī)構(gòu)、商店街、大學(xué)、大型住客設(shè)施、交通·生活設(shè)施機(jī)構(gòu)、警察、消防等參加的“新宿區(qū)歸宅困難人員對(duì)策推進(jìn)協(xié)議會(huì)”。2008年1月，作為東京都的模范事業(yè)舉行了站前滯留者避難引導(dǎo)和信息提供、接受歸宅困難人員的訓(xùn)練。之后，協(xié)議會(huì)每年都主持相關(guān)的訓(xùn)練和演習(xí)，基于這些演習(xí)獲得的經(jīng)驗(yàn)，2009年3月制定了震災(zāi)時(shí)防止混亂的基本行動(dòng)準(zhǔn)則——“新宿規(guī)則”。這個(gè)新宿規(guī)則從“自助·共助·公助”三個(gè)方面作了詳盡的規(guī)劃：1.自助規(guī)則規(guī)定有組織的做好組織內(nèi)的應(yīng)對(duì)。公司、學(xué)校、其他團(tuán)體性單位對(duì)應(yīng)好本組織的員工、學(xué)生與顧客。具體是：各公司和商業(yè)組織要做好本組織設(shè)備的抗震維護(hù)及制定室內(nèi)辦公機(jī)器生活設(shè)施等的防傾倒對(duì)策。震災(zāi)發(fā)生后員工和顧客等安全確保期間盡可能使他們留在本地，以控制可能造成混亂的“同時(shí)歸宅現(xiàn)象”發(fā)生。為了保證這種情況，需要告知上述人員災(zāi)害留言系統(tǒng)等可以與家屬聯(lián)絡(luò)確認(rèn)安全的方式，并同時(shí)儲(chǔ)備好水和食物。2.共助規(guī)則規(guī)定區(qū)域應(yīng)該履行應(yīng)對(duì)責(zé)任。以區(qū)域?yàn)橹行膶?duì)應(yīng)那些沒有被組織化的購物人員和觀光人員等散在市民。具體內(nèi)容是：啟動(dòng)區(qū)域救災(zāi)現(xiàn)地本部（區(qū)政府一號(hào)樓和工學(xué)院大學(xué)）對(duì)滯留人員提供正確的信息和避難引導(dǎo)、保護(hù)那些災(zāi)害時(shí)需要援助的人員、接受歸宅困難人員等。3.公助規(guī)則規(guī)定國家機(jī)關(guān)要支持區(qū)域活動(dòng)，新宿區(qū)、東京都、國家互相合作支持區(qū)域的應(yīng)對(duì)行動(dòng)。具體內(nèi)容是：為了推進(jìn)自助、共助規(guī)則的實(shí)施提供形式上和基礎(chǔ)性的支持⑨。這個(gè)協(xié)議會(huì)也在向大丸有地區(qū)學(xué)習(xí)，把應(yīng)對(duì)災(zāi)害能力更強(qiáng)的城區(qū)建設(shè)作為主要的討論問題，并且把協(xié)議會(huì)改名為“新宿車站周邊防災(zāi)對(duì)策協(xié)議會(huì)”，目前有72家會(huì)員單位參加這個(gè)項(xiàng)目，提出了“可以安心集聚、安心工作、安心游玩的城區(qū)”建設(shè)的目標(biāo)。這其中，值得一提的是作為新宿車站周邊防災(zāi)對(duì)策協(xié)議會(huì)參加團(tuán)體之一的工學(xué)院大學(xué)，在2009年到2010年的2年間作為日本教育部新規(guī)則學(xué)習(xí)對(duì)應(yīng)項(xiàng)目“針對(duì)首都直下地震等的災(zāi)害應(yīng)對(duì)設(shè)施管理人員·技術(shù)人員的災(zāi)害對(duì)策及災(zāi)后重建管理教育”，對(duì)新宿車站周邊的企業(yè)等的防災(zāi)管理人員和設(shè)施管理人員進(jìn)行了“新都心區(qū)域減災(zāi)研討會(huì)”的培訓(xùn)。這個(gè)研討會(huì)對(duì)參加人員進(jìn)行了多種方式的培訓(xùn)，如有講座、報(bào)告會(huì)、workshop、防災(zāi)設(shè)施參觀等，在2年的時(shí)間里差不多有90家公司和商家參加了培訓(xùn)，使得不同行業(yè)的防災(zāi)減災(zāi)負(fù)責(zé)人的責(zé)任意識(shí)大幅提高。專家、政府、商家之間也有了面識(shí)，建立了較好的關(guān)系，為區(qū)域公民間的防災(zāi)救災(zāi)合作奠定了基礎(chǔ)。2010年版國家防災(zāi)白皮書卷首對(duì)這個(gè)合作做了“學(xué)校作為區(qū)域防災(zāi)的平臺(tái)從平時(shí)就在為區(qū)域做著貢獻(xiàn)”，并評(píng)價(jià)稱這種行動(dòng)是“盤活新公共領(lǐng)域的力量以推動(dòng)防災(zāi)能力提升的典范”。endprint

三、DCP的意義及效果

如前所述，DCP的推進(jìn)，既可以對(duì)商業(yè)·商務(wù)集中區(qū)的區(qū)域發(fā)展帶來好處，同時(shí)也可以通過防災(zāi)這種利益攸關(guān)行動(dòng)使得城市社會(huì)的公民合作成為可能，對(duì)于現(xiàn)代市民社會(huì)的建設(shè)大有裨益。

首先，按照日本防災(zāi)白皮書的評(píng)價(jià)認(rèn)為“商業(yè)·商務(wù)集中區(qū)的功能可持續(xù)狀態(tài)，對(duì)于減少災(zāi)害的損失和早期重建工作的展開都有其特殊意義。特別是東京都中心區(qū)域的業(yè)務(wù)中樞功能是本國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，這一區(qū)域的功能是否可持續(xù)，不僅僅是對(duì)本國，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)來說也是舉足輕重的”?？傮w上看，由于DCP是以區(qū)域作為一個(gè)單位來考慮可持續(xù)問題，使得個(gè)體企業(yè)減輕了平時(shí)的各種“責(zé)任負(fù)擔(dān)”，而統(tǒng)一推行的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制使得協(xié)調(diào)防災(zāi)任務(wù)成為可能，使得計(jì)劃的推行更加容易，對(duì)于區(qū)域來說也增加了自身的吸引力，使得商業(yè)商務(wù)的集聚更加容易。

其次，針對(duì)城市防災(zāi)本身來說可以回避前述的“公地悲劇”和“囚徒困境”兩個(gè)問題，從而實(shí)現(xiàn)公民的有效合作。從公共資源的角度來看，如果誰都沒有所有權(quán)那么必然引發(fā)過度消費(fèi)問題，而如果賦予了公共資源以所有權(quán)，就會(huì)遏制這種現(xiàn)象的發(fā)生。按照公共領(lǐng)域的相關(guān)理論，由于資源管理的公共性，使得參與人的團(tuán)結(jié)成為最大的難題，“搭便車”行為成為一個(gè)顯現(xiàn)的“負(fù)資產(chǎn)”，那么，在什么情況下可以使得“搭便車”現(xiàn)象得以遏制？帶有志愿性質(zhì)的中層組織成為一個(gè)必然選擇。如果從防災(zāi)問題來看這一現(xiàn)象，那么基于區(qū)域管理的DCP模式就成為應(yīng)對(duì)災(zāi)害等突發(fā)事件的最好選擇——區(qū)域是一個(gè)最具有公共屬性的中層組織。這一模式運(yùn)用防災(zāi)這根絲線把區(qū)域縫合起來，如果因此能夠帶來緊密的合作，形成較好的信賴關(guān)系，就會(huì)使因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱帶來的交換費(fèi)用降低，前述的兩個(gè)困境便得到了較好的解決。正如前述新宿規(guī)則所展示的，區(qū)域主導(dǎo)的“三助”模式較好的保證了公民合作的可能，也較好地解決了“搭便車”問題。換句話說，這種基于公民合作的應(yīng)對(duì)危機(jī)模式才是可能的。

第三，區(qū)域的合作為區(qū)域的發(fā)展增加活力和動(dòng)力。對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為區(qū)域的投資價(jià)值因?yàn)橛辛司坝^、休閑、繁榮等的區(qū)域價(jià)值而改變，特別將來的區(qū)域價(jià)值是在現(xiàn)在區(qū)域價(jià)值的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。作為區(qū)域價(jià)值的基本構(gòu)成要素，在制度建設(shè)和私人間契約之外，社區(qū)的現(xiàn)實(shí)存在形式也是至關(guān)重要的一環(huán)。為了較好地回避不確定性，社區(qū)需要具備團(tuán)結(jié)區(qū)域相關(guān)者的能力，因此區(qū)域管理法人的設(shè)立就顯得極為必要了——我們看到，有主體的區(qū)域便具有較強(qiáng)的競爭力。這種過程在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)見到了成效，前述的大丸有地區(qū)和六本木新城地區(qū)的DCP已經(jīng)在東日本大地震中得到了驗(yàn)證。六本木新城由于擁有完備的災(zāi)害對(duì)應(yīng)體系得到了大型外資跨國金融機(jī)構(gòu)的青睞，目前已經(jīng)吸引了2家大型跨國金融機(jī)構(gòu)入駐。2011年一項(xiàng)針對(duì)東京23區(qū)辦公場所需求的調(diào)查顯示“想搬入抗震性優(yōu)良的樓宇”的意向從2010年的15%升至45%，安全成為租借辦公樓宇的首要理由。在東京樓宇開發(fā)的集中時(shí)代，軟環(huán)境的抗震能力正在成為樓宇租借的一個(gè)競爭焦點(diǎn)。從這些事例可以看到DCP的合作主義形式正在較好地補(bǔ)充BCP的個(gè)體主義形式，災(zāi)害后的業(yè)務(wù)可持續(xù)能力以及快速恢復(fù)能力的提升以及安全·安心的生活中心使得區(qū)域的價(jià)值得到提升，這些因素對(duì)投資不確定性的降低給企業(yè)等帶來了長期利益，也使得城市的可持續(xù)發(fā)展成為可能。

四、結(jié)論

與東京強(qiáng)調(diào)自助的理念不同，一項(xiàng)針對(duì)上海的調(diào)查顯示，有90%的市民相信政府在災(zāi)害來臨時(shí)會(huì)有所作為，更有81.2%的市民并不擔(dān)心上海會(huì)發(fā)生重特大災(zāi)害⑩。當(dāng)然，在我國特大型城市還在圍繞應(yīng)急預(yù)案！做文章的今天，政府的強(qiáng)勢(shì)救災(zāi)行動(dòng)可能是導(dǎo)致這一意識(shí)形成的主要原因。但是從汶川大地震以來的所有災(zāi)害中得到的教訓(xùn)是：自救是災(zāi)害救助的最為有效的形式，公民是突發(fā)公共危機(jī)的最有效的應(yīng)對(duì)主體。特別是在諸如上海、北京這類超大型城市，日常的政府引導(dǎo)下的救災(zāi)鄰組建設(shè)和培養(yǎng)公民合作的自主管理能力極為必要。這一方面與我國的“大政府·強(qiáng)政府·全能政府”格局相關(guān)，另一方面與我國城市基于社會(huì)資本的公共意識(shí)情境缺失相關(guān)。布爾迪厄認(rèn)為“社會(huì)資本是那些實(shí)際的或潛在的、與對(duì)某種持久網(wǎng)絡(luò)的占有密切相關(guān)的資源的集合體”@。也就是說，社會(huì)資本是“實(shí)際或潛在資源的集合，這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而且這些關(guān)系或多或少是制度化的”#。社會(huì)資本實(shí)際上是由彼此之間有“來往”（connections）的人們之間的社會(huì)義務(wù)構(gòu)成的$。這里的“來往”形式多樣，既包括那些以實(shí)踐狀態(tài)存在，旨在維持關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的各種物質(zhì)交換和符號(hào)交換，也包括了各種發(fā)展成為社會(huì)制度的關(guān)系形式，諸如家庭、企業(yè)及商業(yè)組織、社團(tuán)等社會(huì)關(guān)系鄰組。而這種社會(huì)鄰組的存在“動(dòng)力”是一種“義務(wù)集合”，即一種新的公共領(lǐng)域。如果我國能夠在防災(zāi)問題上做到開放的公民合作，那么，對(duì)我國社會(huì)建設(shè)的深遠(yuǎn)意義也將是不言而喻的。

說明：本文系國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目《農(nóng)村新型社區(qū)化與社會(huì)管理創(chuàng)新研究》（課題號(hào)13BSH022）的階段性成果。

注釋：

①中央防災(zāi)會(huì)議「民間と市場の力を活かした防災(zāi)戦略の基本提言」，2004年8月。

②內(nèi)閣府「事業(yè)継続ガイドライン」，2013年5月。

③平井光雄「商業(yè)、業(yè)務(wù)集積地區(qū)での公民連攜による震災(zāi)対策に関する一考察」『洋大學(xué)PPP研究センター紀(jì)要』，2012年第2期。

④西川智「企業(yè)防災(zāi)からBCP、そして地域毎のBCP協(xié)力へ」第13回日本地震工學(xué)シンポジウム，2010年11月。

⑤都市再生本部都市再生の推進(jìn)に係る有識(shí)者ボート第2回防災(zāi)WG資料「大丸有地區(qū)の防災(zāi)に対する取り組み」，2011年11月7日。

⑥六本木新城（六本木Hills），又稱六本木之丘，由森大廈株式會(huì)社（森ビル）主導(dǎo)開發(fā)，是日本目前規(guī)模最大的都市再開發(fā)計(jì)劃之一?？偨ㄖ娣e78萬平方米，歷經(jīng)17年完成建設(shè)，由美國捷得，KPF等多家設(shè)計(jì)公司聯(lián)合完成。它是一座集辦公、住宅、商業(yè)設(shè)施、文化設(shè)施、酒店、豪華影院和廣播中心為一身的建筑綜合體；具有居住、工作、游玩、休憩、學(xué)習(xí)和創(chuàng)造等多項(xiàng)功能。區(qū)域就業(yè)人口2萬，居住2千、流動(dòng)人民年間4300萬。

⑦中央防災(zāi)會(huì)議「首都直下地震対策専門調(diào)査會(huì)報(bào)告書」（2005年7月）、東京都防災(zāi)會(huì)議「首都直下地震による東京都の被害想定」（2006年3月）。

⑧平井光雄「商業(yè)、業(yè)務(wù)集積地區(qū)での公民連攜による震災(zāi)対策に関する一考察」『東洋大學(xué)PPP研究センター紀(jì)要』，2012年第2期。

⑨新宿駅周辺防災(zāi)対策協(xié)議會(huì)「新宿ルール」，2010年。

⑩張文明、等：《上海市民的災(zāi)害意識(shí)與被災(zāi)行動(dòng)選擇》《上海藍(lán)皮書·上海社會(huì)發(fā)展報(bào)告·公共政策與社會(huì)融合》，北京·社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。

！張文明：《上海市應(yīng)急預(yù)案管理狀況調(diào)查研究》，上海市民防協(xié)會(huì)，2012年。

@薛曉源、曹榮湘：《全球化與文化資本》，北京·社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年版，第14頁。

#李惠斌、楊雪冬：《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，北京·社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第3頁。

$楊善華：《當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論》，北京·北京大學(xué)出版社，1999年版，第285-286頁。

責(zé)任編輯：張 煒endprint