趙惠林

隨著我國司法制度的改革，人們對司法審判活動格外關(guān)心，加之社會輿論監(jiān)督的日益活躍，社會輿論監(jiān)督與司法活動之間的沖突將更加明顯和頻繁。如何界定社會輿論與司法公正的合理界限，已經(jīng)成為當(dāng)前探討的一大熱點問題。

一、社會輿論對司法公正的積極影響

（一）監(jiān)督司法活動公正進(jìn)行

司法程序不公正現(xiàn)象發(fā)生時，受害的當(dāng)事人這一弱者可以向媒體請求援助，媒體起到了輿論救濟(jì)的作用。社會輿論對司法公正進(jìn)行獨立合法的監(jiān)督，有利于實現(xiàn)司法獨立，能夠有效地避免各種司法外因素對判決公正的影響。司法程序的公正性既需要法律的監(jiān)督，也需要社會輿論的監(jiān)督。既能向公眾說明情況，也能為司法審理提供更多的線索。社會輿論通過新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)等對司法活動進(jìn)行討論、抨擊，給司法機關(guān)帶來了巨大的壓力和鞭策，這樣有助于防范司法腐敗行為，迫使司法機關(guān)公正司法。

（二）人民監(jiān)督權(quán)利的實現(xiàn)

社會輿論監(jiān)督就是人民群眾通過某種傳播媒介對國家政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、教育、行政等各項活動進(jìn)行褒貶與評價的行為過程。傳媒代表公眾，成為公眾的代言人，傳媒的言論反映公眾的觀點和意見。我國傳統(tǒng)媒體一直是黨的路線、方針、政策的宣傳者。到了網(wǎng)絡(luò)時代，公民輿論監(jiān)督這項權(quán)利在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間得到了一定程度的實現(xiàn)。與傳統(tǒng)媒體的輿論監(jiān)督相比，網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出了的低門檻性和匿名性，從而就決定網(wǎng)絡(luò)社會是拒絕權(quán)威的。在網(wǎng)絡(luò)初建時就確定了網(wǎng)絡(luò)就是要提供一個平等交流的空間，使大眾在這里平等地傳播信息、發(fā)表意見。

二、社會輿論對司法公正的消極影響

社會輿論是一把雙刃劍，它在促進(jìn)司法公正的同時，有時也阻礙了司法公正的實現(xiàn)。如果媒體超越監(jiān)督的合理界限，就不再是監(jiān)督而是干涉司法公正，造成社會輿論與司法公正的對立，從而出現(xiàn)“媒體審判”而非法院審判。

（一）不當(dāng)?shù)姆ㄖ茍蟮?/p>

正當(dāng)?shù)姆ㄖ茍蟮?，對司法審判具有輿論監(jiān)督的作用，而當(dāng)前有不少媒體在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，往往在法院審判判決作出之前就刊發(fā)有利于一方的報道，這無疑對正常的司法審判活動造成了很大的干擾。司法公正遵循的是理性化、程序化的判斷方式，有時會與道德形成沖突，違背了人們認(rèn)為的道德上的正義。媒體從道德視角觀察案件的發(fā)生過程，當(dāng)所期望出現(xiàn)的案件結(jié)果與司法審判機關(guān)的判決結(jié)果產(chǎn)生差距，媒體就把這種道德化的立場表現(xiàn)在法制報道中，或多或少都會讓大眾對司法的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。而媒體對于案件過于深刻的渲染、描述，又容易把案件推向社會輿論的風(fēng)口浪尖之上，司法審判人員進(jìn)行司法審判活動時容易受到媒體通過法制報道所引導(dǎo)的社會輿論的影響，對案件的判決可能作出不準(zhǔn)確的判決，這實質(zhì)上是“媒體審判”而非法院審判。

（二）失真的網(wǎng)絡(luò)輿論

在網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督?jīng)]有形成一套完整規(guī)范的監(jiān)督體制，使得網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督出現(xiàn)了一些問題。網(wǎng)絡(luò)信息的真實性、可靠性很難確定，網(wǎng)民提供的虛假、片面信息讓網(wǎng)絡(luò)的真實性更加撲朔迷離，同時，由于每一個網(wǎng)民都有不同的社會背景、生活閱歷，對待同一件事情，往往表現(xiàn)出不同的觀點、看法，不同的網(wǎng)友往往從自己的角度發(fā)表對事件的看法，使網(wǎng)民發(fā)布的信息具有片面性，可信度不高。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)輿論活動中既可用真名也可用假名甚至匿名，網(wǎng)民在匿名的情況下真實或虛假地發(fā)表自己的想法、觀點，網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的內(nèi)容參差不齊、魚龍混雜，各種消極、低迷的觀念也在網(wǎng)絡(luò)中傳播。

三、社會輿論對司法公正影響的原因分析

（一）傳媒工作者與司法工作者看待問題的視角不同

司法審判活動是一項專業(yè)性很強的活動，從事司法審判活動的法官必須掌握專業(yè)的法律知識，而傳媒記者一般不具備這方面專業(yè)知識。媒體為了追求“新聞賣點”，往往關(guān)注的是那些能夠引起大眾興趣的大案件、要案、奇案等，而法律調(diào)整各種社會關(guān)系，法官需要對案件進(jìn)行整體上的審查。而這種差異最終很可能會導(dǎo)致新聞媒體監(jiān)督的誤區(qū)。

（二）網(wǎng)絡(luò)公眾輿論對司法活動產(chǎn)生消極影響

對案件事實真相的發(fā)現(xiàn)是一個專業(yè)性極強的活動，它是需要用證據(jù)說話的，而普通大眾對案件是非的判斷卻主要依賴于直覺、情感、常識、道德，道德的判斷往往代替了法律的分析，使其搖擺于正當(dāng)和不正當(dāng)之間，這就決定了普通大眾對案件事實真相認(rèn)識的偏差。而另一方面，公眾輿論是法官自然必須重視的輿論導(dǎo)向，法院不能置其于不顧，否則即可能處于社會矛盾的中心?，F(xiàn)實中，網(wǎng)絡(luò)輿論的一些參與者，習(xí)慣于采用偏執(zhí)、片面、單向、非理性的思維定式來分析事件、表達(dá)觀點，不能或者是不愿全面客觀地認(rèn)識事物的本來面目，給司法活動帶來了消極影響。

四、建立社會輿論與司法公正的良性互動

媒體與司法各自不同的職業(yè)特性使二者之間必然存在沖突，如何克服這種天然對立，對接二者積極層面，使之成為維護(hù)司法公正的整體屏障，是推動新聞自由、司法公正和社會進(jìn)步的一大動力。

（一）增強司法透明度和司法公信力

首先，法官要具有對爭議事實作出認(rèn)定的理性判斷能力，并且能將抽象的法律適用于具體的訴訟中。其次，法律裁判者要有自我約束能力，在個人的情緒、情感和欲望沖動之下，及面對外部的誘惑，都能保持對法律忠誠的能力。只有增強司法的透明度和公信力才能使公眾了解司法、支持司法，使司法活動與社會輿論有良性互動，能夠促進(jìn)司法的公正性。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督機制

1.提高網(wǎng)民的自律意識

網(wǎng)民是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督工作的主體，必須培養(yǎng)網(wǎng)民自律意識，自我約束，對自己發(fā)表的言論、觀點負(fù)責(zé)。要達(dá)到此目的，必須對網(wǎng)民進(jìn)行法律法規(guī)教育，切實提高廣大網(wǎng)民的法律意識，知道哪些行為是觸犯法律的行為。同時網(wǎng)民還需要用基本的道德規(guī)范來約束自己的行為，不能對他人肆意進(jìn)行攻擊、誹謗、謾罵、曝他人隱私，應(yīng)該尊重他人，做到文明上網(wǎng)、文明監(jiān)督。

2.完善法律法規(guī)

網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)深入我們的社會生活，網(wǎng)絡(luò)媒體使公眾有了自己的輿論舞臺，在這個廣闊的空間里，公眾能夠表達(dá)自己的意見和愿望，但同時也出現(xiàn)了不和諧的聲音。所以，必須制定、完善法律法規(guī)，從而引導(dǎo)和適當(dāng)?shù)乜刂凭W(wǎng)絡(luò)中的各種行為，在源頭上保障網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的可靠性，給網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督一個法律的支撐點。近些年雖然我國相繼出臺了一些規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論的法規(guī)，但與千變?nèi)f化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境相比，這些法律顯然不能解決現(xiàn)在出現(xiàn)的問題，必須制定一些相關(guān)的法律，以使得監(jiān)督工作有法可依，有法可循，從而規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督。

社會輿論與司法公正的沖突，是可以被控制在最小限度的。既可以發(fā)揮社會輿論對司法公正的監(jiān)督作用，保證公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，又能維護(hù)司法公正，達(dá)到社會輿論和司法公正價值的和諧統(tǒng)一。