摘要 [目的] 為了解禮泉縣果園土壤現(xiàn)狀。[方法] 采取主要的果園即蘋果、葡萄、石榴、櫻桃地的土壤樣品，對土壤pH、速效鉀、銨態(tài)氮、水分等指標(biāo)進(jìn)行檢測。[結(jié)果] 石榴園的銨態(tài)氮含量最高，為（51.89±1.15）mg/kg，其次是蘋果園，最低的為葡萄園;速效鉀含量在（114.46～146.99）mg/kg之間，蘋果園的速效鉀含量最高;土壤pH沒有明顯的差異，pH接近于7;櫻桃園的水分含量最高，約10 mg/kg，其余果園的水分含量較低。[結(jié)論] 不同的果園土壤養(yǎng)分差異較大，不同的果樹對土壤養(yǎng)分的影響差異明顯。

關(guān)鍵詞 果園; 土壤養(yǎng)分; 禮泉

中圖分類號 S606+.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼

A 文章編號 0517-6611（2014）33-11675-01

Analysis on Orhard Soil Nutrients Stutus in Liquan

HU Shi-wei

（Yangling Quality and Technical Inspection Institute， Yangling， Shaanxi 712100）

Abstract [Objective] The research aimed to understand present situation of Liquan orchard soil. [Method] The main orchard soils， namely， apples， grapes， pomegranates and cherry were adopted. The soil pH， available potassium， ammonium nitrogen， and water content were tested. [Result] Ammonium nitrogen content in pomegranate orchard was the highest， reaching （51.89 ±1.15） mg/kg， followed by apple orchards， the lowest was the vineyards. [Conclusion]

Available K content was between 114.46 and 146.99 mg/kg， and that in apple orchard was the highest. The soil pH had no obvious difference， and pH was close to 7. The maximum moisture in the cherry orchard was about 10 mg/kg， and the others were low. [Conclusion] There were differences in soil nutrient of different orchards. The influence of different fruit trees on the soil nutrient difference was obvious.

Key words Orchard; Soil nutrient; Liquan

禮泉縣是咸陽市的一個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)縣之一。自改革開放以來，全縣推進(jìn)果品生產(chǎn)，使得全縣經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，特別是最近十年來，經(jīng)濟(jì)增幅明顯提速。如今的禮泉是全國果業(yè)強(qiáng)縣。禮泉蘋果馳名海內(nèi)外，葡萄、石榴、櫻桃等也在全國很是出眾的。

土壤養(yǎng)分是構(gòu)成土壤肥力的重要方面之一，直接影響植物的生長發(fā)育[1]。隨著果樹的不斷種植，為了提高經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，對土壤施肥和噴施農(nóng)藥等對土壤養(yǎng)分有一定的影響。通過對咸陽市禮泉縣不同果樹的種植土壤養(yǎng)分的研究，了解其土壤養(yǎng)分現(xiàn)狀、變化趨勢，為果樹能夠更好地生長以及保證土壤可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

在禮泉縣葡萄園、石榴園、蘋果園、櫻桃園采集土壤。采樣時，根據(jù)當(dāng)?shù)氐牡匦瓮饷?、土壤類型等進(jìn)行土壤樣點(diǎn)的布設(shè)，選取有代表性的果樹種植土壤。

采用“S”形路線采樣法，采樣時的土壤深度在0～60 cm。為了反映當(dāng)?shù)毓麍@的真實(shí)養(yǎng)分情況，采取多點(diǎn)采集混合為一個樣品。每個果園采取3個重復(fù)混合樣[2]，測定土壤pH、速效鉀、銨態(tài)氮、水分含量指標(biāo)[3]。

對不同果園的多樣點(diǎn)的某一養(yǎng)分?jǐn)?shù)據(jù)，用Excel2003計算養(yǎng)分的平均值，分析不同果樹土壤養(yǎng)分的變化趨勢。

2 結(jié)果與分析

2.1 pH 由表1可知，禮泉縣各果園土壤pH沒有明顯的差異，平均值為6.87～6.95，說明不同的果樹種植對土壤pH沒有太大的影響。

表1 禮泉縣各果園土壤pH值的統(tǒng)計

2.2 速效鉀含量 由表1可知，禮泉縣各果園土壤速效鉀含量為114.46～146.99 mg/kg，其中蘋果園速效鉀含量最高，葡萄園的速效鉀含量最低，說明在生長過程中，不同的果樹對土壤速效鉀的攝取不同，需求也不同，所以檢測出的土壤中的速效鉀含量不同。

作者簡介 胡世瑋（1988- ），女，安徽六安人，助理工程師，從事食品檢測檢驗(yàn)與土壤分析方面的研究。

收稿日期 2014-10-13

2.3 銨態(tài)氮含量 由表1可知，禮泉縣各果園土壤銨態(tài)氮含量差異明顯。石榴園的銨態(tài)氮含量最高，為（51.89±1.15） mg/kg，其次是櫻桃園、蘋果園，葡萄園的銨態(tài)氮含量最低，為（21.41±2.54） mg/kg。這說明在生長過程中，不同果樹對銨態(tài)氮的吸收不同，所以調(diào)查顯示的結(jié)果就有明顯差異。

2.4 水分含量 由表1可知，禮泉縣各果園土壤水分含量不同。櫻桃園的土壤水分含量最高，水分含量在10 mg/kg左右，其次是葡萄園、石榴園、蘋果園，葡萄園的水分含量最低，約為5.57 mg/kg。由此可知，不同果樹的生長過程中對水分的需求不同。石榴的生長可能需要更多的水分，櫻桃的生長則需要較少的水分。

3 結(jié)論與討論

通過對禮泉縣4個果園土壤養(yǎng)分的測定和分析，發(fā)現(xiàn)不同果園的土壤pH沒有明顯的差異，土壤pH為6.87～6.95，表現(xiàn)為中性，土壤的酸堿度與土壤養(yǎng)分形態(tài)有密切關(guān)系[4]。由此可知，禮泉縣土壤沒有因?yàn)楣麡涞姆N植而導(dǎo)致土壤酸化，土壤養(yǎng)分形態(tài)也沒有發(fā)生明顯的變化。禮泉縣的土壤沒有因種植不同的果樹而破壞其酸堿度。

土壤有機(jī)質(zhì)是果園土壤潛在肥力的重要指標(biāo)。果園土壤中的氮、鉀和無機(jī)元素為果樹正常生長提供基本的營養(yǎng)物質(zhì)[5]。檢測結(jié)果表明，不同果園的氮、磷、鉀含量不同，各果園土壤速效鉀含量為114.46～146.99 mg/kg;蘋果園速效鉀含量最高，葡萄園的速效鉀含量最低，石榴園的銨態(tài)氮含量最高，為（51.89±1.15） mg/kg，其次是櫻桃園、蘋果園，葡萄園的銨態(tài)氮含量最低，為（21.41±2.54） mg/kg;櫻桃園的土壤水分含量最高，水分含量約10 mg/kg，其次是葡萄園、石榴園、蘋果園，葡萄園的水分含量最低，約為5.57 mg/kg，說明不同的果樹在生長過程中對土壤鉀、氮等的攝取不同，需求也不同，鉀、氮等營養(yǎng)元素的含量對果樹生長、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響重大[6]。

禮泉縣是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植地。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，該縣發(fā)展成為主要的經(jīng)濟(jì)作物種植地。從土壤的養(yǎng)分檢測可以看出，禮泉縣土壤并沒有因果樹的種植而導(dǎo)致土壤惡化，說明禮泉縣在種植果樹的同時采取相關(guān)的措施，改善了土壤的現(xiàn)狀，達(dá)到經(jīng)濟(jì)與自然環(huán)境的共存。

參考文獻(xiàn)

[1]崔曉東，侯龍魚，馬風(fēng)云，等.黃河三角洲不同土地利用方式土壤養(yǎng)分特征和酶活性及其相關(guān)性研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報，2007，22（4）：66-69.

[2] 奚廷孔，張艷新.土壤樣品的采集和處理技術(shù)[J].廣西農(nóng)學(xué)報，2007，22（3）：37-43.

[3] 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].北京.中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[4] 謝忠雷，董德明，李忠華，等.茶園土壤pH值對茶葉從土壤中吸收錳的影響[J].地理科學(xué)，2001，21（3）：278-281.

[5] 沈善敏.中國土壤肥力[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1998：57-64.

[6] 李菊梅，王朝輝，李生秀.有機(jī)質(zhì)、全氮和可礦化氮在反映土壤供氟能力方面的意義[J].土壤學(xué)報，2003，40（2）：232-238.