壽鵬寰 王巍 王磊
打官司時(shí)能用偷錄來的錄音嗎?微信記錄也可以當(dāng)呈堂證供嗎?
目前,由姚晨、吳秀波主演的《離婚律師》在四大衛(wèi)視同步播出,電視劇不僅取得了很高的收視率,也引發(fā)了眾多與生活息息相關(guān)的話題,其中有關(guān)法律方面的劇情和細(xì)節(jié),就引來觀眾很多疑惑。
帶著觀眾的種種質(zhì)疑,記者采訪北京浩天信和律師事務(wù)所的鄭欣律師以及海淀法院的蘇航法官,他們將告訴您哪些是影視作品的杜撰,哪些又是法庭中真的會(huì)出現(xiàn)的場(chǎng)景。
套用國外離婚案例
不可行
姚晨飾演的羅鸝第一次見吳秀波飾演的池海東談離婚官司舉了個(gè)國際案例:1995年盧卡斯獲諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)已經(jīng)離婚7年,因?yàn)殡x婚前承諾獲諾貝爾獎(jiǎng),獎(jiǎng)金分給老婆一半。因此離婚7年后,前妻仍拿到了一半諾貝爾獎(jiǎng)金(第一集)。國外的案例在我國是否適用?
律師:外國案例在我國無直接法律效力。我國不是判例法系國家,判例沒有直接的法律效力,何況這是多年前的國外判例。但在我國的司法審判實(shí)踐中,判例具有一定的參考價(jià)值。
法官:中國法律并不承認(rèn)判例法,本院或上級(jí)人民法院此前做出的裁判對(duì)后續(xù)發(fā)生的案件并無法律拘束力。當(dāng)然這并不排斥當(dāng)事人以判例,甚至是國外判例所包含的法律原理進(jìn)行說明。
偷錄來的錄音作證據(jù)
不一定
作為被告律師的姚晨在原告吳秀波住處聊天時(shí)偷錄了談話內(nèi)容,并當(dāng)作證據(jù)呈上法庭(第二集)。這種做法是否可行?
律師:采用非法手段獲取的錄音,如當(dāng)事人質(zhì)疑,將不能成為證據(jù)。
法官:私自偷錄能否作為證據(jù),在法律中主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條進(jìn)行審查,即需要考察該證據(jù)是否屬于“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)”。一般來說,只要不屬于侵犯對(duì)方隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)的錄音錄像證據(jù),即使在攝錄時(shí)未取得對(duì)方同意也可以作為證據(jù)使用。
雖然本情節(jié)中錄音系通過誘導(dǎo)方式取得,但只要該誘導(dǎo)只是為錄音提供了機(jī)會(huì),沒有對(duì)被錄音人的意思產(chǎn)生扭曲,也可以考慮作為證據(jù)使用。需要強(qiáng)調(diào)的是,在公共場(chǎng)所攝錄所得的音視頻資料更有可能認(rèn)定為證據(jù),而在私密場(chǎng)所攝制的,有可能因侵犯對(duì)方人身權(quán)利而造成證據(jù)失效。
微信記錄等作為證據(jù)
可行
劇中大量采用微信記錄等從新興的通信手段中獲取的內(nèi)容作為庭審證據(jù),這可以嗎?
律師:這屬于電子證據(jù),是一種新型證據(jù),具有法律效應(yīng)。但電子證據(jù)與書證等由當(dāng)事人直接簽署的證據(jù)在形式上存在不同,在司法審判實(shí)踐中,只提交電子證據(jù)還是不夠的,還要證明該證據(jù)是由當(dāng)事人出具,是當(dāng)事人的意思表示等。
法官:只要能夠證明案件事實(shí),且取得手段合法的一切材料都可以作為證據(jù)。微信、電子郵件等依據(jù)其所支持的主張不同,可以作為書證、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)使用。海淀法院已經(jīng)審理了多起以微信記錄作為證據(jù)的案件。
為取證在妻子家中安裝監(jiān)控
不合法
在夏芳草夫婦離婚案中,她與鄭天涯10年前簽署過離婚協(xié)議,但并未辦理離婚手續(xù)。在律師的暗示下,鄭天涯偷偷在夏芳草住處安裝了監(jiān)控?cái)z像,并主張這是“自己”家,而監(jiān)控內(nèi)容也作為證據(jù)用在了法庭上(第六集)。這種做法合法嗎?
律師:無論是否存在婚姻關(guān)系,侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。如在未經(jīng)過對(duì)方同意在其家中、辦公室、車內(nèi)等私密空間所偷拍、偷錄的證據(jù)均是非法證據(jù),不具有法律效力。
法官:一般來說,通過在非本人居住的住所中安裝監(jiān)控的方式取得的錄音錄像,是對(duì)他人隱私的嚴(yán)重侵犯,不能作為證據(jù)使用。
假離婚簽署的協(xié)議的法律效力
無效
在董大海離婚案中律師支招,讓董大海以賣房的名義跟妻子假離婚,然后就可假戲真做。但為了免去妻子的顧慮,可簽署一個(gè)協(xié)議:房子、車、存款都?xì)w妻子,保證復(fù)婚。劇中說這個(gè)協(xié)議不受法律保護(hù),當(dāng)事人一方不想復(fù)婚就不能復(fù)婚(第十集)。這個(gè)協(xié)議到底有沒有法律效力?
律師:這個(gè)協(xié)議不能絕對(duì)地說沒法律效力,但婚姻是有關(guān)身份關(guān)系的法律范疇,并不是協(xié)議約定了保證復(fù)婚,就一定要依據(jù)約定復(fù)婚,此方面的內(nèi)容是沒有法律效力的。
法官:婚姻自由是我國婚姻法律制度的基本原則,公民的婚姻自由不受他人強(qiáng)制,本人亦不得放棄,因此干涉婚姻自由,產(chǎn)生強(qiáng)制婚姻后果的協(xié)議條款無效,該條款構(gòu)成協(xié)議締約基礎(chǔ)的,協(xié)議整體無效。
為逃稅假結(jié)婚
風(fēng)險(xiǎn)巨大
池海東的前妻為了賣房欲跟買房人假結(jié)婚,之后再離婚,以分割財(cái)產(chǎn)的方式使買房人買到房子,逃避大量稅款(第十一集)。這一情節(jié)是否可行?
律師:通過假離婚、假結(jié)婚等手段確實(shí)能在一定程度上減少繳納的稅款。風(fēng)險(xiǎn)是,只要依法辦理了結(jié)婚登記手續(xù),雙方的婚姻關(guān)系就受到法律保護(hù),雙方欲解除婚姻關(guān)系,還要依法辦理相關(guān)手續(xù),如一方缺少誠信,在人身及財(cái)產(chǎn)的分割、繼承等方面均可能發(fā)生法律糾紛。
法官:即使不考慮當(dāng)事人可能承擔(dān)的刑事、行政責(zé)任,假結(jié)婚從民事法律角度看風(fēng)險(xiǎn)也極大,在婚姻期間取得的一切財(cái)產(chǎn)都有可能被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn),而在離婚時(shí)被分割。
雖然當(dāng)事人可以通過婚前約定財(cái)產(chǎn)加以避免,但更大的風(fēng)險(xiǎn)來自于,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,一方當(dāng)事人因經(jīng)營(yíng)借貸等對(duì)外承擔(dān)債務(wù)的,另一方有極大可能就此承擔(dān)連帶的清償責(zé)任。
代理律師和辯護(hù)律師是一碼事
錯(cuò)誤
在劇中的離婚案里,提及兩位律師時(shí),一會(huì)兒說代理律師,一會(huì)兒說辯護(hù)律師?!稗q護(hù)詞”、“辯護(hù)”等用詞多次出現(xiàn)?,F(xiàn)實(shí)中是這樣的嗎?
律師:一般民事訴訟中的律師是代理律師;刑事案件中犯罪嫌疑人的律師是辯護(hù)律師。
法官:婚姻案件等民事訴訟是平等主體之間發(fā)生的訴訟,原被告訴訟地位平等,并可能出現(xiàn)反訴。在民事訴訟中只存在代理人,不存在辯護(hù)人,只存在代理意見,不存在辯護(hù)詞。
多個(gè)離婚案同一位審判長(zhǎng)審理
有可能
在劇中的多場(chǎng)離婚案中,審判長(zhǎng)都是同一個(gè)人。在現(xiàn)實(shí)的法庭中,這樣的情況可能出現(xiàn)嗎?
律師:可能性是有的。法官也一般專注于某一領(lǐng)域,如我們一年要打多件一類的案件,很有可能幾次碰到同一位審判長(zhǎng)或?qū)徟袉T。但在司法實(shí)踐中,連續(xù)遇到同一位審判長(zhǎng)的幾率確實(shí)不大。
法官:婚姻案件在法院受理案件中是數(shù)量較大的案件類型,一名法官連續(xù)審理數(shù)起離婚案件是很有可能的。同時(shí)出于審判經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)化審判等考慮,部分法官審理較多離婚案件并不為奇。
回應(yīng)
并不是描寫法庭紀(jì)實(shí)
面對(duì)有關(guān)劇情的各種質(zhì)疑,《離婚律師》的編劇陳彤也做出了回應(yīng)。她表示,因?yàn)椤峨x婚律師》并不是要描寫法庭紀(jì)實(shí),而是想通過兩個(gè)打離婚官司的男女律師的視角,讓人們思考什么是婚姻,為什么要結(jié)婚離婚等問題。她希望觀眾在關(guān)注劇中法律問題的同時(shí),也能關(guān)注到這部劇所反映的社會(huì)問題。
寫這個(gè)劇本陳彤花了三年多的時(shí)間,也接觸了很多律師,查閱了大量資料。但寫作過程中陳彤還是不可避免地出現(xiàn)了一些差錯(cuò),主要原因是寫劇本的周期過長(zhǎng),三年多時(shí)間一些法律法條也都做過修改或者廢止,引用舊的法條是常有的事,好在最后還有專家把關(guān)。
劇中官司都有原型
寫作過程中,陳彤找律師朋友咨詢。同時(shí)出品方耀客傳媒也找來一些法學(xué)教授和律師,陳彤在上海采訪了他們,公司還有常年的法律顧問,劇本的出爐可以說是經(jīng)過重重把關(guān)。
“我是做記者出身,所有的辯論戲都是經(jīng)過采訪的。不僅是我,姚晨老師,楊文軍導(dǎo)演,他們都有很多律師朋友,他們涉及法庭辯論的戲都是請(qǐng)律師朋友看過的?!标愅f。
陳彤表示,劇中的案例都是有原型的,有的是一個(gè)原型,有的是幾個(gè)原型。有的案例是律師提供的,他們希望一些案例能引起爭(zhēng)議,從而讓更多的人關(guān)注到相關(guān)的法制建設(shè)。比如全職太太在離婚案中的弱勢(shì)地位,以及夫妻間的忠誠協(xié)議是否有法律效力等等。
(摘自《法制晚報(bào)》)