葉檀

若央行的禁令成真，會讓“寶寶們”永遠長不大。

央行收緊互聯(lián)網(wǎng)金融，大錯特錯。

央行要證明自己不是為不爭氣的傳統(tǒng)銀行出頭打抱不平，就不應該推出收縮第三方支付規(guī)模的新政策，這不關系金融安全，只關系利益分配，央行以打壓互聯(lián)網(wǎng)金融的方式為長子復仇。央行的方式是釜底抽薪、斷人后路。

央行近日下發(fā)《支付機構網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法》、《手機支付業(yè)務發(fā)展指導意見》草案征求意見，已于13日截止，以最快的方式進行調整大利益，可見籌謀非止一天。意見指出，個人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元；個人單筆消費不得超過5000元，月累計不能超過1萬元。

這是苛刻的限制，電商大宗商品有許多超過5000元，個人支付帳戶年累計不能超過1萬元將限制個人通過第三支付的消費上限，央行直掐斷了電商與第三方支付之間的聯(lián)系，不僅對于第三方支付是沉重的打擊，對于中國一直希望發(fā)展的電商行業(yè)也是沉重打擊。電商海淘海售遭遇郵政、海關、物流的沖擊，國內發(fā)展被央行嚴苛的第三方支付限制沖擊，看來央行是逼著消費者走傳統(tǒng)逛街消費購買大件的方式，對于互聯(lián)網(wǎng)金融只允許成為小打小鬧的雜牌軍，絕不允許侵占長子太多的地盤。

若央行的禁令成真，會讓“寶寶們”永遠長不大，余額寶也好、理財通也好，就是扎根于民間的屌絲經(jīng)濟學，積少成多，周轉迅速，轉帳便捷，筆者所看到的理財金額從幾千到幾十萬不止，現(xiàn)在一紙令下，寶寶類產(chǎn)品累計不能超過1萬元，1千塊錢轉十次就到達上限，讓互聯(lián)網(wǎng)的快捷、周轉無用武之地。

筆者曾經(jīng)說過，央行與傳統(tǒng)銀行捏著互聯(lián)網(wǎng)金融的七寸，沒想到，這么快就應驗了。

互聯(lián)網(wǎng)金融既然是金融，就應該納入監(jiān)管體系，這沒有錯。但監(jiān)管的出發(fā)點是不同的，有的監(jiān)管是管死一個行業(yè)，有的監(jiān)管則會讓行業(yè)有序發(fā)展。

讓人奇怪的是，很長一段時間，某些P2P企業(yè)亂象叢生，介入高利貸、欺詐橫行、一月數(shù)家倒閉，央行卻夷然不驚。P2P金融涉及到集資與利率，更涉及到投資者的安全，央行早該納入小貸公司領域進行監(jiān)管。而此次央行出重手監(jiān)管，暫停虛擬信用卡與線下條碼支付。

認為央行暫停有理、監(jiān)管得當，無異于與中國的市場經(jīng)濟為敵。中國好不容易在互聯(lián)網(wǎng)金融在全球領先了一點，就以安全為名打壓，他們會如愿看到互聯(lián)網(wǎng)金融毫無生氣的。

央行說暫停二維碼支付是因為“條碼應用于支付領域有關技術，終端的安全標準尚不明確。相關支付撮合驗證方式的安全性尚存質疑，存在一定得支付風險隱患。虛擬信用卡突破了現(xiàn)有信用卡業(yè)務模式，在落實客戶身份識別義務、保障客戶信息安全等方面尚待進一步研究”，央行如此處置，本身就存在很大的風險隱患。

對市場影響如此重大的監(jiān)管手段，以一紙中國人民銀行支付結算司給中國人民銀行杭州中心支行支付結算處的函辦理，法理依據(jù)何在？并且，既然是為了用戶安全考慮，央行也調研過多次，能否出具一個監(jiān)管方向和安全標準，可以讓這些公司有努力的方向。到目前為止，無論是支付寶還是理財通，為了百年生意計，在聯(lián)合銀行、保險公司以及大數(shù)據(jù)分析，盡其所能進行安全控制，如果存在漏洞，不妨由兩家公司自行賠償。

讓金融更安全的辦法，絕不是暫停業(yè)務，而是讓金融機構在可以承受的范圍內承擔起告知義務，充分地承擔起風險責任。公司尤其是有一定信用的大公司是理性的，當他們判斷風險無法承擔時，自然會退出該市場。

筆者并不認為央行就是為了傳統(tǒng)銀行與銀聯(lián)的利益行事，還有一連串的考量，洗錢怎么辦，銀行存款大量流失引發(fā)系統(tǒng)性風險怎么辦，互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，引發(fā)了監(jiān)管者對監(jiān)管手段的不自信，因此，暫時喊停就成為自然之舉，讓市場止步適應落后的管理，而不是提升管理趕上市場發(fā)展的步伐。endprint