吳敏

在市場(chǎng)作用和政府作用的問(wèn)題上，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要講辯證法、兩點(diǎn)論，“看不見(jiàn)的手”和“看得見(jiàn)的手”都要用好，努力形成市場(chǎng)作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的格局，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。

如何發(fā)揮政府的作用，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)在農(nóng)村金融資源配置中起決定性作用，這既是當(dāng)前深化農(nóng)村金融改革中一個(gè)重大理論命題，又是一個(gè)重大實(shí)踐探索。

找準(zhǔn)問(wèn)題，開(kāi)對(duì)藥方

習(xí)近平總書(shū)記指出，市場(chǎng)在配置資源中起決定作用。這就要求減少政府對(duì)資源的直接配置，減少政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)。

當(dāng)前，城市的快速發(fā)展與農(nóng)村相對(duì)落后的二元結(jié)構(gòu)的矛盾，從根本上抑制了農(nóng)村金融的有效需求。農(nóng)村金融資源配置不足，農(nóng)村金融發(fā)展乏力，農(nóng)村金融無(wú)法支撐現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)村金融體制至今不能匹配現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的農(nóng)村社會(huì)，這既是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)，更是二元結(jié)構(gòu)的原因與癥結(jié)。我國(guó)農(nóng)村金融的問(wèn)題是體制與機(jī)制并存的問(wèn)題，也是點(diǎn)與面都有的問(wèn)題，具有長(zhǎng)期性、復(fù)雜性的特點(diǎn)。

改革開(kāi)放30多年來(lái)，黨中央就“三農(nóng)”工作發(fā)出了17個(gè)中央1號(hào)文件，每次都提到了農(nóng)村金融方面的政策，可見(jiàn)黨和政府對(duì)農(nóng)村金融工作的高度重視。

但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，一是作為“三農(nóng)”工作中最重要的環(huán)節(jié)之一，農(nóng)村金融問(wèn)題一直沒(méi)有得到很好的解決。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，凡是某一個(gè)問(wèn)題，普遍地出現(xiàn)，而且是長(zhǎng)期解決不了，這就不是一般性的問(wèn)題，而一定是結(jié)構(gòu)問(wèn)題、體制問(wèn)題。二是除了2011年在專門的加強(qiáng)農(nóng)業(yè)水利建設(shè)的文件中一般性提到金融支持外，文件還3次專門提到農(nóng)村金融創(chuàng)新，2次專門提到農(nóng)村金融改革，5次專門提到農(nóng)村金融服務(wù)，1次明確提出建立現(xiàn)代農(nóng)村金融制度。農(nóng)村金融的創(chuàng)新、改革與服務(wù)固然重要，若沒(méi)有接地氣、可操作的措施，和結(jié)合遵循我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)狀、發(fā)展規(guī)律的管用的辦法，文件的要求只能成為政策口號(hào)，所以，我們需要的是從實(shí)際出發(fā)，分類指導(dǎo)。第三，農(nóng)村金融是“三農(nóng)”工作中最重要的生產(chǎn)與發(fā)展要素，實(shí)踐證明，農(nóng)村金融是當(dāng)下“三農(nóng)”發(fā)展的瓶頸，是“三農(nóng)”中的主要矛盾，它涉及到“三農(nóng)”的方方面面，是個(gè)全局性的問(wèn)題與任務(wù)，如果把農(nóng)村金融問(wèn)題僅僅作為解決“三農(nóng)”中一個(gè)措施，從認(rèn)識(shí)和方法的起點(diǎn)就出了偏差，既抓不住農(nóng)村金融的實(shí)質(zhì)，也無(wú)助于最終解決“三農(nóng)”問(wèn)題。金融與其他要素緊密相連，農(nóng)村金融的問(wèn)題，不僅僅是農(nóng)村信貸問(wèn)題，不僅僅是銀行的事，還有農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、農(nóng)村土地信托、農(nóng)產(chǎn)品期貨市場(chǎng)的培育與健全、農(nóng)業(yè)企業(yè)的上市融資等等都是我們面臨急需解決的問(wèn)題，涉及農(nóng)村綜合配套改革多個(gè)方面。

究竟是投入不足還是需求不足

為了強(qiáng)化銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的支農(nóng)責(zé)任，在多個(gè)中央一號(hào)文件的基礎(chǔ)之上，2008年10月，黨的十七屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》中再次提出，縣域內(nèi)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)新吸收的存款，主要用于當(dāng)?shù)匕l(fā)放貸款。2010年9月28日，人民銀行、銀監(jiān)會(huì)還聯(lián)合出臺(tái)了專門性《考核辦法》，旨在進(jìn)一步改善農(nóng)村金融服務(wù)，引導(dǎo)更多的信貸資金和社會(huì)資金投向農(nóng)村。政府部門作為國(guó)家農(nóng)村金融的制度設(shè)計(jì)者，其制定政策的出發(fā)點(diǎn)和基本邏輯是：只要強(qiáng)調(diào)銀行的支農(nóng)責(zé)任，就能改變農(nóng)村金融的現(xiàn)狀，只要銀行把吸收的存款投放當(dāng)?shù)?，就能解決農(nóng)村資金不足的問(wèn)題，只要銀行增大投入就能解決農(nóng)村的資金瓶頸問(wèn)題。

但是在我國(guó)農(nóng)村發(fā)展中，是否真的存在銀行投入不足？銀行是否真的不投入？突出的例子，郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)改革取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。分離“郵政”和“儲(chǔ)蓄”職能，組建郵政儲(chǔ)蓄銀行，其主要目的是引導(dǎo)建立郵政儲(chǔ)蓄資金回流農(nóng)村的機(jī)制，把原來(lái)農(nóng)村地區(qū)的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)從“抽水機(jī)”變成“蓄水池”，支持縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，事實(shí)上郵政儲(chǔ)蓄銀行于2007年3月掛牌成立到2008年年末，郵政儲(chǔ)蓄銀行有3.7萬(wàn)個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，資產(chǎn)總額達(dá)2.2萬(wàn)億元，而涉農(nóng)貸款余額僅為92億元。農(nóng)村資金外流現(xiàn)象比較突出，至少說(shuō)明了兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是縣域農(nóng)村不缺錢，否則就沒(méi)有錢流出去，二是在該區(qū)內(nèi)農(nóng)村金融需求或缺乏有效性，或缺乏足夠動(dòng)力調(diào)動(dòng)銀行積極性，三是農(nóng)村不是沒(méi)有錢而是有錢用不掉；銀行不是不愿意投，而是由于沒(méi)有有效機(jī)制相配套，不敢或者說(shuō)是無(wú)法投。農(nóng)村發(fā)展中的金融問(wèn)題與其說(shuō)是投入不足，不如說(shuō)是缺乏有效的金融需求。政府正是應(yīng)在如何培育、激活有效的農(nóng)村金融需求上下功夫。

不在土地問(wèn)題上亂開(kāi)口子

習(xí)近平總書(shū)記指出，中國(guó)決不能在根本性問(wèn)題上出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤。土地制度就是中國(guó)一項(xiàng)根本制度，土地問(wèn)題就是中國(guó)一項(xiàng)根本性的問(wèn)題。在發(fā)展農(nóng)村金融中如何看待土地問(wèn)題上，應(yīng)摒棄“土地萬(wàn)能”的思想，我們既不能在土地問(wèn)題上無(wú)所作為，也不能有土地萬(wàn)能的思想，老在土地上做文章。

土地制度既是現(xiàn)行管理農(nóng)村社會(huì)的手段和方法，也是管理農(nóng)村社會(huì)的主要內(nèi)容，盡管農(nóng)村土地賦予了經(jīng)濟(jì)功能、權(quán)利功能、市場(chǎng)功能、治理功能、發(fā)展功能等，但是至少現(xiàn)階段，在主流農(nóng)村或者說(shuō)在大部分農(nóng)村，土地最主要功能還是生活功能、社保功能及其穩(wěn)定功能，而土地資本化、金融化是以土地權(quán)利的自由交易為前提，突出其經(jīng)濟(jì)功能中金融作用，可以說(shuō)目前既沒(méi)有條件，也可能帶來(lái)新的社會(huì)矛盾和沖突，不然的話，為什么國(guó)家法律中對(duì)于農(nóng)村土地、農(nóng)房擔(dān)保抵押等限制性的條款一直沒(méi)有修改。

黨的十八屆三中全會(huì)的決議指出賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，是在堅(jiān)持和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度前提下；對(duì)于推進(jìn)農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓提出要慎重穩(wěn)妥。其實(shí)，這些政策也暗含了現(xiàn)階段對(duì)土地農(nóng)房金融功能發(fā)揮的限制，看出決策者對(duì)土地金融功能放開(kāi)的謹(jǐn)慎?，F(xiàn)階段，慎提農(nóng)地金融，對(duì)于穩(wěn)定農(nóng)村現(xiàn)有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序具有積極的意義，不然的話，農(nóng)民的土地權(quán)利還沒(méi)有在充分保護(hù)的現(xiàn)實(shí)情況下，農(nóng)民的土地權(quán)利有可能以金融的名義被進(jìn)一步的剝奪。而且，在實(shí)踐中，有效盤活農(nóng)村沉睡資產(chǎn)，除了土地還有其他辦法。我市農(nóng)村金融改革另辟路徑，將農(nóng)村融資抵押物范圍由“三權(quán)”擴(kuò)大到整個(gè)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2014年一季度末，全市累計(jì)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資539億元，其中，除發(fā)放農(nóng)地貸款、農(nóng)房貸款187億元外，發(fā)放其他創(chuàng)新貸款352億元，約占整個(gè)融資的65%。在當(dāng)下的農(nóng)村金融的發(fā)展與改革中，不注重整體的制度設(shè)計(jì)，指望把土地金融作為突破口，政府就是放了宏觀，拘泥于微觀，既幫不了忙，還有可能添亂。

不能一刀切

對(duì)于“三農(nóng)”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有一個(gè)政策演進(jìn)的過(guò)程。國(guó)家這么大，自然條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人口環(huán)境都不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在不同領(lǐng)域存在不同的形態(tài)，在不同的時(shí)間呈現(xiàn)不同的發(fā)展階段。若采取一刀切的政策與辦法，既脫離了現(xiàn)實(shí)，也無(wú)濟(jì)于事。

改革開(kāi)放30年，伴隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村社會(huì)類型、農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形式發(fā)生了巨大的變化。從縱向看，我國(guó)農(nóng)村有的已進(jìn)入后工業(yè)化的階段，有的依然是封閉、半封閉的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)。從橫向上看，自東向西，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出明顯差異的特質(zhì)。整體上講，我國(guó)農(nóng)村可以分為三類：一是東部沿海以及大中城市郊區(qū)農(nóng)村，是發(fā)達(dá)或相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的問(wèn)題并不突出，對(duì)應(yīng)的是“三農(nóng)”中的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展問(wèn)題；二是以國(guó)家級(jí)、省級(jí)貧困縣為主體的農(nóng)村，是不發(fā)達(dá)或貧困地區(qū)，也是自然條件惡劣、交通閉塞的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)形態(tài)依然沒(méi)有擺脫自給自足的狀態(tài)，這類人群依然生活在貧困線以下，這些地區(qū)突出的“三農(nóng)”問(wèn)題其實(shí)質(zhì)就是農(nóng)民問(wèn)題，農(nóng)民的溫飽問(wèn)題、農(nóng)民的發(fā)展問(wèn)題，農(nóng)民權(quán)益與保障問(wèn)題；三是除一、二類外的廣大農(nóng)村，是我國(guó)主流農(nóng)村社會(huì)，城鄉(xiāng)二元的矛盾比較突出，社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型與變革，農(nóng)村面臨由傳統(tǒng)到現(xiàn)代，農(nóng)業(yè)面臨保障與發(fā)達(dá)、農(nóng)民從自足到自覺(jué)的現(xiàn)代階段，農(nóng)村是這些地區(qū)最突出的“三農(nóng)”問(wèn)題。對(duì)應(yīng)我國(guó)農(nóng)村金融的分類，我以為，第一類地區(qū)，應(yīng)以商業(yè)性金融為著力點(diǎn)，解決農(nóng)村中農(nóng)業(yè)的發(fā)展型金融需求；第二類，是個(gè)政策性金融或者說(shuō)叫扶貧性金融問(wèn)題，重點(diǎn)解決農(nóng)民的生活保障的問(wèn)題；第三類，對(duì)于中國(guó)大部分農(nóng)村來(lái)說(shuō)，解決的是農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)需求，更需要的是合作性金融與農(nóng)村社會(huì)的融合。忽視不同地區(qū)、不同階段的差異性與特質(zhì)，出臺(tái)的政策最終解決不了實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，既不實(shí)際，也不實(shí)用。但事實(shí)上，各種出臺(tái)的政策與文件中，并沒(méi)有細(xì)分各地農(nóng)村呈現(xiàn)的不同發(fā)展階段，也沒(méi)有兼顧不同農(nóng)村地區(qū)的具體實(shí)情，自然就出現(xiàn)政策制定的主觀意志與實(shí)際客觀效果的背離。

不能完全指望商業(yè)性金融

在我國(guó)農(nóng)村農(nóng)民貸款難，為什么？提供足額抵押幾乎是取得貸款的唯一渠道，但就普遍而言，農(nóng)民基本上沒(méi)有得到銀行認(rèn)可的抵押物。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，農(nóng)民手中承包的土地和宅基地屬于集體所有，不能抵押，這樣農(nóng)民作為融資主體的能力基本被剝奪。很多農(nóng)村信用社去農(nóng)化、商業(yè)化、銀行化的傾向，一定程度上加劇了農(nóng)村金融問(wèn)題的嚴(yán)重性。

商業(yè)性金融建立在成熟的市場(chǎng)之上，而現(xiàn)階段農(nóng)村要素市場(chǎng)的改革還很不成熟，沒(méi)有健全農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)、土地市場(chǎng)和資本市場(chǎng)，是無(wú)法按市場(chǎng)的方式配置資源，同時(shí)，農(nóng)村中顯性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖了商業(yè)性金融的發(fā)展沖動(dòng)，農(nóng)村資產(chǎn)在現(xiàn)行法律制度框架下難以轉(zhuǎn)換成金融性、信用性資產(chǎn)。對(duì)于我國(guó)大部分農(nóng)村，商業(yè)性金融解決不了當(dāng)下農(nóng)村的問(wèn)題。

在中國(guó)大部分農(nóng)村仍屬于貧困地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的資金流量和經(jīng)濟(jì)效益根本無(wú)法支撐任何商業(yè)性的金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，這些地區(qū)的農(nóng)民的資金需求、金融需求正確渠道應(yīng)來(lái)源于政策性的金融機(jī)構(gòu)、合作性金融機(jī)構(gòu)，因?yàn)檎咝缘慕鹑诒旧聿灰杂麨槟康?，合作性金融是與正在勃興的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)融為一體。況且，除發(fā)達(dá)的東部農(nóng)村及城市的郊區(qū)農(nóng)業(yè)外，大部分農(nóng)村的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)仍是一種自給自足的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，解決的是生存，維持的是簡(jiǎn)單的再生產(chǎn)。帶有市場(chǎng)性、商業(yè)性的生產(chǎn)，具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)主體在廣大農(nóng)村仍為鮮見(jiàn)。這些從根本上就否定了農(nóng)村對(duì)商業(yè)性金融的對(duì)接通道。商業(yè)性金融的逐利屬性和通常的風(fēng)險(xiǎn)管理要求，農(nóng)民沒(méi)有財(cái)產(chǎn)性的擔(dān)保能力等于否決了自身的金融能力。我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，強(qiáng)調(diào)農(nóng)貸中擔(dān)保，實(shí)質(zhì)上是無(wú)視農(nóng)村特殊屬性而繼續(xù)沿襲商業(yè)性金融的傳統(tǒng)主觀思維。只要不改變現(xiàn)在農(nóng)村仍以商業(yè)性金融為主體的格局，只要不改變農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)狀，只要不改變農(nóng)村土地管理方式，農(nóng)村金融中存在的問(wèn)題就一直存在。

對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，發(fā)展是一種底線公平。如果我們不在制度設(shè)計(jì)上做文章，用商業(yè)化的思維來(lái)套現(xiàn)農(nóng)民農(nóng)地現(xiàn)實(shí)中又得不到實(shí)質(zhì)性的權(quán)利，反而會(huì)制造新的社會(huì)不穩(wěn)與沖突。政府要做的，就是做合作金融與政策性金融的強(qiáng)力推動(dòng)與主導(dǎo)者，在農(nóng)村形成一個(gè)服務(wù)農(nóng)民、完整有效農(nóng)村金融體系。

（作者系重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)副總裁、研究員）