黃曉晴 邱小華

老父亡故后起爭端

周老太與其丈夫劉伯育有一兒一女。1997年，劉伯掏了2萬多元向單位購買了一套房改房，并將產(chǎn)權(quán)登記在自己名下。

周老太與兒子劉南 （化名）關(guān)系不好，一直責怪兒子對她不聞不問。入住新屋后，打光棍多年的劉南終于要結(jié)婚了，周老太反而在其結(jié)婚之前要求其搬出家門。但是，劉伯在世，家庭還不至于分裂。直到2011年，劉伯沒來得及留下遺囑就去世了。處理完丈夫的后事不久，周老太又再次想將兒子趕走。劉南拒絕搬離。于是母子鬧上了法庭。

法院審理后認定，涉事房產(chǎn)屬于周老太與丈夫劉伯的共同財產(chǎn)，因而其中一半產(chǎn)權(quán)由周老太所有，另一半則由周老太、劉南及其妹妹三人繼承。

按法定核算，周老太對涉案房產(chǎn)所持份額達到三分之二，有權(quán)依法處置涉案房產(chǎn)。由于因房產(chǎn)屬不宜分割物，法院遂判決周老太向兩兒女分別支付8萬元，便可獲得房產(chǎn)的全部所有權(quán)。

這起案件判決后，雙方均沒有上訴，周老太還抓緊時間將涉事房產(chǎn)轉(zhuǎn)而登記在自己名下。但是，判決于2013年8月16日生效后，周老太未補償8萬多元給兒子劉南，劉南也拒絕帶著妻兒搬出該房屋。后來，周老太搬去與女兒同住。

老婦兩次告兒子一家

2013年10月，周老太向法院申請強制執(zhí)行，即讓法官幫忙將兒子一家“趕”出涉案房屋；法院立案后，裁定駁回她的執(zhí)行申請。2014年3月，周老太又以“兒子長期霸占該房產(chǎn)并拒絕搬離，侵犯了她的所有權(quán)”為由，再次將兒子、媳婦和孫子一家三口告上了法庭，要求他們立即搬離涉事房屋。

“涉案房屋是我們一家人的唯一住房，現(xiàn)在房價飛漲，我們一家沒有能力買房，兒子只有5歲，我還需要為兒子的將來奮斗，現(xiàn)在母親（指周老太）連孫子也起訴，實在令人痛心。 ”劉南拒絕搬離涉事房屋。

劉南稱，當初買房時，他把自己的摩托車賣了，掏了一萬多元給父親買房，后來房子幾次裝修，也都是他自己掏的錢，但是他已經(jīng)不求涉案房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬和其所占的份額，只想一家人可以有居住權(quán)利。

兒子愿分期買下房產(chǎn)

再次庭審時，周老太與兒子爭執(zhí)激烈。周老太表示，自己賣房子實在是因為自己身體有病，做了幾次手術(shù)，需要大筆醫(yī)療費，而她自己經(jīng)濟非常困難，需要賣房治病。周老太說兒子并未盡到贍養(yǎng)的義務(wù)。她認為，兒子和媳婦完全有經(jīng)濟能力另行找房子居住。

對此，劉南承認自己品性上有所不足；但他又說自己晚婚有了孩子后，已經(jīng)有所改變，雖然他夫妻倆都沒有穩(wěn)定的工作和固定收入，但是每個月還是會給500元至1000元不等的家用給家里，老父劉伯去世后，他也主動承擔起家庭的所有開支，并非像母親所說對家庭“不聞不問”。

劉南還提出，假如母親有病真需要錢來醫(yī)治，他愿意出錢給她看病，她也可以搬回去居住，他會好好照顧母親，讓她安享晚年。 “如果母親實在想賣涉案房屋的，我也愿意按估價買下，我可以分期付款給母親和妹妹。 ”

法院判決兒孫須搬離

法院審理后認為，根據(jù)去年已生效的判決，涉案房屋歸周老太所有，她是那套房產(chǎn)的合法產(chǎn)權(quán)人。劉南雖稱其亦有出資購買和裝修，但未能提供有效的證據(jù)，法院不予采納。

最后，該院一審判決劉南一家三口可在半年內(nèi)搬離房屋。之所以做出這個判決，法院解釋，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，周老太作為該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)要求劉南一家返還房屋，但周老太尚未向劉南支付8萬余元補償款，且劉南一家確有經(jīng)濟困難，暫無自有房屋，加上劉南的兒子也未成年，因此給予半年時間緩沖。