艾博·索瓦爾

在美國(guó)，有一群數(shù)量龐大、引發(fā)日漸顯著社會(huì)關(guān)注的群體，他們?cè)?014年9月舉行的“克林頓全球倡議”年會(huì)上被冠以一個(gè)新的群體稱謂，叫作“面對(duì)機(jī)遇的年輕人”（opportunity youths）。

這群人有一點(diǎn)類似中國(guó)近年來(lái)出現(xiàn)的“蟻?zhàn)濉比巳?，但兩者形成的歷史背景和境遇也不盡完全相同。在美國(guó)，“面對(duì)機(jī)遇的年輕人”目前約有600萬(wàn)之眾，年齡在16～24歲，往往未能完成大學(xué)教育，同時(shí)缺乏獲得穩(wěn)定工作的技能。而這一年輕人群體構(gòu)成的社會(huì)挑戰(zhàn)以及解決方案討論正是構(gòu)成了今年“克林頓全球倡議”的核心議題之一。

9月23日，通過(guò)“克林頓全球倡議”平臺(tái)，一個(gè)聚合了多個(gè)跨行業(yè)成員、旨在彌合美國(guó)年輕人職業(yè)技能鴻溝的聯(lián)盟組織“Grads of Life”正式宣告成立。

該聯(lián)盟核心成員中既有來(lái)自非營(yíng)利性的機(jī)構(gòu)組織——如Year Up，一家總部位于波士頓旨在為高中畢業(yè)生提供職業(yè)技能提升機(jī)會(huì)的NGO；也有來(lái)自私營(yíng)部門的知名企業(yè)——如Gap、摩根大通、愛德曼公司等等；同時(shí)，也有像W.K. Kellogg Foundation、洛克菲勒基金會(huì)等公益捐贈(zèng)型機(jī)構(gòu)。他們共同的愿景是通過(guò)一系列創(chuàng)造性的新型機(jī)制來(lái)打通“雇主”、“技能鴻溝彌合”和“成功雇傭”三者之間的通道。

從宏觀而言，面對(duì)上述年輕人的機(jī)遇是實(shí)實(shí)在在的：就如Year Up機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略發(fā)展與影響力全國(guó)事務(wù)總監(jiān)肖恩·博翰所言，“我們的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，即便是財(cái)富全球1000強(qiáng)公司中，約有1/4的雇主在尋找入門級(jí)人才方面依然遭遇困難重重；而通過(guò)有效的培訓(xùn)，Grads of Life項(xiàng)目能夠潛在填補(bǔ)的空缺職位（全美）就可高達(dá)400萬(wàn)個(gè)?！?/p>

在過(guò)去14年間，Year Up機(jī)構(gòu)為不計(jì)其數(shù)的企業(yè)“客戶”提供了初級(jí)員工培訓(xùn)與實(shí)習(xí)，客戶中就包括美國(guó)在線（AOL）、谷歌（Google）、Facebook、領(lǐng)英（LinkedIn）、美國(guó)運(yùn)通（American Express），等等。

眾所周知，美國(guó)的年輕人是承受整體經(jīng)濟(jì)蕭條之害程度最大的一群。在“后蕭條”年代，年輕人的失業(yè)率接近整個(gè)全美平均失業(yè)率的兩倍之巨。例如，在2011年7月，美國(guó)16～24歲的年輕人中失業(yè)率高達(dá)18.1%，而在那個(gè)月份，全美平均的失業(yè)率為9%。時(shí)至2014年7月，盡管年輕人失業(yè)率已降至14.3%，但仍然高于國(guó)家平均失業(yè)率6.2%的兩倍。這些數(shù)字的背后更有令人擔(dān)憂的情形，因?yàn)檠芯勘砻?，一旦在年輕時(shí)候失業(yè)，重新就業(yè)后承受的低薪境遇將維持更長(zhǎng)時(shí)間——據(jù)“美國(guó)發(fā)展中心”組織的調(diào)研，經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期失業(yè)的年輕美國(guó)人在接下來(lái)的10年間將潛在承受（共計(jì)）200億美元的收入損失。

而另一方面，這些年輕人間接產(chǎn)生的社會(huì)成本也不容小覷。失業(yè)的年輕人意味著政府減少個(gè)稅所得（以及因其犯罪行為導(dǎo)致的司法體系成本上升）約為人均13890美元；那么，將這個(gè)數(shù)字乘以600萬(wàn)，就是830億美元（附加在其他納稅人肩上的）社會(huì)成本！

“Grads of Life”所倡導(dǎo)的創(chuàng)新型機(jī)制包括四個(gè)方面，前三者可謂都是針對(duì)面向年輕人的賦能行為，包括“導(dǎo)師制”（Mentoring）、“從校園到職場(chǎng)” （School-to-work） 的針對(duì)性培訓(xùn)、“實(shí)習(xí)計(jì)劃”（internship）；而第四項(xiàng)可謂是針對(duì)雇主行為（Hiring）中不當(dāng)之舉的對(duì)癥下藥。

說(shuō)起技能鴻溝問(wèn)題，不能說(shuō)雇主們就完全沒(méi)有他們自身的責(zé)任。尤其是一旦涉及招募年輕人的時(shí)候，Year Up機(jī)構(gòu)的肖恩·博翰表示，“很多雇主持有對(duì)千禧一代刻板的負(fù)面評(píng)價(jià)；而當(dāng)一份‘非典型的履歷（即申請(qǐng)人未能完成大學(xué)教育）放在他們面前時(shí)，雇主們又傾向于回到傳統(tǒng)的甄選流程——而這樣的流程往往是為擁有四年大學(xué)教育的申請(qǐng)人而設(shè)置的?！?/p>

所以說(shuō)，“Grads of Life”所祭出的解決方案是一項(xiàng)綜合性的系統(tǒng)工程：它將培訓(xùn)機(jī)構(gòu)（主要由NGO和專業(yè)的服務(wù)供應(yīng)商承擔(dān)）、雇主（由大公司發(fā)起、形成引領(lǐng)效應(yīng)）、第三部門的慈善組織（作為財(cái)務(wù)資源整合方——因?yàn)楹芏嗷饡?huì)的籌款實(shí)則來(lái)自企業(yè)）等多方聯(lián)合起來(lái)，作為不可或缺的利益干系方，推動(dòng)有效的“成功雇傭率”在年輕人中的提升，從而解決美國(guó)版的“蟻?zhàn)鍐?wèn)題”。

誠(chéng)然，這樣的解決模式在喚起信心的同時(shí)也并非招來(lái)悉數(shù)樂(lè)觀預(yù)期。著名的智庫(kù)組織布魯金斯研究所專事研究人力政策和失業(yè)問(wèn)題的高級(jí)研究員加里·貝特里斯在接受《財(cái)富》雜志采訪時(shí)認(rèn)為，“（盡管“Grads of Life”這一動(dòng)議直指切膚問(wèn)題）， 通過(guò)企業(yè)引領(lǐng)來(lái)帶動(dòng)年輕人失業(yè)問(wèn)題的緩解究竟能有多少實(shí)效，還有待時(shí)間來(lái)給出答案?！?/p>

貝特里斯認(rèn)為，或許當(dāng)企業(yè)群中的35%——而且必須包括那些大名鼎鼎、廣受關(guān)注的雇主品牌——參與到這個(gè)項(xiàng)目中來(lái)，那么可能會(huì)奏效。他亦表示，目前“Grads of Life”中的參與企業(yè)如Gap、摩根大通和Salesforce等均已設(shè)計(jì)出一套獨(dú)特的針對(duì)“非傳統(tǒng)畢業(yè)生”的雇傭流程，這顯然是一個(gè)好的開始?！仡櫄v史，二戰(zhàn)期間由幾家大公司（為規(guī)避政府的工資控制政策）而設(shè)計(jì)出的雇主提供醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃，而后迅速傳播到了其他中小企業(yè)中去，繼而在上世紀(jì)60年代起成為一種標(biāo)配做法，貝特里斯補(bǔ)充道。

他同時(shí)指出的一個(gè)潛在“問(wèn)題因子”還在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)本身?！霸诿绹?guó)，學(xué)徒制度并不像在其他歐洲國(guó)家那樣歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)；因此，這無(wú)形中助長(zhǎng)了針對(duì)非大學(xué)教育的培訓(xùn)組織中的一種‘孤島效應(yīng)——無(wú)論是他們出品的學(xué)生、還是其機(jī)構(gòu)本身，都非常難以躋身‘白領(lǐng)職業(yè)社群……”他進(jìn)而舉例說(shuō)，“很多在19世紀(jì)就開始提供熟練工人培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)——包括如今著名的羅徹斯特理工學(xué)院——在‘無(wú)學(xué)位 不光鮮的氛圍中——如今都紛紛轉(zhuǎn)型為提供四年制大學(xué)教育的機(jī)構(gòu)了；在美國(guó)人看來(lái)，任何不以學(xué)位或文憑結(jié)業(yè)的培訓(xùn)都是不上檔次的，這一點(diǎn)本身就很危險(xiǎn)?！?/p>

大西洋彼岸英國(guó)人的看法，或許也值得一聽。一項(xiàng)名為Youth Fight for Jobs活動(dòng)的全英牽頭人保羅·卡拉南曾尖銳地批評(píng)政府推動(dòng)的年輕人職業(yè)培訓(xùn)“事實(shí)上根本未能觸及社會(huì)問(wèn)題的核心，只是表象上的努力”，“客觀上為那些不愿提供正常工資水平的老板們?cè)丛床粩嗟剌斔椭鴦谂愕牧畠r(jià)人力……”他表示，這些都是對(duì)下一代人精力和抱負(fù)的嚴(yán)重浪費(fèi)。

卡拉南進(jìn)而指出，在提升年輕人工作技能的同時(shí)，政府的職責(zé)還應(yīng)有“對(duì)創(chuàng)造長(zhǎng)期而言具有社會(huì)價(jià)值的工作崗位”這項(xiàng)任務(wù)。例如，在建筑業(yè)，興建保障性住房和緩解年輕人失業(yè)問(wèn)題是可以并舉并行的兩項(xiàng)努力，——這樣的話，通過(guò)社會(huì)價(jià)值的溢出效應(yīng)，如此的工作機(jī)會(huì)才更有持久保障、并體現(xiàn)出“綜合解決”的一面。