魏德倫 汪 鵬 梁艷麗

(沛縣人民醫(yī)院眼科，江蘇 沛縣 221600)

本文主要對(duì)高齡白內(nèi)障患者應(yīng)用超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)與非超聲乳化小切口囊外摘除術(shù)治療的臨床效果予以對(duì)照分析，結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 資料隨機(jī)選自2008年12月 －2013年12在本院診斷為白內(nèi)障且行小切口手術(shù)治療的高齡患者80例，按照機(jī)械抽樣法隨機(jī)分成對(duì)照組和研究組，每組40例;對(duì)照組男女比例為17∶23，年齡75～95歲，平均(80.16±3.57)歲，術(shù)前眼壓18.05 ～ 19.41 mmHg，平均(18.67± 0.43)mm-Hg;研究組男女比例為19∶21，年齡75～95歲，平均(81.06±3.75)歲，術(shù)前眼壓18.03 ～19.38 mm-Hg，平均(18.76±0.48)mmHg;其中晶體核硬度分級(jí)為Ⅲ級(jí)28例、Ⅳ級(jí)38例、Ⅴ級(jí)14例。兩組患者在年齡、眼壓、術(shù)前視力與晶體核硬度分級(jí)等基線資料上無(wú)明顯差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):臨床征象均符合白內(nèi)障患者;患者均為單眼且初次治療;年齡≥75歲;核硬度分級(jí)Ⅲ～Ⅴ級(jí);均簽署手術(shù)治療方案與臨床研究知情同意書(shū)[1]。排除標(biāo)準(zhǔn):嚴(yán)重視網(wǎng)膜、角膜以及玻璃體器質(zhì)性病變者。

1.3 治療方法 兩組患者術(shù)前1d均給予抗生素滴眼液滴眼(3次/d)，麻醉方式均為表面麻醉聯(lián)合結(jié)膜下局部浸潤(rùn)麻醉;手術(shù)結(jié)束前均灌洗前房，置換干凈粘彈劑，于球結(jié)膜下注射2.5 mg地塞米松+2萬(wàn)IU慶大霉素。對(duì)照組術(shù)中行超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)，研究組行非超聲乳化小切口囊外摘除術(shù)[2]。80例患者均得到隨訪，隨訪時(shí)間為術(shù)后1周、術(shù)后4周以及術(shù)后12周。

1.4 觀察指標(biāo) 臨床效果:裸眼視力以及散光度數(shù);并發(fā)癥:術(shù)中并發(fā)癥(后囊破裂、虹膜色素播散)與術(shù)后并發(fā)癥(角膜水腫、后囊渾濁)[3]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 用SPSS 18.0軟件處理數(shù)據(jù)，用±s表示計(jì)量資料，進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P≤0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后的臨床效果指標(biāo)情況 兩組患者術(shù)后不同時(shí)段的散光度數(shù)組內(nèi)比較，術(shù)后4周與術(shù)后12周的裸眼視力組內(nèi)比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);兩組患者術(shù)后1周、4周的裸眼視力與散光度數(shù)組內(nèi)比較，術(shù)后1周的裸眼視力組間比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療后的臨床效果指標(biāo)情況(±s，n=40，°)

表1 兩組患者治療后的臨床效果指標(biāo)情況(±s，n=40，°)

12w裸眼視力 對(duì)照組觀察項(xiàng)目 手術(shù)前 術(shù)后1w 術(shù)后4w 術(shù)后0.16±0.04 0.62±0.17 0.70±0.18 0.82±0.25散光度數(shù) 對(duì)照組0.15±0.03 0.53±0.14 0.72±0.21 0.85±0.23研究組0.79±0.31 1.66±0.24 1.33±0.48 0.71±0.29研究組0.82±0.34 1.63±0.28 1.31±0.46 0.69±0.27

2.2 兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生情況 研究組患者后囊破裂并發(fā)癥發(fā)生率、角膜水腫發(fā)生率、術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，均明顯低于對(duì)照組，比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生情況[n(%)]

3 討論

本研究結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)后1周、4周與12周的散光度數(shù)組內(nèi)比較，術(shù)后4周與術(shù)后12周的裸眼視力組內(nèi)比較，均無(wú)明顯差異，表明行兩種小切口手術(shù)治療的高齡白內(nèi)障患者手術(shù)后1個(gè)月后的視力恢復(fù)效果類(lèi)似，可以有效避免手術(shù)源性散光的并發(fā)癥的出現(xiàn)。且研究組術(shù)后1周的裸眼視力(0.62±0.17)°明顯高于對(duì)照組(0.53±0.14)°，提示非超聲乳化小切口囊外摘除術(shù)后患者的視力恢復(fù)程度與時(shí)間，均比超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)優(yōu)。分析原因是超聲乳化吸出術(shù)操作過(guò)程中的震蕩、能量轉(zhuǎn)換以及灌注液，均對(duì)患者的角膜內(nèi)皮產(chǎn)生一定理化損傷，而高齡患者的角膜內(nèi)皮細(xì)胞具有不可再生與計(jì)數(shù)較少的特點(diǎn)，進(jìn)一步增加其損傷敏感性，導(dǎo)致患眼角膜損傷恢復(fù)較慢，影響手術(shù)后的早期視力恢復(fù)[4]。

在本研究中，通過(guò)對(duì)兩組患者圍手術(shù)期的并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)研究組后囊破裂發(fā)生率2.50%明顯低于對(duì)照組20.00%，術(shù)中手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率14.50%顯著低于對(duì)照組32.50%，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。非超聲乳化小切口囊外摘除術(shù)，通過(guò)將超聲乳化術(shù)中的鞏膜自閉式隧道切口與連續(xù)環(huán)形撕囊技術(shù)應(yīng)用在手術(shù)過(guò)程中，相對(duì)降低手術(shù)操作復(fù)雜度與難度，進(jìn)而有效減少?gòu)?fù)雜操作過(guò)程對(duì)患眼正常組織的損傷，減少術(shù)中并發(fā)癥的發(fā)生率[5]。同時(shí)，本研究結(jié)果顯示研究組患者術(shù)后角膜水腫以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組，說(shuō)明非超聲乳化小切口囊外摘除術(shù)在治療高齡白內(nèi)障患者具有相應(yīng)較高的安全性，更有利于患者良好預(yù)后。關(guān)于非超聲乳化小切口囊外摘除術(shù)在治療不同核硬度分級(jí)的高齡白內(nèi)障患者中的應(yīng)用價(jià)值與經(jīng)濟(jì)效益，有待臨床進(jìn)一步研究驗(yàn)證與證實(shí)。

綜上所述，針對(duì)高齡白內(nèi)障患者行超聲乳化白內(nèi)障吸出術(shù)與非超聲乳化小切口囊外摘除術(shù)，患者手術(shù)1個(gè)月后的視力恢復(fù)效果均較理想，具有較高的安全性與有效性，值得臨床推廣與應(yīng)用。

[1] 談群華.高齡白內(nèi)障患者非超乳小切口白內(nèi)障手術(shù)效果分析[J].中外醫(yī)療，2011，29(12):44 －45.

[2] 周霞.2種小切口手術(shù)在高齡白內(nèi)障患者中的應(yīng)用效果比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22(15):1654 －1655.

[3] 楊曉春.高齡白內(nèi)障患者2種小切口手術(shù)療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011，40(06):559 －560.

[4] 何小杰.高齡白內(nèi)障患者兩種小切口手術(shù)的比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2011，32(18):2439 －2440.

[5] 張立清.高齡白內(nèi)障患者兩種小切口手術(shù)的比較[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2012，10(36):532 －533.