李群飛
摘 要:隨著企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大改變,規(guī)范和創(chuàng)新大型煤炭企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)成為煤炭企業(yè)面臨的重要問題。為了規(guī)范和創(chuàng)新法人治理結(jié)構(gòu),應建立符合股東權(quán)益的組織機構(gòu),明確董事會、監(jiān)事會以及經(jīng)理層的權(quán)利和義務,分清各自的職責范圍,嚴格按照企業(yè)章程行事;應形成有效有序的委托代理關(guān)系,把產(chǎn)權(quán)制度的建立和健全作為整個現(xiàn)代企業(yè)制度的核心和基礎(chǔ)來看待;應采取有效的人力資源整合策略,建立約束與激勵相結(jié)合的管理機制。
關(guān)鍵詞:大型煤企;法人治理結(jié)構(gòu);框架;思路
中圖分類號:F270 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2014)28-0013-02
黨的十八屆三中全會決定將“健全協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)”作為下一步國企改革的一個重要任務。本文試就大型煤炭企業(yè)建設(shè)規(guī)范的現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)談談個人觀點。
一、規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)的基本框架
公司法人治理結(jié)構(gòu)指的是,在政企分開、兩權(quán)分離的原則下,由股東會、董事會、高層經(jīng)理人員、監(jiān)事會所組成的一個組織結(jié)構(gòu)。這個組織結(jié)構(gòu)要求通過職責科學分工,使公司權(quán)力、決策、監(jiān)督和執(zhí)行的四大機構(gòu)之間相互獨立,權(quán)責分明,形成相互制衡的關(guān)系,達到對公司的控制和管理。
公司法人治理結(jié)構(gòu)實際是一種權(quán)力相互制衡的制度安排。所謂制衡,就是指股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層這四大機構(gòu),你制約我,我制約你,沒有不受制約的權(quán)力。說到底是四大機構(gòu)之間的分工與協(xié)調(diào),對公司的有效控制和管理。
法人治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心。改制為公司制的企業(yè),必須致力于建立形成各負其責、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)。
完善的法人治理結(jié)構(gòu),基本框架大體包括以下幾個方面:
(一)機構(gòu)的設(shè)置
股東會、董事會、監(jiān)事會、總經(jīng)理都是公司的法定必設(shè)機構(gòu):(1)股東會是公司最高權(quán)力機構(gòu);(2)董事會是公司經(jīng)營決策和業(yè)務執(zhí)行機構(gòu),公司法人的對外代表機構(gòu);(3)監(jiān)事會是公司經(jīng)營活動的監(jiān)督機構(gòu);(4)經(jīng)理是董事會聘任的公司日常經(jīng)營管理的工作機構(gòu)。
董事會設(shè)董事長、副董事長。董事長或總經(jīng)理是公司法定代表人。董事長是股東會會議的主持人(召集人是董事會)、董事會會議召集人和主持人。
(二)權(quán)力的分配
股東會十二項職權(quán);董事會十項職權(quán);經(jīng)理八項職權(quán);監(jiān)事會五項職權(quán)。四大機構(gòu)的制衡,主要就體現(xiàn)在這些權(quán)力分配的相互制約上。這種相互制約,也是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的表現(xiàn)和保證。《公司法》賦予的權(quán)力是法定權(quán)力,是其他任何組織、機構(gòu)無權(quán)限制和剝奪的。
除了法定權(quán)力,公司章程還可以以法律為依據(jù),授予董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層權(quán)力,這稱為“意定權(quán)力”,就是可以授予,也可以不授予,但是從實際運作看,為避免出現(xiàn)運作障礙,又應當授予。
《公司法》有關(guān)權(quán)力分配的規(guī)定,比較粗,也不完全。如果完全按照《公司法》的規(guī)定去運作,肯定會遇到障礙和扯皮事。所以,企業(yè)要建立完善公司法人治理結(jié)構(gòu),不能完全照套公司法。但前提是不得違背這些原則性的規(guī)定,因為,這些關(guān)于權(quán)力分配的規(guī)定,是法人治理相互制衡框架能夠基本形成的保證。
(三)議決事程序
雖然公司法沒有明確表述,但是從法律條款中可以看出,公司法規(guī)定股東會、董事會和監(jiān)事會實行的是合議制,也就是股東會、董事會和監(jiān)事會是由股東、董事或者監(jiān)事們組成的集體,行使權(quán)力的方式和途徑是會議議決事,集體決策,投票表決,多數(shù)決定。股東和董事個人不能在沒有得到股東會或者董事會授權(quán)的情況下代表股東會或者董事會行事。此外,《公司法》對股東會、董事會、監(jiān)事會會議的參加人、方式、程序都有明確的規(guī)定,任何人無權(quán)隨意改變。這樣的嚴格規(guī)定,是為了防止個人獨攬大權(quán),避免越權(quán)越位干預,保證決策的民主、科學。
法人治理組織機構(gòu)間的相互關(guān)系。法人治理組織機構(gòu)之間的相互關(guān)系,公司法沒有作明確規(guī)定,但是我們可以從三個方面進行比較分析:
1.從法律概念使用上分析。對于公司高層負責人,《公司法》使用的概念是“組織機構(gòu)”,而不是“領(lǐng)導體制”。也沒有“董事會領(lǐng)導下的總經(jīng)理負責制”一說。這說明四大機構(gòu)之間的關(guān)系已不是傳統(tǒng)意義上的領(lǐng)導與被領(lǐng)導關(guān)系。一些改制為公司的企業(yè)仍開口閉口稱“領(lǐng)導班子”“一把手”,是不對的。
2.從議事方式和表決程序上分析。公司法規(guī)定,股東會決定事項是通過投票表決,按照出資比例行使表決權(quán);董事會決定事項通過投票表決方式,每個董事都只有一票權(quán),表決實行多數(shù)決定;監(jiān)事會也按照規(guī)定的表決方式和程序進行,一人一票,投票方式可以舉手表決,也可以投票表決;經(jīng)理機構(gòu)實行的是首長負責制,決定事項無須實行投票表決??偨?jīng)理與副總經(jīng)理的關(guān)系是領(lǐng)導與被領(lǐng)導關(guān)系,區(qū)別于其他組織機構(gòu)成員之間的關(guān)系。
3.從職權(quán)劃分的規(guī)定上分析。公司法在職權(quán)的劃分上雖然比較粗,但基本上堅持了責權(quán)對應原則。尤其是人事權(quán)的劃分,更體現(xiàn)了管人、管事、管資產(chǎn)相統(tǒng)一:(1)股東會選舉和更換董事;(2)董事會會議以全體董事的過半數(shù)選舉產(chǎn)生董事長和副董事長;(3)董事會聘任或解聘公司經(jīng)理;(4)董事會根據(jù)經(jīng)理的提名,聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財務負責人;(5)經(jīng)理聘任或者解聘除應由董事會聘任或者解聘以外的負責管理人員;(6)股東會選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事,監(jiān)事會中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。從這些規(guī)定可以看出,法人治理組織機構(gòu)四大機構(gòu)的關(guān)系,是相互制衡的關(guān)系。
歸納起來,可對法人治理組織機構(gòu)之間的關(guān)系這樣表述:股東會與董事會之間是信任委托與受托代理關(guān)系;董事會與經(jīng)理是委托代理關(guān)系;監(jiān)事會與董事會、經(jīng)理層的關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系。
“老三會”與“新三會”是什么關(guān)系?是工廠制條件下的領(lǐng)導體制與公司制條件下的組織機構(gòu)并存并行的關(guān)系。這種關(guān)系尚在探索之中,又涉及政治體制,比較敏感,建議采用 “老三會融入新三會”的提法,具體方法就是 “雙向進入”,即老三會的成員,可以是新三會的成員,反之亦然。endprint
“老三會”與“新三會”的關(guān)系中,董事會與黨委的關(guān)系是經(jīng)營決策與保證監(jiān)督的關(guān)系,經(jīng)理層與黨委的關(guān)系是行政管理與保證監(jiān)督的關(guān)系。
義務與責任。大體上講,按照股東權(quán)益至上的設(shè)計,義務分為忠實義務和注意義務。
按照權(quán)責對應的要求,責任也分為三種,即歸入責任、職務行為違法責任、決議違法責任。
應該說,公司法規(guī)定的法人治理結(jié)構(gòu)框架,就是建設(shè)規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)的基本遵循。
二、大型煤企法人治理結(jié)構(gòu)中存在的突出問題
這些年來,大型煤炭企業(yè)在公司制改革的實踐中也暴露出法人治理結(jié)構(gòu)的一些問題,影響了公司治理效率。這些問題主要集中在兩個方面。
國資委的角色定位模糊,阻礙了企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范與不斷完善。國資委名稱為“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會”,這必致定位不準。地方政府習慣性地偏好行政干預,直接干預國資委,讓國資委無法履行出資人權(quán)利;對“監(jiān)管”內(nèi)涵界定不清,難以把資產(chǎn)監(jiān)管(或財產(chǎn)監(jiān)管)與公共監(jiān)管之間的本質(zhì)區(qū)別分清,以致混淆資產(chǎn)監(jiān)管與公共監(jiān)管,結(jié)果原本應該是“老板”的國資委,變成了“婆婆”,“管人、管事、管資產(chǎn)”,用公共管理方式、行政方法直接干預企業(yè),使企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)突出缺陷,無法規(guī)范運行。
一些地方的國資委對大型煤炭企業(yè)的監(jiān)管習慣直接的行政干預。比如,本來屬于大型煤炭企業(yè)董事會行使的人事權(quán),國資委直接取代了,使董事會不擁有制約經(jīng)理層的人事權(quán);煤炭生產(chǎn)應該由企業(yè)根據(jù)自身產(chǎn)能和市場來決定,可國資委卻每年向企業(yè)直接下達煤炭產(chǎn)量指標,并將指標與年薪考核掛鉤,結(jié)果導致產(chǎn)量脫離市場需求,使煤礦在與電廠的價格博弈中處于劣勢,并違反自然規(guī)律生產(chǎn),導致采掘部署長期失調(diào),瓦斯抽放難以達標,嚴重威脅礦井安全。
國資委對企業(yè)管頭管腳管手,管得過多,導致的另一個結(jié)果是本應該承擔的資產(chǎn)監(jiān)管職責履行反而松懈,所監(jiān)管的大型煤企投資不講投資收益,所投資項目基本沒有回報,國有資產(chǎn)大量流失,企業(yè)負債率普遍高,企業(yè)規(guī)模急驟增長,但效益卻持續(xù)下降。
董事會與經(jīng)理班子職責權(quán)限不清,致使公司管理體制不如廠長負責制。大型煤炭企業(yè)改制為公司后,法人治理各機構(gòu)職責權(quán)限不清主要反映在三個方面:一是流行“董事會領(lǐng)導下的總經(jīng)理負責制”的提法,總經(jīng)理成為董事長的下級,董事長越過董事會攬權(quán),成為公司至高無上的“一把手”,凌駕于黨委和經(jīng)理層之上,什么事都管;二是董事會多由黨政領(lǐng)導聯(lián)席會代替,票決制變成董事長個人說了算,公司大小事都要請求董事長,由董事長來最后拍板,總經(jīng)理無法正常行使職責;三是在一些體現(xiàn)權(quán)利的權(quán)限上,比如人事權(quán)、分配權(quán)、獎懲權(quán)、機構(gòu)設(shè)置權(quán)上,董事會、經(jīng)理層、黨委都爭,卻都對權(quán)利行使導致的失誤不承擔責任。
許多高層管理者私下表示:現(xiàn)在的公司管理體制,還不如過去的廠長經(jīng)理負責制。這些現(xiàn)象存在,之所以沒出引起大的矛盾和問題,靠的是高層管理者的個人素質(zhì)和修養(yǎng),而不是制度。
大型煤炭企業(yè)改制為公司后,通過一段時間的運行,已經(jīng)暴露出一些問題,現(xiàn)在,是到了從制度上根本解決問題的時候了。
三、大型煤炭企業(yè)完善公司法人治理結(jié)構(gòu)的思路
如何從根本上完善和規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)?首先必須有一個標準。否則,既無法在建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)上有一個好的依循,也無法評價法人治理結(jié)構(gòu)完善不完善、規(guī)范不規(guī)范。
那么,完善和規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)的標準是啥?我覺得就是四句話:“產(chǎn)權(quán)明晰、政企分開、權(quán)責分明、管理科學”。這四句話可具體化為完善和規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)的四個條件:(1)與市場化取向改革的進程相適應,步子相一致;(2)能夠保證公司所有者對公司經(jīng)營運行者進行有效的調(diào)控和監(jiān)管;(3)保證公司經(jīng)營者具有獨立的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán);(4)能夠運用激勵和控制等機制、手段有效地協(xié)調(diào)企業(yè)所有者、經(jīng)營者、公司職工的行為,并充分發(fā)揮各自的積極性。
這四條可以作為我們衡量法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)成效的標準,作為我們公司制改造是否規(guī)范的標準,作為我們法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)的努力方向。
大型煤炭企業(yè),代表著煤炭行業(yè)未來發(fā)展的方向。大型煤炭企業(yè)建立規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)事關(guān)重大。期待十八屆三中全會之后,大型煤炭企業(yè)能夠抓住全國改革的推進,在建立與完善公司法人治理結(jié)構(gòu)上有所突破。endprint