孫中原

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

一、元研究課題

中國邏輯史研究方法的改進，可提高研究成果的理論層次，使研究更有理論意義和實踐價值?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》曰:“工欲善其事，必先利其器。”器具的犀利，方法的優(yōu)選，是中國邏輯史研究取得預(yù)期和理想成果的關(guān)鍵因素。

德國數(shù)學(xué)家希爾伯特(1862－1943)的元數(shù)學(xué)綱領(lǐng)，把理論研究分層為“對象和元”。他把所研究的理論叫對象理論，把研究對象理論時所用的工具性理論叫元理論。元理論的層次高于對象理論。美籍波蘭裔學(xué)者塔爾斯基(1902－1983)把語言分層為“對象和元”。他把所討論的語言叫對象語言，把討論對象語言時所用的工具性語言叫元語言。元語言的層次高于對象語言。

旅美華裔學(xué)者傅偉勛(1933—1996)提出創(chuàng)造性詮釋學(xué)的五境界說。第一“實謂”，指原典實際上怎么說，原典?？焙涂甲C。第二“意謂”，指原思想家想要表達什么，是“實謂”的意義，原典訓(xùn)詁和語義分析。第三“蘊謂”，指發(fā)掘原典蘊藏的深層義理。第四“當(dāng)謂”，指原思想家應(yīng)當(dāng)說出的，創(chuàng)造的詮釋學(xué)者應(yīng)當(dāng)如何重新表達，為原思想家說出應(yīng)當(dāng)說出的話。第五“創(chuàng)謂”，指為解決原思想家未完成的課題，現(xiàn)在必須創(chuàng)新地說什么，從批判繼承者轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造發(fā)展者，救活原有思想，消解其難題和矛盾，為原思想家完成創(chuàng)新思維的課題，促進世界思想傳統(tǒng)交流，培養(yǎng)創(chuàng)新力量［1］。

希爾伯特的理論研究分層論、塔爾斯基的元語言分層論與傅偉勛創(chuàng)造性詮釋學(xué)的五境界說，可作為中國邏輯史研究方法論的借鑒。當(dāng)今中國邏輯史研究是以中國邏輯傳統(tǒng)為對象的超越式總體研究，是和古代研究有根本區(qū)別的現(xiàn)代元研究。

英文構(gòu)詞成分元meta－表“在后、超越、總體”。西方著作有以元meta－為前綴的術(shù)語，如元科學(xué)(metascience)和元邏輯(metalogic)。港臺學(xué)者把元meta－譯為“后設(shè)”、“殿后”，即在對象之后“設(shè)立”、“殿定”。

根據(jù)理論和語言分層論的觀點，邏輯分對象邏輯和元邏輯。這種把邏輯研究分層為“對象和元”的觀點，有普遍的方法論意義，是研究中國邏輯史的犀利工具，有助于說明中國邏輯傳統(tǒng)的性質(zhì)、功能、價值和轉(zhuǎn)型。當(dāng)今中國邏輯史研究的主題，是用現(xiàn)代語言和邏輯工具，詮釋中國邏輯傳統(tǒng)，揭示中國邏輯的體系、內(nèi)容、本質(zhì)和規(guī)律，促進中國邏輯史研究的發(fā)展和中外邏輯貫通融合。

應(yīng)用古今中外比較研究的方法，借助現(xiàn)代邏輯和語言工具，對中國邏輯資料進行現(xiàn)代元研究，在傅偉勛創(chuàng)造性詮釋學(xué)“實謂”、“意謂”的基礎(chǔ)上，從事“蘊謂”、“當(dāng)謂”和“創(chuàng)謂”的嶄新操作，促進中國邏輯傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

中國邏輯史元研究課題的提出，可以溯源到我發(fā)表在臺灣李賢中和邱建碩主編的《哲學(xué)與文化》第30卷第12期《中國邏輯》專號主題論述欄目的文章(2003年12月臺北出版，第7—24頁，題為《論中國邏輯研究》)?！墩軐W(xué)與文化》是臺灣輔仁大學(xué)主辦的刊物，2003年12期為中國邏輯專號，整期專論中國邏輯史。拙文是專號首篇文章，篇旨是中國邏輯研究主題論述。思維碰撞出火花，中國邏輯史元研究創(chuàng)意的開端，是我與李賢中教授用電子郵件反復(fù)切磋琢磨的結(jié)果。

2003年5月，《哲學(xué)與文化》編輯部寫信約我撰稿。我研究兩三個月，不斷討論修改。李賢中教授是主編，我與他用電子郵件商量，收發(fā)電子郵件次數(shù)很多。每寫一稿，修改一次，就用電子郵件征求他的意見。他贊成我說的中國邏輯史研究“分層次”的觀點。這是最先見諸兩岸載體、有文字根據(jù)的首篇文章。

后來，我把拙文修改，題為《中國邏輯元研究》，發(fā)表在《中國人民大學(xué)學(xué)報》2005年第3期。這篇文章受到編輯部贊賞，作為重點文章，把題目放在雜志封面。后被《中國高等學(xué)校學(xué)術(shù)文摘·中國哲學(xué)前沿》學(xué)術(shù)機構(gòu)選中，委托我的博士研究生宋賽花女士譯為英文，發(fā)表在該雜志第2卷第1期，中國高等教育出版社、德國斯普林格出版社2007年1月聯(lián)合出版。詩以詠之:

中國邏輯原生態(tài)，兩千年前舊體系。

生為今世現(xiàn)代人，吾輩使命在整理。

對象之上有元研，融會古今貫中西。

他山之石可攻玉，世界邏輯本一體!

二、世界人類性

邏輯學(xué)沒有地區(qū)性和民族性，是屬于世界性的科學(xué)、全人類的科學(xué)，不是某個地區(qū)民族專有專用的科學(xué)，是全世界、全人類共同享用的知識工具。邏輯學(xué)這一根本性質(zhì)，與“數(shù)理化天地生”六種基礎(chǔ)學(xué)科的性質(zhì)一樣。

“數(shù)理化天地生”是“數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、天文學(xué)和天體物理學(xué)、地球科學(xué)和空間科學(xué)、生命科學(xué)”六種基礎(chǔ)學(xué)科的簡稱。邏輯學(xué)與“數(shù)理化天地生”六種基礎(chǔ)學(xué)科一起，相對于各種技術(shù)科學(xué)，合稱七大基礎(chǔ)學(xué)科，是全世界、全人類的共同知識。

我十八歲從鄭州一高畢業(yè)，考入中國人民大學(xué)哲學(xué)系學(xué)邏輯學(xué)，在中共中央直屬高級黨校邏輯研究生班學(xué)三年，在中國科學(xué)院哲學(xué)所邏輯研究室學(xué)三年，共學(xué)邏輯八年，從事邏輯學(xué)教學(xué)研究數(shù)十年。我一生對邏輯的體會、體驗和認知，可一言以蔽之:“人類邏輯本質(zhì)同，不同表述是現(xiàn)象?！焙喲灾?“邏輯一元，表現(xiàn)不同?！边@可謂“邏輯一元多表論”。

全世界、全人類邏輯本質(zhì)相同，邏輯學(xué)人用不同語言表述，是邏輯不同表達、表現(xiàn)和現(xiàn)象，不是邏輯本質(zhì)不同。“一元多表”的“元”，指本原、根源、本質(zhì)?！氨怼?，指表達、表述、表現(xiàn)、現(xiàn)象。

有人說，全人類沒有共同的邏輯，只有各種不同的邏輯，否定邏輯的基礎(chǔ)性、普遍性和全世界、全人類性。這種觀點是錯誤的、不科學(xué)的，違反全世界、全人類的邏輯史、科學(xué)史和文化史的基本事實。其荒謬程度與否認“數(shù)理化天地生”等基礎(chǔ)學(xué)科的地位一樣。邏輯的基礎(chǔ)性、工具性和全世界、全人類性，得到全世界、全人類的認同。

從基礎(chǔ)性說，邏輯是研究思維形式和規(guī)律的科學(xué)，邏輯是一切學(xué)科知識的基礎(chǔ)。全人類的一切思維活動都應(yīng)用邏輯，都離不開邏輯，一切科學(xué)都是應(yīng)用邏輯，一切科學(xué)都應(yīng)用概念、判斷和推理等思維形式。

從工具性說，邏輯是全人類正確思維和有效交際的普遍工具。全人類的一切思維認識、表達交際，都遵守邏輯，以邏輯為工具。邏輯一直被作為工具性的知識。亞里士多德的邏輯論文集名為《工具論》，把邏輯看做全人類思維認識和表達交際的工具。英國培根的邏輯著作名為《新工具》，把邏輯看做全人類探索和發(fā)現(xiàn)真理的工具。

從全人類性說，邏輯是全人類普遍適用的知識學(xué)科，沒有民族性，不為某個民族專有專用。世界不同民族，語言千差萬別，都貫穿共同邏輯知識。邏輯是全世界、全人類共有的精神財富，不以任何民族的特殊利益為轉(zhuǎn)移。

古代中國邏輯叫“名辯”，是研究語言表達和辯論技巧的學(xué)問。古印度邏輯叫“因明”，是研究推理論證的學(xué)問。邏輯在中國、印度和西方源遠流長。事實確鑿雄辯地證明，邏輯是有全世界性、全人類性的基礎(chǔ)學(xué)科，世界各國(近代中國在內(nèi))有把邏輯列為學(xué)校文化基礎(chǔ)課的傳統(tǒng)。

世界上各民族語言的差別，不影響全人類都應(yīng)用本質(zhì)相同的邏輯，正如全人類都應(yīng)用本質(zhì)相同的“數(shù)理化天地生”基礎(chǔ)學(xué)科一樣。認為“不同民族有不同的邏輯”，中華民族有“本質(zhì)不同的特殊邏輯”，這種狹隘的“民族邏輯觀”是違背全世界、全人類邏輯史、科學(xué)史和文化史基本事實的。

從邏輯的作用說，邏輯是全人類認識交際的工具。假如不同民族有不同的邏輯，全人類將具有完全不同的知識系統(tǒng)，無法相互交流交際。假如對全人類而言，“數(shù)理化天地生”不是只有同一種，中國人有與全世界、全人類本質(zhì)不同的“數(shù)理化天地生”，那么中國據(jù)此制造的所有工業(yè)品，就有與全世界、全人類完全不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

中國古代典籍《墨經(jīng)》、《荀子·正名》和《公孫龍子·名實論》，包含研究“名辭說辯”(概念判斷推理論證)的學(xué)術(shù)體系，是諸子百家爭鳴辯論和樸素科學(xué)認識的工具，其中貫穿對全人類都適用的同一律、矛盾律等邏輯基本規(guī)律。

《小取》把中國邏輯總名為“辯”，定義“辯”的功用、形式和規(guī)則，作為特殊的知識學(xué)科，荀子和公孫龍叫“正名”，晉代魯勝稱“墨辯”，近代學(xué)者叫名學(xué)、辯學(xué)，是中國邏輯的一脈相承。

借鑒希爾伯特的理論研究分層論和塔爾斯基的語言分層論，當(dāng)今中國邏輯史研究屬于元研究。用發(fā)達完善的西方邏輯方法從事中國古代邏輯資料研究，促進中國古代邏輯的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，中西邏輯兼容，使中國古代邏輯轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代人容易理解運用的知識形態(tài)，可繼續(xù)發(fā)揮中國邏輯傳統(tǒng)為現(xiàn)代人服務(wù)的積極作用。

《荀子·正名》說:“凡同類同情者，其天官之意物也同，故比方之疑似而通?！蓖侨祟悾型槐拘?，同一認識器官(眼耳鼻舌身腦)，面對同一世界，必然有同一邏輯，正如全人類必然擁有同一的“數(shù)理化天地生”科學(xué)知識一樣。

邏輯和“數(shù)理化天地生”七大基礎(chǔ)學(xué)科是全人類共同的科學(xué)基本知識，充分發(fā)展且完善典型的西方邏輯，是全人類共同的思維工具，是研究中國邏輯資料的正確方法。中國現(xiàn)代化、中華民族融入世界進步潮流，依賴于全面掌握全世界、全人類共同的“邏輯和數(shù)理化天地生”七大基礎(chǔ)學(xué)科知識。

當(dāng)今，“邏輯和數(shù)理化天地生”七大基礎(chǔ)學(xué)科知識已完全融入中國的國民教育體系，成為中國文化、中華民族精神和中國人知識結(jié)構(gòu)的有機組成部分，變?yōu)橹袊苏J識和改造世界的利器。

西方邏輯系統(tǒng)發(fā)達、完善典型，從古希臘至今，綿延發(fā)展兩千多年。中國邏輯土生土長的部分，系統(tǒng)發(fā)達，但完善典型程度不如西方。中國邏輯“土生土長的原生態(tài)”，興盛于公元前五到公元前三世紀(jì)的戰(zhàn)國時期，漢到清代兩千年中絕，沒有創(chuàng)生更高層次的邏輯體系，只有晉代魯勝、明末傅山的點滴研究，零星創(chuàng)見，就像暗夜星空，空谷足音，在人類學(xué)術(shù)史上生輝留名。

20世紀(jì)后，因受西方邏輯傳入的強烈刺激，才有梁啟超、胡適、沈有鼎等飽學(xué)中外、學(xué)貫中西的領(lǐng)軍棟梁之士，借鑒西方邏輯，用現(xiàn)代語言從事中國邏輯的搶救式新研究。戊戌變法失敗，逃亡日本的梁啟超寫《墨子之論理學(xué)》(邏輯學(xué))。

1915－1917年在美國哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系攻讀博士學(xué)位的胡適，用英文寫博士論文《先秦名學(xué)史》。沈有鼎1940年前后在西南聯(lián)大開始研究，1954－1955年在《光明日報》連載研究成果《〈墨辯〉的邏輯學(xué)》。

系統(tǒng)發(fā)達、完善典型的西方邏輯，作為研究中國邏輯的正確觀點和方法，有現(xiàn)實的可能性、必然性和合理性。借西方邏輯之石，攻中國邏輯之玉，才能科學(xué)解釋中國邏輯，彰顯其存在、本質(zhì)、價值和意義，促進其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，改造為現(xiàn)代人可懂能用的思維工具。

根據(jù)西方邏輯的全世界性和全人類性，中國邏輯跟西方邏輯是本質(zhì)相同的科學(xué)認知，決不能說不同民族有本質(zhì)不同的邏輯，不能說中國邏輯跟西方邏輯除有本質(zhì)共同性(共性，普遍性)外，還有本質(zhì)不同性(個性，特殊性)。

西方文字用拼音字母如“abcd”等構(gòu)成，脫離具體物質(zhì)質(zhì)料的纏繞痕跡，有利于表達抽象的邏輯公式。中國邏輯不像西方邏輯，用拼音字母如“abcd”等人工符號語言作邏輯變項，表達抽象邏輯公式，構(gòu)造形式化公理系統(tǒng)，沒有使用西方邏輯家創(chuàng)造的“同一律”、“矛盾律”等術(shù)語，但這都是同一邏輯的不同表述，不是邏輯本質(zhì)不同。

《墨經(jīng)》說“有之必然”，即有前件一定有后件，跟西方邏輯“P→Q”(讀作:如果P則Q;有P一定有Q)本質(zhì)相同。中西邏輯用不同語言表達，邏輯等價。中國古代邏輯家使用古漢語文字，是商周象形文字(甲骨文與金文)的遺存變體，沒有脫離象形文字素描圖畫、模擬具體事物的特征?！赌?jīng)》邏輯用古漢語表達，只有用“彼、此、是、之、夫、然、有”等古漢語虛詞構(gòu)成的元邏輯公式，但可作古今中外的貫通解釋。元邏輯公式，見表1。

表1 元邏輯公式

《墨經(jīng)》用古漢語虛詞構(gòu)成的元邏輯公式，如果不用全世界、全人類共同的邏輯工具解釋，現(xiàn)今國人不能讀懂、理解和運用。孫詒讓說，先秦諸子以《墨子》為最難讀;《墨子》以《墨經(jīng)》為最難讀?！赌?jīng)》幾需“九譯乃通”，學(xué)者“罕能津逮”。如果用全世界、全人類共同的邏輯工具解釋，現(xiàn)今中國廣大人民群眾可以讀懂、理解和運用。

中國邏輯史理想的研究有賴于比較研究科學(xué)方法的正確運用。方法是方向、途徑、手段、工具和程序的統(tǒng)稱。明確中國邏輯史研究的主題、方向、目的和宗旨，明確中國邏輯史研究做什么，解決什么問題，是中國邏輯史研究科學(xué)方法論的應(yīng)有之義。

必須明確中國邏輯史怎樣研究，知道研究的途徑、手段、工具和程序。在讀懂中國邏輯元典的基礎(chǔ)上，選取適當(dāng)方法，正確分析中國邏輯資料，是中國邏輯史研究的難關(guān);正確運用中西邏輯比較研究方法，是中國邏輯史研究方法論的要義。

三、他山石攻玉

“他山之石，可以攻玉?！薄八街梢詾殄e?！闭Z出《詩·小雅·鶴鳴》，千古傳頌人皆知。有人給中外邏輯比較研究扣上“據(jù)西釋中”的帽子，把“據(jù)西釋中”和“比較研究”混同于“比附”，說:“‘據(jù)西釋中’解釋墨家辯學(xué)的過程，實際是對墨家辯學(xué)與西方傳統(tǒng)邏輯進行比較研究的過程?！笔恰爸恢v求同的比附”［2］158。

“《墨辯》的比較研究法是指近代《墨辯》研究進入義理研究階段之后所盛行的西學(xué)，尤其是以西方傳統(tǒng)邏輯或古印度的因明學(xué)為工具去比附、套釋《墨辯》的方法。”“近代《墨辯》復(fù)興就突出地表現(xiàn)為——以近代西方傳統(tǒng)邏輯和印度因明學(xué)為比附、比較或套釋《墨辯》。”［3］“這種據(jù)西釋中的比附方法”，“模糊了對于目的、對象、性質(zhì)、內(nèi)容不同的《墨辯》與西方亞氏邏輯的認識”［4］。

比較是任何科學(xué)研究(中國邏輯史研究在內(nèi))都應(yīng)用的科學(xué)方法。《辭?！贰氨容^”釋義:“確定事物同異關(guān)系的思維過程和方法?！薄皳?jù)西釋中”四字意義本身并不等于錯誤，“西”“中”二字無關(guān)正誤，“據(jù)”“釋”二字，亦并無錯誤。

“據(jù)西釋中”四字意義，無非是“根據(jù)西方，解釋中國”，“以西方邏輯為工具和方法，解釋中國邏輯”，這恰是中外邏輯的比較研究。“據(jù)西釋中”和“比較研究”，都不等于“比附”?！冬F(xiàn)代漢語詞典》“比附”釋義:“拿不能相比的東西來勉強相比?！薄氨雀健备皳?jù)西釋中”和“比較研究”不能混同。

畢生致力于中西哲學(xué)比較會通的賀麟說:“我們不但可以以中釋西，以西釋中，互相比較而增了解，而且于使西方哲學(xué)中國化以收融會貫通之效，亦不無小補。”［5］269賀麟說“以西釋中”四字的意義，恰等于“據(jù)西釋中”。

中西邏輯比較研究的開拓者梁啟超說:“凡天下事，必比較然后見其真。無比較則非唯不能知己之所短，并不能知己之所長。”［6］2梁氏解釋墨辯，“與泰西治此學(xué)者相印證”［7］56，“引申觸類，借材于域外之學(xué)以相發(fā)”，這是比較研究方法［8］6。

中西邏輯比較研究另一開拓者胡適說:“只有那些在比較研究中(例如在比較語言學(xué)中)有類似經(jīng)驗的人，才能真正領(lǐng)會西方哲學(xué)在幫助我解釋中國古代思想體系時的價值。”預(yù)測他的比較研究成果，“可能對于這方面的未來研究者有幫助”［9］2。

馬克思說:“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙。低等動物身上表露的高等動物的征兆，反而只有在高等動物本身已被認識之后才能理解。”［10］108發(fā)達、完善和典型的西方邏輯，可作為開啟中國邏輯之鎖的鑰匙。

恩格斯說:“在希臘哲學(xué)的多種多樣的形式中，差不多可以找到以后各種觀點的胚胎、萌芽?！保?1］468墨辯包含有相當(dāng)于西方邏輯多分支的胚胎萌芽，只有以充分發(fā)展的西方邏輯為工具，才能恰當(dāng)合理地解釋。

杜甫《望岳》詩:“會當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小?！碧K軾《題西林壁》:“不識廬山真面目，只緣身在此山中?！鼻遴嵤涝陡袘央s詩》:“他山有礪石，良璧愈晶瑩?！边@些名言佳句，都可用來形容中外邏輯比較研究的意境、層次和方法。

《墨經(jīng)·經(jīng)上》說:“法同則觀其同?！奔慈绻挛锏姆▌t相同，則觀察其相同方面。這是說法則的共同性、一般性、普遍性，正適合觀察全世界、全人類邏輯法則的共同性、一般性、普遍性。

《墨經(jīng)·經(jīng)上》說:“法異則觀其宜?！薄赌?jīng)·經(jīng)說上》說:“取此擇彼，問故觀宜?！奔慈绻挛锏姆▌t不同，就觀察應(yīng)用哪種法則合適。這是說法則的差異性、特殊性、具體性，提倡具體問題具體分析。如果在推論中遇到法則不同的情況，就應(yīng)該觀察應(yīng)用哪種法則合適。在確定一個推論是否合適時，是選擇這個或那個，需要檢查前提，才能觀察其是否合適。

四、大典啟示錄

《中華大典》收入資料，從先秦至清末，數(shù)以海量。歷經(jīng)數(shù)年千辛萬苦，我把分工撰寫的名、墨、法、雜、兵家和管子各總部稿170萬字完成出版。

國家集中全國數(shù)百位專家論證，確定《中華大典》的框架結(jié)構(gòu)，編寫體例，是把遠古到1911年的文獻典籍選取最有價值、最具代表性的整部、整篇和整段資料，分門別類，全部按世界現(xiàn)代科學(xué)知識體系名目分類，編為哲學(xué)、文學(xué)等二十四個大典，包含116個分典，共八億字，是明代《永樂大典》的兩倍多，清代《古今圖書集成》的四倍多，超過中國所有古代類書字?jǐn)?shù)總和。

《中華大典》把先秦至清末古籍用現(xiàn)代科學(xué)分類方法編纂，納入“現(xiàn)代科學(xué)分類系統(tǒng)”，用“現(xiàn)代科學(xué)分類方法”和“現(xiàn)代科學(xué)命名”。我遵照《中華大典》編纂規(guī)則，用現(xiàn)代科學(xué)分類系統(tǒng)歸類諸子百家哲學(xué)和邏輯范疇，按世界觀、認識論、邏輯、歷史哲學(xué)、政治哲學(xué)、美學(xué)等現(xiàn)代西方科學(xué)類名劃分標(biāo)目，這是古今中外學(xué)術(shù)融會貫通、鋪路接軌、開山架橋的實際操作。

在《諸子百家分典·范疇總部·墨家部·邏輯名辯論部》，拙編以下范疇:“辯，名，辭，謂，言，言意，說，故，然，法，理，類，或，假，效，譬，侔，援，推，止，必，已，當(dāng)，悖，謬，狂舉，假?！边@是經(jīng)得起檢驗的框架結(jié)構(gòu)，任繼愈先生親自審查同意，多位資深編輯多年多次、逐字逐句審查通過。我撰各部類稿件范疇的內(nèi)容架構(gòu)都仿此。

《中華大典》的編寫體例是全部按照世界現(xiàn)代科學(xué)知識體系分門別類。這里說的“類”，指類書的類，是《墨經(jīng)》說的“達名”，荀子說的“大共名”，相當(dāng)于全世界、全人類共同知識體系的普遍概念，外延最大的類概念、最高的屬概念，亞里士多德稱之為范疇。拙撰《中華大典·哲學(xué)典·諸子百家分典》各部類稿，見表2(《中華大典·哲學(xué)典·諸子百家分典》第1－2729頁，昆明:云南教育出版社2007)。

表2 完成部類

在全球化、世界一體化的新時代，現(xiàn)代人無一能逃避全世界、全人類科學(xué)文化的熏染浸潤?！皳?jù)西釋中”、古今中西融會貫通，正是中國實現(xiàn)現(xiàn)代化，迎頭趕上世界進步潮流的題中應(yīng)有之義。

我把古今中西融會貫通的研究層次和方法比喻為“逢山開路，遇水架橋，大道越走越寬廣”;把反對“據(jù)西釋中”者的言論、古今中西割裂分離的研究方法，比喻為“深深挖溝，高高筑墻，小路越走越撞墻”。兩種不同的研究層次和方法，涇渭分明，功效迥異。詩以詠之:

據(jù)西釋中本無錯，何必驚詫動干戈。

比較研究眾人作，兼容開放好方略。

鋪路搭橋道寬廣，挖溝筑墻路走錯。

一元多表正常事，世界邏輯本一個!

［1］王贊源．創(chuàng)造性的詮釋學(xué)家:傅偉勛教授訪問錄［J］．哲學(xué)與文化，1997(12)．

［2］崔清田．顯學(xué)重光［M］．沈陽:遼寧教育出版社，1997．

［3］崔清田，等．近代《墨辯》比較研究法的回顧與反思［J］．湖北大學(xué)學(xué)報，1996(3)．

［4］曾昭式，等．名學(xué)、辯學(xué)的文化解讀［J］．哲學(xué)動態(tài)，1999(6)．

［5］賀麟．哲學(xué)與哲學(xué)史論文集［M］．北京:商務(wù)印書館，1990．

［6］梁啟超．論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢［C］∥飲冰室合集:第1冊文集7．北京:中華書局，1989．

［7］梁啟超．墨子之論理學(xué)［C］∥墨子集成:第18冊．臺北:成文出版社，1975．

［8］梁啟超．墨經(jīng)通解序［C］∥墨子集成:第29冊．臺北:成文出版社，1975．

［9］胡適．先秦名學(xué)史［M］．上海:學(xué)林出版社，1983．

［10］馬克思恩格斯選集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1972．

［11］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1972．