邱唯

摘 要：地方大學(xué)科技園對于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級具有重要作用，必須走出對大學(xué)科技園認(rèn)識的誤區(qū)，找準(zhǔn)大學(xué)科技園功能定位，才有利于推進(jìn)大學(xué)科技園的建設(shè)與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：大學(xué)科技園 功能定位 運營分析

中圖分類號：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）06（c）-0225-02

進(jìn)入21世紀(jì)以來，以大學(xué)科技園為載體的技術(shù)創(chuàng)新體系已初步建立，通過對高校、科研機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有機(jī)整合，大學(xué)科技園已經(jīng)成為我國科技創(chuàng)新的重要推動力量。作為繼校辦企業(yè)、后勤集團(tuán)之后的又一高校產(chǎn)業(yè)，許多高校人員、甚至高校領(lǐng)導(dǎo)，都對大學(xué)科技園的功能定位存在一些模糊認(rèn)識，導(dǎo)致對科技園發(fā)展方向和模式把握的偏差。

1 大學(xué)科技園的功能定位

功能定位是事關(guān)大學(xué)科技園生存與發(fā)展的基本問題，學(xué)術(shù)界在研究上也有不同的成果與提法出現(xiàn)，主要集中在創(chuàng)新、孵化、人才、輻射、聚集、反饋等幾個方面。但是，一般而言，我們通常歸結(jié)為四個方面[1]：

（1）高新技術(shù)研究開發(fā)中心；

（2）高新技術(shù)企業(yè)孵化器；

（3）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)搖籃；

（4）政產(chǎn)學(xué)研金結(jié)合的重要基地。

由此我們可以看出，大學(xué)科技園在技術(shù)研發(fā)方面依托于大學(xué)，但它并不是大學(xué)的一部分；它在技術(shù)創(chuàng)新、項目孵化方面進(jìn)行企業(yè)化運作，但它不等同于一般意義上的企業(yè)；它為園區(qū)企業(yè)提供政策、資金、信息與技術(shù)上的支持與服務(wù)，但不屬于政府機(jī)構(gòu)，更不能行使政府職能；它行使人才聚集與培養(yǎng)的職能，類似于公益團(tuán)體獲得國家和社會的支持與優(yōu)惠，但它又不是社會公益團(tuán)體，需要通過市場運作取得盈利，以維護(hù)其高效運行。

2 實際操作中對大學(xué)科技園功能定位的誤區(qū)

2.1 視為大學(xué)附屬機(jī)構(gòu)

從組織體制上看，國內(nèi)大部分的大學(xué)科技園已按照《國家大學(xué)科技園認(rèn)定和管理辦法》規(guī)定，建立了獨立的法人實體，一般是成立高校資產(chǎn)公司，再以資產(chǎn)公司采取獨資或合資的方式成立大學(xué)科技園公司來運作大學(xué)科技園項目，符合政策規(guī)定。但從科技園的運行現(xiàn)狀來看，企業(yè)單位事業(yè)化管理的特征非常明顯，也就是說，成立的法人實體只是解決了科技園的市場準(zhǔn)入的身份問題，但在科技園的運行管理上仍然沿用事業(yè)單位模式，主要表現(xiàn)如下。

2.1.1 思想轉(zhuǎn)型不到位

大學(xué)校園科技、智力資源密集，擁有眾多高學(xué)歷、高知識的專業(yè)技術(shù)人才，但是，長期受制于校內(nèi)相對封閉的發(fā)展環(huán)境局限，競爭意識、憂患意識相對缺乏，實干精神、辦事魄力有所不足，謹(jǐn)小慎微有余，拼搏進(jìn)取不足。在決策程序上瞻前顧后；在戰(zhàn)略執(zhí)行上熱衷于理論研討、匯報，等、靠、要的思想嚴(yán)重；在對外合作上過分注重眼前利益，斤斤計較，忽視了社會效益和長遠(yuǎn)利益；在分配機(jī)制上平均主義嚴(yán)重，害怕拉開差距，創(chuàng)新爭先的積極性得不到發(fā)揮。以上種種，限制了科技人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的激情，束縛了技術(shù)研發(fā)、轉(zhuǎn)化及市場推廣的步伐，導(dǎo)致大學(xué)科技園發(fā)展緩慢。

2.1.2 人才結(jié)構(gòu)單一

大學(xué)科技園的立項、報批、規(guī)劃、開發(fā)、招商、運營，涉及到政府各級主管部門、高校多個內(nèi)部機(jī)構(gòu)、企業(yè)、市場等各方主體，需要既懂政策、又懂理論，既具市場經(jīng)驗，又有實干精神的高素質(zhì)管理人才或者管理團(tuán)隊作為領(lǐng)軍人物。而當(dāng)前大學(xué)科技園人才選擇上一是選擇范圍狹窄，主要限于大學(xué)校園范圍內(nèi)選擇，不能面向社會招聘；二是選擇標(biāo)準(zhǔn)失位，簡單套用校內(nèi)中層管理干部的選擇標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)學(xué)歷職稱而忽視了市場運作經(jīng)驗和實干精神。

2.1.3 決策程序錯位

往往把大學(xué)科技園當(dāng)做學(xué)校的附屬機(jī)構(gòu)，重要事務(wù)通過學(xué)校班子會議決定，而不是按照企業(yè)管理的規(guī)則實行董事會制度，決策評判標(biāo)準(zhǔn)往往是是否符合學(xué)校管理規(guī)定，是否與現(xiàn)有體制相沖突，而很難上升到是否有利于科技資源的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，是否有必要對學(xué)?，F(xiàn)行教研體制進(jìn)行創(chuàng)新的高度。

2.1.4 管理激勵機(jī)制失位

沿用事業(yè)單位的出勤考核、按資排輩、級別工資、按部就班的人事管理模式，沒有實施企業(yè)的目標(biāo)管理、例會討論、績效考核、團(tuán)隊競爭協(xié)作制度，事業(yè)發(fā)展過分求穩(wěn)，不敢大踏步，不利于激發(fā)員工工作熱情。

2.1.5 資產(chǎn)財務(wù)越權(quán)支配

由于認(rèn)識上的偏差及人事權(quán)的完全控制，大學(xué)科技園名義上雖然是一個獨立法人實體，但在實際運營中往往被看作一個內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，高校對已經(jīng)被劃轉(zhuǎn)的資產(chǎn)或企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行“內(nèi)部”調(diào)配，對企業(yè)資金進(jìn)行調(diào)度，對企業(yè)利潤進(jìn)行“抽血式”的強(qiáng)行分配現(xiàn)象屢見不鮮，一定程度上影響了大學(xué)科技園的積累和發(fā)展。

2.2 視為普通企業(yè)

大學(xué)科技園具有企業(yè)的一般特性，但又不同于一般企業(yè)，它具有現(xiàn)代企業(yè)的職能，同時又按市場化方式進(jìn)行運作，它具有追求利潤的天性，又承擔(dān)著科技服務(wù)的社會責(zé)任，它對于社會的技術(shù)貢獻(xiàn)作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于商業(yè)作為。大學(xué)科技園雖然與大學(xué)相對獨立，卻又與大學(xué)有著特殊和密切的聯(lián)系，可以說是大學(xué)與社會之間技術(shù)和商業(yè)交流的窗口與流動站，簡單地將大學(xué)科技園當(dāng)作一般性企業(yè)看待，其主要表現(xiàn)是：

2.2.1 將大學(xué)與科技園的資源相割裂

將大學(xué)科技園簡單地視同為一般社會企業(yè)，只看到其盈利屬性，未看到它在教學(xué)實踐和科技轉(zhuǎn)化方面的窗口作用，將大學(xué)的教學(xué)科研功能與科技園的科技轉(zhuǎn)化孵化功能相割裂，導(dǎo)致高校教研資源與產(chǎn)業(yè)資源完全分離。造成了資產(chǎn)設(shè)施的浪費，高校既有的教室、實驗室、圖書館、研究中心等教育科技設(shè)施無法與科技園共享；智力資源的浪費，有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力和欲望的師資與學(xué)生無法在大學(xué)與科技園之間橫向流動；智力成果的浪費，既有的知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新成果因責(zé)權(quán)利關(guān)系難以明確，相關(guān)政策缺失，無法獲得較大的支持力度進(jìn)行入園孵化。

2.2.2 促進(jìn)科技轉(zhuǎn)化的政策措施難以在大學(xué)內(nèi)實施

高校的智力成果能夠成功入園孵化，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，必須具備幾個條件：一是人才資源在大學(xué)與科技園企業(yè)之間能夠橫向交流；二是鼓勵知識創(chuàng)新、鼓勵科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的政策體系比較完善，師生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的熱情得到激發(fā)，知識產(chǎn)權(quán)的利益得到認(rèn)可和保護(hù)；三是科技園具備較好的孵化條件，政策扶持體系、工商服務(wù)體系和風(fēng)險資金配套支持體系基本完備。這其中前二條都需要在高校的支持下才能夠?qū)崿F(xiàn)，如果將大學(xué)科技園視同一般的盈利性企業(yè)，認(rèn)識不到大學(xué)科技園在促進(jìn)科技轉(zhuǎn)化、推動高校知識成果為社會經(jīng)濟(jì)服務(wù)，繼而可以反哺大學(xué)教育與社會實踐緊密結(jié)合，進(jìn)一步提高大學(xué)的辦學(xué)水平和層次的重要作用，就很難推動相關(guān)的人才、科技政策的制定與實施。endprint

2.2.3 在科技園的發(fā)展決策中以盈利為主要評價標(biāo)準(zhǔn)

大學(xué)科技園定位于孵化企業(yè)，雖然需要以盈利來保證它的良性發(fā)展，但是它的科技服務(wù)功能仍然居于首要地位，例如，國家大學(xué)科技園的評價體系規(guī)定：入園企業(yè)注冊資金不超過500萬元，企業(yè)孵化時間一般不超過3年，遷入的企業(yè)上年營業(yè)收入一般不超過200萬元[2]，這說明大學(xué)科技園并不等同于一般的社會企業(yè)，經(jīng)濟(jì)利益并非它的首要目標(biāo)。因此，在對科技園的發(fā)展進(jìn)行決策時，應(yīng)綜合考慮其科技服務(wù)、技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)孵化、人才培養(yǎng)等多方面功能的實現(xiàn)，而不能將經(jīng)濟(jì)效益作為唯一或主要評判標(biāo)準(zhǔn)。

2.3 與資產(chǎn)公司關(guān)系混淆不清

根據(jù)教育部的規(guī)定，高校除對資產(chǎn)公司進(jìn)行投資外，不再以事業(yè)單位法人的身份對外投資。[3]高校的所有投資和經(jīng)營性活動，統(tǒng)一由資產(chǎn)公司代表學(xué)校，以出資人的身份進(jìn)行。因此，要建設(shè)大學(xué)科技園，必須成立高校資產(chǎn)經(jīng)營公司，它們同屬于高校的企業(yè)，彼此關(guān)系如何界定，相互職能有哪些融合交叉，又有哪些區(qū)別，能否清楚的辨析二者的關(guān)系事關(guān)二個企業(yè)在發(fā)展中能否避免內(nèi)耗、緊密配合。很明顯，資產(chǎn)公司是唯一代表高校進(jìn)行經(jīng)營性資產(chǎn)管理或者非經(jīng)營性資產(chǎn)的授權(quán)管理的獨立法人，而大學(xué)科技園是為實現(xiàn)科技生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化而設(shè)立的一個平臺，該平臺的運作通常是依靠成立大學(xué)科技園公司來實施，通常，資產(chǎn)公司是大學(xué)科技園公司的唯一或參股股東，這種關(guān)系不是通常校內(nèi)常見的上下級關(guān)系，也不是部門與部門之間的關(guān)系，而是基于投資而形成的二個平等市場主體之間的母子公司關(guān)系。而在實際操作中，由于大多資產(chǎn)公司兼顧有傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，企業(yè)屬性更為突出，而大學(xué)科技園以產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、科技轉(zhuǎn)化孵化為主，與高校傳統(tǒng)教學(xué)科研業(yè)務(wù)結(jié)合更為密切，再加上為協(xié)調(diào)大學(xué)科技園運作過程中所必須面臨的政校企各方關(guān)系，很多大學(xué)科技園成立了由較高級別領(lǐng)導(dǎo)組成的科技園管委會，便產(chǎn)生了一種資產(chǎn)公司應(yīng)該接受科技園（或管委會）領(lǐng)導(dǎo)的錯誤認(rèn)識，這為日后二個公司分工協(xié)作埋下了一定的隱患。其實，在高校、管委會、資產(chǎn)公司與科技園公司之間只應(yīng)有二種關(guān)系，即企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與股東的關(guān)系?？萍紙@管委會，無論其組成成員級別多高，它只是一個智囊組織機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對科技園項目的建設(shè)和實施進(jìn)行指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。組織示意圖，如圖1所示。

3 實現(xiàn)大學(xué)科技園良性運營

大學(xué)科技園雖然帶有很大的社會公益屬性，但它終歸屬于企業(yè)，不能長期依靠政府和大學(xué)的補(bǔ)貼，必須構(gòu)建良性的長效運營機(jī)制。包括以下幾個方面。

3.1 實施企業(yè)化經(jīng)營

明確大學(xué)科技園有限公司的市場主體地位，各級主管部門和機(jī)構(gòu)對科技園的指導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在宏觀上，而在科技園的中觀管理和微觀運作上，則應(yīng)由科技園按照市場化的經(jīng)營法則進(jìn)行。重視人才與知識，建立激勵機(jī)制，尊重保護(hù)投資者權(quán)益，建立風(fēng)險與收益相匹配的分配制度，建立行之有效的盈利機(jī)制。大學(xué)科技園必須盈利，才能保證科技服務(wù)平臺的正常運行，要以保證服務(wù)平臺的支出為前提，制定合理的服務(wù)收費制度，而不是過于依靠政府、大學(xué)的撥款。建立風(fēng)險投資機(jī)制，將風(fēng)險基金投入發(fā)展前途廣、發(fā)展速度快的創(chuàng)新型企業(yè)，等到企業(yè)發(fā)展壯大以后，通過利潤分配、轉(zhuǎn)售股份獲得大額回報，再以這些收入進(jìn)一步促進(jìn)服務(wù)水平的提高，投資于更多更好的高新企業(yè)，形成企業(yè)發(fā)展的良性循環(huán)。

3.2 充分發(fā)揮高校資源優(yōu)勢

與普通企業(yè)相比，大學(xué)科技園在市場信息、管理體系、經(jīng)營機(jī)制上沒有優(yōu)勢，想要在激烈的市場競爭中求得生存與發(fā)展，必須充分發(fā)揮自身的獨特優(yōu)勢——充分依托高校硬件軟件資源。因此，必須充分利用大學(xué)的科技成果、研究設(shè)施、科研人員、學(xué)生資源、大學(xué)品牌、才能獲得充分的發(fā)展，達(dá)到為在孵企業(yè)高效服務(wù)的目的，實現(xiàn)大學(xué)科技園服務(wù)平臺的高效運作。

3.3 結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點

大學(xué)科技園雖然具有四個方面的功能，但在實際操作中不能片面貪大求全，把每個科技園都定位于建成“硅谷”式的高科技研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化中心，而應(yīng)結(jié)合大學(xué)自身的特點，重點圍繞區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)。尤其是對于一些應(yīng)用型大學(xué)，更應(yīng)該結(jié)合自身實際，在科技孵化轉(zhuǎn)化方面突出本校的應(yīng)用技術(shù)研究特色，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)行認(rèn)真分析，是做高新技術(shù)開發(fā)，還是做工業(yè)應(yīng)用創(chuàng)新，還是圍繞現(xiàn)代物流做平臺開發(fā)，還是做好現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)，或是開展具有文化內(nèi)涵的第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)，一定要立足于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實際來選擇定位，避免將大學(xué)科技園僅僅定位于基礎(chǔ)研究，忽視技術(shù)與市場的密切聯(lián)系與科技轉(zhuǎn)化，忽視研究技術(shù)的經(jīng)濟(jì)效益，建設(shè)成為類似于日本的筑波科技城[1]。

參考文獻(xiàn)

[1] 何晉秋，章琰.大學(xué)科技園的功能定位[J].中國高校科技與產(chǎn)業(yè)化，2005（8）.

[2] 國家大學(xué)科技園認(rèn)定和管理辦法： 第三章第十條.

[3] 教育部關(guān)于積極發(fā)展、規(guī)范管理高?？萍籍a(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見.教技發(fā)，2005.

注釋

[1] 筑波科技城是20世紀(jì)60年代一個完全由日本政府出資規(guī)劃，主要從事基礎(chǔ)研究的科研基地，集中了日本30%的科研機(jī)構(gòu)、40%的科研人員、50%的科研預(yù)算，但沒有依托任何城市，不注重科技成果產(chǎn)業(yè)化，因而投資巨大，發(fā)展緩慢。endprint

2.2.3 在科技園的發(fā)展決策中以盈利為主要評價標(biāo)準(zhǔn)

大學(xué)科技園定位于孵化企業(yè)，雖然需要以盈利來保證它的良性發(fā)展，但是它的科技服務(wù)功能仍然居于首要地位，例如，國家大學(xué)科技園的評價體系規(guī)定：入園企業(yè)注冊資金不超過500萬元，企業(yè)孵化時間一般不超過3年，遷入的企業(yè)上年營業(yè)收入一般不超過200萬元[2]，這說明大學(xué)科技園并不等同于一般的社會企業(yè)，經(jīng)濟(jì)利益并非它的首要目標(biāo)。因此，在對科技園的發(fā)展進(jìn)行決策時，應(yīng)綜合考慮其科技服務(wù)、技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)孵化、人才培養(yǎng)等多方面功能的實現(xiàn)，而不能將經(jīng)濟(jì)效益作為唯一或主要評判標(biāo)準(zhǔn)。

2.3 與資產(chǎn)公司關(guān)系混淆不清

根據(jù)教育部的規(guī)定，高校除對資產(chǎn)公司進(jìn)行投資外，不再以事業(yè)單位法人的身份對外投資。[3]高校的所有投資和經(jīng)營性活動，統(tǒng)一由資產(chǎn)公司代表學(xué)校，以出資人的身份進(jìn)行。因此，要建設(shè)大學(xué)科技園，必須成立高校資產(chǎn)經(jīng)營公司，它們同屬于高校的企業(yè)，彼此關(guān)系如何界定，相互職能有哪些融合交叉，又有哪些區(qū)別，能否清楚的辨析二者的關(guān)系事關(guān)二個企業(yè)在發(fā)展中能否避免內(nèi)耗、緊密配合。很明顯，資產(chǎn)公司是唯一代表高校進(jìn)行經(jīng)營性資產(chǎn)管理或者非經(jīng)營性資產(chǎn)的授權(quán)管理的獨立法人，而大學(xué)科技園是為實現(xiàn)科技生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化而設(shè)立的一個平臺，該平臺的運作通常是依靠成立大學(xué)科技園公司來實施，通常，資產(chǎn)公司是大學(xué)科技園公司的唯一或參股股東，這種關(guān)系不是通常校內(nèi)常見的上下級關(guān)系，也不是部門與部門之間的關(guān)系，而是基于投資而形成的二個平等市場主體之間的母子公司關(guān)系。而在實際操作中，由于大多資產(chǎn)公司兼顧有傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，企業(yè)屬性更為突出，而大學(xué)科技園以產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、科技轉(zhuǎn)化孵化為主，與高校傳統(tǒng)教學(xué)科研業(yè)務(wù)結(jié)合更為密切，再加上為協(xié)調(diào)大學(xué)科技園運作過程中所必須面臨的政校企各方關(guān)系，很多大學(xué)科技園成立了由較高級別領(lǐng)導(dǎo)組成的科技園管委會，便產(chǎn)生了一種資產(chǎn)公司應(yīng)該接受科技園（或管委會）領(lǐng)導(dǎo)的錯誤認(rèn)識，這為日后二個公司分工協(xié)作埋下了一定的隱患。其實，在高校、管委會、資產(chǎn)公司與科技園公司之間只應(yīng)有二種關(guān)系，即企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與股東的關(guān)系?？萍紙@管委會，無論其組成成員級別多高，它只是一個智囊組織機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對科技園項目的建設(shè)和實施進(jìn)行指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。組織示意圖，如圖1所示。

3 實現(xiàn)大學(xué)科技園良性運營

大學(xué)科技園雖然帶有很大的社會公益屬性，但它終歸屬于企業(yè)，不能長期依靠政府和大學(xué)的補(bǔ)貼，必須構(gòu)建良性的長效運營機(jī)制。包括以下幾個方面。

3.1 實施企業(yè)化經(jīng)營

明確大學(xué)科技園有限公司的市場主體地位，各級主管部門和機(jī)構(gòu)對科技園的指導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在宏觀上，而在科技園的中觀管理和微觀運作上，則應(yīng)由科技園按照市場化的經(jīng)營法則進(jìn)行。重視人才與知識，建立激勵機(jī)制，尊重保護(hù)投資者權(quán)益，建立風(fēng)險與收益相匹配的分配制度，建立行之有效的盈利機(jī)制。大學(xué)科技園必須盈利，才能保證科技服務(wù)平臺的正常運行，要以保證服務(wù)平臺的支出為前提，制定合理的服務(wù)收費制度，而不是過于依靠政府、大學(xué)的撥款。建立風(fēng)險投資機(jī)制，將風(fēng)險基金投入發(fā)展前途廣、發(fā)展速度快的創(chuàng)新型企業(yè)，等到企業(yè)發(fā)展壯大以后，通過利潤分配、轉(zhuǎn)售股份獲得大額回報，再以這些收入進(jìn)一步促進(jìn)服務(wù)水平的提高，投資于更多更好的高新企業(yè)，形成企業(yè)發(fā)展的良性循環(huán)。

3.2 充分發(fā)揮高校資源優(yōu)勢

與普通企業(yè)相比，大學(xué)科技園在市場信息、管理體系、經(jīng)營機(jī)制上沒有優(yōu)勢，想要在激烈的市場競爭中求得生存與發(fā)展，必須充分發(fā)揮自身的獨特優(yōu)勢——充分依托高校硬件軟件資源。因此，必須充分利用大學(xué)的科技成果、研究設(shè)施、科研人員、學(xué)生資源、大學(xué)品牌、才能獲得充分的發(fā)展，達(dá)到為在孵企業(yè)高效服務(wù)的目的，實現(xiàn)大學(xué)科技園服務(wù)平臺的高效運作。

3.3 結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點

大學(xué)科技園雖然具有四個方面的功能，但在實際操作中不能片面貪大求全，把每個科技園都定位于建成“硅谷”式的高科技研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化中心，而應(yīng)結(jié)合大學(xué)自身的特點，重點圍繞區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)。尤其是對于一些應(yīng)用型大學(xué)，更應(yīng)該結(jié)合自身實際，在科技孵化轉(zhuǎn)化方面突出本校的應(yīng)用技術(shù)研究特色，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)行認(rèn)真分析，是做高新技術(shù)開發(fā)，還是做工業(yè)應(yīng)用創(chuàng)新，還是圍繞現(xiàn)代物流做平臺開發(fā)，還是做好現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)，或是開展具有文化內(nèi)涵的第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)，一定要立足于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實際來選擇定位，避免將大學(xué)科技園僅僅定位于基礎(chǔ)研究，忽視技術(shù)與市場的密切聯(lián)系與科技轉(zhuǎn)化，忽視研究技術(shù)的經(jīng)濟(jì)效益，建設(shè)成為類似于日本的筑波科技城[1]。

參考文獻(xiàn)

[1] 何晉秋，章琰.大學(xué)科技園的功能定位[J].中國高?？萍寂c產(chǎn)業(yè)化，2005（8）.

[2] 國家大學(xué)科技園認(rèn)定和管理辦法： 第三章第十條.

[3] 教育部關(guān)于積極發(fā)展、規(guī)范管理高?？萍籍a(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見.教技發(fā)，2005.

注釋

[1] 筑波科技城是20世紀(jì)60年代一個完全由日本政府出資規(guī)劃，主要從事基礎(chǔ)研究的科研基地，集中了日本30%的科研機(jī)構(gòu)、40%的科研人員、50%的科研預(yù)算，但沒有依托任何城市，不注重科技成果產(chǎn)業(yè)化，因而投資巨大，發(fā)展緩慢。endprint

2.2.3 在科技園的發(fā)展決策中以盈利為主要評價標(biāo)準(zhǔn)

大學(xué)科技園定位于孵化企業(yè)，雖然需要以盈利來保證它的良性發(fā)展，但是它的科技服務(wù)功能仍然居于首要地位，例如，國家大學(xué)科技園的評價體系規(guī)定：入園企業(yè)注冊資金不超過500萬元，企業(yè)孵化時間一般不超過3年，遷入的企業(yè)上年營業(yè)收入一般不超過200萬元[2]，這說明大學(xué)科技園并不等同于一般的社會企業(yè)，經(jīng)濟(jì)利益并非它的首要目標(biāo)。因此，在對科技園的發(fā)展進(jìn)行決策時，應(yīng)綜合考慮其科技服務(wù)、技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)孵化、人才培養(yǎng)等多方面功能的實現(xiàn)，而不能將經(jīng)濟(jì)效益作為唯一或主要評判標(biāo)準(zhǔn)。

2.3 與資產(chǎn)公司關(guān)系混淆不清

根據(jù)教育部的規(guī)定，高校除對資產(chǎn)公司進(jìn)行投資外，不再以事業(yè)單位法人的身份對外投資。[3]高校的所有投資和經(jīng)營性活動，統(tǒng)一由資產(chǎn)公司代表學(xué)校，以出資人的身份進(jìn)行。因此，要建設(shè)大學(xué)科技園，必須成立高校資產(chǎn)經(jīng)營公司，它們同屬于高校的企業(yè)，彼此關(guān)系如何界定，相互職能有哪些融合交叉，又有哪些區(qū)別，能否清楚的辨析二者的關(guān)系事關(guān)二個企業(yè)在發(fā)展中能否避免內(nèi)耗、緊密配合。很明顯，資產(chǎn)公司是唯一代表高校進(jìn)行經(jīng)營性資產(chǎn)管理或者非經(jīng)營性資產(chǎn)的授權(quán)管理的獨立法人，而大學(xué)科技園是為實現(xiàn)科技生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化而設(shè)立的一個平臺，該平臺的運作通常是依靠成立大學(xué)科技園公司來實施，通常，資產(chǎn)公司是大學(xué)科技園公司的唯一或參股股東，這種關(guān)系不是通常校內(nèi)常見的上下級關(guān)系，也不是部門與部門之間的關(guān)系，而是基于投資而形成的二個平等市場主體之間的母子公司關(guān)系。而在實際操作中，由于大多資產(chǎn)公司兼顧有傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，企業(yè)屬性更為突出，而大學(xué)科技園以產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、科技轉(zhuǎn)化孵化為主，與高校傳統(tǒng)教學(xué)科研業(yè)務(wù)結(jié)合更為密切，再加上為協(xié)調(diào)大學(xué)科技園運作過程中所必須面臨的政校企各方關(guān)系，很多大學(xué)科技園成立了由較高級別領(lǐng)導(dǎo)組成的科技園管委會，便產(chǎn)生了一種資產(chǎn)公司應(yīng)該接受科技園（或管委會）領(lǐng)導(dǎo)的錯誤認(rèn)識，這為日后二個公司分工協(xié)作埋下了一定的隱患。其實，在高校、管委會、資產(chǎn)公司與科技園公司之間只應(yīng)有二種關(guān)系，即企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與股東的關(guān)系?？萍紙@管委會，無論其組成成員級別多高，它只是一個智囊組織機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對科技園項目的建設(shè)和實施進(jìn)行指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。組織示意圖，如圖1所示。

3 實現(xiàn)大學(xué)科技園良性運營

大學(xué)科技園雖然帶有很大的社會公益屬性，但它終歸屬于企業(yè)，不能長期依靠政府和大學(xué)的補(bǔ)貼，必須構(gòu)建良性的長效運營機(jī)制。包括以下幾個方面。

3.1 實施企業(yè)化經(jīng)營

明確大學(xué)科技園有限公司的市場主體地位，各級主管部門和機(jī)構(gòu)對科技園的指導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在宏觀上，而在科技園的中觀管理和微觀運作上，則應(yīng)由科技園按照市場化的經(jīng)營法則進(jìn)行。重視人才與知識，建立激勵機(jī)制，尊重保護(hù)投資者權(quán)益，建立風(fēng)險與收益相匹配的分配制度，建立行之有效的盈利機(jī)制。大學(xué)科技園必須盈利，才能保證科技服務(wù)平臺的正常運行，要以保證服務(wù)平臺的支出為前提，制定合理的服務(wù)收費制度，而不是過于依靠政府、大學(xué)的撥款。建立風(fēng)險投資機(jī)制，將風(fēng)險基金投入發(fā)展前途廣、發(fā)展速度快的創(chuàng)新型企業(yè)，等到企業(yè)發(fā)展壯大以后，通過利潤分配、轉(zhuǎn)售股份獲得大額回報，再以這些收入進(jìn)一步促進(jìn)服務(wù)水平的提高，投資于更多更好的高新企業(yè)，形成企業(yè)發(fā)展的良性循環(huán)。

3.2 充分發(fā)揮高校資源優(yōu)勢

與普通企業(yè)相比，大學(xué)科技園在市場信息、管理體系、經(jīng)營機(jī)制上沒有優(yōu)勢，想要在激烈的市場競爭中求得生存與發(fā)展，必須充分發(fā)揮自身的獨特優(yōu)勢——充分依托高校硬件軟件資源。因此，必須充分利用大學(xué)的科技成果、研究設(shè)施、科研人員、學(xué)生資源、大學(xué)品牌、才能獲得充分的發(fā)展，達(dá)到為在孵企業(yè)高效服務(wù)的目的，實現(xiàn)大學(xué)科技園服務(wù)平臺的高效運作。

3.3 結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點

大學(xué)科技園雖然具有四個方面的功能，但在實際操作中不能片面貪大求全，把每個科技園都定位于建成“硅谷”式的高科技研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化中心，而應(yīng)結(jié)合大學(xué)自身的特點，重點圍繞區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)。尤其是對于一些應(yīng)用型大學(xué)，更應(yīng)該結(jié)合自身實際，在科技孵化轉(zhuǎn)化方面突出本校的應(yīng)用技術(shù)研究特色，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)行認(rèn)真分析，是做高新技術(shù)開發(fā)，還是做工業(yè)應(yīng)用創(chuàng)新，還是圍繞現(xiàn)代物流做平臺開發(fā)，還是做好現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)，或是開展具有文化內(nèi)涵的第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)，一定要立足于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實際來選擇定位，避免將大學(xué)科技園僅僅定位于基礎(chǔ)研究，忽視技術(shù)與市場的密切聯(lián)系與科技轉(zhuǎn)化，忽視研究技術(shù)的經(jīng)濟(jì)效益，建設(shè)成為類似于日本的筑波科技城[1]。

參考文獻(xiàn)

[1] 何晉秋，章琰.大學(xué)科技園的功能定位[J].中國高?？萍寂c產(chǎn)業(yè)化，2005（8）.

[2] 國家大學(xué)科技園認(rèn)定和管理辦法： 第三章第十條.

[3] 教育部關(guān)于積極發(fā)展、規(guī)范管理高?？萍籍a(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見.教技發(fā)，2005.

注釋

[1] 筑波科技城是20世紀(jì)60年代一個完全由日本政府出資規(guī)劃，主要從事基礎(chǔ)研究的科研基地，集中了日本30%的科研機(jī)構(gòu)、40%的科研人員、50%的科研預(yù)算，但沒有依托任何城市，不注重科技成果產(chǎn)業(yè)化，因而投資巨大，發(fā)展緩慢。endprint