喬榛　徐龍

摘要：收入差距現(xiàn)已成為一個凸顯的世界性問題，作為最發(fā)達(dá)的美國因收入差距不斷擴(kuò)大引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)并向全世界擴(kuò)散；許多發(fā)展中國家因收入差距擴(kuò)大深陷“中等收入陷阱”而無法自拔；多數(shù)轉(zhuǎn)型國家也為收入差距擴(kuò)大而困擾。所有這些國家呈現(xiàn)出來的收入差距問題的背后都有自由市場或西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的陰影。這意味著當(dāng)今現(xiàn)實(shí)對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或收入分配理論提出新的要求。馬克思收入分配理論強(qiáng)調(diào)收入分配實(shí)際上是以要素“地位”為根據(jù)并受到內(nèi)在和外在因素的影響。這體現(xiàn)出一種不同于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對收入分配差距的新解釋，或者也是一種可供選擇的收入分配研究新范式。

關(guān)鍵詞：馬克思；收入分配；《資本論》；亞當(dāng)·斯密；古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)危機(jī)；中等收入陷阱；主流經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號：F0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）02-0008-05

一、引言

人類的特殊生存方式與社會生產(chǎn)性質(zhì)使生產(chǎn)和分配這兩個問題成為永恒的主題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是不遺余力地在這兩個問題上不斷地探索和開拓。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生就是從研究財富的生產(chǎn)開始的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密把自己的奠基之作叫做《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》。如何增加國民財富，斯密提出的途徑是提高勞動生產(chǎn)率，而如何提高勞動生產(chǎn)率，又需要進(jìn)一步發(fā)展分工，分工的發(fā)展與交換或市場的規(guī)模和范圍有關(guān)。而市場是如何運(yùn)行的？這涉及到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些核心范式，首先一個良好的市場一定是自由放任的，因?yàn)檫@可以為每個以利益最大化為目標(biāo)的“經(jīng)濟(jì)人”提供最佳的利益實(shí)現(xiàn)途徑，為此，盡量減少對市場進(jìn)行干預(yù)，哪怕是擁有強(qiáng)大權(quán)力的政府。在斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯中，我們可以發(fā)現(xiàn)其對生產(chǎn)和分配這兩個基本問題的經(jīng)典分析。生產(chǎn)創(chuàng)造的財富勢必要在生產(chǎn)者之間進(jìn)行分配。首先，生產(chǎn)出的財富多少決定著生產(chǎn)者可以分配的對象多少，因此要盡力實(shí)現(xiàn)財富的增長；其次，生產(chǎn)的財富一定時，這些財富在參與生產(chǎn)的要素所有者之間如何分配，不僅適用于市場機(jī)制，而且也與各要素所有者的地位有關(guān)，這既決定于各要素所有者的交換地位和生產(chǎn)地位，也受到國家干預(yù)的影響。如此可以看到，在亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，無論是生產(chǎn)還是分配，其具有的豐富內(nèi)容，使他名副其實(shí)地成為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人。然而，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，他的巨大貢獻(xiàn)是提供了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，而不是最終的標(biāo)準(zhǔn)。

我們僅從分配來看，斯密就分配的根據(jù)提出了“貢獻(xiàn)”和“地位”兩種機(jī)制。各生產(chǎn)要素基于它們在生產(chǎn)過程中的貢獻(xiàn)使各要素所有者獲得相應(yīng)的收入，如工人獲得工資、資本家獲得利潤、地主獲得地租，其具體的量取決于他們所擁有的生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)大小。另外，各生產(chǎn)要素還基于它們在生產(chǎn)中的地位決定了各要素所有者獲得收入的多少，如資本所有者之所以獲得較勞動所有者更多的收入是因?yàn)樗麄冚^勞動者具有優(yōu)勢地位，這正如斯密所講：“要預(yù)知勞資兩方誰占有利地位（勞資兩方協(xié)議中），誰能迫使對方接受自己提出的條件，決非難事。雇主的人數(shù)較少，團(tuán)結(jié)較易。加之，他們的結(jié)合為法律所公認(rèn)，至少不受法律禁止。但勞動者的結(jié)合卻為法律所禁止……況且，在爭議中，雇主總比勞動者較能持久。”[1]斯密的這一關(guān)于分配的理論框架，受到后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的不同取向的發(fā)展。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承者為名，對斯密的分配理論做出了基于資本主義制度現(xiàn)實(shí)性取向的發(fā)展。斯密提出各要素所有者獲得收入的多少取決于它們在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)。而各要素的貢獻(xiàn)該如何確定？這成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展斯密分配理論的出發(fā)點(diǎn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們借助于市場供求來解釋各要素在市場中的貢獻(xiàn)，即勞動力供求決定了勞動力的價格，也就是工資；資本供求決定了資本的價格，也就是資本家的收入；土地供求決定了土地的價格，也就是地租。這成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對分配的標(biāo)準(zhǔn)解釋。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也有著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的淵源，因此，馬克思的收入分配理論也有斯密分配理論的元素。當(dāng)然，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從不諱言的階級性決定了他對斯密分配理論繼承的基本取向，即工人和資本家之間的分配主要決定于他們在生產(chǎn)中所處的地位。而且以此為出發(fā)點(diǎn)，馬克思形成了一個完整的收入分配理論。對此，無論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者，還是其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家都少有完整的概括，即使有所提及也顯得有些零亂。我要做的就是對馬克思的收入分配進(jìn)行較為完整的綜述，并從中找到其具有現(xiàn)代啟示的理論元素。

二、馬克思收入分配理論的地位和內(nèi)容

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論是剩余價值理論，包括剩余價值的生產(chǎn)、積累和分配被馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家精煉、概括，已經(jīng)成為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容。然而，從這些理論的另一面來看，我們可以發(fā)現(xiàn)一個完整的收入分配理論。

馬克思在寫作《資本論》的過程中，首先對自己的研究對象進(jìn)行了一個理論梳理。馬克思整理出版第一手稿時，發(fā)表了一篇題為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》的小冊子，其內(nèi)容集中闡發(fā)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，即生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的關(guān)系。這后來被認(rèn)為是馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的完整表述。他把分配看作是生產(chǎn)關(guān)系的一個環(huán)節(jié)，而且分析了它處在生產(chǎn)關(guān)系中所具有的地位，“生產(chǎn)表現(xiàn)為起點(diǎn)，消費(fèi)表現(xiàn)為終點(diǎn)，分配和消費(fèi)表現(xiàn)為中介環(huán)節(jié)”[2]。

然而，馬克思在《資本論》中對其研究對象進(jìn)行了概括性的表述：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！盵3]對這一非常明確的關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的表述，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出不同解釋。在此，我不想就這一問題進(jìn)行深入的討論，只是借此說明馬克思的這一表述中并沒有直接提及分配，這可能是研究馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者們忽略馬克思收入分配理論的一個原因，因?yàn)榘疡R克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論概括為七個部分并沒有給予收入分配理論獨(dú)立的位置。其實(shí)，收入分配在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著獨(dú)特的地位。

揭示剩余價值的秘密無疑是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的部分。資本家占有雇傭工人剩余勞動創(chuàng)造的價值，這一方面反映了資本家對雇傭工人的剝削關(guān)系，另一方面體現(xiàn)了資本家與雇傭工人的分配關(guān)系，工人獲得自己的必要勞動時間創(chuàng)造的勞動力價值，資本家獲得雇傭工人剩余勞動創(chuàng)造的剩余價值，這實(shí)際上反映的是資本家與工人的分配關(guān)系。資本主義生產(chǎn)方式之所以最終會被消滅，就是因?yàn)檫@種資本主義生產(chǎn)方式下的分配關(guān)系基于資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高而導(dǎo)致一方面財富越來越向少數(shù)資本集中，另一方面無產(chǎn)階級的相對甚至是絕對貧困越來越嚴(yán)重。如此，財富的集中也就是壟斷發(fā)展成為，“與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步，這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要敲響了。剝奪者就要被剝奪了”[4]。馬克思在《資本論》得到的這一結(jié)論盡管是資本主義發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律使然，但是作為這一規(guī)律的一個重要環(huán)節(jié)——“分配”，具有對資本主義生產(chǎn)方式滅亡最直接的意義。目前，人們對馬克思這一結(jié)論所持有的懷疑態(tài)度，多是因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式并沒有消亡，相反，當(dāng)今世界上的發(fā)達(dá)國家都是在這種生產(chǎn)方式下發(fā)展自己經(jīng)濟(jì)的。對于這樣的詰難，我們并不能簡單地寄托于長遠(yuǎn)或最終的說法，而應(yīng)該正視這樣的事實(shí)，并能夠認(rèn)識到這與資本主義國家改變影響其命運(yùn)的最直接的機(jī)制有關(guān)，而這一機(jī)制最核心的部分是資本主義國家對收入分配做了調(diào)整。從這個意義上講，如果沒有馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論，那么就很難回答當(dāng)代資本主義的現(xiàn)實(shí)，并且使馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也面臨極大的、來源于當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

其實(shí)，在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中體現(xiàn)出一個相當(dāng)完整的收入分配理論。馬克思從一般的意義上分析了生產(chǎn)與分配的關(guān)系，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)面對分配必須探討的一個基本問題。對資本主義制度下的收入分配的研究是馬克思基于時代所進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)分析。馬克思分析了資本主義制度下的收入分配的對象、根據(jù)和影響因素；不僅涉及微觀領(lǐng)域的分配，而且還涉及宏觀領(lǐng)域的分配；不僅涉及各要素所有者之間的分配，而且還涉及要素所有者作為個整體內(nèi)部的分配。對圍繞分配的效率和公平問題，馬克思也進(jìn)行了基于自己世界觀的分析。

生產(chǎn)和分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究分配問題必須要涉及的一種基本關(guān)系。因?yàn)榉峙涞膶ο缶褪巧a(chǎn)的財富或創(chuàng)造的價值，生產(chǎn)的財富或創(chuàng)造的價值多少決定著分配的性質(zhì)，即當(dāng)生產(chǎn)的財富很少時，分配一定是平均分配；當(dāng)生產(chǎn)的財富比較多的時候，分配就會出現(xiàn)差距；當(dāng)生產(chǎn)的財富非常充分時，分配會實(shí)現(xiàn)按需分配。但從另外一個角度看，分配從來不是被動的，不同的分配形式會通過對人的影響來促進(jìn)（或阻礙）生產(chǎn)的發(fā)展。這種關(guān)系在馬克思的辯證法框架下得到了很好的詮釋。

資本主義制度的分配首先建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)之上?！百Y本主義生產(chǎn)實(shí)際上是在同一個資本同時雇用較多的工人，因而勞動過程擴(kuò)大了自己的規(guī)模并提供了較大量的產(chǎn)品的時候才開始的”[5]。因此，資本主義的分配在微觀層面上，涉及的是勞動過程生產(chǎn)的產(chǎn)品要在資本家和雇傭工人之間進(jìn)行分配。在我們熟悉的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中資本家和雇傭工人獲得的收入分別被稱為剩余價值和工資。而資本家和工人所獲得的剩余價值和工資是如何確定的？對此，在教科書中較少分析或很少歸結(jié)。工人的工資也就是勞動力的價值或價格，這首先是在勞動力成為商品具有的一種商品的內(nèi)在屬性。任何商品都有兩方面屬性，即使用價值和價值，勞動力成為商品當(dāng)然也有使用價值和價值，就其價值來說，“勞動力的價值可以歸結(jié)為一定量生活資料的價值。因此，它也隨著這些生活資料的價值即生產(chǎn)這些生活資料所需要的勞動時間量的改變而改變”[6]。這些生活資料的價值包括維持勞動者所需要的生活資料的價值，以及作為工人的補(bǔ)充者即工人子女的生活資料的價值和以提高勞動力素質(zhì)為目的的教育和訓(xùn)練所需生活資料的價值。這就是說，雖然雇傭工人獲得的是工資，但工資最終定在一個什么水平上，這是馬克思收入分配理論最核心、也是最重要的部分。圍繞雇傭工人工資，資本家竭力主張自己作為買者的權(quán)利，極力延長工人的勞動時間進(jìn)而相對地壓低工人的工資；雇傭工人也要堅持自己作為賣者的權(quán)利，努力把工作日限制在一定的正常量內(nèi)或相對地提高自己的工資。資本家的剩余價值是一個與雇傭工資相對的量，即在一定的新創(chuàng)造價值的前提下，雇傭工人的工資提高意味著資本家的剩余價值降低，而降低雇傭工人的工資意味著相對地提高資本家的剩余價值。但是，資本家獲得剩余價值還是有一些獨(dú)立的根據(jù)。資本家的剩余價值無疑是對雇傭工人創(chuàng)造的價值的一種占有。但這是從勞動價值論或價值創(chuàng)造的角度來講的，說到底這是一個生產(chǎn)問題。而馬克思從來就沒有把生產(chǎn)和分配混為一談，生產(chǎn)是財富或價值的來源，而分配是參與生產(chǎn)的各要素在生產(chǎn)中的作用和地位的一種結(jié)果。馬克思從來也沒有否定生產(chǎn)資料在生產(chǎn)中的作用和地位。正如他所說的：“勞動并不是它所生產(chǎn)的使用價值即物質(zhì)財富的唯一源泉，正像威廉·配第所說，勞動是財富之父，土地是財富之母?！盵7]也許這會被認(rèn)為是偷換概念，因?yàn)轳R克思這里講的使用價值，而不是講價值。其實(shí)，如果不在商品經(jīng)濟(jì)這一環(huán)境中，價值和使用價值的區(qū)分是沒有意義的，自給自足關(guān)注的只是使用價值。即使是商品經(jīng)濟(jì)，在勞動過程結(jié)束后的直接成果也是以使用價值的形態(tài)存在著，只有這些具有使用價值的產(chǎn)品拿到市場上賣出，其價值的形態(tài)才會顯現(xiàn)。如果資本家借助自己擁有的生產(chǎn)資料參與分配，其根據(jù)就在于生產(chǎn)資料在產(chǎn)品的生產(chǎn)中發(fā)揮了作用，而且這種作用還是決定性的，顯示出資本具有的決定性的地位。從這個意義上講，資本參與分配的根據(jù)不需要其在價值創(chuàng)造中發(fā)揮作用，而是其在產(chǎn)品生產(chǎn)中發(fā)揮的作用和所處的地位，因?yàn)檫@是分配最基本的根據(jù)，在商品經(jīng)濟(jì)還沒有成為社會的基本經(jīng)濟(jì)形式時，分配就已經(jīng)存在，這意味著在生產(chǎn)中的作用和地位是分配最基本的根據(jù)。把雇傭工人和資本家的分配結(jié)合起來，他們所獲得收入的根據(jù)主要是其在生產(chǎn)中所處的地位。這也可以說是馬克思對斯密分配理論的一種基于資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，而且是對斯密關(guān)于收入分配的“地位論”的發(fā)展或深化。

資本主義制度的分配還受到一系列因素的影響。這是馬克思把收入分配的根據(jù)建立在資本家和雇傭工人在生產(chǎn)中的地位基礎(chǔ)上的進(jìn)一步拓展，也就是資本家和雇傭工人的地位受哪些因素的影響？這個問題可以把馬克思的收入分配理論擴(kuò)展到更廣的領(lǐng)域。決定資本家和雇傭工人地位的因素可以歸結(jié)為內(nèi)部因素和外部因素。內(nèi)部因素是存在于生產(chǎn)過程中的因素；外部因素包括市場因素和國家干預(yù)的因素。

內(nèi)部因素主要是發(fā)生在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部的一些變化。按照馬克思對資本主義生產(chǎn)的劃分，資本主義生產(chǎn)發(fā)展經(jīng)歷了三個階段（截至馬克思生活的年代），即協(xié)作、工場手工業(yè)、機(jī)器大工業(yè)。資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的不同階段決定了雇傭工人和資本家的相對地位。在協(xié)作和工場手工業(yè)階段，資本主義生產(chǎn)表現(xiàn)為一個“以人為器官的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)”[8]。這意味著工人的數(shù)量決定了分工范圍，因而工人在生產(chǎn)過程中處于主導(dǎo)的地位，在這種情況下，資本家追求生產(chǎn)擴(kuò)大的目的，或者通過增加雇傭工人的人數(shù)，或者通過提高雇傭工人的工資。盡管就資本家和工人之間的關(guān)系來看，資本家還是處于主導(dǎo)地位，但對雇傭工人約束的手段比較少，由此決定的收入分配在一定程度上是有利于雇傭工人的。而到了機(jī)器大工業(yè)階段后，資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生了根本性的改變，即“生產(chǎn)方式的變革，在工場手工業(yè)中以勞動力為起點(diǎn)，在大工業(yè)中以勞動資料為起點(diǎn)”[9]。這樣的變化帶來對勞動力的巨大影響，勞動力在生產(chǎn)過程中受到機(jī)器的挑戰(zhàn)，用機(jī)器替代工人或排擠工人成為資本家手中的一張王牌，工人自此受到資本家的控制，而且資本家還會不斷地提升這種控制力，把提高資本有機(jī)構(gòu)成作為積累的主要方向，“一旦資本主義制度一般基礎(chǔ)奠定下來，在積累過程中就一定會出現(xiàn)一個時刻，那時社會勞動生產(chǎn)率的發(fā)展成為積累的最強(qiáng)有力的杠桿”[10]。這意味著資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)發(fā)展到資本可以控制勞動力供求的階段。當(dāng)然，這并不是資本主義生產(chǎn)方式的最終形式，目前的資本主義生產(chǎn)方式與馬克思時代的資本主義生產(chǎn)方式大不相同了，這一變化自然也會影響到生產(chǎn)過程中勞動力的地位。這一點(diǎn)在后面進(jìn)一步說明。

外部因素主要是勞動力市場的變化和國家干預(yù)的不同性質(zhì)，它們作為外在的因素影響到資本和勞動力在生產(chǎn)中的地位。馬克思把工資作為勞動力價值或價格的轉(zhuǎn)化形式，一方面其價值基礎(chǔ)可以歸結(jié)為一定量生活資料的價值；另一方面其價格變化受到勞動力供求的影響。當(dāng)一個資本家到勞動力市場上雇傭工人，這表面上是一個平等交換過程，資本家開出自己的價格，工人根據(jù)自己的意愿決定是否接受資本家的條件，最終一個局部的勞動力市場均衡終結(jié)了資本家和工人的交換過程。在這一領(lǐng)域，勞動力的供求自然會影響到資本家與工人達(dá)成的勞動力價格水平。如果勞動力過多，其價格或工資水平就低，相反，如果勞動力不足，其價格或工資水平就高。這好像是回到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由市場。其實(shí)，馬克思勞動力市場與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動力自由市場大不相同。馬克思突破了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條，揭示了勞動力供求受資本影響的邏輯。勞動力的供給與人口總量有關(guān)，或者人口總量決定著勞動力的供給量。但是，在資本主義生產(chǎn)方式下，勞動力的供給遠(yuǎn)不是一個單純的自然過程，勞動力的供給要受到資本的一定程度的控制。因?yàn)橘Y本雇傭勞動力的目的是要其進(jìn)行勞動，而資本雖不能影響勞動力的數(shù)量，但可以影響到勞動，通常的做法是增加勞動者的勞動強(qiáng)度，以增加勞動力的勞動供給。勞動力的需求本身就是來自資本的雇用，資本可以通過提高資本的有機(jī)構(gòu)成相對甚至是絕對地降低對勞動力的需求。因此，“勞動的需求同資本的增長并不是一回事，勞動的供給同工人階級的增長也不是一回事。……資本在兩個方面同時起作用。它的積累一方面擴(kuò)大對勞動的需求，另一方面又通過‘游離工人來擴(kuò)大工人的供給，與此同時，失業(yè)工人的壓力迫使就業(yè)工人付出更多的勞動，從而在一定程度上使勞動的供給不依賴于工人的供給。勞動供求規(guī)律在這個基礎(chǔ)上的運(yùn)動成全了資本的專制”[11]。

國家對勞動力工資和勞動時間的干預(yù)，這是馬克思超越古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又領(lǐng)先凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要貢獻(xiàn)。在亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)中盡管也論述了政府的職能，但限制國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)仍然是其理論的一個核心。斯密的那句名言——管的最少的政府就是最好的政府，一直被西方保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為圭臬。馬克思雖然沒有被西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)為一個源泉，但是這絲毫不影響其經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于國家干預(yù)論述所具有的重要意義。在馬克思看來，自由放任無疑是一個神話，“資本在它的萌芽時期，由于剛剛出世，不能單純依靠經(jīng)濟(jì)關(guān)系的力量，還要依靠國家政權(quán)的幫助才能確保自己榨取足夠的剩余勞動的權(quán)利”[12]，從十四世紀(jì)中葉資本主義萌芽到十七世紀(jì)末，資本正是借助國家政權(quán)的力量，即勞工法的幫助，達(dá)到了為占有更多剩余價值而延長工作日和降低工資的要求。而到了資本主義成年時期，國家為了更長遠(yuǎn)地保持資本主義的活力，又通過了對勞動時間的強(qiáng)制加以限制的法律，即工廠立法，因此，資本主義生產(chǎn)方式從一開始，甚至它的前史就不是自由放任的。國家政權(quán)作為資本的后盾，對資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行起到了保駕護(hù)航的作用，而且就國家政權(quán)的基本取向來看是傾向于資本家的。因此也成為提高資本家在生產(chǎn)中地位的一個重要支持力量。

全面地理解馬克思的收入分配理論不僅體現(xiàn)在上述的初次收入分配中關(guān)于資本和勞動分配關(guān)系中，而且馬克思還對資本內(nèi)部，即各種性質(zhì)的資本圍繞剩余價值分配做了分析，這里不做具體介紹。此外，馬克思對收入再分配問題的分析，很少被納入到馬克思的收入分配理論中。

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中針對拉薩爾提出的“勞動所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會的一切成員”[13]，不僅指出了其中包含的不正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，而且還指出了不折不扣的勞動所得實(shí)際上是一種空想。在集體或社會生產(chǎn)的總產(chǎn)品中必須做一些扣除，包括用來補(bǔ)償消費(fèi)掉的生產(chǎn)資料的部分，用來擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部分，用來應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等后備基金或保險基金；此外，對于剩下的總產(chǎn)品中還必須做一些扣除，包括和生產(chǎn)沒有關(guān)系的一般管理費(fèi)用，用來滿足共同需要的部分，為喪失勞動能力的人等設(shè)立的基金。對這些具體的扣除，一定有著時代的特征，與今天的收入再分配在內(nèi)容上有很大的區(qū)別，但這足以表明在馬克思的收入分配理論中還包含著再分配這一重要環(huán)節(jié)。如此使得馬克思的收入分配理論形成了一個完整的框架。

從現(xiàn)代收入分配結(jié)構(gòu)來看，馬克思收入分配理論的重點(diǎn)在于對初次收入分配的分析。而且把初次收入分配的根據(jù)確定為各要素在生產(chǎn)中所處的地位。當(dāng)然，這種地位要受到內(nèi)在和外在兩方面因素的影響。雖然馬克思的具體分析沒有涵蓋內(nèi)在和外在的所有因素，因?yàn)檫@些因素是不斷變化的，但這絲毫不影響馬克思分析具有的獨(dú)特性。因此，馬克思的收入分配理論無疑是分析收入分配問題的重要理論基點(diǎn)。

收入分配除了這些涉及分配的對象、根據(jù)等內(nèi)容外，還包含著一個重要命題，即收入分配的效率和公平問題。對此，馬克思的收入分配理論也有完整而獨(dú)特的分析。

概括地講，馬克思對資本主義生產(chǎn)方式下收入分配的效率是給予很好評價的。資本家剩余價值的貪欲，不僅發(fā)生了拜物教的異化，而且還在一種激烈的市場競爭機(jī)制下實(shí)現(xiàn)了勞動生產(chǎn)率不斷提高。工人為了能夠被資本家雇傭而獲得一份工資，也需要強(qiáng)化自己的勞動，否則就會被解雇成為相對過剩人口。如此的分配機(jī)制為資本家和工人注入了最為強(qiáng)大的動力，如此形成的活力使資本主義生產(chǎn)加速發(fā)展，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中對資本主義在工業(yè)革命不到一百年時間所取得的巨大生產(chǎn)力進(jìn)步的肯定，實(shí)際上就是為資本主義生產(chǎn)方式的效率所做的證明。這其中當(dāng)然有著收入分配為各要素所有者注入強(qiáng)大動力的功勞。不過，馬克思在肯定了資本主義生產(chǎn)方式下的收入分配具有效率的同時，也說明了這種分配的最大不公。資本家獲得的剩余價值是對雇傭工人剩余勞動創(chuàng)造價值的占有，這就是所謂的剝削。但是，馬克思的收入分配理論所闡述的資本家和雇傭工人的分配不公平，并不僅僅在于這種剝削本身，而且還體現(xiàn)為資本家基于自己的優(yōu)勢地位形成了與雇傭工人之間巨大的收入差距。這種從收入分配的結(jié)果形成的不公平，使雇傭工人的基本權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，最終這種差距還會影響到資本主義生產(chǎn)的正常運(yùn)行，出現(xiàn)如經(jīng)濟(jì)危機(jī)這樣的周期性災(zāi)難。如此的一個體現(xiàn)收入分配的有效—不公—無效的邏輯，是馬克思關(guān)于資本主義收入分配所包含的效率與公平問題的獨(dú)特分析。

三、馬克思收入分配理論的現(xiàn)代啟示

收入差距并不像表面上那樣屬于一個嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，一定時期或一定程度的收入差距對經(jīng)濟(jì)發(fā)展還可能是一個有利的因素。不過，在當(dāng)下，收入差距成為困擾世界各國的一個問題。發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)70年代掀起的私有化和自由化運(yùn)動，使得二戰(zhàn)后因?qū)嵤﹪腋深A(yù)而縮小的收入差距逆轉(zhuǎn)為收入差距擴(kuò)大趨勢。這是2008年首先發(fā)生于發(fā)達(dá)國家的金融危機(jī)一個重要原因。許多發(fā)展中國家也因收入差距的擴(kuò)大而深陷“中等收入陷阱”不能自拔。轉(zhuǎn)型國家主要是過去的社會主義國家，在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中也無一例外地出現(xiàn)收入差距擴(kuò)大的趨勢，而且這一趨勢現(xiàn)已成為制約這些國家可持續(xù)發(fā)展的一個重要因素。收入差距的這一現(xiàn)實(shí)在一定程度上是受自由市場理論影響，或者是以此為理論基礎(chǔ)構(gòu)建的收入分配制度的結(jié)果。所以，無論是想對這一現(xiàn)實(shí)做出合理解釋，還是想找到一個改變這種收入差距趨勢的思路，都需要調(diào)整基礎(chǔ)理論。通過以上對馬克思收入分配理論的綜述，可以發(fā)現(xiàn)馬克思的收入分配理論有著更為明顯的現(xiàn)代取向，在馬克思的收入分配理論中我們可以發(fā)現(xiàn)一些對理解現(xiàn)代收入分配問題非常有意義的理論啟示。

收入分配的根據(jù)并不是各要素在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)，而更現(xiàn)實(shí)的決定各要素收入的根據(jù)是它們在生產(chǎn)中的地位。這一馬克思收入分配理論的基本觀點(diǎn)可以解釋發(fā)生在現(xiàn)代國家收入結(jié)構(gòu)變動的趨勢。發(fā)達(dá)國家在二戰(zhàn)后普遍進(jìn)入了一個繁榮時期，而且各國普遍實(shí)行的國家干預(yù)不僅有力地支持了這一繁榮，而且其中的一些支持普通勞動者的法律和制度提高勞動者在生產(chǎn)中的地位，也正是這一變化使得勞動者收入在二戰(zhàn)后有一個比較大的提高，從而縮小了整個社會的收入差距。但進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，主要資本主義國家以解決滯漲問題為名，極力回歸自由市場經(jīng)濟(jì)，再私有化和放松管制成為這個時期的政策導(dǎo)向。結(jié)果這些國家的收入結(jié)構(gòu)逆轉(zhuǎn)，收入差距又開始擴(kuò)大。這種變化絕不是各要素的貢獻(xiàn)因此發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，而最為關(guān)鍵的是各要素的地位因此發(fā)生了改變。

影響收入分配的內(nèi)在和外在因素在現(xiàn)代都有較大的變化，因此改變了各要素在生產(chǎn)中的地位。馬克思收入分配理論對要素地位的這一結(jié)構(gòu)性分析在現(xiàn)代社會體現(xiàn)得更為明顯。馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的研究截至機(jī)器大工業(yè)。但馬克思之后，資本主義生產(chǎn)方式還在不斷演進(jìn)，又經(jīng)歷了電氣化階段，到第二次世界大戰(zhàn)后開啟了信息化的進(jìn)程。如果說馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的前三個階段的研究發(fā)現(xiàn)了勞動力隨生產(chǎn)方式變革有著不同地位的事實(shí)，那么這一邏輯應(yīng)該能夠進(jìn)一步延續(xù)到這種新的生產(chǎn)方式下，而且勞動者的地位也一定會在新的生產(chǎn)方式下發(fā)生新的變化。事實(shí)上，在信息化的生產(chǎn)方式下人的作用超越了生產(chǎn)資料的作用，在生產(chǎn)過程中的地位越來越突出。這當(dāng)然也包括勞動力這一因素，不過，這時的勞動力更為凸顯的是其人力資本的質(zhì)量而不是勞動力的數(shù)量。因此，信息化下的生產(chǎn)方式雖然為提高勞動力的地位提供了機(jī)會，但帶來的是一個勞動力結(jié)構(gòu)問題。這種地位變化對于勞動力收入的影響也具有結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，勞動者素質(zhì)越高越容易獲得高收入，勞動者的素質(zhì)越低越難擺脫低收入的狀況。

馬克思對市場和國家影響各要素地位的分析，在現(xiàn)代社會中的體現(xiàn)也有了新的特點(diǎn)。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，市場無疑是各生產(chǎn)單位最重要的環(huán)境，而按照馬克思的觀點(diǎn)，勞動力市場并不是獨(dú)立于資本之外的，而是受到資本的影響甚至是控制。在現(xiàn)代社會，勞動力供求同樣延續(xù)了受資本影響和控制的狀態(tài)，只是資本對勞動力供求的影響不僅在于資本規(guī)模及其結(jié)構(gòu)對勞動力供求所發(fā)揮出來的作用，而且資本的范圍擴(kuò)張也會對勞動力供求產(chǎn)生影響。不過，這種影響對于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的影響不同，發(fā)達(dá)國家更容易借助資本范圍擴(kuò)張產(chǎn)生對勞動力需求的有利影響，而發(fā)展中國家則難以在勞動力需求方面取利于這種資本范圍擴(kuò)張。國家干預(yù)對于現(xiàn)代社會的各要素地位的影響進(jìn)而對各要素收入的影響更為突出。發(fā)達(dá)國家的收入差距變化與國家干預(yù)的變化密切相關(guān)，而發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家在發(fā)展和轉(zhuǎn)型的背景下其國家干預(yù)傾斜于增長與轉(zhuǎn)型本身，對普通民眾的關(guān)注并不夠，因此，這些發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家都會呈現(xiàn)收入差距擴(kuò)大的趨勢。

理解現(xiàn)代社會的收入分配和縮小各國普遍面臨的收入差距，需要有一種更有解釋力的收入分配理論來指導(dǎo)以找到一些有效的對策和措施。從我們對馬克思收入分配理論的綜述以及帶給現(xiàn)代的一些啟示，可以堅信把馬克思的收入分配完整地概括出來，并以此建立一個分析的框架，不僅是發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要內(nèi)容，而且對于解釋和解決當(dāng)代世界的收入分配問題意義重大。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上）[M].北京：商務(wù)印書館，2008：60-61.

[2]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1973：91.

[3][4][5][6][7][8][9][10][11][12]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1975：8、831-832、358、105、57、375、408、682、702、300.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1973：5.

責(zé)任編輯、校對：張增強(qiáng)