陳志勇　夏晶

摘要：在現(xiàn)有理論分析與假設(shè)的基礎(chǔ)上，對(duì)1985—2010年我國(guó)對(duì)外直接投資的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，重點(diǎn)考察財(cái)稅政策的影響，結(jié)果表明：改革開(kāi)放后我國(guó)對(duì)外直接投資規(guī)模的迅速擴(kuò)大，與我國(guó)財(cái)稅激勵(lì)政策密切相關(guān)，財(cái)政政策工具的多樣化和優(yōu)惠覆蓋范圍的擴(kuò)大為促進(jìn)企業(yè)對(duì)外直接投資提供了制度條件；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、能源消費(fèi)、出口等因素也在不同程度上影響著對(duì)外直接投資，因而，我國(guó)目前對(duì)外直接投資具有政策驅(qū)動(dòng)型、市場(chǎng)導(dǎo)向型和能源導(dǎo)向型等特征。

關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資；財(cái)稅激勵(lì)；對(duì)外投資保險(xiǎn)制度；宏觀政策；經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段；出口規(guī)模；能源消費(fèi)總量；經(jīng)濟(jì)指標(biāo)

中圖分類號(hào)：F812.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）02-0048-06

一、引言

2008年以來(lái)的國(guó)際金融危機(jī)凸顯了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)于倚重對(duì)外貿(mào)易的脆弱性與不可持續(xù)性，而在國(guó)內(nèi)消費(fèi)啟而不動(dòng)、國(guó)內(nèi)投資增長(zhǎng)空間日益狹小的背景下，關(guān)注一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)被我們忽視的領(lǐng)域——對(duì)外直接投資（Overseas direct investment，ODI），對(duì)于優(yōu)化我國(guó)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略布局，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)具有重要意義。

近年來(lái)，我國(guó)的對(duì)外直接投資有了較快發(fā)展，但投資規(guī)模小、結(jié)構(gòu)不合理仍然是其中的主要問(wèn)題。截至2011年底，我國(guó)對(duì)外直接投資存量為4 247.8億美元，2011年當(dāng)年對(duì)外直接投資流量為746.5億美元，分別占世界總量的2.0%與4.4%（見(jiàn)表1），在國(guó)際排名中分別居第13位和第6位，這與我國(guó)位居世界第二的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易大國(guó)地位是不相稱的。從企業(yè)結(jié)構(gòu)看，對(duì)外投資主體多為國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)所占的比重很?、佟膮^(qū)域結(jié)構(gòu)看，對(duì)外投資主要流向亞洲和拉丁美洲②，而這些地區(qū)大多經(jīng)濟(jì)較為落后，其市場(chǎng)規(guī)模遠(yuǎn)小于歐美等發(fā)達(dá)地區(qū)，投資難以形成規(guī)模效益；同時(shí)由于一些投資所在國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施不完善、法治不健全、政治不穩(wěn)定，導(dǎo)致投資風(fēng)險(xiǎn)較高。

相對(duì)于國(guó)內(nèi)投資，由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等的差異，對(duì)外投資面對(duì)的市場(chǎng)環(huán)境要復(fù)雜得多。具體到財(cái)稅政策、稅制差異、稅收環(huán)境、稅收管轄權(quán)等因素都給企業(yè)對(duì)外投資帶來(lái)各種不確定性，需要國(guó)家在政策層面給予支持，以分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)企業(yè)對(duì)外投資的信心。對(duì)于財(cái)稅政策如何影響ODI，國(guó)外學(xué)者們并未形成共識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收因素在某種程度上影響ODI的選擇，但并非影響ODI流動(dòng)的決定性因素。Yair Aharoni（1966）[1]對(duì)美國(guó)制造業(yè)企業(yè)的ODI行為進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)稅收制度并不能顯著影響企業(yè)的對(duì)外投資，稅收優(yōu)惠只是一個(gè)微弱的刺激因素。D. Woodward和R. Rolfe（1993）[2]關(guān)于加勒比海地區(qū)的實(shí)證分析以及P.Wilamoski和S.Tinkler（1999）[3]關(guān)于美國(guó)對(duì)墨西哥ODI的實(shí)證分析也得出了類似觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收優(yōu)惠對(duì)ODI具有決定性影響。Hartman（1985）[4]利用1965—1979年美國(guó)稅收與ODI進(jìn)行實(shí)證分析，得出無(wú)論投資資金來(lái)源如何，稅收對(duì)ODI都有顯著性影響。Martin Feldstein（1994）[5]將樣本延伸到1984年，使用收益率序列數(shù)據(jù)，并以其他替代性的解釋變量進(jìn)行試驗(yàn)，驗(yàn)證了Hartman（1985）研究結(jié)果的可靠性。在G. Stevens和R. Lipsey（1992）[6]看來(lái)，之前的研究很大程度上受到了各種非稅因素的影響，他們?cè)噲D在控制其干擾的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證分析，得出的結(jié)論是：稅率變化對(duì)投資行為具有顯著性影響，法定稅率平均每上升10個(gè)百分點(diǎn)，F(xiàn)DI會(huì)相應(yīng)減少0.3%，ODI同時(shí)相應(yīng)增加0.2%。

在國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究中，項(xiàng)本武（2005）[7]通過(guò)實(shí)證分析認(rèn)為，中國(guó)ODI是出口創(chuàng)造型和進(jìn)口替代型的，同時(shí)政治因素、企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等都會(huì)對(duì)ODI產(chǎn)生直接影響，并從完善立法、財(cái)稅政策、金融支持等方面提出了促進(jìn)ODI的若干建議。何磊、陳淑萍（2007）[8]認(rèn)為當(dāng)前稅收優(yōu)惠較少、形式單一，難以起到有效激勵(lì)ODI的作用，應(yīng)在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，從完善立法、產(chǎn)業(yè)調(diào)整等方面制定相關(guān)政策，以進(jìn)一步促進(jìn)ODI，同時(shí)防止ODI可能帶來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)流失、產(chǎn)業(yè)空心化等問(wèn)題?？仔?、李健欣（2011）[9]打破了以往對(duì)外直接投資理論中企業(yè)同質(zhì)性的假設(shè)，對(duì)異質(zhì)性企業(yè)對(duì)外投資原因、結(jié)構(gòu)和模式進(jìn)行了重新解讀，認(rèn)為在國(guó)際化過(guò)程中，企業(yè)選擇出口還是對(duì)外直接投資，主要取決于出口與對(duì)外直接投資的成本比較。高瑜（2007）[10]通過(guò)對(duì)促進(jìn)ODI的財(cái)稅政策理論的分析，以及各國(guó)鼓勵(lì)本國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的財(cái)稅優(yōu)惠政策的借鑒，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行促進(jìn)ODI的財(cái)稅政策進(jìn)行了深入探討，以期構(gòu)建我國(guó)的對(duì)外直接投資財(cái)稅激勵(lì)政策體系。

縱觀國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，國(guó)外學(xué)者更加重視財(cái)稅政策的對(duì)外直接投資效應(yīng)問(wèn)題，并且在實(shí)證研究方面視野更加開(kāi)闊，針對(duì)性更強(qiáng)。由于我國(guó)對(duì)外直接投資起步較晚，相關(guān)研究較為滯后，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是由于財(cái)稅政策具有綜合性、難以量化的特征，大多數(shù)研究從東道國(guó)政治形勢(shì)、市場(chǎng)規(guī)模、雙邊匯率水平與貿(mào)易的聯(lián)系、母國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及公司技術(shù)水平等方面展開(kāi)，單純基于財(cái)稅政策體系促進(jìn)對(duì)外直接投資的研究成果不多，特別是立足于數(shù)據(jù)的實(shí)證分析更為鮮見(jiàn)；二是對(duì)稅收制度的研究大多以東道國(guó)為對(duì)象，專門(mén)研究母國(guó)稅制如何促進(jìn)企業(yè)對(duì)外投資的文獻(xiàn)較少。一般而言，一國(guó)不能左右他國(guó)稅制，但可通過(guò)對(duì)本國(guó)稅制的優(yōu)化來(lái)促進(jìn)對(duì)外直接投資[11]。因此，立足于母國(guó)的財(cái)稅政策分析更具現(xiàn)實(shí)意義。基于以上認(rèn)識(shí)，本文試圖通過(guò)對(duì)我國(guó)財(cái)稅政策與對(duì)外直接投資關(guān)系的實(shí)證分析，來(lái)檢驗(yàn)當(dāng)前財(cái)稅政策在影響對(duì)外直接投資中的效應(yīng)，以為財(cái)稅政策進(jìn)一步調(diào)整與完善提供依據(jù)。

二、影響對(duì)外直接投資的財(cái)稅政策效應(yīng)理論分析

企業(yè)在進(jìn)行對(duì)外直接投資決策時(shí)主要考慮以下因素：一是資金占有量的多寡，這構(gòu)成投資能力因素；二是投資項(xiàng)目的成本—收益比率，只有所投項(xiàng)目收益高于備選項(xiàng)目收益時(shí)才會(huì)考慮進(jìn)行該項(xiàng)投資，這構(gòu)成投資意愿因素；三是投資風(fēng)險(xiǎn)因素。政府在設(shè)計(jì)與實(shí)施支持企業(yè)對(duì)外投資的財(cái)稅政策時(shí)，也應(yīng)從如何增強(qiáng)企業(yè)投資能力、提高投資收益或降低投資風(fēng)險(xiǎn)等方面進(jìn)行考量。endprint

（一）降低企業(yè)投資絕對(duì)成本的財(cái)稅政策

企業(yè)的直接投資行為可簡(jiǎn)約視為對(duì)生產(chǎn)要素的購(gòu)買(mǎi)，據(jù)此可將企業(yè)對(duì)內(nèi)與對(duì)外投資決策視同對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素和國(guó)外生產(chǎn)要素購(gòu)買(mǎi)的選擇。從更一般意義上講，企業(yè)投資決策是在一定資金預(yù)算約束條件下生產(chǎn)要素的最佳組合問(wèn)題。政府通過(guò)財(cái)稅激勵(lì)手段（如納稅抵免、低稅率、財(cái)政貼息、稅收饒讓、價(jià)格補(bǔ)貼等）可以改變企業(yè)投資能力乃至國(guó)內(nèi)與國(guó)外兩類投資的相對(duì)價(jià)格，從而影響企業(yè)的投資選擇[12]。

政府若采取一般性的投資優(yōu)惠、補(bǔ)貼等激勵(lì)措施，直接提高企業(yè)的整體盈利潛能，也可起到鼓勵(lì)對(duì)外直接投資的作用。相關(guān)分析如圖1所示，其中橫縱坐標(biāo)分別表示國(guó)外生產(chǎn)要素和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素的數(shù)量，說(shuō)明企業(yè)對(duì)外投資和對(duì)內(nèi)投資的規(guī)模。在無(wú)財(cái)稅政策影響下，企業(yè)預(yù)算約束線為AB，無(wú)差異曲線為U1，此時(shí)對(duì)國(guó)外生產(chǎn)要素的購(gòu)買(mǎi)量（即對(duì)外直接投資）為W1。若對(duì)企業(yè)的投資行為實(shí)施免稅等激勵(lì)措施，相當(dāng)于企業(yè)從政府手中獲得一筆額外收入，從而使其預(yù)算約束線從原來(lái)的AB平移至CD，產(chǎn)生收入效應(yīng)，此時(shí)企業(yè)對(duì)外投資量增加為W2，同時(shí)國(guó)內(nèi)投資也同比例增加。

（二）降低企業(yè)投資相對(duì)成本的財(cái)稅政策

政府若對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資采取針對(duì)性的財(cái)政激勵(lì)措施，將降低企業(yè)ODI的相對(duì)成本，產(chǎn)生更強(qiáng)的刺激效應(yīng)。相關(guān)分析如圖2所示，在實(shí)施財(cái)稅激勵(lì)前，企業(yè)預(yù)算約束線為AB，無(wú)差異曲線U1下對(duì)國(guó)外生產(chǎn)要素的購(gòu)買(mǎi)量（即對(duì)外直接投資）為W1；實(shí)施特定的財(cái)稅激勵(lì)后，國(guó)外生產(chǎn)要素相對(duì)價(jià)格下降，企業(yè)的預(yù)算約束線由AB轉(zhuǎn)動(dòng)到CB，無(wú)差異曲線變?yōu)閁2，由于收入效應(yīng)與替代效應(yīng)的共同影響，企業(yè)對(duì)外投資增加為W2，增加幅度遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)投資。

（三）降低企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)稅政策

對(duì)外直接投資通常會(huì)面臨各種風(fēng)險(xiǎn)，包括商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)乃至國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)③。過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)將降低企業(yè)對(duì)外投資意愿，因此，從國(guó)家戰(zhàn)略出發(fā)，需要建立政府或政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。財(cái)稅政策介入的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)理可用圖3表示。圖3中橫坐標(biāo)表示投資預(yù)期收益，縱坐標(biāo)表示投資風(fēng)險(xiǎn)。若投資總額既定（OP=OP1=OP2=OP3），并分為風(fēng)險(xiǎn)投資與無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資，分別代表對(duì)外投資和對(duì)內(nèi)投資。設(shè)企業(yè)原始風(fēng)險(xiǎn)偏好無(wú)差異曲線為a，企業(yè)內(nèi)外投資總額為OP。在無(wú)政策因素影響下，無(wú)差異曲線a與投資總額直線相交于點(diǎn)A，此時(shí)，資產(chǎn)組合中風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)分別為OA和AP1。

若對(duì)投資收益征收稅率為t的所得稅，則在不同的虧損結(jié)轉(zhuǎn)方式下政府對(duì)投資的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)狀況不同。（1）允許虧損全額結(jié)轉(zhuǎn)。此時(shí)OP1上的P1點(diǎn)朝原點(diǎn)的方向按1-t的比例移動(dòng)到Q1點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)仍為OA，而無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)下降到AQ1，即企業(yè)持有更高比例的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，原因?yàn)檎n稅在減少投資者收益的同時(shí)，也減少了與預(yù)期收益相聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上成了投資者的隱匿合伙人。（2）不允許損失沖銷(xiāo)。即政府不承擔(dān)可能的負(fù)收益風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在相同預(yù)期收益下自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)加大，此時(shí)，無(wú)差異曲線由a左移至b，與新預(yù)算線OQ2交于B點(diǎn)。和前一情形相比，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)下降至OB，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)相應(yīng)增加至BQ2。（3）政府向企業(yè)提供保險(xiǎn)或允許企業(yè)提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。相同的風(fēng)險(xiǎn)下預(yù)期收益增加，無(wú)差異曲線由a右移至c，與新預(yù)算線OQ3交于C點(diǎn)。此時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)上升至OC，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)相應(yīng)增加至CQ3。

可見(jiàn)，在通過(guò)財(cái)稅手段允許對(duì)外直接投資虧損結(jié)轉(zhuǎn)或與企業(yè)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情形下，可以提高企業(yè)的對(duì)外直接投資預(yù)期，激發(fā)其對(duì)外直接投資的需求。反之，則會(huì)增大其投資風(fēng)險(xiǎn)，并導(dǎo)致對(duì)外投資規(guī)模的下降。

三、研究假設(shè)與模型設(shè)定

以下就財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)ODI的具體影響展開(kāi)實(shí)證分析。由于財(cái)稅政策工具較多，將其一一列入模型容易產(chǎn)生多重共線性，故對(duì)降低企業(yè)投資成本與風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)稅政策工具各引入一個(gè)代表性指標(biāo)。同時(shí)，考慮到財(cái)稅支持政策的綜合性與難以量化特征，引入宏觀政策虛擬變量，來(lái)表示除代表性指標(biāo)以外的其他政策因素。此外，為了進(jìn)行有效的估計(jì)，還將引入與對(duì)外直接投資相關(guān)的其他因素作為控制變量，主要有投資國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、能源消費(fèi)總量與出口規(guī)模等。

（一）研究假設(shè)

1. 對(duì)外投資企業(yè)國(guó)有化程度。激勵(lì)企業(yè)ODI的財(cái)稅政策工具具有多樣性，包括各種形式的稅收優(yōu)惠、財(cái)政貼息等，要對(duì)其進(jìn)行總體集成和量化是困難的，這給實(shí)證研究造成了障礙。為此，本文跳出內(nèi)容龐雜的財(cái)稅政策本身，引入對(duì)外投資企業(yè)國(guó)有化程度這一指標(biāo)作為替代變量，直接通過(guò)政策實(shí)施效果進(jìn)行考察。在“走出去”初期，由于國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資能更好地貫徹國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略（如保障能源安全等），國(guó)家會(huì)給予較多的政策扶持，這種獨(dú)特的“制度優(yōu)勢(shì)”和“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”使得國(guó)有企業(yè)在中國(guó)對(duì)外直接投資初期占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的深入及經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，政策扶持范圍也會(huì)不斷擴(kuò)大，從單一針對(duì)國(guó)有企業(yè)逐漸延伸到民營(yíng)企業(yè)④，使得民營(yíng)企業(yè)在對(duì)外投資中所占份額不斷增加。由于民營(yíng)企業(yè)具有產(chǎn)權(quán)清晰、機(jī)制靈活的優(yōu)勢(shì)，能更好地適應(yīng)海外競(jìng)爭(zhēng)，并逐漸成為對(duì)外直接投資的重要力量。因此，財(cái)稅激勵(lì)政策內(nèi)容的多樣化與覆蓋范圍的擴(kuò)大是與對(duì)外直接投資中民營(yíng)企業(yè)地位的提高如影相隨的。

假設(shè)1：對(duì)外投資企業(yè)國(guó)有化程度與對(duì)外直接投資負(fù)相關(guān)。

2. 海外投資保險(xiǎn)承保金額。這里所指的海外投資保險(xiǎn)屬于政策性險(xiǎn)種，包括股權(quán)保險(xiǎn)和貸款保險(xiǎn)。這類保險(xiǎn)的承保不以營(yíng)利而以幫助企業(yè)規(guī)避各種不確定性損失、保護(hù)投資者利益為目的，實(shí)質(zhì)上是對(duì)ODI企業(yè)提供的“國(guó)家保證”。該保險(xiǎn)在各國(guó)中多由政府機(jī)構(gòu)或公營(yíng)公司提供，我國(guó)海外投資保險(xiǎn)由中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司獨(dú)家承保，2012年的承保金額為245.8億美元，對(duì)鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。

假設(shè)2：海外投資保險(xiǎn)承保金額與對(duì)外直接投資正相關(guān)。

3. 宏觀政策虛擬變量。一國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)該國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響不容忽視，這些政策是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的外在基礎(chǔ)。改革開(kāi)放后，我國(guó)在對(duì)外直接投資的政策導(dǎo)向上經(jīng)歷了由限制到鼓勵(lì)的漸進(jìn)過(guò)程。2000年中共十五屆五中全會(huì)首次提出“走出去”戰(zhàn)略，指出“鼓勵(lì)能夠發(fā)揮我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的對(duì)外投資，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的領(lǐng)域、途徑和方式，支持有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，到境外開(kāi)展加工貿(mào)易或開(kāi)發(fā)資源”，并出臺(tái)系列文件支持這一戰(zhàn)略。自此，中國(guó)對(duì)外直接投資呈現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)?？紤]到政府宏觀政策的綜合性與定性特征，引入相應(yīng)的虛擬變量，以2000年開(kāi)始實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略為標(biāo)志，之前的相對(duì)限制階段取值為0，之后的積極鼓勵(lì)時(shí)期為1。endprint

假設(shè)3：宏觀政策虛擬變量與企業(yè)對(duì)外直接投資正相關(guān)。

4. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。根據(jù)鄧寧投資發(fā)展階段理論⑤，對(duì)外直接投資規(guī)模隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出“零—低于外商對(duì)內(nèi)投資—高于外商對(duì)內(nèi)投資但低于2倍外商對(duì)內(nèi)投資—高于2倍外商對(duì)內(nèi)投資—與外商對(duì)內(nèi)投資趨于平衡”的五個(gè)階段。根據(jù)衡量投資發(fā)展階段的IPI指數(shù)⑥，1982—2004年IPI指數(shù)為-1～0.5（-0.621～-0.997）；2004年起對(duì)外投資規(guī)模出現(xiàn)突飛猛進(jìn)式的增長(zhǎng)，IPI指數(shù)快速上升，但目前仍為負(fù)值。在“走出去”戰(zhàn)略的引導(dǎo)下，我國(guó)企業(yè)海外投資將進(jìn)一步增長(zhǎng)，IPI指數(shù)會(huì)繼續(xù)上升。

假設(shè)4：我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與對(duì)外直接投資呈正相關(guān)。

5. 出口規(guī)模。一國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的出口規(guī)模對(duì)其對(duì)外直接投資具有顯著影響。一般而言，外貿(mào)出口的發(fā)展先于在國(guó)外投資生產(chǎn)，而直接投資則是出口貿(mào)易的延伸。J. Johanson和L. G. Mattsson（1987）[13]認(rèn)為，對(duì)外投資與對(duì)外出口是互相替代的。企業(yè)占領(lǐng)東道國(guó)的市場(chǎng)，既可以通過(guò)出口，也可通過(guò)對(duì)外投資來(lái)實(shí)現(xiàn)，或是兩者的結(jié)合。在一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程中，企業(yè)可利用之前進(jìn)出口貿(mào)易所積累的國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行對(duì)外直接投資，引起直接投資和出口呈現(xiàn)此長(zhǎng)彼消的變動(dòng)，也就是說(shuō)，隨著對(duì)外直接投資的增加，出口量會(huì)減少。

假設(shè)5：出口規(guī)模與對(duì)外直接投資呈負(fù)相關(guān)。

6. 能源消費(fèi)總量。中國(guó)是一個(gè)能源資源較為匱乏的國(guó)家，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)能源與資源的需求會(huì)越來(lái)越大，在國(guó)內(nèi)供給已不能滿足發(fā)展需要的情況下，必須通過(guò)加強(qiáng)有關(guān)的對(duì)外投資來(lái)保障能源及其他資源的獲取。保障能源資源持續(xù)供給已成為我國(guó)促進(jìn)對(duì)外直接投資的重要原因。

假設(shè)6：能源消費(fèi)總量與對(duì)外直接投資呈正相關(guān)。

（二）模型設(shè)定

基于前述的理論分析與經(jīng)驗(yàn)假說(shuō)，本文通過(guò)構(gòu)建時(shí)間序列方程，選取對(duì)外投資企業(yè)國(guó)有化程度、海外投資保險(xiǎn)承保總額與國(guó)家宏觀政策為自變量，人均GDP和出口額等指標(biāo)為控制變量，對(duì)對(duì)外直接投資進(jìn)行OLS回歸分析，并檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性?？紤]到方程可能存在異方差，對(duì)數(shù)值變量取對(duì)數(shù)予以剔除。對(duì)數(shù)形式變量系數(shù)表示因變量對(duì)自變量的彈性。

LNODIt=c0+c1×SOEt+c2×LNINSURt+c3×POLICYt-1+c4×LNGDPPt+c5×LNECt+c6×LNEXt+εt

在上述方程中，ODI表示中國(guó)對(duì)外直接投資流量；SOE表示對(duì)外投資企業(yè)國(guó)有化程度，用對(duì)外投資存量中國(guó)有企業(yè)所占比重來(lái)度量；INSUR表示海外投資保險(xiǎn)承保總額；POLICY表示宏觀政策虛擬變量；GDPP表示人均GDP；EC表示能源消費(fèi)總量；EX表示出口總額；ε為殘差項(xiàng)。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與統(tǒng)計(jì)描述

本文選取1985—2010年為樣本區(qū)間。囿于數(shù)據(jù)可及性，對(duì)國(guó)有企業(yè)比重指標(biāo)取1995年后數(shù)據(jù)，海外投資保險(xiǎn)承?？傤~取2001年后數(shù)據(jù)。相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)源于各年度統(tǒng)計(jì)年鑒或統(tǒng)計(jì)公報(bào)。其中對(duì)外直接投資流量和對(duì)外投資企業(yè)國(guó)有化程度數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，海外投資保險(xiǎn)承?？傤~數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司年度公司報(bào)告》，GDP、出口與能源消費(fèi)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，各變量的基本統(tǒng)計(jì)量與預(yù)期符號(hào)描述見(jiàn)表2。同時(shí)，考慮到我國(guó)在1994年和2005年進(jìn)行了匯率制度改革，為了消除人民幣匯率波動(dòng)的影響，此處相關(guān)指標(biāo)貨幣單位都折算為美元。

四、實(shí)證結(jié)果分析

考慮到變量間可能存在的多重共線性，在OLS分析中使用逐步回歸方法。首先強(qiáng)制引入所有解釋變量與控制變量進(jìn)行回歸分析（方程1），然后不斷改變控制變量（方程2、3、4），觀察解釋變量的符號(hào)與顯著性水平變化，最后剔除不顯著的解釋變量和控制變量，得到最優(yōu)方程（方程5）。

表3方程1至方程5中，在不斷改變控制變量后，解釋變量的系數(shù)符號(hào)基本保持不變，說(shuō)明各變量對(duì)被解釋變量的影響是穩(wěn)定的，回歸結(jié)果可靠，且通過(guò)各方程的判定系數(shù)和DW值可推斷方程總體性能良好。以下主要基于方程5對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行分析。

第一，國(guó)有企業(yè)所占比重變量（SOE）的系數(shù)為-0.06，并在1%水平上顯著。這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)所占比重每上升1個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)外直接投資規(guī)模比上期相應(yīng)降低0.06%，從而驗(yàn)證了假設(shè)1。由于對(duì)外投資企業(yè)國(guó)有化程度為財(cái)稅優(yōu)惠政策的替代變量，表明財(cái)稅激勵(lì)政策對(duì)于促進(jìn)對(duì)外直接投資是有效的。

第二，海外投資保險(xiǎn)承保額（LNINSUR）的系數(shù)在方程1至方程4中符號(hào)為正，但在10%水平上不顯著，在方程5中剔除了該變量。這表明海外投資保險(xiǎn)在促進(jìn)對(duì)外直接投資中有一定作用，但效果并不明顯，需要完善我國(guó)ODI企業(yè)的保險(xiǎn)制度。

第三，宏觀政策虛擬變量（POLICY）在方程1至方程3中系數(shù)為負(fù)，但在其后的方程中符號(hào)變?yōu)檎?，且顯著性不斷提高，從而驗(yàn)證了假設(shè)3，即由于國(guó)家宏觀政策導(dǎo)向的變化，促進(jìn)了企業(yè)的對(duì)外直接投資。

第四，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值變量（LNGDPP）的系數(shù)為0.43，且在1%水平上顯著。這驗(yàn)證了假設(shè)4，即我國(guó)目前處于鄧寧投資發(fā)展五階段論中由第一階段向第二階段過(guò)渡的時(shí)期，在該時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，對(duì)外投資規(guī)模呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，但仍低于外商對(duì)本國(guó)的投資。

第五，出口變量（LNEX）在方程1中的系數(shù)為2.15，但在10%水平上并不顯著，在其后的方程中剔除了該變量。這在一定程度上否定了假設(shè)5。Leichnko和Erickson（1997）[14]的相關(guān)看法是，ODI與出口之間存在一種承接關(guān)系，企業(yè)最初與外國(guó)市場(chǎng)聯(lián)系是從偶然的、小規(guī)模的產(chǎn)品出口開(kāi)始的，隨著出口規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)開(kāi)始在海外建立自己的銷(xiāo)售子公司，當(dāng)條件成熟時(shí)，會(huì)通過(guò)對(duì)外直接投資建立海外生產(chǎn)制造基地。另一方面，出口規(guī)模也是被投資國(guó)市場(chǎng)容量的一個(gè)指示器，被投資國(guó)進(jìn)口越多，表明其市場(chǎng)規(guī)模和購(gòu)買(mǎi)力越強(qiáng)。endprint

第六，能源消費(fèi)總量（LNEC）的系數(shù)為1.43，且在10%的水平上顯著，即能源消費(fèi)總量每增加1個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)外投資規(guī)模相應(yīng)增加1.43個(gè)百分點(diǎn)，這與假設(shè)6相符。這說(shuō)明在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式下，我國(guó)對(duì)外直接投資的一個(gè)重要?jiǎng)右蚴菍で蠓€(wěn)定的能源供給。

五、結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用1985—2010年的統(tǒng)計(jì)資料，選取部分財(cái)稅政策指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與我國(guó)對(duì)外直接投資的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明：財(cái)稅政策對(duì)促進(jìn)我國(guó)對(duì)外直接投資具有顯著性影響，同時(shí)出口與能源消費(fèi)亦與對(duì)外投資保持同向變動(dòng)，顯示了我國(guó)對(duì)外直接投資具有政策驅(qū)動(dòng)型、市場(chǎng)導(dǎo)向型和能源導(dǎo)向型等特點(diǎn)。據(jù)此，國(guó)家應(yīng)進(jìn)一步完善政策措施，為促進(jìn)對(duì)外直接投資、提升投資層次創(chuàng)造更好的條件。

（一）優(yōu)化對(duì)外投資整體規(guī)劃，完善管理機(jī)制

當(dāng)前，我國(guó)相關(guān)財(cái)稅優(yōu)惠政策存在著目標(biāo)不明確、條款凌亂與不規(guī)范等問(wèn)題，同時(shí)，對(duì)外投資相關(guān)管理部門(mén)眾多（涉及商務(wù)部、中央銀行、財(cái)政部、海關(guān)等），沒(méi)有形成合力，導(dǎo)致國(guó)家支持對(duì)外投資政策的整體效益不高，這從實(shí)證分析中宏觀政策變量的穩(wěn)健性較差也得到驗(yàn)證。對(duì)此，一方面要從更高的層面重構(gòu)我國(guó)促進(jìn)對(duì)外直接投資的政策體系，對(duì)對(duì)外直接投資的投資主體、區(qū)域選擇、融資戰(zhàn)略、優(yōu)惠政策等方面制訂出明確的規(guī)劃，使企業(yè)的各項(xiàng)對(duì)外投資活動(dòng)定位清晰，目標(biāo)明確；另一方面應(yīng)建立部門(mén)協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)制，將分散于不同部門(mén)的管理職能進(jìn)行整合，減少企業(yè)與政府職能部門(mén)周旋的“交易成本”，使企業(yè)能集中精力開(kāi)拓對(duì)外投資領(lǐng)域。

（二）加大財(cái)稅扶持力度，實(shí)行多樣化的激勵(lì)方式

在我國(guó)對(duì)外投資發(fā)展的成長(zhǎng)階段，應(yīng)當(dāng)高度重視財(cái)稅優(yōu)惠政策的合理設(shè)計(jì)。在指導(dǎo)思想上，應(yīng)根據(jù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，結(jié)合不同行業(yè)的投資成本、投資風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)行有差別的財(cái)稅激勵(lì)措施。在具體政策運(yùn)用上，一是實(shí)行再投資退稅或投資扣除政策，即對(duì)于經(jīng)認(rèn)定的對(duì)外投資企業(yè)，以機(jī)器設(shè)備、商品等實(shí)物進(jìn)行對(duì)外直接投資的，根據(jù)行業(yè)或項(xiàng)目差別，按其投資額一定比例退還其國(guó)內(nèi)所得稅額，或沖抵國(guó)內(nèi)企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額，以鼓勵(lì)企業(yè)多以國(guó)內(nèi)設(shè)備和商品進(jìn)行對(duì)外投資，降低國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)“空心化”風(fēng)險(xiǎn)。二是對(duì)對(duì)外投資所分配的產(chǎn)品在進(jìn)口環(huán)節(jié)減免進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅及其他稅費(fèi)，即為保障國(guó)家能源安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資分回的產(chǎn)品，尤其是資源性產(chǎn)品實(shí)行減免稅政策。此外，對(duì)于購(gòu)并國(guó)外高新技術(shù)企業(yè)，并將先進(jìn)設(shè)備運(yùn)回國(guó)內(nèi)的對(duì)外投資企業(yè)，可以對(duì)進(jìn)口的設(shè)備減免關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅。

（三）健全對(duì)外投資保險(xiǎn)制度，為“走出去”企業(yè)保駕護(hù)航

我國(guó)于2002年成立了政策性的出口信用保險(xiǎn)公司，業(yè)務(wù)范圍包括境外投資風(fēng)險(xiǎn)承保，但由于境外投資保險(xiǎn)并非其主營(yíng)業(yè)務(wù)，且財(cái)政支持力度不夠，導(dǎo)致業(yè)務(wù)覆蓋范圍和實(shí)施效果受到制約。從未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)看，對(duì)外保險(xiǎn)業(yè)務(wù)應(yīng)由國(guó)家政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作，同時(shí)給予適當(dāng)?shù)呢?cái)政扶持，特別是對(duì)具有較高風(fēng)險(xiǎn)但符合國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略需要的海外投資項(xiàng)目更應(yīng)如此。對(duì)此，一要建立對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度，即對(duì)外直接投資企業(yè)按一定標(biāo)準(zhǔn)提取投資風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，此準(zhǔn)備金在計(jì)算企業(yè)應(yīng)稅所得額時(shí)可以扣除；二要建立對(duì)外直接投資國(guó)家再保險(xiǎn)制度，即將對(duì)外投資政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)由于承擔(dān)特殊風(fēng)險(xiǎn)（政治動(dòng)亂、國(guó)家征用、政府違約等）而造成的虧損甚至破產(chǎn)納入政府保險(xiǎn)范疇，或者通過(guò)財(cái)政資金對(duì)其保險(xiǎn)賠款予以補(bǔ)貼。

注釋：

①截至2010年底，私營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資存量?jī)H占我國(guó)對(duì)外直接投資全部存量的1.5%。

②以2010年為例，亞洲、拉丁美洲、歐洲、大洋洲、北美洲和非洲在中國(guó)該年對(duì)外直接投資流量中所占比重分別為71.4%、13.0%、5.9%、4.4%、2.7%和2.6%。

③國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)家主權(quán)行為密切相關(guān)，是由個(gè)人或企業(yè)所無(wú)法抗拒的因素造成的風(fēng)險(xiǎn)，包括國(guó)家主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)（由于報(bào)復(fù)和限制而對(duì)外來(lái)企業(yè)實(shí)行歧視性政策）和政治風(fēng)險(xiǎn)（如國(guó)有化、政變、罷工等）。

④民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在此為廣義上的理解，指所有非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，包括集體經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、聯(lián)營(yíng)經(jīng)濟(jì)和股份制經(jīng)濟(jì)等經(jīng)濟(jì)成分。

⑤鄧寧（Dunning）在國(guó)際生產(chǎn)折衷理論的三優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上提出了投資發(fā)展階段理論，將一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與對(duì)外直接投資情況劃分為五個(gè)階段。

⑥IPI=，ODI表示對(duì)外直接投資，F(xiàn)DI表示外商對(duì)內(nèi)投資。IPI為投資頭寸指數(shù)，是衡量對(duì)外直接投資所處階段的一個(gè)指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Yair Aharoni. The foreign investment decision process[M].London： International Thomson Business Press，1966.

[2]Douglas P. W. and Robert J. R. The Location of Export-Oriented Foreign Direct Investment in the Caribbean Basin[J]. Journal of International Business Studies，1993，（1）：121-144.

[3]Wilamoski P. and Tinkler S. The trade balance effects of U.S. foreign direct investment in Mexico[J]. Atlantic Economic Journal，1999，（1）： 24-40.

[4]David G. Hartman. Tax policy and foreign direct investment[J]. Journal of Public Economics，1985，（1）：107-121.

[5]Feldstein，M. The Effects of Outbound Foreign Direct Investment on the Domestic Capital Stock[Z]. NBER Working Paper，1994.

[6]Stevens，G. and R.Lipsey. Interactions Between Domestic and Foreign Investment[J]. Journal of International Money and Finance，1992，（11）： 40-62.

[7]項(xiàng)本武.中國(guó)對(duì)外直接投資：決定因素與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[8]何磊，陳淑萍.我國(guó)發(fā)展對(duì)外直接投資的稅收政策[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（高教版），2007，（4）.

[9]孔欣，李健欣.企業(yè)異質(zhì)性：出口貿(mào)易、國(guó)外直接投資與企業(yè)外包[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（6）.

[10]高瑜.我國(guó)對(duì)外直接投資的財(cái)稅激勵(lì)政策研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2007.

[11]王方方，扶濤.中國(guó)對(duì)外直接投資的貿(mào)易因素——基于出口引致與出口平臺(tái)的雙重考察[J].財(cái)經(jīng)研究，2013，（4）.

[12]陳志勇，范雯.中國(guó)國(guó)際貿(mào)易均衡與財(cái)稅制度轉(zhuǎn)型[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（1）.

[13]Johanson，J. and L.，G. Mattsson. Interorganizational relations in industrial systems： a network approach compared with the transaction-cost concept[J]. International studies of Management and organization，1987，（2）：34-38.

[14]Robin M. Leichenko，Rodney A. Erickson. Foreign Direct Investment and State Export Performance[J].Journal of Regional Science，1997，（2）：307-329.

責(zé)任編輯、校對(duì)：艾 嵐endprint