王彬彬

一

減租減息本是國民黨的政策，是孫中山“三民主義”的內(nèi)容。國共第一次“合作”時期，兩黨共同致力于農(nóng)村的減租減息。國共“合作”破裂，南京國民政府成立，中共則開始武裝割據(jù)。南京國民政府仍然沒有放棄減租減息的政策，只是總體上實行得很沒有力度，中共則在割據(jù)地，也就是所謂“蘇區(qū)”，變減租減息為“打土豪，分田地”，也就是進(jìn)行“土地革命”?？箲?zhàn)爆發(fā)，國共再次“合作”，這期間，國民政府繼續(xù)著減租減息的努力，只是總體上的不得力也在繼續(xù)。而中共既然名義上在國民政府領(lǐng)導(dǎo)之下，就不得不放棄“打土豪，分田地”的政策而實行減租減息了。所以，抗戰(zhàn)期間，在國民黨統(tǒng)治區(qū)和中共的根據(jù)地，減租減息的政策都在推行著。國民黨的減租減息和共產(chǎn)黨的減租減息，在如何“減”、“減”多少的問題上，基本相同，但兩黨推行這一政策的理念和方式，卻很不相同。對于國民黨來說，推行減租減息，是實施“本黨”早已制定的政策，是貫徹“總理遺教”，是從一個方面實現(xiàn)“三民主義”。對于中共來說，放棄“打土豪，分田地”而推行“減租減息”是退而求其次，是放棄“本黨”固有政策而執(zhí)行國民黨的政策，是暫時擱置“共產(chǎn)主義”而實行“三民主義”。理念的差異決定了方式的差異。對于國民黨來說，減租減息的目的僅是實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)上的相對平等，以政府的名義說服和強(qiáng)制地主接受減租減息，是基本方式。對地主，既不存在政治上打擊的問題，也不存在政治上拉攏的問題。對于中共來說，減租減息雖是國民黨的政策，在執(zhí)行中卻要盡可能貫徹“本黨”的政治理念，換句話說，中共首先把減租減息看作是一場政治運(yùn)動，削弱和摧毀地主的政治地位、啟發(fā)廣大農(nóng)民的“政治覺悟”和喚起他們的“階級意識”，是這場政治運(yùn)動的中心內(nèi)容。這樣，“發(fā)動群眾”就成為中共實行減租減息的基本方式。減租減息運(yùn)動開始后，中共中央一再告誡各根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)人，不得把減租減息變成對農(nóng)民的“恩賜”，不得以“恩賜”方式讓農(nóng)民得到經(jīng)濟(jì)上的好處，而要盡可能充分地“發(fā)動群眾”，讓群眾去與地主進(jìn)行斗爭，讓群眾去向地主要求減租減息。在國民黨那里，減租減息是政府與地主之間的事，政府說服和強(qiáng)制地主對農(nóng)民減租減息，農(nóng)民并不參與這一過程，只是被動地受益。而中共則極力把減租減息變成農(nóng)民與地主之間的事，極力動員農(nóng)民與地主直接沖突、交鋒，極力把減租減息變成一場聲勢浩大的階級斗爭，中共的各級政府則充當(dāng)斗爭的策劃者、組織者和仲裁者。

與“打土豪，分田地”相比，減租減息是一件煩難得多的事情。中國農(nóng)村的租佃關(guān)系和民間借貸關(guān)系都十分復(fù)雜，交租和收租、交息和收息，又都是私人間的行為，要切實地把“租”和“息”減下來，實在不容易。抗戰(zhàn)期間，國民黨如果真在自己的統(tǒng)治區(qū)域全面而切實地做到了減租減息，那在戰(zhàn)后與中共的較量中情形會很不一樣，但實際上國民黨只在局部地區(qū)實施了減租減息政策，而且實施得并不切實，所以，減租減息，對國民黨的政權(quán)，并未產(chǎn)生值得一說的政治和經(jīng)濟(jì)影響。在中共根據(jù)地，減租減息，也實行得并不順利。前面幾年，由于多種原因，減租減息基本上停留在口號階段，后面幾年，才開始切實地實行。減租減息，特別是減租，對中共在抗戰(zhàn)期間壯大自身的武裝力量意義重大。較之國民黨，中共在減租上的成就當(dāng)然堪稱極其輝煌，在中共的成就面前，國民黨的那點零星和膚淺的“減”，顯得十分寒磣。但即便是成就堪稱輝煌的中共，直到抗戰(zhàn)結(jié)束，也仍然不能說把減租減息在程度上做到了十分切實和在區(qū)域上做到了十分全面?？箲?zhàn)結(jié)束，國內(nèi)的政治關(guān)系和政治格局劇變，中共不失時機(jī)地拋棄了減租減息這本屬國民黨的政策而恢復(fù)了“打土豪，分田地”的政策。

減租減息，重點在減租。租佃現(xiàn)象，是農(nóng)村的普遍現(xiàn)象。這種現(xiàn)象長期地恒定地存在著。切實做到了減租，就能在很大程度上解決農(nóng)村貧富不均的問題。比起租佃現(xiàn)象，借貸現(xiàn)象畢竟是偶然的、稀散的、不確定的。此其一。其二，租佃關(guān)系是公開的、無法隱藏的。一個地主，把土地出租給誰種，是大家都看得見摸得著的。既然是出租土地，就有一個收租的問題；既然有收租的問題，就至少在表面上無法逃避減租的政府法令。而借貸關(guān)系，卻可以是隱秘的、無人知曉的。一個人借錢給了另一個人，完全可以沒有第三人知道。既如此，息額是多少，也就完全可能只有借貸雙方心中有數(shù)。只要借錢的人認(rèn)可那息額且不愿對人透露，減息法令就無能為力。所以，在借貸關(guān)系中，息額再高，也往往是周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨，而且是關(guān)起門來打和挨，外力很難干預(yù)。其三，在租佃關(guān)系中，出租人的地權(quán)可以在一定程度上被限制。為了抵制減租法令，土地的擁有者（通常是地主）會采取剝奪承租者租種權(quán)的措施，用通俗的話說，就是既然要減租，就不租給你種了，這就是所謂奪佃。田地是我的，我高興出租就出租，不高興出租就讓它荒著，還不行嗎？回答是：不行。國共兩黨在減租運(yùn)動中，都以法令的形式限制奪佃行為。田地是你的，沒錯！但你沒有任意從承租人手里收回田地的權(quán)利，沒有任意調(diào)換、選擇承租人的權(quán)利，更沒有任你的田地荒蕪的權(quán)利。這實際上就是對地權(quán)進(jìn)行了限制。沒有這一條，沒有對地權(quán)本身的限制，減租是很難實現(xiàn)的。而在借貸關(guān)系中，借錢給人者，其“錢權(quán)”卻根本無法限制。一個人有多少田地，是禿子頭上的虱子，明擺著。而一個人有多少現(xiàn)錢，卻是爛草墊里的臭蟲，無從知曉。既然無法確定一個人的“錢數(shù)”，當(dāng)然就無法限制其“錢權(quán)”。如果強(qiáng)令減息，那我就不借錢給人了，這誰都沒辦法，因為任何力量都難以一口咬定一個人有現(xiàn)錢并強(qiáng)令其借給他人。強(qiáng)制減息，有錢人會以采取停止借錢給人的方式來抵制，而這一定有效。借貸關(guān)系全面停止，就意味著窮人再也借不到錢，這會帶來很嚴(yán)重的問題。要播種了，沒錢買種子，卻告貸無門，但時令是不等人的，耽誤了幾天也許就耽誤了一年；家人病了，無錢延醫(yī)買藥，卻又無處可借，但病情是不等人的，耽誤了幾個時辰也許就是一條人命。過高的利息，也許的確是套在借債者頭上的絞索，但這絞索是慢慢收緊的，要死，還有一個過程。完全告貸無門，卻能讓人瞬間陷入絕境。正因為如此，即便在中共那里，減息的法令，自始至終也相當(dāng)程度上是一紙空文。

減租減息也好，土地改革也好，本質(zhì)上是對農(nóng)村社會的改造。國民黨在大陸期間的農(nóng)村改造，總體上是失敗的，這也是終于失去大陸的重要原因。但國民黨敗退臺灣后，成功地進(jìn)行了和平土改，這又是國民黨終于在臺灣站穩(wěn)腳跟的重要原因。中共在抗戰(zhàn)勝利后迅速變減租減息為土地改革，也就是迅速恢復(fù)十年內(nèi)戰(zhàn)時期在“蘇區(qū)”的土地政策。兩黨對農(nóng)村社會的改造，過程都很復(fù)雜，本文只簡略談?wù)効箲?zhàn)前的情形。抗戰(zhàn)期間和抗戰(zhàn)勝利后的情形，另外作文談?wù)摗?/p>

二

減租減息，是孫中山特別重視的事情，是其“民生主義”的重要內(nèi)容。

孫中山出生農(nóng)家，自小便對無地農(nóng)民的困苦有深切的感受。負(fù)笈外洋，接觸了一些西方和日本的有關(guān)思想后，便形成了“平均地權(quán)”的觀念。1903年，孫中山明確提出了“驅(qū)除韃虜，光復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”的口號，后來，這十六個字成為同盟會的正式綱領(lǐng)。也就在這一時期，孫中山仿林肯之“民有、民治、民享”而亮出了“民族、民權(quán)、民生”這“三民主義”的政治旗幟?！叭瘛敝械摹懊裆?，核心內(nèi)容就是平均地權(quán)。1912年，中華民國政府成立，孫中山“即倡議平均地權(quán)，試行本黨底民生政策”。但這個時候顯然不具備落實“平均地權(quán)”的條件。二十年代初，孫中山就任廣州軍政府非常大總統(tǒng)，特意設(shè)立了土地局，也是想要把民生主義落到實處。但客觀條件仍然不允許這樣做。1924年1月，中國國民黨第一次全國代表大會在廣州召開，二十多名中共黨員參加了國民黨的一大，這也標(biāo)志著“第一次國共合作”正式開始。從這時起，到1927年“國共合作”破裂，是兩黨共同從事農(nóng)民運(yùn)動的時期。由于兩黨的農(nóng)運(yùn)理念并不相同，農(nóng)民運(yùn)動又主要由中共在策劃、操縱?！昂献鳌钡慕K于破裂，與中共在農(nóng)村搞得太熱鬧有很大關(guān)系。

國民黨一大后，成立了中央農(nóng)民部，隨即又成立了中央農(nóng)民運(yùn)動委員會，可見孫中山這回是要把他的“民生主義”切實地貫徹了。孫中山那時很信任共產(chǎn)黨人，這兩大機(jī)構(gòu)，實權(quán)都在彭湃、阮嘯仙、羅綺園、林伯渠、毛澤東、蕭楚女等中共人士手里。很快，農(nóng)民運(yùn)動就首先在廣東各地如火如荼起來，而“農(nóng)民斗爭的一個重要內(nèi)容是減租”。孫中山自然對農(nóng)村的減租運(yùn)動十分關(guān)心。1924年秋，孫中山?jīng)Q定北上。據(jù)其時被孫中山委任為 “國民黨組織教練員”的蘇共老黨員鮑羅廷在1926年的一次講演中說，北上前，孫中山簽署了“二五”減租的命令，即在農(nóng)民現(xiàn)納地租中減少百分之二十五。這就是著名的“二五減租”的起源。后來，無論是在國統(tǒng)區(qū)還是在抗戰(zhàn)時期的中共根據(jù)地，在現(xiàn)有租額中減少百分之二十五，都是執(zhí)行得最普遍的減租標(biāo)準(zhǔn)。1926年1月，國民黨二大在廣州召開。在中共方面的極力主張下，大會通過了《農(nóng)民運(yùn)動決議案》，“決議案”強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)禁對農(nóng)民之高利貸”；“限定最高租額，農(nóng)民所得至少要占收獲百分之五十”；“限制專利盤剝，每月利息最高不能過二分五厘”等等。1926年10月，國民黨中央和各省市代表聯(lián)席會議在廣州召開，會上，通過了《關(guān)于本黨最近政綱決議案》，“減輕佃農(nóng)田租百分之二十五”作為國民黨的政綱之一，寫入了“決議案”，還規(guī)定，遇上災(zāi)荒佃農(nóng)可免交租，禁止地主預(yù)收地租，禁止借貸中的重利盤剝等。

孫中山雖然極力要改變農(nóng)村貧富不均的現(xiàn)狀，但并沒有把“民生主義”的實現(xiàn)看作是農(nóng)村中一個階級對另一個階級的 “階級斗爭”?！捌骄貦?quán)”也好、“耕者有其田”也好、“減租減息”也好，這些口號的提出，都不意味著農(nóng)村社會分裂為兩個對抗陣營。孫中山是主張土地國有的，他提出過好幾種實現(xiàn)土地國有的方法，但始終沒有走到無償沒收地主土地這一步。他曾說：“聞得有人說民生主義，是要殺四萬萬人之半，奪富人之田為己有，這是未知其中道理，隨口說去，那不必管他。”孫中山?jīng)]有走到奪取地主土地以實現(xiàn)其主義的地步。就算孫中山在冥思苦想實現(xiàn)“平均要地權(quán)”、“耕者有其田”的方略時，腦中閃過奪取地主土地的念頭，那行為也僅止于奪取土地，不會對地主有進(jìn)一步的打擊。

而中共則不同。中共在農(nóng)民問題上的觀念，一開始就激進(jìn)得多。中共成立后，自然把工人運(yùn)動放在首位，但也同時開始了農(nóng)民運(yùn)動。沈定一在家鄉(xiāng)浙江蕭山衙前、彭湃在家鄉(xiāng)廣東海豐，都把減租運(yùn)動搞得轟轟烈烈。在與國民黨“合作”前，中共已經(jīng)開始獨立地開展減租運(yùn)動了。不過，中共一開始就沒有把農(nóng)民運(yùn)動的目標(biāo)停留在減租減息上。據(jù)成漢昌所著《中國土地制度與土地改革——20世紀(jì)前半期》一書中說，在上海共產(chǎn)主義小組編輯的《共產(chǎn)黨》月刊第三號上，有一篇沒有第一頁的殘文，因為第一頁被法租界巡捕房沒收了，因此文章沒有標(biāo)題也沒有作者，但文末注明寫于1920年12月23日。文章對農(nóng)村的“幾層階級”進(jìn)行了分析，告訴農(nóng)民：地主的土地不是從來就有的，是“他們從你們的手里搶去的”，你們要團(tuán)結(jié)起來，“搶回你們被搶的土地”；“你們一起來，自然有共產(chǎn)主義來幫你們忙的”，可見，在中共正式成立前，中國的“共產(chǎn)主義者”就把幫助農(nóng)民“搶回”土地作為農(nóng)民運(yùn)動的目標(biāo)了。1923年5月，中共三大召開前夕，共產(chǎn)國際執(zhí)委會下達(dá)了《給中國共產(chǎn)黨第三次代表大會的指示》，要求中共高度重視農(nóng)民問題，在反帝陣線中提出“土地革命”的口號，而“土地革命”的內(nèi)容是：“沒收地主土地，沒收寺院廟宇的土地，并且把土地?zé)o償?shù)胤峙浣o農(nóng)民；廢除使人民挨餓的田契的實行；廢除實行‘壓榨’的現(xiàn)行租稅；廢除各省之間的關(guān)稅壁壘；摧毀高利貸制度；鏟除貪官污吏；成立農(nóng)民自己的政府機(jī)關(guān)來著手主持沒收土地等等”。中共與國民黨實行黨內(nèi)合作，本就是共產(chǎn)國際的指令。中共召開三大，就是要貫徹共產(chǎn)國際關(guān)于全體中共黨員加入國民黨的意旨。共產(chǎn)國際在中共三大召開前夕下達(dá)關(guān)于農(nóng)民運(yùn)動的指示，就是要求中共在與國民黨“合作”后積極幫助國民黨開展農(nóng)民運(yùn)動，并讓運(yùn)動盡量按照共產(chǎn)國際的意圖發(fā)展。1923年6月，中共三大在廣州召開，三大在確立與國民黨“合作”的同時，也通過了中共黨史上第一個關(guān)于農(nóng)民問題的決議案。

國共合作后，共同開展農(nóng)民運(yùn)動，或者說，中共極力推動國民黨開展農(nóng)民運(yùn)動。但國共兩黨心目中的農(nóng)民運(yùn)動，是大為不同的。國民黨心目中的農(nóng)民運(yùn)動，就是孫中山號召的減租減息運(yùn)動，就是實現(xiàn)孫中山的民生主義，而中共心目中的農(nóng)民運(yùn)動，則是共產(chǎn)國際號召的土地革命，是剝奪地主的土地?zé)o償分配給農(nóng)民，目標(biāo)是指向共產(chǎn)主義的。其時，蘇共派來的鮑羅廷，扮演著國民黨教師爺?shù)慕巧?，而國民黨左派人士也不同程度地認(rèn)同中共的農(nóng)民運(yùn)動理念，便使得農(nóng)民運(yùn)動實際上是由中共在主導(dǎo)，很大程度上是在貫徹共產(chǎn)國際的意旨。農(nóng)民運(yùn)動開展起來后，孫中山的減租減息主張，孫中山的民生主義，孫中山以和平的方式解決農(nóng)村貧富不均問題的設(shè)想，被拋到九霄云外。農(nóng)民協(xié)會成立了，農(nóng)民自衛(wèi)軍也成立了，地主田地被分了，浮財被奪了，甚至連雞豬鵝鴨都被擄走了，這還不算，人還要被斗、被打、被殺，農(nóng)村社會真是天崩地坼、天翻地覆、天旋地轉(zhuǎn)。

時至今日，不同程度地披露了這時期農(nóng)民運(yùn)動真相的書籍，已有不少。中華書局2011年出版的《中華民國史》第六卷，也對這時期中共主導(dǎo)的農(nóng)民運(yùn)動的“過分”有所敘述。這里，我抄錄那時期在武漢的蘇聯(lián)人巴庫林《中國大革命時期武漢見聞錄》中幾段。先要說明，蘇聯(lián)人巴庫林是完全站在中共和國民黨左派一邊的，他的政治立場甚至比中共和國民黨左派更左。巴庫林的“見聞錄”附錄了一些他當(dāng)時收集的資料。附錄的“一九二七年五月十五日前的湖北省農(nóng)民運(yùn)動”是湖北省農(nóng)民協(xié)會執(zhí)行委員會提供的資料，這份資料中說：

農(nóng)民運(yùn)動蓬勃發(fā)展的湖北省各縣（鄂中、鄂東、鄂南的大部分縣都如此），都進(jìn)行了反對土豪劣紳、高利貸者和大地主的激烈的斗爭。農(nóng)民嚴(yán)厲地懲治壓迫者。許多縣對土豪劣紳使用私刑。在陽新一個縣里，農(nóng)民私刑處死了二十五個土豪劣紳，還有二十人被農(nóng)民扭送縣署，并在農(nóng)民堅持下槍決。武昌附近幾縣在最近一個半月之內(nèi)就押送了約一百六十個土豪劣紳到省農(nóng)民協(xié)會，要求轉(zhuǎn)押政府。

在農(nóng)民運(yùn)動中，農(nóng)民協(xié)會等民眾團(tuán)體有隨便殺人的權(quán)力。殺的對象，是所謂“土豪劣紳”，然而，何謂“土豪劣紳”，卻又毫無客觀標(biāo)準(zhǔn)，于是，說你“豪”你就“豪”，不“豪”也“豪”；說你“劣”你就“劣”，不“劣”也“劣”。 也因此，被動員起來的農(nóng)民，幾乎是想殺誰就殺誰。1927年4月12日，蔣介石在上海發(fā)動“政變”，以捕殺的方式清除中共黨員。隨即成立南京國民政府。這時，以汪精衛(wèi)為首的武漢國民政府，仍然與中共“合作”著（要到七月間才分共）。仍與中共“合作”的武漢國民政府，也不得不在1927年5月9日發(fā)布了《國民政府關(guān)于禁止民眾團(tuán)體及民眾自由執(zhí)行死刑條例》。該條例在5月12日《國民新報》發(fā)表，巴庫林的“見聞錄”附錄了這個條例。

巴庫林的“見聞錄”，附錄了“湖北省黃岡縣的農(nóng)民運(yùn)動”，其中說：

絕大多數(shù)大中地主和一部分小地主，從農(nóng)村逃進(jìn)了城市。他們的土地仍舊歸佃戶耕種。佃戶們普遍認(rèn)為，秋季不必交地租了，因為東家不在家。他們認(rèn)為土地問題已經(jīng)不存在了，所以現(xiàn)在很少提什么沒收土地的要求。留在農(nóng)村的小地主，往往為了保住性命自愿把土地交給農(nóng)民協(xié)會。他們把土地交給農(nóng)民協(xié)會時，只要求給他們留下一份維持生計。他們說：“現(xiàn)在的世道還不如共產(chǎn)，快些共產(chǎn)吧。那時至少秩序會好些，并有人身保障……”現(xiàn)在農(nóng)民在土地問題上采取觀望態(tài)度，他們等待政府頒布土地法，如果到秋季還不頒布土地法，農(nóng)民就會把沉默理解為同意。

不用農(nóng)民來沒收，地主扔下土地逃之夭夭了。土地成了天上掉下來的餡餅。孫中山的“減租”，演變成了“撿地”。

三

要了解這時期農(nóng)民運(yùn)動的真相，讀一讀毛澤東的《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》也就差不多了。不過，《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》其實有三個版本：口頭報告版、1949年以前的文字版、《毛澤東選集》版。

據(jù)中央文獻(xiàn)出版社出版的 《毛澤東傳（1893—1949）》，毛澤東從 1927年1月4日開始，以國民黨中央候補(bǔ)執(zhí)行委員身份到湖南農(nóng)村考察農(nóng)民運(yùn)動。2月12日，毛澤東結(jié)束考察回到武漢，以三四天的時間寫出了兩萬多字的《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》。3月5日，中共湖南區(qū)委機(jī)關(guān)刊物《戰(zhàn)士》周刊首次刊登了部分章節(jié)；12日，中共中央機(jī)關(guān)刊物《向?qū)А钒l(fā)表了部分章節(jié)；4月間，以《湖南農(nóng)民革命（一）》為書名，出版了全文單行本。 毛澤東的“報告”滿腔熱情地謳歌了湖南的農(nóng)民運(yùn)動、義憤填膺地駁斥了認(rèn)為農(nóng)民運(yùn)動“糟得很”的言論，這是大家都知道的。

這時期任中共湘區(qū)委員會（后改稱中共湖南省委員會）書記的李維漢，晚年對自己參與領(lǐng)導(dǎo)的湖南農(nóng)民運(yùn)動有所反思，對毛澤東回湘考察的情形也有所回憶。李維漢說，在農(nóng)民運(yùn)動中，出現(xiàn)了過“左”的偏向，例如擅自捕人游鄉(xiāng)、隨意罰款打人甚至就地處決、驅(qū)逐出境、強(qiáng)迫剪發(fā)、砸佛像和祖宗牌位等等，“容易失去社會的同情”；農(nóng)民對谷米平糶的阻禁（即阻止谷米運(yùn)出當(dāng)?shù)兀?，甚至禁止榨糖釀酒、禁止坐轎子穿長衫等等，使一部分人“反感”，“也使一般農(nóng)民感覺到生活不便”；農(nóng)民運(yùn)動還“沖擊了少數(shù)北伐軍官家屬，引起同湖南農(nóng)村有聯(lián)系的湘籍軍官的不滿”。李維漢回憶說，在湖南考察期間，毛澤東在黨團(tuán)員訓(xùn)練班、區(qū)委、黨校和團(tuán)校等處作了多次報告。有一次報告是在湘江學(xué)校樓上作的，作報告時，毛澤東手里拿著一個“報告大綱”，這“大綱”顯然就是《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》的寫作提綱。對《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》，晚年李維漢在肯定之余，也強(qiáng)調(diào)“存在著某些不足”。李維漢從三個方面作了舉例說明。

第一個方面，《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》將那些“踏爛鞋皮的，挾爛傘子的，打閑的，穿綠長褂子的，賭錢打牌的，四業(yè)不居的”的游民，“即流氓無產(chǎn)階級當(dāng)作貧農(nóng)的一部分，列入革命先鋒之中，說他們‘最革命’，缺乏一分為二的分析”。對于把鄉(xiāng)村流氓、地痞、無賴視作“革命先鋒”，李維漢一開始就有不同意見。李維漢說，當(dāng)毛澤東在區(qū)委作報告時，他對毛澤東的此種言論表示了異議，而毛“表示接受”，“后來《報告》收入《毛澤東選集》時，就把‘踏爛鞋皮的……’一段刪去了?！泵珴蓶|雖然“表示接受”李維漢的意見，但卻并沒有立即改正自己的失誤。當(dāng)毛澤東在區(qū)委作報告時，《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》還沒有開始寫，手里拿的還只是一個大綱。從長沙回到武漢后，毛澤東才開始執(zhí)筆寫《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》，而在正式成文的《湖南運(yùn)動考察報告》中，“踏爛鞋皮的……”那一段仍然存在，也就是說，雖然在長沙作報告時李維漢對此提出了異議，毛也“表示接受”李維漢的意見，但在寫作這個報告時，李維漢的意見仍然被置諸腦后。1951年，《毛澤東選集》第一卷出版，第一篇是《中國社會各階級的分析》，第二篇就是《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》。編入《毛澤東選集》的《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》，終于把“踏爛鞋皮的……”這一段刪去，而這距李維漢1927年2月給毛澤東提意見，已有二十多年了。將這個“報告”編入選集時刪去這番話，未必是一直記著李維漢二十幾年前提的意見，很可能是后來其他人也提了同樣的意見，也可能是李維漢在得知毛澤東在編選集時，又重提了二十幾年前的意見。

李維漢認(rèn)為 《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》存在的第二個方面的“不足”，是強(qiáng)調(diào)農(nóng)民運(yùn)動前期不必講“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，換句話說，就是認(rèn)可農(nóng)民的打擊面太寬。李維漢認(rèn)為，當(dāng)農(nóng)民運(yùn)動迅猛發(fā)展時，“當(dāng)然不能要求群眾的每個行動都符合政策”，但是，“我們黨”應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)貧雇農(nóng)團(tuán)結(jié)農(nóng)村中的大多數(shù)而集中打擊 “最主要的敵人”，也就是“土豪劣紳”，但運(yùn)動烈火般興起后，手工業(yè)勞動者、所有知識分子，都在打擊之列。毛澤東在“報告”中，非但沒有指出此種極“左”行為的不妥，反而熱情贊美了這種 “過火”。

李維漢認(rèn)為 《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》第三個方面的“不足”，在于將“矯枉必須過正，不過正不能矯枉”作為 “帶有普遍性的規(guī)律提出”。李維漢強(qiáng)調(diào)，“矯枉必須過正是有條件的”，并非任何情況下的“矯枉”都應(yīng)當(dāng)“過正”。他舉例說，熟鐵彎曲不妨過正，生鐵彎曲，過正則斷。自然界如此，人類社會亦無不同。反“左”過正就走向右，反右過正就走向“左”。李維漢說：

毛澤東在口頭報告時，還講了“有土皆豪，無紳不劣”的話，一時流傳甚廣，到處寫成標(biāo)語，影響極大。

從李維漢的回憶看，“有土皆豪，無紳不劣”這句話，發(fā)明權(quán)應(yīng)屬于毛澤東。這也的確很符合毛氏語言風(fēng)格。在編入《毛選》的《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》中，這句話仍然保留，但說是農(nóng)民“造出”了這句話。毛澤東始終認(rèn)可這句話，只是把發(fā)明權(quán)歸于運(yùn)動中的貧雇農(nóng)。

李維漢的回憶和評說，讓我們知道，《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》其實有口頭版、《毛選》之前文字版和《毛選》版這三個版本?？陬^版，我們只是從李維漢的回憶中知道了一星半點，全貌已無由知曉?！睹x》之前的文字版本和《毛選》版俱在，不妨做點對照。

先看“踏爛鞋皮的……”這段話原本是怎樣說的。在《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》中的“痞子運(yùn)動”（編入《毛選》時改為“所謂‘痞子運(yùn)動’”）這一部分，毛澤東原本寫道：

國民黨右派說：“農(nóng)民運(yùn)動乃痞子運(yùn)動，乃惰農(nóng)運(yùn)動?！边@種議論，在長沙頗盛行。我跑到鄉(xiāng)下，見紳士們說：“農(nóng)民協(xié)會可以辦，但現(xiàn)在辦事人不行，要換人啦?！边@種議論，與右派的話是一個意思，都是說農(nóng)運(yùn)可做（因農(nóng)運(yùn)已經(jīng)起來，無人敢說不可做），但現(xiàn)在做農(nóng)運(yùn)的人不行，尤其痛恨下級農(nóng)民協(xié)會辦事人，說他們都是些“痞子”?！灸切那霸卩l(xiāng)下所謂踏爛鞋皮的，挾爛傘子的，穿綠長褂子的，賭錢打牌的，】總而言之，一切從前為紳士們看不起的人，一切被紳士們打在泥溝里，在社會上沒有立足地位、完全剝奪了發(fā)言權(quán)的人，現(xiàn)在居然伸起頭來了，不但伸起頭來，而且掌權(quán)了……

這是《毛選》出版前《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》中的話。方括弧是我加的，方括弧中的話，在編入《毛選》時刪掉了。編入《毛選》時還有些字詞的增刪改動。從行文語氣和前后文看，毛澤東本來的確是對“踏爛鞋皮的”這類人毫無保留地肯定的。所謂“總而言之”，就是“總”這類人而“言之”，刪掉了這類人，“總而言之”這個詞就有點沒有著落。

在“‘過分’問題”（編入《毛選》時改為“所謂‘過分’問題”）這一節(jié)中，編入《毛選》前的版本寫道：

……農(nóng)會權(quán)力無上，不許地主說話，把地主威風(fēng)掃光。這等于將地主打翻在地，再踏上一只腳。【造出“有土必豪，無紳不劣”的話，有些地方甚至五十畝田的也叫他土豪，穿長褂子的也叫劣紳?！俊鞍涯闳肓韮?！”向土豪劣紳罰款捐款，打轎子……

這番話中方括號是我加的。編入《毛選》時除了一些字詞的增刪改動外，方括號中的話都刪去了。但毛澤東本來顯然是認(rèn)可“有土必豪，無紳不劣”這句話，也贊賞把有五十畝田者即視作“土豪”、把穿長褂子者即視作“劣紳”的。

關(guān)于“打轎子”，編入《毛選》前的版本在“農(nóng)民諸禁”這一節(jié)有這樣一段：

轎子 好多縣都有打轎子的事。湘鄉(xiāng)特甚?！窘棺I子已成風(fēng)，只有做農(nóng)運(yùn)的人可坐，否則呼打?！哭r(nóng)民最恨那些坐轎子的，他們總想打……

方括號是我加的。在編入《毛選》時，方括號中的話都刪去了，另外還有一些字詞的增刪改動。農(nóng)民痛恨坐轎子的，宣布禁止坐轎子，誰膽敢坐轎便喊打，這也就罷了，但“做農(nóng)運(yùn)的人”卻在禁坐轎、打坐轎的風(fēng)潮中獨獨可以坐轎，這分明是認(rèn)可了做農(nóng)運(yùn)者的“新貴”身份。這顯然經(jīng)不起質(zhì)疑，于是在編入《毛選》時隱去了做農(nóng)運(yùn)者的新貴身份。

再舉一例。在“推翻祠堂族長的族權(quán)和城隍土地菩薩的神權(quán)以至丈夫的男權(quán)”這一節(jié)，編入《毛選》前的版本在談及“夫權(quán)”時有這樣的說法：

……夫權(quán)這種東西，自來在貧農(nóng)中就比較的弱一點，因為經(jīng)濟(jì)上貧農(nóng)婦女不能不較富有階級的女子多參加勞動，所以她們?nèi)〉脤τ诩沂碌陌l(fā)言權(quán)以至決定權(quán)的是比較多，【性的方面也比較的有自由，農(nóng)村中三角及多角關(guān)系，在貧農(nóng)階級幾乎是普遍的?！恐两贽r(nóng)村經(jīng)濟(jì)益發(fā)破產(chǎn)，男子控制女子的基本條件業(yè)已破壞了……

方括號是我加的。編入《毛選》時，除另外一些字詞的增刪改動外，方括號中的話刪去了。毛澤東認(rèn)為，貧農(nóng)階級的婦女，普遍享有比較大的性自由，可以在性的方面與男子保持三角甚至多角關(guān)系。我以為，女權(quán)主義者應(yīng)該重視編入《毛選》前的《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》。

四

在國共合作中，孫中山的減租減息變成了殺人越貨，孫中山的民生主義變成了“所謂‘痞子運(yùn)動’”，這就使得國共的合作非破裂不可了。農(nóng)民運(yùn)動的“過火”不是導(dǎo)致國共合作破裂的唯一原因，但是，是原因之一，甚至可以說是重要原因。

1927年4月，蔣介石在上海清黨，7月，汪精衛(wèi)也終于在武漢分共，國共的第一次“合作”徹底破裂。8月1日，中共在南昌發(fā)動暴動，開始了對國民黨的武裝反抗。成漢昌在《中國的土地制度與土地改革》中指出，中共在南昌的暴動，一開始就不是單純的軍事行動，而是進(jìn)行“土地革命”的第一步。中共8月1日在南昌發(fā)表的《中央委員會宣言》喊出了“解決土地問題”的口號，暴動部隊油印了《土地革命宣傳大綱》，以賀龍名義發(fā)布的《告全體官兵書》，也以解決土地問題來激發(fā)官兵的斗志。在暴動前后，暴動部隊的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)多次討論如何進(jìn)行土地革命的問題。在此前與國民黨共同進(jìn)行農(nóng)民運(yùn)動時，雖然實際行動很激烈，但畢竟不能公開打出“土地革命”的旗幟。南昌暴動中，中共公開打出了“土地革命”的旗幟，用成漢昌的話說，是“揭開了中國土地革命史上嶄新的一頁”。

1927年8月7日，中共在漢口開了著名的“八七會議”，如何進(jìn)行秋收暴動，是會議討論的重點之一。沒收大中地主的土地，這沒有異議。在是否沒收小地主土地問題上，意見不一。毛澤東則堅決主張小地主的土地也應(yīng)沒收，并強(qiáng)調(diào)小地主的問題是土地革命的中心問題，因為在許多地方根本就沒有大中地主，只有一些田產(chǎn)稍多的小地主，如果小地主的土地不沒收，那在這樣的地方，農(nóng)民協(xié)會就無事可干，土地革命就不需要進(jìn)行。 “八七會議”后，毛澤東回到湖南，領(lǐng)導(dǎo)秋收暴動。暴動后將沒收的土地分給貧苦農(nóng)民。曹長喜在《工農(nóng)革命軍組織我們打土豪分田地》中回憶了毛澤東在酃縣中村主持分田的情況。分田前，先開軍民訴苦大會。參加大會的人，每人胸前掛條紅布帶，手里拿著紅紙做成的三角小旗，主席臺前則插著兩面大紅旗，一面紅旗上是鐮刀斧頭，一面紅旗上是一架犁。訴苦開始前，毛澤東講話，號召窮苦農(nóng)民團(tuán)結(jié)起來，開展打土豪分田地運(yùn)動。隨后，十幾個貧苦農(nóng)民在會上訴了苦。會后，斬殺了兩個“土豪劣紳”。 訴苦大會，應(yīng)該是毛澤東的諸多發(fā)明之一。在抗戰(zhàn)勝利后重新開始的土改運(yùn)動中，訴苦是發(fā)動群眾的常用手段。1949年后，訴苦仍繼續(xù)著，請在“舊社會”受過苦的人為“生在新社會，長在紅旗下”下的人訴苦，是教育這些“在蜜罐中長大”的一代人的經(jīng)典方式。我雖并非“在蜜罐中長大”，但“文革”中作為中學(xué)生，多次聽過這樣的訴苦，因其強(qiáng)烈的戲劇性而記憶深刻。

“八七會議”后，中共在各地發(fā)動了數(shù)百起暴動。1927年11月，瞿秋白在上海主持了中央政治局?jǐn)U大會議，通過了《中國現(xiàn)狀與共產(chǎn)黨的任務(wù)決議案》，強(qiáng)調(diào)在暴動和革命中，要“極端嚴(yán)厲絕無顧惜地殺盡豪紳反革命派”，于是，在多數(shù)地方，“釀成殺盡土豪劣紳及燒毀他們房屋的‘燒殺主義’”。 黃克誠回憶說，在湖南暴動中，“不但燒衙門機(jī)關(guān)、土豪劣紳的房子，而且連縣城的整條街道和商店，甚至衡陽至坪石公路兩側(cè)十五華里的所有村莊都燒掉?！焙掀浇﹦雍螅h(yuǎn)向湖南省委報告說：“殺戮豪劣和反動分子，計在數(shù)千”；“數(shù)十里或百數(shù)十里，幾無一棟完善的房屋，無一處盡青的山，共計全縣被燒的房子，總在十分之四五”。雷經(jīng)天在《廣西的蘇維埃運(yùn)動——廣西黨與蘇維埃紅軍運(yùn)動簡史》中說，廣西左右江暴動的農(nóng)民赤衛(wèi)軍“攻下豪紳地主的寨子，凡寨子里面的人，無論男女老幼都?xì)⒁粋€精光”。中共黨史出版社1991年出版的 《海陸豐革命根據(jù)地》一書中說，在廣東海陸豐暴動中，農(nóng)民“對任何反動分子都毫不客氣地就地殺戮”，殺戮的方式是 “剖腹割頭”，“財產(chǎn)”則 “一概沒收”，“房屋”則“一律焚毀”，盡管兩縣地主早已跑光了，還是殺了二千四百多人，其中有很多人只是“小資產(chǎn)階級”，或者干脆就是窮人。

1931年11月7日，是俄國十月革命紀(jì)念日，這一天，在江西瑞金召開了中華蘇維埃共和國第一次全國代表大會，會上通過了《中華蘇維埃共和國土地法》，“土地法”規(guī)定，在剝奪了地主的土地后，地主及其家屬子女“絕不能分得土地”，禁止地主及其家屬子女買回土地，禁止地主及其家屬子女租種土地，禁止地主及其家屬子女開墾荒地。成漢昌在《中國土地制度與土地改革》中說，1931年11月10日中共中央《為土地問題致中央蘇區(qū)中央局信》中強(qiáng)調(diào)：“絕對不能再容許地主階級及其家屬在其土地被無償沒收以后，又重新與土地關(guān)系結(jié)合起來。”對地主嚴(yán)厲如此，對富農(nóng)也決不手軟。首先是“富農(nóng)”的劃分標(biāo)準(zhǔn)定得很低，“凡是剝削一個雇農(nóng)或一個雇農(nóng)以上的農(nóng)民，都是富農(nóng)，不論他們兼不兼地主、放不放高利貸”。只要雇過一個人，哪怕是農(nóng)忙時節(jié)臨時短期雇傭過，就被歸入富農(nóng)之列，這樣，就把許多原本只配當(dāng)中農(nóng)的家庭都劃為富農(nóng)了，而只要被貼上富農(nóng)的標(biāo)簽，土地也一概要被沒收。對地主和富農(nóng)，不是簡單地沒收土地了事，還要對他們進(jìn)行另外的懲罰。1931年2月，中共中央在給贛東北特委的指示信中，要求對地主及其家屬子女“必須派他們?nèi)プ隹喙ぁ?，此后，中共中央給許多根據(jù)地下達(dá)過類似的指令。1932年11月，蘇維埃共和國中央政府又頒布了《征發(fā)富農(nóng)組織勞役隊》的訓(xùn)令，要求把具有勞動能力的富農(nóng)“一律編入勞役隊”，在赤衛(wèi)軍的監(jiān)視下進(jìn)行各種勞役。成漢昌說：“各地過火打擊地主、富農(nóng)及其家屬的現(xiàn)象愈演愈烈，不斷升級，把許多地主富農(nóng)及其家屬逼上絕路”。至于對于地主階級，則必須從肉體上徹底消滅。徹底剝奪地主的土地、禁止地主及其家屬子女買回土地、禁止地主及其家屬子女租種土地、禁止地主及其家屬子女開墾荒地，就是要把地主及其家屬子女全都餓死。對于這一點，其時的中共中央并不諱言。中共中央1931年11月10日《為土地問題致中央蘇區(qū)中央局信》中明確指出：“地主階級必須徹底消滅，絕對不能分田和租田給他及其家屬。凡是富農(nóng)的土地都須沒收，只有在他們自己耕種的條件下，才分壞田給他們，富農(nóng)的多余農(nóng)具，耕牛，也須沒收，要分給雇農(nóng)、貧農(nóng)使用”；“貧農(nóng)、雇農(nóng)必須分得好田，要為他們組織農(nóng)具經(jīng)理處、耕牛站及借種子、肥料給他們。平分一切土地的口號不應(yīng)提出，在實行上，只有在自耕農(nóng)（中農(nóng)、貧農(nóng)）自愿的條件下，才能將他們的土地拿來一起平分”。

地主及其家屬子女不分田，富農(nóng)分最壞的田，那么中農(nóng)呢？當(dāng)然就分不好不壞的田，也就是所謂“中田”?！暗刂鞑环痔铩?、“富農(nóng)分壞田”、“中農(nóng)分中田”、“貧農(nóng)雇農(nóng)分好田”成為中共的基本土地政策。1932年春，中共中央又開展了“查田運(yùn)動”?！安樘镞\(yùn)動”的內(nèi)容，是檢查土地基本政策是否被徹底執(zhí)行，直白地說，就是要看看是否所有地主及其家屬子女都沒有分到田，是否也有個別地主分到了一點田；就是要看看是否所有富農(nóng)分到的都是壞田，是否也有個別富農(nóng)分到了一點中田；就是要看看中農(nóng)是否分得的都是中田，是否也有個別中農(nóng)分到了一點好田；就是要看看是否貧雇農(nóng)分到的都是好田，是否也有個別貧雇分到了一點中田甚至壞田。查田的同時是查階級，也就是要查一查是否有本應(yīng)劃成地主的人劃成了富農(nóng)、本應(yīng)劃成富農(nóng)的人劃成了中農(nóng)、本應(yīng)劃成中農(nóng)的人劃成了貧農(nóng)。查田查了幾年，一直查到蘇區(qū)被“圍剿”掉。查田運(yùn)動中，本來是富農(nóng)的一些人，被查成了地主，本來是中農(nóng)的一些人，被查成了富農(nóng)。也有些本來是貧農(nóng)的人，被查成了“破產(chǎn)地主”。其時在中共中央蘇區(qū)擔(dān)任財經(jīng)方面領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的李六如在寫于1944年的 《各蘇區(qū)土地問題》一文中說，在查階級時，“有查到二、三代甚至三、四代的，因而將某些貧農(nóng)搞成破產(chǎn)地主而沒收其土地財產(chǎn)”。你這一代雖然是窮人，但爺爺、或者爺爺?shù)臓敔?、或者爺爺?shù)臓敔數(shù)臓敔?，如果是地主，那你就不能?dāng)貧農(nóng)而必須頭戴“破產(chǎn)地主”的帽子。1934年3月，蘇維埃共和國中央人民委員會發(fā)布了《關(guān)于繼續(xù)開展查田運(yùn)動問題》的訓(xùn)令，強(qiáng)調(diào)“開展查田運(yùn)動依然是目前的中心工作。右傾機(jī)會主義是目前的主要危險”。中央人民委員會主席張聞天發(fā)表文章，指出即使有人被錯劃成地主、富農(nóng)，也“值不得我們多大的注意”，理由是“一切可以使革命得到勝利的行動都是必要的與合理的”，這也就是只要目的正確，任何手段都是可以的；目的的正確決定了手段必然正確；為實現(xiàn)正確的目的是可以不擇手段的。張聞天在文章中強(qiáng)調(diào)，在劃分成分時出現(xiàn)“不公平”是“不能夠免去的”，并且強(qiáng)調(diào)：“使地主根本分不到一寸土地，使富農(nóng)只能分到壞田，依然應(yīng)該是我們繼續(xù)開展查田運(yùn)動的中心任務(wù)?！背蓾h昌在《中國土地制度與土地改革》中指出，訓(xùn)令發(fā)出后，各地進(jìn)行了動員，并有許多工作團(tuán)、突擊隊被派到各區(qū)鄉(xiāng)監(jiān)督，查田運(yùn)動又與肅反運(yùn)動相結(jié)合，“依靠強(qiáng)化了的階級斗爭手段推行各項規(guī)定，造成了嚴(yán)重的危害”。訓(xùn)令首先把對地主富農(nóng)的斗爭推向新的高潮。5月20日，中央人民委員會又發(fā)布《關(guān)于地主、富農(nóng)編制勞役隊與沒收征發(fā)問題》的訓(xùn)令，強(qiáng)調(diào)“在革命戰(zhàn)爭日益緊張的條件下，我們對于地主、富農(nóng)的方法不能不有相當(dāng)?shù)淖儎印薄Ｋ^“革命戰(zhàn)爭日益緊張”，是指國民黨的圍剿日益猛烈。當(dāng)國民黨的圍剿日益猛烈、反圍剿日益艱難時，對蘇區(qū)土地上的“階級敵人”的處置也就日益嚴(yán)厲。訓(xùn)令要求把地主、富農(nóng)編入勞役隊，有“反革命活動者”則“就地處決”，沒收全部家產(chǎn)。

連續(xù)地查田、查階級，也就不斷地把本來是富農(nóng)的人查成地主，把本來是中農(nóng)的人查成富農(nóng)。在這個過程中，心態(tài)最復(fù)雜、最惶恐不安的，應(yīng)該是暫時被劃成中農(nóng)的人。只要還是中農(nóng)，就還算“人民”，但又隨時可能被查成富農(nóng)或小地主，畢竟，中農(nóng)與富農(nóng)或小地主，只有一條田埂寬的距離。而一旦“上升”為富農(nóng)或小地主，那就意味著家破人亡。李六如在《各蘇區(qū)土地問題》一文中指出，中農(nóng)們“人人怕上升為富農(nóng)、小地主，拼命吃穿，不想擴(kuò)大生產(chǎn)”，這樣，許多地方 “生產(chǎn)降低了”，使蘇區(qū)出現(xiàn)糧食危機(jī)、經(jīng)濟(jì)困難。國民黨的圍剿日益猛烈，使得中共對地主、富農(nóng)的處置日益嚴(yán)厲；對地主、富農(nóng)處置的嚴(yán)厲，則使得蘇區(qū)出現(xiàn)糧食危機(jī)和經(jīng)濟(jì)困難；糧食危機(jī)和經(jīng)濟(jì)困難，則使得對圍剿的抵抗日益乏力。

五

如果說，國共合作破裂后，中共在自己武裝割據(jù)的地區(qū)甩開膀子大搞“土地革命”，國民黨則試圖把農(nóng)民運(yùn)動拉回孫中山的減租減息軌道，試圖實行孫中山的民生主義。

南京國民政府成立后，政界、學(xué)界，對農(nóng)村問題的討論持續(xù)不斷，主張應(yīng)該堅決在農(nóng)村實行減租的聲音一直很強(qiáng)勁。據(jù)成漢昌《中國土地制度與土地改革》一書介紹，1932年7月，力主厲行減租的蕭錚在蔣介石的授意下，邀集國內(nèi)十名土地專家，在南京成立了土地問題討論會。蕭錚等人于這年九月間以土地問題討論會的名義，起草了 《推行本黨土地政策原則十項》，并報呈蔣介石。為了更好地研究土地政策的實行問題，經(jīng)國民黨最高當(dāng)局同意，1933年1月結(jié)束了土地問題討論會的工作，另行成立了中國地政學(xué)會，蕭錚為理事長。地政學(xué)會更為廣泛地吸收政學(xué)兩界對土地問題有興趣、有研究者。政學(xué)兩界人士以個人名義加入學(xué)會，各省地政機(jī)關(guān)則以團(tuán)體名義加入學(xué)會、成為團(tuán)體會員，陳立夫、陳果夫、宋子文、何應(yīng)欽等不少國民黨政要都與地政學(xué)會關(guān)系密切。地政學(xué)會的主要使命是為國民黨制定土地政策提供學(xué)理性依據(jù)。地政學(xué)會舉辦各種學(xué)術(shù)活動，編纂印行中外關(guān)于土地的資料、論著，出版《地政月刊》，此外，地政學(xué)會還舉辦地政研究班，創(chuàng)辦地政學(xué)院，培養(yǎng)從事地政工作的專門人才。地政學(xué)會是當(dāng)時權(quán)威的研究地政問題的團(tuán)體。既從事地政問題的調(diào)查研究，又參與土地政策的制定，地政學(xué)會的活動方式，強(qiáng)烈地顯示了理論與實踐相結(jié)合的意圖。

《地政月刊》外，還有《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》等其他專門性刊物問世。南京國民政府成立后，學(xué)術(shù)界對土地問題的理論探討是很活躍的。王合群的博士論文《浙江“二五減租”研究》對這方面的情形有所介紹。聊舉數(shù)例。祝平發(fā)表于1934年1月出版的《地政月刊》第二卷第一期上的《中國土地問題導(dǎo)言》指出“地租問題”是中國土地問題的“核心問題”；高信發(fā)表于1934年2月出版的《地政月刊》第二卷第二期上的《農(nóng)村合作與土地問題》一文強(qiáng)調(diào)解決農(nóng)村土地問題有兩種辦法，一是“減輕租率”，一是“把地主的土地轉(zhuǎn)給佃農(nóng)和雇農(nóng)”；陶思麒發(fā)表于1934年4月出版的《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第一卷第六期上的《分析我國各派對農(nóng)業(yè)政策之意見及其批判》一文，則尖銳地提醒眾人，減租作為解決佃農(nóng)問題的一種方法，是國民黨早已確立的政綱，只是現(xiàn)在已成黨史上的遺跡，今日如若要真正實行民生主義，就必須在農(nóng)村厲行減租；鄭季楷發(fā)表于1936年1月出版的《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第三卷第三期上的《中國土地沿革的回顧和展望》一文則把減租與平均地權(quán)相聯(lián)系：“厲行 ‘二五減租’制，以減輕佃農(nóng)的地租負(fù)擔(dān)；又可削減地租利息的優(yōu)厚，因而促進(jìn)地主放棄地權(quán)的趨勢”；黃通在發(fā)表于1936年5月出版的《地政月刊》第四卷第四、五期合刊上的《中國現(xiàn)階段的土地問題》一文中則認(rèn)為土地問題是“社會性的、聯(lián)系性的、以及時空性的”，而“中國現(xiàn)階段之土地問題，以佃農(nóng)為中心”?？梢哉f，土地問題、地租問題、農(nóng)村社會的貧困問題，在上世紀(jì)二三十年代，已成為政界、學(xué)界許多人關(guān)心的問題。

在理論上認(rèn)識到減租之刻不容緩是一回事，落實到行動上又是另一回事。減租，意味著利益的重新分配，意味著農(nóng)村所有的既得利益者都要把一部分利益讓渡出來。這當(dāng)然不是一件簡單的事。南京國民政府成立后，一直未能做到在全國范圍內(nèi)“厲行減租”，但局部的實行還是有的。1927年以后，江蘇、廣西、廣東、湖南、湖北等省，都頒布了減租條例，主政者都有過“厲行減租”的打算，但基本上是淺嘗輒止，那些減租條例基本上是說說而已。抗戰(zhàn)前，真正把減租運(yùn)動進(jìn)行得較為切實的省份，只有浙江。對于抗戰(zhàn)前浙江省的減租運(yùn)動，史學(xué)界頗多研究。

1927年11月，國民黨浙江省臨時黨部與浙江省政府共同制定了《浙江省本年佃農(nóng)繳租實施條例》和《浙江省本年佃業(yè)糾紛仲裁委員會暫行仲裁條例》。1928年（即民國十七年）7月，浙江省黨務(wù)指導(dǎo)委員與浙江省政府委員會，又共同頒布了 《十七年佃農(nóng)繳租章程》和《佃業(yè)理事局暫行章程》。從黨政共同制定頒布減租律令，可看出此時浙江省黨部與省政府，在減租問題上態(tài)度是完全一致的。這時期任省主席的是何應(yīng)欽。何應(yīng)欽是國民黨政要中重視減租者之一。何應(yīng)欽曾這樣強(qiáng)調(diào)實行減租政策的必要：“佃農(nóng)終歲勤勞，三餐難得一飽；業(yè)主一次投資，子孫坐收其利。事之不公，無逾于此。 ”這幾個條例、章程的內(nèi)容，歸納起來，主要有這樣幾點：1、確定正產(chǎn)全收量百分之五十為最高租額，佃農(nóng)依最高租額減百分之二十五繳租，副產(chǎn)收獲，全歸佃農(nóng)所有，不在繳租范圍（所謂“正產(chǎn)”，指田地種植之主要作物，一般指谷物；田頭地邊種植之瓜豆蔬果之類，則屬副產(chǎn)）。2、正產(chǎn)全收量，由佃業(yè)理事局區(qū)鄉(xiāng)辦事處會同當(dāng)?shù)攸h部、農(nóng)民協(xié)會或農(nóng)民推舉的代表及街村委員會估定，報縣佃業(yè)理事局核準(zhǔn)公布。3、劃定統(tǒng)一的量衡器具和谷米質(zhì)地標(biāo)準(zhǔn)。4、在省縣二級設(shè)佃業(yè)理事局，縣以下設(shè)若干辦事處，作為縣局派出所機(jī)構(gòu)辦理區(qū)鄉(xiāng)內(nèi)佃業(yè)事務(wù)，佃業(yè)之間因繳租而發(fā)生的糾紛，概由佃業(yè)理事局及其派出機(jī)構(gòu)仲裁。以上四點，是這兩個章程的基本內(nèi)容。為了使“二五”減租的政策辦法能讓廣大農(nóng)民領(lǐng)會理解，省黨政聯(lián)席會議還公布了《十七年佃農(nóng)繳租章程說明書》，對繳租過程中涉及到的全收獲量估定、正產(chǎn)全收量、繳租辦法、限制地主撤佃、業(yè)佃糾紛仲裁等八個問題做了通俗易懂的解釋。規(guī)定最高租額為百分之五十，在中國現(xiàn)代減租運(yùn)動中具有里程碑式的意義。因為，如果僅僅規(guī)定“二五”減租卻不規(guī)定最高租額，那佃戶仍然可能必須交付很高的租子。例如，如果本來的租額是百分之八十，那在此基礎(chǔ)上減去百分之二十五，剩下的仍然很多，也就是佃農(nóng)收獲100斤糧食仍然要繳租60斤。規(guī)定最高租額為全收量的百分之五十，在百分之五十的基礎(chǔ)上減去百分之二十五，那佃戶最多只將收獲量之37.5%交付地主，這樣才能讓佃戶的利益得到真正的保證。何應(yīng)欽以省政府主席名義呈送南京政府繳租章程暨說明書時，對規(guī)定最高租額為百分之五十做了這樣的說明：“減輕租額百分之二五，若以舊有租額為依據(jù)，未免仍不公允。今為持平計，似非規(guī)定最高租不可，考吾浙普通習(xí)慣，繳租辦法佃業(yè)每多均分。而此種分配之依據(jù)，仍以雙方能力之強(qiáng)弱而定。是以先行估定正產(chǎn)全收獲量，然而以百分之五十為最高額，依此而減，各得其平。較之昔時任意規(guī)定，臨時又須議折者，手續(xù)既簡，事理亦平。 ”這既說明了規(guī)定最高租額為百分之五十的根據(jù)，又說明了做出此種規(guī)定的必要。浙江農(nóng)村通常實行“佃業(yè)均分”的繳租方法，也就是佃戶和田主各得收獲量的一半，所以，規(guī)定最高租額為百分之五十，只是把民間本來實行的方法法律化而已。但是，雖然民間本來通常實行均分法，卻也有討價還價的時候。如果田主較為善良寬厚而佃戶又較為強(qiáng)勢，那就可能依常規(guī)的均分方法繳租，甚至可能佃戶低于一半繳租；而如果田主較為貪吝忮刻而佃戶又較為弱勢，那佃戶就可能高于一半繳租，須向田主交付收獲量的六成甚至更多。為避免此種情況的發(fā)生，有必要把最多交付一半以法律的方式確定下來。1930年，國民政府公布了《土地法》，其中有這樣的條款：“地租不得超過耕地正產(chǎn)物收獲總額千分之三百七十五。約定地租超過千分之三百七十五者，應(yīng)減為千分之三百七十五。不及千分之三百七十五者，依其約定?！边@是國家以法律的形式認(rèn)可浙江的舉措。這一做法，后來被稱為“三七五減租”，抗戰(zhàn)期間中共在自己的根據(jù)地開展減租運(yùn)動時，也基本上是實行“三七五減租”。這是后話。

1927年11月制定的 《浙江省本年佃農(nóng)繳租實施條例》等政策，基本是“馬后炮”，因為政策出臺時秋收已過，租已交迄。到了1928年，浙江省的減租才開始落到實處。在何應(yīng)欽任省主席時，浙江的黨政兩個系統(tǒng)在減租問題上意見一致，比較而言，黨部這一方面態(tài)度更積極、意志更堅定。而黨權(quán)又高于政權(quán)，這樣，減租初期，形勢是堪稱轟轟烈烈的。這時期，雖然不少省份都聲稱要 “厲行減租”，但真正把減租口號、政策落實到“行”的省份很少，真正“厲行”者則只有浙江省。浙江的減租在1928年達(dá)到高潮，與省黨部的“厲行”有直接關(guān)系。省黨部把減租運(yùn)動視作貫徹“總理遺教”、實現(xiàn)民生主義的重要一步，因而以極大的政治熱情從事這一運(yùn)動。王合群的博士論文《浙江“二五減租”研究》引用了一些當(dāng)時人士的評說。洪瑞堅在1935年出版的 《浙江之二五減租》一書中說：“浙江于民國十六年實行減租之時，有如晴天霹靂，驟然而來，唯時革命空氣，充溢宇宙。大有反對減租，即反對革命之感，業(yè)主則早被土劣之名，不敢出頭露面，為個人權(quán)利而抗?fàn)?，佃農(nóng)繳租，悉憑農(nóng)民協(xié)會之決定，其能理解當(dāng)時的辦法而照數(shù)繳納，實不多見。”馬寅初在《論二五減租》一文中說：“浙江實行 ‘二五減租’比較徹底而有成績，因由黨部辦理。當(dāng)時黨部的同志皆年輕氣盛，故一辦即通?！比f國鼎在《二五減租述評》中說：“1927年適值國民革命軍初定浙江，革命空氣正濃，黨員盡力于農(nóng)民運(yùn)動，而黨權(quán)高于政權(quán)之情形下，黨部之意志，亦殊堅決而有鋒芒，例如，佃業(yè)糾紛決議案中規(guī)定了較為嚴(yán)厲的措施，因此地主往往不敢抗?fàn)?，繳租悉憑農(nóng)民協(xié)會之決定，而佃農(nóng)則一時頗為囂張?！笔↑h部在減租問題上的強(qiáng)硬態(tài)度，導(dǎo)致兩種后果的出現(xiàn)：一是業(yè)主不敢“為個人權(quán)利而抗?fàn)帯?，二是佃農(nóng)不肯“照數(shù)繳納”地租。減租意味著把業(yè)主，也就是田地所有者的利益切割一部分給佃戶。而中國歷來的租佃關(guān)系十分復(fù)雜，所以，減租又并不如從業(yè)主身上切下一塊肉那般簡單。在減租過程中，必然也可能有業(yè)主權(quán)益過分受損的現(xiàn)象發(fā)生，這時候，應(yīng)該為業(yè)主設(shè)置申訴、抗?fàn)幍目臻g，也應(yīng)該讓業(yè)主能夠保護(hù)自己的“合法權(quán)益”，但在減租運(yùn)動如火如荼時，在“減”字當(dāng)頭、壓倒一切時，業(yè)主往往成為完全被動的打擊、擠壓對象，即便被當(dāng)時的減租政策認(rèn)可的權(quán)益受到損害，也無法抗辯、無處伸冤。不敢言者卻敢怒，而這怒在心中積蓄著、增長著，在等待強(qiáng)勁爆發(fā)的時機(jī)。與此相關(guān)的另一種后果，就是佃戶的得寸進(jìn)尺、得隴望蜀。當(dāng)一個人不得不背負(fù)著二百斤的重量走長路時，他會默默承受、默默忍耐，因為他沒有減輕絲毫負(fù)擔(dān)的辦法和希望。但是，當(dāng)有人同情他的艱苦而從他肩背上卸掉一百斤時，他就看倒了進(jìn)一步減輕甚至徹底擺脫負(fù)擔(dān)的辦法和希望，于是，剩下的一百斤就變得無法忍受了，他要再掀掉五十斤，甚至把肩背上的負(fù)荷徹底抖落。得寸進(jìn)尺、得隴望蜀，其實正是人性的一種常態(tài)。在浙江的減租運(yùn)動中，佃農(nóng)也有著這樣的人性表現(xiàn)。本來祖祖輩輩把收獲的一半交給田主，已習(xí)慣成自然，現(xiàn)在，每收獲一百斤最多只須交出三十七斤半了，于是，這三十七斤半也變得太多，多得不能忍受，必須讓三十七斤半變成二十七斤半、變成十七斤半、變成七斤半，甚至變成零。在減租運(yùn)動中，“頗為囂張”的佃農(nóng)在法定的減租基礎(chǔ)上一減再減，甚至把“減租”減成“免租”。業(yè)主在自身正當(dāng)、合法的權(quán)益受損時敢怒而不敢言，佃戶在減租運(yùn)動中得寸進(jìn)尺、得隴望蜀，意味著減租運(yùn)動有著不健康的一面，而這在一定程度上為后來減租運(yùn)動的停滯、倒退甚至偃旗息鼓，埋下了伏筆。這種不健康的一面，也可以說是國共合作時代的遺產(chǎn)。當(dāng)浙江的減租運(yùn)動興起時，國共合作剛剛結(jié)束，在此前的農(nóng)民運(yùn)動中，業(yè)主豈止是“不敢抗?fàn)帯?，身家性命都往往不保，佃戶豈止是不肯“照數(shù)繳納”，甚至把地主的一切照數(shù)沒收。國共合作破裂后，浙江省黨部中從事減租運(yùn)動的人，有的正是國共合作時從事農(nóng)民運(yùn)動者，未免把那時候的工作作風(fēng)帶到現(xiàn)在，所以，浙江的“二五減租”運(yùn)動有一點國共合作時的遺風(fēng)，也不難理解。

后來的抗戰(zhàn)時期，中共在自己的根據(jù)地大力開展減租減息運(yùn)動，而佃租人和借債人把減租減息變成免租免息的現(xiàn)象也很嚴(yán)重——在中共的占領(lǐng)區(qū)，出現(xiàn)這種現(xiàn)象并且很嚴(yán)重，是自然不過的事——以至于中共為了根據(jù)地的“穩(wěn)定”，不得不把“減租減息”和“交租交息”并舉。這是后話。

六

浙江減租運(yùn)動中的中堅人物蕭錚曾說，1928年是“浙江減租運(yùn)動過程中的黃金時代”。實在說，浙江減租運(yùn)動的鼎盛期也只有1928年這一年，而這與何應(yīng)欽卸任省主席有直接關(guān)系。人存政舉，人亡政息，是中國的政治傳統(tǒng)。熱心于減租運(yùn)動的何應(yīng)欽于1928年11月離開浙江省主席的職位，繼任者是張靜江。張靜江是浙江吳興人，是國民黨四大元老之一（其他三人為蔡元培、吳稚暉、李石曾），張更是蔣介石的拜把兄弟。2011年中華書局出版的《中華民國史·人物傳》說張靜江主浙后，“頗想在鄉(xiāng)梓有所作為”。孫中山生前極為重視鐵路建設(shè)，他的“實業(yè)計劃”中居首位的便是修建鐵路。張靜江以孫中山遺教為號召，首先要修造杭州至江山的鐵路，這是其時中國鐵路干線之一的浙贛鐵路之一段?！耙敫?，先修路”，這道理張靜江很懂。鐵路之外，張靜江還在全省修筑公路，又啟動全省電話通訊事業(yè)。1929年6月至10月的西湖博覽會，規(guī)模盛大，影響深遠(yuǎn)，是浙江經(jīng)濟(jì)走向世界的嘗試，而張靜江就是舉辦博覽會的發(fā)起人和領(lǐng)導(dǎo)者。要辦這么多大事當(dāng)然需要大錢，于是張靜江只得設(shè)立多種捐稅項目，從民間收錢。在當(dāng)時，從民間收錢，其實主要就是從農(nóng)村收錢；而從農(nóng)村收錢，無非就是向地主要錢。當(dāng)張靜江決定修筑杭州至江山的鐵路時，就不得不向地主預(yù)征一年的田賦，而地主則宣稱無錢可預(yù)交，理由是減租使得收入減少，并請求省政府取消“二五減租”政策。地主的拒絕預(yù)付田賦，當(dāng)然引起張靜江的高度重視。張靜江要辦許多大事，就要不斷地向地主要錢，而如果地主總是拒絕，那張靜江“造福鄉(xiāng)梓”的宏圖就要泡湯。張靜江對減租運(yùn)動本來就不如何應(yīng)欽熱心。既然減租政策是導(dǎo)致地主拒掏腰包的原因，那就必須對這政策動刀。1929年4月15日，張靜江在省政府會議上正式對減租政策發(fā)難：“二五減租辦法自實行以來，糾紛迭起，佃業(yè)雙方，均受其害，洵屬有弊無利。擬自十八年起取消二五減租，此后田租之多寡，由佃業(yè)雙方自行擬定?！睆堨o江的提議在會議上通過。省政府在解釋為何取消減租政策時也強(qiáng)調(diào)，“二五減租”政策實施以來，政府稅收減少，而佃農(nóng)本身也受益不多，農(nóng)村社會卻糾紛不斷，佃業(yè)雙方均受其害。這也就意味著，減租政策，使得政府受損、地主受損、佃戶也受損，那真是有百害而無一利。那么，怎樣解決農(nóng)民的民生問題呢？省政府答曰：應(yīng)該“積極地增加生產(chǎn)”。省政府強(qiáng)調(diào)，減租是一種消極的措施，而消極地減少負(fù)擔(dān)并不能真正增加農(nóng)民的福利，如今佃農(nóng)與地主，其實都是窮人，減租其實是在“以小貧補(bǔ)益大貧”，卻使政府收入減少，沒有財力從事建設(shè)事業(yè)。省政府還強(qiáng)調(diào)，減租只在江浙實行，即便是當(dāng)初的“革命策源地”廣東，現(xiàn)在也沒有實行，而江浙“試辦”的結(jié)果“又如此”，所以不如干脆取消減租政策，使政府能“集中財力增加生產(chǎn)”，這樣才真正“有利于農(nóng)民”。省政府的這番說辭，有強(qiáng)詞奪理、歪曲事實的一面，例如，說減租并未使佃戶受益，就是睜眼說瞎話。但也有不無道理的一面，例如，說佃農(nóng)與地主都是貧窮的，只有小貧與大貧之別，就有相當(dāng)?shù)览?。大地主總是很少的，就是中等地主也不多。毛澤東在“八七會議”上就強(qiáng)調(diào)許多地方只有小地主而并無大中地主。所謂中小地主，無非是有十幾畝或幾十畝田地，地租收入，也勉強(qiáng)維持全家溫飽。有人說過，在中國，幾千年來最大的問題是貧窮，社會上絕大多數(shù)是窮人，沒有貧富之別，只有窮和更窮的區(qū)別。在城鎮(zhèn)是如此，在鄉(xiāng)村也是如此。所以，減租，有時候固然是在“殺富濟(jì)貧”，更多的時候，則是殺小貧濟(jì)大貧，是從中小地主的比較稠一點的粥碗里舀幾匙到佃戶的更稀薄一些的粥碗里。不過，即便如此，減租仍然有合理性。使大貧者不至于貧到吸風(fēng)飲露、鋌而走險，“以小貧補(bǔ)益大貧”，仍然是必要的。

省政府取消減租政策的政令，遭到省黨部的強(qiáng)烈抵制，本來團(tuán)結(jié)合作的黨政兩系統(tǒng)，于是勢同水火。省黨部強(qiáng)調(diào)，減租乃“本黨”遵從“總理遺教”的重要舉措，而減租政策實行時間雖短，成效卻十分顯著，諸如自耕農(nóng)的增加、升學(xué)率的上升、農(nóng)民購買力的提高等現(xiàn)象的出現(xiàn)，都意味著減租政策的良性效果，如果遽爾取締減租政策，則必然助長土豪劣紳的氣焰，使得貧苦農(nóng)民被 “剝膚及髓”，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)將破產(chǎn)，階級之間的對立日益“尖銳化”。省黨部要求省政府對取消減租的政令進(jìn)行復(fù)議。本來，黨權(quán)高于政權(quán)。但如今執(zhí)掌政權(quán)者是黨的元老張靜江，是蔣介石的“兄長”，連中央黨部都不放在眼里，哪里會在乎省黨部，所以拒絕了省黨部的復(fù)議請求。于是，省黨部致函中央控告省政府，嚴(yán)厲指出，如不迅速把取消減租政策的政令取消，“則本黨之所謂主義，所謂民生，將毋如屠人念佛，為本黨政敵所訕罵鄙笑”。不僅省黨部為“黨國之威信無存，總理之遺教安在”而“疾首痛心”，許多普通黨員和縣黨部也對取消減租政策表示強(qiáng)烈的抗議。楊天石在《國民黨在大陸“二五減租”的失敗》中說，武義縣黨務(wù)指導(dǎo)員胡福對省政府的行為譴責(zé)道：“違背革命原則，莫此為甚。此等消滅民眾對本黨之信仰的議案，如不予以糾正，黨國前途，何堪設(shè)想！”小小的縣黨務(wù)指導(dǎo)員胡福說這話時是1929年，二十年后如果他還活著，應(yīng)該能想起自己當(dāng)初說過的話。國民黨的“黨國”迅速崩潰，就因為那很大程度上是“豆腐渣工程”。在中國，農(nóng)村社會是國家政權(quán)的地基。國民黨在農(nóng)村沒有什么作為，因而也就沒有把這地基夯實。地基是豆腐渣，上面的建筑哪經(jīng)得起動搖。國民黨鄞縣執(zhí)行委員會常務(wù)委員趙見微指出，“二五減租”，浙江已實行兩年，成效漸漸顯現(xiàn)，開頭的困難已經(jīng)克服，下面只須按章推進(jìn)即可，而省政府貿(mào)然取締，原因在于“土劣地主之反動”。趙見微真可謂見微知著，他強(qiáng)調(diào)：“以后革命建設(shè)，誰能保無糾紛，一遇糾紛，即行取消，則所有革命建設(shè)必致無從進(jìn)行?！贬槍κ≌胺e極地增加生產(chǎn)”的說辭，趙見微反駁道：“與其空言積極，繼續(xù)剝削佃農(nóng)以增肥地主，何如實行政綱，努力解放佃農(nóng)以取信國民？”國民黨余姚縣執(zhí)行委員會常務(wù)委員蕭顯指責(zé)“土豪劣紳”的“心猶未甘”，指責(zé)省政府的決定“不通”、“違法”，更尖銳指出：“摧毀農(nóng)運(yùn)姑置不論，其如農(nóng)民將對黨失卻信仰何？”趙見微、蕭顯等人從“取信于民”，爭取民心的角度看待減租問題，其實是高瞻遠(yuǎn)矚。此外，蕭山、杭縣、海鹽等縣都有國民黨人士對省政府的決定進(jìn)行駁斥，并強(qiáng)烈要求“糾正”。

省政府決定取消“二五減租”政策后不久，還發(fā)生了《杭州民國日報》總編輯胡健中被拘案。《杭州民國日報》是國民黨浙江省黨部的機(jī)關(guān)報，在減租問題上當(dāng)然旗幟鮮明地與省黨部站在一起。對省政府取消減租政策的決定，《杭州民國日報》連篇累牘地發(fā)表文章予以嚴(yán)厲抨擊。報紙歸黨部管，正在省政府氣得牙癢癢也無辦法時，浙江嘉興中國銀行發(fā)生搶劫案，舉國震驚。搶劫發(fā)生在4月28日。4月29日，《杭州民國日報》就此事發(fā)表社論，社論認(rèn)為劫案的發(fā)生，是貧富不均而導(dǎo)致貧民鋌而走險的結(jié)果，進(jìn)而話鋒一轉(zhuǎn)，談到了省政府取消減租政策的決議案：“我們自然的聯(lián)想到省政府最近取消二五減租的決議案了，我們敢說這種違背黨綱，昧于時勢的措施，實不啻為將來的不幸事件布下多量的種子，嘉興的劫案很可以拿來作相對研究的資料?！卑雁y行搶劫案與減租政策的取消聯(lián)系得這樣直接，確實有些過分，省政府于是“忍無可忍”。4月30日，省政府命令杭州市公安局勒令 《杭州民國日報》自5月1日起?？?，并拘捕總編輯胡健中。省黨部乃連夜派員晉京，向國民黨中央求援，中央遂命浙江將胡健中解押進(jìn)京。胡解京后即被釋放，而《杭州民國日報》也于5月28日復(fù)刊，當(dāng)日的“復(fù)刊啟事”仍然頗有煽動性和挑戰(zhàn)性：“本報因二五減租問題，以黨報職責(zé)所在，闡發(fā)黨義政策，致發(fā)生意理上不應(yīng)發(fā)生的事件，?？两?，幾及一月，本報同人，含垢忍辱，苦痛至深，茲奉中央迭次令電，以本報為全省視聽所在，未容長此頓挫，且對政府直接干預(yù)黨報之舉動，業(yè)已加以糾正，遵令自本月廿八日起照常出版?！敝劣诤≈斜救耍瑒t因此事而聲名大噪?！逗贾菝駠請蟆返纳玳L本是許紹棣，事件之后，許把社長位置也讓給了胡，從此胡在仕途上一路亨通。

浙江省的黨政官司打到了南京。1929年5月2日，國民黨中央執(zhí)行委員會召開常務(wù)會議，對官司做出裁決：1、核準(zhǔn)浙江省政府的要求，取消《二五減租暫行辦法》，但認(rèn)為浙江省政府只是因?qū)嵭猩系睦щy而暫時停止減租，并非取消二五減租之原則，要求浙江省政府修正文字，以除誤解；2、已實行減租的地方，而又無糾紛者，不得再將租額復(fù)舊，以免再起業(yè)佃兩方的第二次糾紛；3、浙江省政府應(yīng)于今后兩年間，將鄉(xiāng)村自治機(jī)關(guān)組織完全，土地調(diào)查辦理清楚，并將二五減租之辦法規(guī)定詳密，以便施行。其后，中央又派戴季陶赴浙，召集省黨政班子開會，調(diào)解雙方矛盾，制訂出了新的減租原則，新的減租原則較之舊的減租原則，更多地照顧了業(yè)主的利益。

國民黨中央并沒有否定浙江的減租運(yùn)動，并沒有一屁股坐到省政府一邊。減租是孫中山的遺教，是早已確立的政綱，所以國民黨中央不可能明確否定減租運(yùn)動，也不可能懲罰舉動出格的《杭州民國日報》總編輯胡健中。但是，中央核準(zhǔn)了浙江省政府取消現(xiàn)行減租條例的決定，這就在黨政尖銳沖突中實際上站在了省政府這一邊，也就實際上大滅了省黨部的威風(fēng)而大長了省政府和所有反對減租的土豪劣紳的志氣。盡管中央并沒有讓減租運(yùn)動剎車之意，盡管中央還主持制定了新的減租辦法，但否定已經(jīng)執(zhí)行了兩年的減租條例，也就基本否定了此前的減租運(yùn)動，這就使得浙江的減租運(yùn)動元氣大傷，此后減租運(yùn)動雖然名義上仍在進(jìn)行，但也只剩下名義而已。

七

中共最初是與國民黨一起搞被毛澤東認(rèn)為是“好得很”的農(nóng)民運(yùn)動，國共第一次合作破裂后，中共在自己武裝割據(jù)的區(qū)域則大搞“打土豪，分田地”。抗戰(zhàn)期間，國共實現(xiàn)“第二次合作”，中共只得放棄“打土豪，分田地”政策而在自己的根據(jù)地實行國民黨的減租減息政策。抗戰(zhàn)勝利后，中共立即拋棄減租減息而厲行土地改革。中華人民共和國成立后，土地改革更在全國范圍內(nèi)推行。土地改革，是“分田到戶”，農(nóng)民家家戶戶都有了屬于自己的土地。但農(nóng)民的好景不長。很快便是互助組、合作社，最后是人民公社，分給農(nóng)民的土地，很快又被收回。人民公社搞了幾十年。這期間，地主沒有了，國家是唯一的土地?fù)碛姓?，全體農(nóng)民都租種國家的土地?！拔母铩苯Y(jié)束了，鄧小平復(fù)出了，“改革開放”艱難地啟動了。改革從農(nóng)村開始。農(nóng)村的改革是新一輪的土地改革，國家把先分給農(nóng)民后又從農(nóng)民手里收回的土地，再次分給農(nóng)民，這期間值得反思的東西實在太多。

至于國民黨，失去大陸的幾大原因之一，就是在農(nóng)村沒有作為，或者說，很大程度上，是先失去了農(nóng)民，后失去了大陸。1927年開始的浙江減租運(yùn)動的失敗，就已經(jīng)預(yù)示了國民黨在與中共競爭中的失敗。厲行減租是防共反共的最重要措施，這一點，是國民黨浙江省黨部那些銳意減租者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。據(jù)王合群博士論文介紹，浙江省黨部1928年頒布的減租宣傳大綱中，十分明確地說：“我們現(xiàn)在要打倒共產(chǎn)黨，也必須注意農(nóng)民；而實行‘二五減租’，便是目前打倒共產(chǎn)黨的最好辦法?！笔↑h部張貼的減租宣傳標(biāo)語中，更有這樣的文字：“減租能防止共產(chǎn)黨的暴動”；“要打倒共產(chǎn)黨必須實行‘二五減租’”；“要農(nóng)民痛恨共產(chǎn)黨必須實行‘二五減租’”；“要農(nóng)民信仰三民主義必須實行‘二五減租’”；“要農(nóng)民擁護(hù)中國國民黨必須實行‘二五減租’”等等。 從國民黨方面說，當(dāng)時在浙江投身減租運(yùn)動的那些人，真正是黨內(nèi)精英，是黨的寶貴財富。這些人，意氣風(fēng)發(fā)、斗志昂揚(yáng)，在減租運(yùn)動中甚至置身家性命于不顧。減租必然招致既得利益者的痛恨。尤其是那些真正的“土豪劣紳”，對這些在減租運(yùn)動中義無反顧的國民黨人，必欲食肉寢皮而后快。他們也確實采取了行動。前面所說的武義縣黨務(wù)指導(dǎo)委員胡福，當(dāng)省政府做出取消減租政策的決定后，曾表示強(qiáng)烈的抗議，而他本人，在推行減租運(yùn)動中也險遭土豪劣紳之毒手。土豪劣紳曾收買暴徒，槍擊胡福，胡福雖未斃命但也被重傷。另外，天臺縣黨務(wù)指導(dǎo)員朱慶良與其隨從，同時被殺害。這些國民黨員，是把減租運(yùn)動視作“革命事業(yè)”的，他們也可謂是在提著腦袋干革命。暗殺事件頻頻發(fā)生，意味著減租運(yùn)動的艱難，而減租運(yùn)動的艱難，又在某種意義上說明了運(yùn)動本身的必要。作為國民黨中央，應(yīng)該清醒地意識到減租運(yùn)動的必要性和艱難性。意識到必要性，就應(yīng)該堅定地支持浙江省黨部的減租運(yùn)動；意識到艱難性，就應(yīng)該充分保護(hù)那些一線黨員的積極性，對他們工作中的偏差，當(dāng)然要及時糾正，但不能傷害他們的減租熱情。同時，對敢于以人身傷害等違法方式發(fā)泄仇恨的土豪劣紳，則予以嚴(yán)厲打擊。這樣，才能讓浙江的減租運(yùn)動真正取得成功。浙江成功了，再把這一省的經(jīng)驗在全國推廣。如果數(shù)年間在全國農(nóng)村比較切實地做到了減租，國民黨的命運(yùn)會有所不同吧。

終于沒有做到這一點，則是因為在減租問題上，國民黨一直沒有周密的“頂層設(shè)計”，而之所以沒有周密“頂層設(shè)計”，則是因為國民黨最高層在減租問題上一真沒有形成共識。而在減租這一利益再分配的重大問題上不能形成共識，則因為國民黨本身的成分十分復(fù)雜。成分的復(fù)雜使得難以在減租這樣重大的問題上步調(diào)一致。國民黨內(nèi)，反對減租的力量一直很強(qiáng)大。這些人，為了讓地主多收一點租子，最終害得地主失去了土地，失去了做人的基本權(quán)利，甚至失去了吃飯的家伙。

2014年5月12日夜改定

注釋：

（1）見《孫中山全集》第五卷，中華書局1985年4月版，第477頁。

（2）（5）（7）（8）（15）（18）（25）見成漢昌：《中國土地制度與土地改革——20世紀(jì)前半期》，中國檔案出版社，1994年7月版，第242頁，第244頁，第343—344頁，第346頁，第437頁，第448頁，第250頁。

（3）鮑羅廷：《土地問題》，見《鮑羅廷在中國的資料》，中國社會科學(xué)出版社，1983年6月版，第103頁。

（4）（9）楊天石主編《中華民國史》第六卷，中華書局，2011年7月版，第192頁，第201—202頁。

（6）李新主編《中華民國史》第一卷，中華書局2011年7月版，第298頁。

（10）（11）巴庫林：《中國大革命武漢時期見聞錄》，中國社會科學(xué)出版社，1985年9月版，第245頁；第248—249頁。

（12）金沖及主編 《毛澤東傳（1893—1949）》，中央文獻(xiàn)出版社，1996年8月版，第126頁。

（13）李維漢：《回憶與研究》（上），中共黨史資料出版社，1986年4月版，第97頁。

（14）李維漢關(guān)于 《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》的回憶，見《回憶與研究》（上），第 101—102頁。

（16）《毛澤東關(guān)于農(nóng)民斗爭決議案的發(fā)言》，見《八七會議》一書，中共黨史資料出版社，1986年10月版。

（17）見余伯流、夏道漢《井岡山革命根據(jù)地研究》，江西人民出版社，1987年10月版，第203頁。

（19）見《黃克誠自述》，人民出版社，1994年10月版，第36頁。

（20）楊奎松：《“中間地帶”的革命》，山西人民出版社，2010年5月版，第178頁。

（21）關(guān)于中共蘇區(qū)土地革命的情形，見成漢昌《中國土地制度與土地改革——20世紀(jì)前半期》，第466—479頁。

（22）1930年前后對土地問題的討論，見王合群博士論文 《浙江 “二五減租”研究》，2003年。

（23）（33）（35）見楊天石《國民黨在大陸“二五減租”的失敗》，載《炎黃春秋》2009年第5期。

（24）王小嘉：《從二五到三七五：近代浙江租佃制度與國民黨浙江二五減租政策的嬗變》，載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，2006年第4期；又見成漢昌《中國土地制度與土地改革》，第249頁。

（26）洪瑞堅：《浙江之二五減租》，正中書局，民國二十四年七月版，第67—68頁。

（27）馬寅初：《論二五減租》，載《理論與現(xiàn)實》1946年第三卷，復(fù)刊號第一期。

（28）萬國鼎：《二五減租述評》，載《中農(nóng)月刊》第七期，1946年2月18日。

（29）葛達(dá)：《浙江“二五減租”述評》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報（社科版）》，1998年第6期。

（30）見《中華民國史·人物傳》，中華書局，2011年7月版，第4927頁。

（31）（32）見 《浙省府議決取消二五減租》，《申報》1929年4月17日；《浙江取消二五減租之糾紛》，《申報》1929年4月29日。

（34）見張汝良、何揚(yáng)鳴《〈杭州民國日報〉與浙江“二五減租”》，載《觀察與思考》2002年第2期。

（36）（37）見王合群博士論文《浙江“二五減租”研究》，2003 年。