李德輝

(湖南科技大學(xué) 中國古代文學(xué)與社會(huì)文化研究基地,湖南 湘潭 411201)

論宋代館驛詩的新變化

李德輝

(湖南科技大學(xué) 中國古代文學(xué)與社會(huì)文化研究基地,湖南 湘潭 411201)

館驛和驛鋪?zhàn)鳛榻煌C(jī)構(gòu),對唐詩和宋詩有不同的影響。宋代館驛詩既源于唐,又變于唐。源于唐的在于詩歌的題材內(nèi)容、體裁樣式、寫作手法,變于唐的在于詩意、詩境、寫法上普遍趨新、趨深、貴精,從而在藝術(shù)面貌上自異于唐。

館驛；唐詩；宋詩

館驛詩的研究近年已漸成熱點(diǎn)。根據(jù)目前學(xué)界取得的共識,館驛詩有廣狹二義。廣義的館驛詩指詩中帶有館驛字眼的作品,狹義的則指作者經(jīng)過驛館所作,內(nèi)容應(yīng)是驛館景色、驛中生活,紀(jì)行為主。本文主要取廣義來統(tǒng)計(jì)館驛詩,以便全面反映館驛對文學(xué)的影響,但舉例分析有意向狹義靠近,多選那些意新語工、文學(xué)性強(qiáng)的作品,以便對館驛詩的文學(xué)特性獲得更為深入確切的體認(rèn)。因是以文學(xué)性為本,舉例就不盡限于館驛詩,和它性質(zhì)相近的旅館、客舍詩也在考察之列。根據(jù)廣義,宋代館驛詩可以統(tǒng)計(jì)出數(shù)千首之多;即使取狹義,也在千篇以上。這些作品,都是從唐五代發(fā)展而來的,一般認(rèn)為唐詩要比宋詩好,是否館驛詩方面也是如此?館驛詩發(fā)展到宋代,都有哪些新變?這些變化,意味著詩藝的退步還是進(jìn)步?怎樣看待這些變化?本文嘗試解答。

一

宋詩向來以唐詩為參照系。若是取宋代館驛詩與唐代相對照,會(huì)發(fā)現(xiàn)自唐到宋,館驛詩并不是一成不變、蛻化老化的,而是不斷變化,存在著趨新、趨深、趨精的三種發(fā)展態(tài)勢。

趨新的表現(xiàn)之一是詩句、詩境的避熟就生,有措辭之工、構(gòu)境之妙。館驛詩古已有之,館驛的功能也總是接待行客和傳遞郵書這幾項(xiàng),可是館驛詩作為心造之物,卻總是因時(shí)因事因人而異,可以愈出愈新,不僅有代際的變化,而且有個(gè)性的差別。如何在唐人的基礎(chǔ)上推陳出新,體現(xiàn)宋人的自我創(chuàng)造,而不重復(fù)前人,是他們所面臨的一個(gè)大問題。宋人了不起的地方在于,他們面對與前人一樣的題材,卻寫出了很多不一樣的意思,賦予人們以較之唐詩更為豐富和新穎的啟迪,不僅彰顯了作品的自我價(jià)值,也增添了宋詩的魅力。比如對客愁的表現(xiàn),就易寫難工,可是宋人在這方面偏有不凡的表現(xiàn)。如黃庭堅(jiān)《次韻王稚川客舍二首》其一：“五湖歸夢常苦短,一寸客愁無奈多。慈母每占烏鵲喜,閨人應(yīng)賦扊扅歌?！卑褮w夢和客愁量化,說歸夢偏短,客愁一寸,用語超出了經(jīng)驗(yàn)想象,賦予作品以明顯的新意。這聯(lián)詩,也因意新語工而被歷代詩家所仿效,收入類書、總集、雜著。陸游《書驛壁》：“猿叫鋪前雪欲作,鬼門關(guān)頭路正惡。泥深三尺馬蹄弱,霜厚一寸客衣薄?！痹鴰住稓w途》：“一寸客亭燭,數(shù)聲村舍雞?！本摶诖?。 《韻語陽秋》記黃庭堅(jiān)交游,亦舉此詩,以為所賦能曲“盡朋友責(zé)善之義”。 又寇準(zhǔn)《南平驛》：“心隨流水還鄉(xiāng)國,身向青山上屈盤。秋夢不成秋雨細(xì),西風(fēng)一夜客亭寒?！眹?yán)羽《江上泊舟》：“天際長愁客,沙邊舊驛亭。風(fēng)低江浦雁,雪暗夜舡燈。窮老嗟身拙,狂歌畏酒醒。此生何定著,江漢一浮萍。”二詩造語也很新穎?？軠?zhǔn)的詩主要寫他夜宿南平驛的孤苦心境,首聯(lián)以對句起勢,以流水和青山、身與心相形相對,突出二者的矛盾,強(qiáng)調(diào)自己身心兩屬,不得自由。尾聯(lián)將驛景和秋思相連接,以秋雨和寒風(fēng)相比附,將心態(tài)景物化,既富藻思,亦饒逸韻。嚴(yán)羽之詩也格律精深,詞調(diào)清遠(yuǎn),有杜詩風(fēng)味。首聯(lián)把自己塑造成一個(gè)黃昏時(shí)刻泊舟江邊的“天際長愁客”,面對暗夜和江浦,無計(jì)消愁?？统畹闹黝},被對舉的景句襯托得十分鮮明。后面幾聯(lián)也氣脈流轉(zhuǎn),雖多刻畫之筆,不無自然之致。窮老、身拙,狂歌、酒醒、定著、浮萍等詞,或帶象征色彩,或具感嘆意味,突出了詩人的生存困境,增強(qiáng)了辭氣的抑塞之感。文同《雪后寄景孺提刑》：“云陰低重雪花繁,夾道歡謠引使軒。何處郵亭煉佳句,彩毫揮罷索清罇。”把空中狂舞的雪花幻想化為夾道歡迎刺史前來按部巡州的當(dāng)?shù)匕傩?雖然是凝陰的天氣,可是詩篇卻洋溢著歡樂的氣氛。在宋人的詩集中,類似這種有構(gòu)思、造語之工的館驛詩?？煽吹?讀來總能讓人感到一股清爽之氣,與宋人詩中常見的那種老拙古質(zhì)迥異,與唐詩中慣見的那種泛寫旅愁、憂慮前程也不盡相同,不是一種偶然,而是一種常態(tài)。由于表現(xiàn)比較普遍、鮮明,故可構(gòu)成宋代館驛詩趨新的一大表現(xiàn)。

趨新的表現(xiàn)之二是詩歌題材、詩句取意新穎別致,到前人所未到。宋人深知“詩者以意為主”的道理,作詩十分留意以立意為宗旨,以文詞為兵衛(wèi),讓新穎的意思來統(tǒng)率有創(chuàng)意的文詞,這樣處理,詩篇就不會(huì)落入下乘。這個(gè)“意”,可以是作者的立意、詩中的某個(gè)見解,也可以是前人沒有寫到或較少涉及的某個(gè)意思或境界,情況復(fù)雜,不主一宗。若取其大概,則無外乎主思想和主藝術(shù)兩種情況。就宋代館驛詩的實(shí)況來看,是以主思想內(nèi)容、題材意蘊(yùn)之新的居多。例如對驛館形象的描寫,就表現(xiàn)不俗,超越前人。唐人館驛詩雖以館驛為題,但一般不正面描寫?zhàn)^驛。驛館的作用對唐人來講,僅止于路邊客亭,聊以居止,與村店、旅館、僧房、道觀并無大的區(qū)別。驛館作為官營的公共交通生活設(shè)施,本來有它的自身特點(diǎn),完全可以對它做傳神的再現(xiàn),賦予它以獨(dú)特的文學(xué)魅力。但是不知何故,驛景在多數(shù)唐詩中都模糊不清,即使有一二詩篇寫到,也實(shí)感過強(qiáng),一筆帶過,不具有形象意味和意境特征。宋詩則不然,不僅多有正面描寫,而且煉句煉意,虛處傳神,在唐詩之外別開生面,從北宋初到南宋末都有?？軠?zhǔn)、趙抃、張?jiān)仭⑼跏?、汪元量詩中的驛館,有不少就可以這么看。例如韓琦《登永濟(jì)驛樓》：“遠(yuǎn)煙芳草媚斜陽,蕭索郵亭一望長。盡日倚欄還獨(dú)下,綠楊風(fēng)軟杏花香。”張?jiān)仭锻聿撮L臺驛》：“驛亭斜掩楚城東,滿引濃醪勸諫慵。自戀明時(shí)休未得,好山非是不相容?！倍娭械捏A亭就是很有美感的。雖然外形蕭索,但卻概括了宋代驛館低矮、狹小、蕭索的外形特點(diǎn),浸透了作者的情感,變成了詩人的心象,并且因?yàn)檫h(yuǎn)煙、芳草、斜陽、綠楊和欄桿等明媚事物的映襯而顯出異樣的魅力,淡淡的旅愁也因?yàn)辂愓Z和議論而有所沖淡。樓鑰《陳留柏》寫驛庭古樹也很有特色：“驛門深閉柏參天,月可中庭夜影圓。人靜好風(fēng)喧客枕,坐令歸夢到林泉。”首聯(lián)寫驛中大柏,而以緊閉的驛門和中庭的月色為映襯,境界清奇,語句雋秀。末聯(lián)由此展開想象,說古柏參天,樹影婆娑,涼風(fēng)幽幽,行人身居驛亭,卻如同步入林泉,這樣的命意,我們也很少見到。又如對驛廊的描繪,宋人所寫也多有新意。宋齊愈《睢陽道中絕句》：“向來松檜喜無恙,坐久復(fù)聞南澗鐘。隱隱修廊人語絕,四山滴瀝雪鳴風(fēng)。”寫景自然清妙,清人王士禛舉為“宋人絕句可追蹤唐賢者”。其中最見特色的一句是“隱隱修廊人語絕”,賦予作品以生活氣息,寫景敘事不即不離,拓展了讀者的想象空間。陸游《驛壁偶題》：“去去投山驛,悠悠解槖裝。斜陽穿破廄,落葉滿空廊。”《弋陽縣驛》：“大雨山中采藥回,丫頭巖畔覓詩來……殷勤記著今朝事,破驛空廊葉作堆?！倍妼ι降?、山縣破驛空廊的描寫也很成功,詩人將落葉和回廊兩個(gè)形象結(jié)合描寫,以見羈旅之孤苦,尤有新意。盡管破落的驛館和馬廄在現(xiàn)實(shí)中使人難堪,但在詩中卻構(gòu)成一種荒索意境,引人遐想。唐人館驛詩中對驛廊的描寫,最好的也不過元稹的“墻外花枝壓短墻,月明還照半張床。無人會(huì)得此時(shí)意,一夜獨(dú)眠西畔廊”。雖然通俗流暢,但措辭命意卻很普通,不及宋詩有味。再如征途旅況,宋詩也比唐詩有新意。曾幾《歸途》：“歸途似烏鵲,得樹且依棲。一寸客亭燭,數(shù)聲村舍雞。路長風(fēng)正北,野曠日沉西。夢作祠官去,江干入馬蹄?！彼穆?lián)都有新意,首聯(lián)把投宿的自己比喻成“得樹且依棲”的烏鵲,頷聯(lián)模仿晚唐體句法,將宿驛生活濃縮為“一寸客亭燭,數(shù)聲村舍雞”,意思之新,前所未見,宋人劉克莊舉為茶山詩之“絕似唐人”者。 頸聯(lián)把次日晨途所見景色詩意化為“路長風(fēng)正北,野曠日沉西”,很有表現(xiàn)力。尾聯(lián)宕開一筆,以“夢作祠官去,江干入馬蹄”的聯(lián)想作結(jié),將讀者的思維引向遠(yuǎn)處。強(qiáng)至《挺山道中早行有感》其二：“山驛孤燈盡,霜天片月低。還家人自喜,戀櫪馬頻嘶。野水分微白,巢禽驚穩(wěn)棲。前村應(yīng)曙色,依約數(shù)聲雞。”立意也不同一般,不是寫常見的旅愁鄉(xiāng)心,而是歸途歡樂,并把這種歡樂外化為客觀景物,使得詩篇帶上喜氣。有的詩雖然意思普通,卻有句法詩意之秀。如文同《苖子居運(yùn)判歸宿州同赴武康西縣道中奉寄二首》其一：“霜風(fēng)舞征袂,有客去符離。斜谷雪晴后,曲灘水滿時(shí)。亂山誰對酒,孤驛獨(dú)吟詩。不得陪清絕,悵然空所思?！痹姽P瀟灑,文體清新,將亂山喻為陪酒之客,把孤驛說成是吟詩的好去處,尋常景致在他那里變得魅力平添。

趨新的表現(xiàn)之三是創(chuàng)作手法新,在館驛詩中兼有議論,雖用議論而帶情韻。例如彭汝礪《臨江驛中庭有大柏因寄穎叔》：“林麓山頭屋數(shù)椽,中庭翠柏上參天。廟廊豈不須梁棟,偶置荒幽亦偶然?！笔茁?lián)以林麓山上低矮的驛舍和驛亭中的參天古柏作對比,突出柏樹挺拔、孤直的形象。下面就此生發(fā)議論,云如此棟梁之才而置之荒郊野地,無人知曉,畢竟可惜,還是要讓它物盡其用為好。像這樣先敘后議,由物理而及人事,由表及里,就多了一層轉(zhuǎn)折之妙,避免了就事論事。王十朋《宿新豐驛》：“小驛數(shù)椽屋,夜深風(fēng)雨中。鄰家有雞犬,不是漢新豐?！蔽墓P簡淡,不過二十個(gè)字,卻活畫出一個(gè)隘小卑陋的小驛形象?！耙股铒L(fēng)雨中”五字還帶有比興意味,令人感受到那個(gè)風(fēng)雨飄搖的時(shí)代暗影?！安皇菨h新豐”取西漢與南宋對比,暗含國運(yùn)興衰、盛世不再的感慨。路德章《盱眙旅舍》：“道傍草屋兩三家,見客擂麻旋點(diǎn)茶。漸近中原語音好,不知淮水是天涯。”首聯(lián)寫盱眙村店民俗,說這個(gè)旅舍烹制擂茶以待行客。尾聯(lián)述說南宋與金國以淮河中流為國界的現(xiàn)實(shí),包含了作者對于此事的理性思考,讀之使人百感交集。全詩不僅琢句精絕,內(nèi)容也稀見。亦有全篇議論而仍然不失佳作者。如楊子方懷古詩《上亭驛》：“時(shí)平總忽忠臣語,世亂仍遭弄臣侮。至今說到忒瑯珰,行路猶能痛千古?！痹鴺O《夢筆驛》：“晉尚清談筆力衰,文章高下亦隨時(shí)。景純不作文通死,五色毛錐付與誰?！币辍秹艄P驛》：“一宵短夢驚流俗,千里高名掛里閭。遂使晚生矜此意,癡眠不讀半行書。”三首詩都筆觸冷峻,解剖深入,不同于唐人羅隱等人的情緒化表達(dá)。盡管句句都是議論,但是思想深刻,造語奇雋,評述前朝史事人物,立論卻不重復(fù)前人。這樣的議論,不僅未減損作品的藝術(shù)性和可讀性,反而有所加強(qiáng),不可以因?yàn)樗亲h論就予輕視。

趨新的表現(xiàn)之四是格調(diào)新。這個(gè)新,表現(xiàn)在語氣的平和淡泊、氣度的老成持重、格調(diào)的變于前代。例如同樣是寫山館,宋人就和唐人不同。唐人山館詩多主于抒情,內(nèi)容不離個(gè)人窮通、宦途得失這一套,相當(dāng)于一部詩歌版本的《窮愁志》。雖然措辭精切,情韻悠長,但是主題、題材重復(fù),忽視外物的審美特征,過于專注于作者內(nèi)心。特別是中晚唐遷客流人及舉子進(jìn)士詩,凄風(fēng)苦雨,滿紙悲愁,不但格調(diào)不高,寫法也嫌單調(diào)。宋人則不然,他們的館驛詩,有不少都是快詩,充滿昂揚(yáng)歡樂氣氛,讀之使人歡喜。例如陳藻《喜次漳浦》：“江灘已過瘴煙收,野象逢人自縮頭。官路十程如砥去,舉杯先賀到漳州?！睆堮纭督ㄆ酵敬巍罚骸耙皹蛱飶交?官路柳條新。流水伴麗日,野花留晩春。點(diǎn)空知去翼,沖綠有歸人。自笑諳岐路,無勞更問津。”諸如此類作品,在唐詩中很難找到,宋詩中卻不少見。意思更新,反映面更廣,情調(diào)也更平和淡泊,較之唐詩是一種進(jìn)境。鄭國華《牛尾驛留題》：“龍尾道中退朝客,雕鞍寶馬黃金勒。誰憐遠(yuǎn)使足馳驅(qū),夜半孤村牛尾驛?！笔茁?lián)寫馬背上的自己,尾聯(lián)寫夜宿中的自己,取景、造句都頗有新意。同樣是寫驛路征行,卻比唐詩新穎可喜。

二

上文從四個(gè)方面論述了宋代館驛詩藝術(shù)表現(xiàn)上趨新的特點(diǎn),下面再來論說其趨深和趨精的特點(diǎn)。趨深即詩境、詩意深隱曲折,愈到后來愈顯深曲。這一特色的形成,首先是緣于館驛詩的描寫性和抒情性。寫心的作品本來就比一般的敘事即景之作要深曲。館驛詩盡管也敘事即景,但它所寫主要在暮夜晨朝、至驛離驛。這樣的時(shí)分本來就是光線幽暗、景物朦朧的,而詩人造句構(gòu)境,還喜歡將其作情緒化的處理,使物象輪廓更加暗淡朦朧,以映射作者旅宿時(shí)分的愁寂內(nèi)心。所以一般的館驛題材詩較之其它作品,更加具有趨深的特點(diǎn)。

想要趨深,首先就要“言眇”,即寫景狀物細(xì)美幽約,意思不明白說出,這樣更能達(dá)到深曲的效果。韋驤《宿壇石驛六首》其二：“山館蕭條冷似冰,黃昏四壁但蛩聲。無端更惡飛螢點(diǎn),強(qiáng)起前檐斗月明?！崩罟狻峨x萍鄉(xiāng)晚宿里田鋪》：“曉出萍鄉(xiāng)動(dòng)越吟,清溪無底亂山深。頹垣破屋郵亭古,面壁聊觀去住心?！毕裆厦孢@兩首詩,就是“言眇”的,因?yàn)槠滢o義、意象、境界都是幽約的,中間的夜景、寒空、古驛、頹垣、壞壁、冷月、清溪、亂山,無不給人朦朧幽冷的感覺。而作者身處其中,也是情緒黯淡,寫景狀物避實(shí)就虛,自饒深曲之致。

趨深其次也必須思深,即用意精,鍛煉工。若取唐人詩集和宋代相比,會(huì)發(fā)現(xiàn),唐代館驛詩多主于敘事即景,賦詩造句大體得乎自然,往往稱心而出,縱筆而成,較少刻意鍛煉。這么寫成的詩,雖然語氣連貫,但是總乏余味,功力差的,甚至鄙俗不工,聊以寫意。宋詩雖以音調(diào)格律相尚,然而鍛煉益工,句法亦矯,不少作品還能做到情景相生,能夠深層次地展露作者的內(nèi)心世界,在詩意和詩境上要深過唐人。若取初盛唐詩和中晚宋詩相比,會(huì)發(fā)現(xiàn),這種偏重寫心、轉(zhuǎn)折層深的特點(diǎn)尤為顯著。例如趙蕃《長田鋪二首》：“野驛人稀到,空庭草自生。霜清殊未覺,雨細(xì)更含晴?！薄巴砣霒|西路,秋風(fēng)長短亭。悲歌渾欲絕,衰淚不勝零?！弊x來就有清深、悲涼、精絕的感覺,四句全用白描,筆觸簡潔凝練,讀后分明感到主人公生活環(huán)境的孤絕和困窘。清霜、細(xì)雨二詞,體物精妙?！绑A”前著一“野”字,“庭”上著一“空”字,更顯驛鋪的荒涼、孤深?！白浴弊诌€使人聯(lián)想到杜甫《江村》“自去自來梁上燕,相親相近水中鷗”的名句。這種造境趨深的特點(diǎn),就不是唐代館驛詩所常有的,即使是在北宋也不多見,而在南宋中后期詩中則尤為多見。例如文天祥《真州驛》：“山川如識我,故舊更無人。俯仰干戈跡,往來車馬塵。英雄遺算晚,天地暗愁新。北首燕山路,凄涼夜向晨?！本鸵馓N(yùn)清深,境界渾茫,后面兩聯(lián)中情緒化的詞語,更添一層悲情意味。汪元量《邳州》：“身如傳舍任西東,夜榻荒郵四壁空。鄉(xiāng)夢漸生燈影外,客愁多在雨聲中?；茨匣鸷缶用裆?河北兵前戰(zhàn)鼓雄。萬里別離心正苦,帛書何日寄歸鴻?！痹娭械囊饩?也因?yàn)榛泥]、空壁、鄉(xiāng)夢、燈影、雨聲等詞語而顯得深微幽約。這樣的詩,又不同于唐人杜甫、李商隱式的工于比興,巧用典故,寄托深遠(yuǎn),而是以濃情和悲思為內(nèi)核,融情入景,將情緒物化,讓詩境深化,以賦寫愁心。這樣的寫法,給人以別開生面的感覺。

最后說說宋人館驛詩趨精的寫作特點(diǎn)。

本文所謂趨精主要指詩篇琢思新奇,語意妙絕,使人吟嘆不已,整體上顯現(xiàn)出精致、可愛的特點(diǎn)。同樣是館驛詩,唐人寫得最好的,僅宋之問、杜甫、司空曙、白居易、戴叔倫、白居易、羅隱等人的少數(shù)佳作,其余的都流于一般。即使一流詩人,其館驛詩也表現(xiàn)平庸。杜甫詩集中,寫得最好的館驛詩僅有《宿白沙驛》等二三首,知道的人很少,遠(yuǎn)不能和《登岳陽樓》等名作相比。李白、韓愈、元稹、白居易、李商隱、杜牧的館驛詩,給人的整體感覺也很平庸,讀后覺得不過如此。故可以說,館驛詩確非唐詩的一流,登臨懷古、邊塞征戍、山水田園、遷謫流離、愛情悼亡才是唐詩的上乘。在唐代,由于館驛詩的表現(xiàn)不著,故還不構(gòu)成一類具有獨(dú)立審美意義的題材,只能當(dāng)作普通的紀(jì)行詩來看待,或是被其它題材所掩蓋,藝術(shù)水準(zhǔn)上難敵宋代。宋人在這方面確實(shí)比唐人要講究,好詩要比唐人多。徐鉉、寇準(zhǔn)、張?jiān)仭㈨n琦、米芾、蔡襄等人的詩集中,寫得較好、吸引讀者的,恰恰是館驛詩。例如張?jiān)?存世的詩作不多,但他的《新市驛別郭同年》、《晚泊長臺驛》卻是眾人皆知的名篇,寇準(zhǔn)的《南平驛》、《書河上亭壁》、《?？滴黟^有懷》、《途次方城》,更是人見人愛、不可多得的佳作,王安石、陸游、楊萬里、戴復(fù)古、文天祥等人的詩集中也存在類似的情況。同樣是驛館言懷,宋人之詩顯得更為精煉、形象,具有較強(qiáng)的藝術(shù)魅力和動(dòng)情特征,反倒是唐人在這方面給人的印象不深,覺得藝術(shù)處理上不及宋人。例如蔡襄《宿漁梁驛》：“庭樹疏疏河漢低,瓦溝霜白月平西。寒鴉不奈單棲苦,落泊驚飛到曉啼?！标懹巍犊聵蚩屯ぁ罚骸靶∈谐跚缫堰^春,朱櫻青杏一番新。灞陵老子無人識,暫借郵亭整角巾?！眲⒆恿殹对缧小罚骸按咫u已報(bào)晨,曉月漸無色。 行人馬上去,殘燈照空驛?！比自娮鞫际堑P白描,不用典實(shí),藝術(shù)表現(xiàn)力特別強(qiáng),不過寥寥數(shù)語,就把尋常景物形容得妙趣橫生,有別樣的美感。

以上所說的趨新、趨深、趨精,在宋代不是一人二人如此,而是貫穿全代,表現(xiàn)突出,構(gòu)成一個(gè)顯著特點(diǎn)。宋人之所以能夠如此,主要是緣于創(chuàng)作態(tài)度和創(chuàng)作方法的轉(zhuǎn)變,緣于宋人對詩歌藝術(shù)的精益求精,總是力求超越自我。在對待館驛題材方面,唐人不甚努力,以為棄余,宋人則不棄不離,在此日常生活題材上去下深細(xì)的功夫,然而敘事抒情又不避開尋常經(jīng)驗(yàn),不背離讀者的文學(xué)欣賞習(xí)慣。造句命意特別講求新穎別致,不重復(fù)前人,但又不乏唐詩般的深情遠(yuǎn)韻,還不像平時(shí)那樣貴用事,講來歷,句子和意思喜從前人成篇中化出,而不注重自我創(chuàng)造。避開了這些不好,宋人的館驛詩自然能夠給人以一種既熟悉又陌生、既親切又可愛的集體印象。

從寫法上看,宋代館驛詩與唐詩相比,分明不是一路。唐人館驛詩的路子是李白式的,其特點(diǎn)是按照事理順序往下鋪敘,多用賦法,較少比興,遣詞造句以氣韻為主,以自然為宗,有雄豪沉著之氣,無刻畫形容之妙。這種不太講究的寫法,其直接的結(jié)果就是使得一代館驛詩的創(chuàng)作落入集體的平庸,與唐代“詩國高潮”的美譽(yù)和“唐人雖小詩必極工而后已”的集體印象既不相符,也不相稱。宋代館驛詩則正好相反：主于表現(xiàn)新穎,刻畫天成,鋪敘之外雜以議論,寫作手法多變,有明顯的作意和較高的創(chuàng)作追求。這么寫,盡管不能保證各家所作都臻于上乘,也免不了瑣屑尖新、規(guī)模蹈襲的老毛病,但至少能夠保證多數(shù)詩作都有一定的質(zhì)量。他們所擅長的這一套技法,是從杜甫和大歷詩人那里過來的,是走的以杜甫為風(fēng)標(biāo)的精心鍛煉的路子。唐人館驛詩則是從晉宋齊梁這邊過來的,到宋之問、李白、戴叔倫、司空曙的時(shí)代,寫法已經(jīng)趨于固定,又沒有很多的經(jīng)典作家在這方面去特別留意,反復(fù)試驗(yàn),加以提升,大家的習(xí)慣都是沿著宋之問、李白所開創(chuàng)的這條路子往下走,造語寫意比較自然,提煉不夠,用力不深,所以多數(shù)詩篇都流于平庸。唐人館驛詩已經(jīng)如此,宋人想要有所突破,再這樣顯然已經(jīng)行不通,而要是改走杜甫的路子,卻還是大有可為的,也比較容易奏效,于是紛紛效法老杜,以立意為主,以獨(dú)造為宗,為此而反復(fù)究心,因此能夠有所成就,佳作較多。故可以說,盡管館驛詩不是宋詩中最見特色、最具水平的部分,但其水平至少可以居于中上,這是沒有問題的。

[1]劉尚榮.黃庭堅(jiān)詩集注[M].北京：中華書局,2003.

[2]陸游.劍南詩稿[M].上海：上海古籍出版社,2005.

[3]劉克莊.后村詩話[M].上海：上海古籍出版社,1936.文淵閣四庫全書本.

[4]葛立方.韻語陽秋[M].何文煥.歷代詩話[M].北京：中華書局,1981.

[5]寇準(zhǔn).忠愍公詩集[M].上海：商務(wù)印書館,1936.四部叢刊本.

[6]嚴(yán)羽.滄浪集[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

[7]文同.丹淵集[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

[8]韓琦.安陽集[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

[9]張?jiān)?張乖崖集[M].北京：中華書局,2000.

[10]樓鑰.攻媿集[M].上海：商務(wù)印書館,1936.四部叢刊本.

[11]吳曾.能改齋漫錄[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

[12]王士禛.池北偶談[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

[13]彭定求.全唐詩[Z].北京：中華書局,1960.

[14]曾幾.茶山集[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

[15]劉克莊.后村集[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

[16]強(qiáng)至.祠部集[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

[17]彭汝礪.鄱陽集[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

[18]王十朋.梅溪集[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

[19]魏慶之.詩人玉屑[M].北京：中華書局,2007.

[20]祝穆.方輿勝覽[M].北京：中華書局,2003.

[21]陳巖肖.庚溪詩話[M].丁福保.歷代詩話續(xù)編(上冊)[M].北京：中華書局,1983.

[22]陳藻.樂軒集[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

[23]李逸安等點(diǎn)校.張耒集[M].北京：中華書局,1990.

[24]韋驤.錢塘集[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

[25]李光.莊簡集[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

[26]趙蕃.淳熙稿[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

[27]仇兆鰲.杜詩詳注[M].北京：中華書局,1979.

[28]文天祥.文山集[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

[29]胡才甫.汪元量集校注[M].杭州：浙江古籍出版社,1999.

[30]蔡襄.端明集[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

[31]劉子翚.屏山集[M].上海：上海古籍出版社,1987.文淵閣四庫全書本.

責(zé)任編輯 呂 斌

I207.22

A

1006-2491(2014)01-0018-05

李德輝(1965- ),男,湖南汨羅人,文學(xué)博士,教授。研究方向?yàn)闈h唐文學(xué)。