孫永剛

摘 要：西遼河上游地區(qū)是我國近代考古開始較早的地區(qū)之一，自新石器時代早期至早期青銅時代，主要的考古學文化有小河西文化、興隆洼文化、富河文化、趙寶溝文化、小河沿文化和夏家店下層文化。由于這一地區(qū)是從半干旱區(qū)向干旱區(qū)過渡的地區(qū)，也是對環(huán)境變化反映敏感的生態(tài)系統(tǒng)過渡帶，在新石器時代至早期青銅時代受到地理條件、氣候環(huán)境與外部文化的影響，形成了獨特而具典型性的采集、漁獵、農(nóng)業(yè)、畜牧并存的經(jīng)濟形態(tài)。

關(guān)鍵詞：西遼河上游地區(qū)；新石器時代；早期青銅時代；經(jīng)濟形態(tài)；植物考古學

中圖分類號：K871 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）10-0008-04

西遼河上游位于北緯41°—45°，東經(jīng)117°—124°，主要包括內(nèi)蒙古自治區(qū)東南部（赤峰市和通遼市）以及遼寧西部地區(qū)。這一地區(qū)屬大興安嶺南緣，多山多水。燕山、七老圖山、努魯爾虎山和醫(yī)巫閭山自西向東相間分布；烏爾吉木倫河、西拉木倫河、老哈河、教來河、大小凌河自北向南網(wǎng)布其中。整個地勢大體為西北高，多山地；東南低，多丘陵平原。

西遼河上游地區(qū)是我國近代考古開始較早的地區(qū)之一，早在20世紀初，就有日本人鳥居龍藏、法國人桑志華在熱河地區(qū)進行調(diào)查，但材料只限于地面采集[1]。1921年，安特生對遼寧省錦西縣（現(xiàn)葫蘆島市）沙鍋屯洞穴遺址進行發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了新石器時代的夾砂繩紋陶，同時也發(fā)現(xiàn)了彩陶[2]，錦西沙鍋屯遺址的發(fā)掘一定意義上講也是中國近代田野考古學的開始[3]；1930年，哈佛大學人類學系畢業(yè)的梁思永先生對赤峰市林西縣鍋撐子遺址進行了調(diào)查[4]；1935年，日本人在赤峰紅山后進行了發(fā)掘，確認了兩種考古學文化，就是赤峰第一期文化和赤峰第二期文化[5]。1954年，尹達先生根據(jù)梁思永先生的建議，在正在編寫的《中國新石器時代》一書中加入了赤峰紅山后新石器時代遺址一章，尹達先生指出，這種以細石器為特征的文化，是與中原仰韶文化結(jié)合的一種文化[6]。1960年，中國科學院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊，在劉觀民先生的主持下，對藥王廟、夏家店遺址進行了發(fā)掘。這次發(fā)掘，第一次從地層上區(qū)分出夏家店下層文化和夏家店上層文化兩種不同類型的考古學文化[7]，修正了1935年日本學者在赤峰紅山后發(fā)掘與整理中把兩種不同時代、不同譜系的文化混在一起的錯誤觀點。1962年，中科院考古所內(nèi)蒙古工作隊對內(nèi)蒙古自治區(qū)昭烏達盟（現(xiàn)赤峰市）巴林左旗富河溝門遺址進行了發(fā)掘，從而在西拉木倫河以北揭示出一種新的考古學文化，即富河文化[8]。80年代以后，西遼河上游地區(qū)的考古工作進入了一個全新的時期，先后發(fā)現(xiàn)和確認了興隆洼[9]、趙寶溝[10]、小河沿[11]和小河西[12]等考古學文化。

需要說明的是，中國新石器時代距今約12000 —4000年前，是人類主要使用磨制石器從事種植和養(yǎng)殖經(jīng)濟的階段。根據(jù)新石器時代考古學文化的發(fā)展及其特征，將新石器時代分為初期、早期、中期、晚期4個階段。初期階段時間跨度是距今約12000—9000年前，早期階段時間跨度為距今約9000—7000年前，中期階段時間跨度為距今約7000—5000年前，晚期階段時間跨度為距今5000 —4000年前。西遼河上游地區(qū)新石器時代的考古學資料顯示，新石器時代初期階段的考古學文化目前在西遼河上游地區(qū)還沒有發(fā)現(xiàn)。所以本文所要論述的西遼河上游地區(qū)考古學文化分期，從新石器時代早期開始。

西遼河上游地區(qū)是從半干旱地區(qū)向干旱地區(qū)過渡地區(qū)，也是對環(huán)境變化反映敏感的生態(tài)系統(tǒng)過渡帶。特殊的地理位置致使這一地區(qū)在史前時期、在青銅時代和歷史時期形成了典型的農(nóng)、牧、林相互交錯的特點，同時也使得這一地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與黃河、長江流域有顯著的不同。

自20世紀60年代以來，隨著本地區(qū)新石器時代至早期青銅時代考古學文化序列與譜系的完善，圍繞著不同考古學文化發(fā)展階段經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、生業(yè)方式等問題的研究也逐漸展開，并取得了一系列的成果。

一、新石器時代早期

關(guān)于小河西文化經(jīng)濟類型，楊虎先生認為“小河西文化與興隆洼文化在房址的形制和建筑方法、器物群類別與某些遺物的器形方面都有一定的相似性，同時二者又有明顯的差異性。這種相似性當是小河西文化與興隆洼文化年代相近，處于同一個大的歷史發(fā)展階段，經(jīng)濟類型相同的反映”[13]。索秀芬先生認為：“小河西文化查海遺址一期房址居住面生產(chǎn)工具有砍伐的石斧，掘土的鋤形器，收割的石刀，加工谷物的磨盤、磨棒，砍砸用的砍砸器、磨制工具的溝槽器，還有環(huán)形有孔石器等，是一整套農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，經(jīng)濟以農(nóng)業(yè)為主，在居住面西北部還有一大批炭化山杏核，表明采集業(yè)也是重要經(jīng)濟成分。”[14]

對于興隆洼文化經(jīng)濟類型，以岡村秀典為代表的部分日本學者認為，興隆洼文化先民在森林中狩獵，采集堅果類，在河流中進行漁撈，生產(chǎn)活動的范圍極為廣闊，其生產(chǎn)能力足以支持當時眾多的人口[15]。嚴文明先生認為，“興隆洼文化已經(jīng)有了比較發(fā)達的農(nóng)業(yè)”[16]。興隆洼遺址發(fā)掘主持人楊虎先生認為，興隆洼文化屬于一種從事定居的農(nóng)耕生活，同時兼營漁獵社會經(jīng)濟類型[17]。除了楊虎先生對興隆洼文化經(jīng)濟形態(tài)的認識之外，還有部分學者也持相同的觀點[18]。

除了上述觀點之外，伴隨浮選法在植物考古學中的運用，2001—2003年，中國社會科學院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊對興隆溝遺址進行發(fā)掘，第一地點是一處屬于興隆洼文化中期的大型聚落遺址，在發(fā)掘過程中開展了系統(tǒng)的浮選工作，出土了豐富的炭化植物遺存。興隆溝遺址第一地點出土的炭化黍粒保留了較濃厚的野生祖本的特征，粒形較長，尺寸較小。趙志軍先生根據(jù)浮選結(jié)果和對其他出土遺物的分析，認為興隆洼文化處在“似農(nóng)非農(nóng)”的社會經(jīng)濟發(fā)展階段[19]。

二、新石器時代中期

趙寶溝文化是興隆洼文化的直接繼承者，關(guān)于其經(jīng)濟形態(tài)，同樣成為學術(shù)界關(guān)注的焦點。劉晉祥、董新林等學者認為趙寶溝文化的原始經(jīng)濟形態(tài)主要是耜耕農(nóng)業(yè)，同時也保留有刀耕火種的農(nóng)業(yè)形式。除農(nóng)業(yè)外，狩獵和采集經(jīng)濟仍是重要且必要的補充[20]。劉國祥先生提出了不同的看法，他認為：“考古發(fā)現(xiàn)表明，趙寶溝文化經(jīng)濟形態(tài)具有多樣性，可細分為狩獵、采集、捕撈、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟等?！瓋H憑工具分類便得出上述結(jié)論（指趙寶溝文化進入相當發(fā)達的耜耕農(nóng)業(yè)階段）未免過于簡單，所得結(jié)論也不一定符合客觀實際?！蓖瑫r，劉國祥指出：“趙寶溝文化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，狩獵經(jīng)濟居于主導地位，采集、捕撈經(jīng)濟作為補充，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟還處于相當原始的階段?！盵21]關(guān)于趙寶溝文化經(jīng)濟形態(tài)問題的討論，學者們大多認同劉國祥先生的論斷，即趙寶溝文化時期已掌握農(nóng)業(yè)栽培技術(shù)，但農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所占比重較低，社會經(jīng)濟的主體成分仍然是采集和漁獵[22]。

富河文化是西拉木倫河以北與紅山文化交錯共存的原始文化。關(guān)于富河文化的經(jīng)濟形態(tài)問題，一種觀點認為“富河溝門遺址所反映的當時的自然環(huán)境，不同于現(xiàn)代的沙漠草原地區(qū)，而應(yīng)是屬于山地森林地區(qū)。富河文化的先民，有定居的村落，有掘土工具、谷物磨碎工具，證明有一定的農(nóng)業(yè)；大量的獵獲的野生動物和一些漁獵工具，也表明漁獵在經(jīng)濟生活中占有重要地位。”[23]欒豐實先生通過對富河文化與同一時期的磁山文化、大地灣文化、新樂下層文化、紅山文化陶器進行對比，并結(jié)合對富河文化時期出土石器進行綜合分析，認為“富河文化的社會經(jīng)濟形態(tài)，是一種以采集狩獵捕魚為主要內(nèi)容的經(jīng)濟類型。至于農(nóng)業(yè)，似乎還沒有發(fā)生。但因為富河文化自身經(jīng)過了一個相當長的發(fā)展過程，將來隨著材料的增多，如能完成分期與類型的研究，也不排除其在晚期階段和接近紅山文化等農(nóng)業(yè)文化的地區(qū)發(fā)生農(nóng)業(yè)的可能性”[24]。

紅山文化是西遼河流域文明化進程中的關(guān)鍵階段，在其形成和發(fā)展過程中，一方面出色承繼了本地區(qū)興隆洼文化、富河文化和趙寶溝文化中的優(yōu)勢因素，另一方面大量吸收中原仰韶文化和東北地區(qū)諸多原始文化因素的影響，整體文化面貌發(fā)生顯著變化，成為中國東北地區(qū)最具影響力的一支史前考古學文化。關(guān)于紅山文化的學術(shù)熱點問題主要集中在紅山文化玉器、彩陶、聚落、壇、廟、冢的發(fā)現(xiàn)與認識以及紅山文化與文明起源的關(guān)系等問題。對于紅山文化時期的經(jīng)濟形態(tài)問題的討論，絕大多數(shù)學者不存在分歧，基本認同，“紅山文化時期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)發(fā)展到了相當高的水平”，……特別是在紅山文化的分布區(qū)域內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了大型的祭祀性建筑遺址群。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，也從一個側(cè)面反映出上述地區(qū)當時應(yīng)該有了比較發(fā)達的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟”[25]。同時，“從出土的石質(zhì)工具來看，大型起土工具石耜、用作谷物收割的桂葉形或長方形穿孔石刀、加工谷物的石磨盤、石磨棒等比較常見，從耕種、收割到加工等不同環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的工具，這從側(cè)面反映出當時的農(nóng)業(yè)已脫離了‘刀耕火種的低級階段，逐漸走向系統(tǒng)化、程序化的道路”[26]。在出現(xiàn)上述論斷的同時，也有部分學者提出了不同的觀點，郭大順、岡村秀典等學者肯定紅山文化時期農(nóng)業(yè)有較大發(fā)展，同時采集、狩獵、漁獵仍占有一定比例[27]。近年來，興隆溝第二地點、魏家窩鋪遺址發(fā)掘過程中，植物考古學者對遺址進行了科學的采樣與浮選，這兩處遺址出土農(nóng)作物遺存非常少，說明農(nóng)業(yè)耕作十分有限，主要經(jīng)濟生活應(yīng)該是采集和漁獵為主。

三、新石器時代晚期

小河沿文化是西遼河上游地區(qū)新石器時代晚期原始文化，由于這種文化的面貌既表現(xiàn)出由新石器時代向早期青銅時代過渡的許多特征，又保留著較多的紅山文化因素，所以又稱為“后紅山文化”。小河沿文化居址資料較少，關(guān)于其經(jīng)濟形態(tài)的探討，限于資料匱乏，學術(shù)界論述較少。郭大順、馬沙先生通過對小河沿文化石器進行歸納，認為“其經(jīng)濟生活為農(nóng)牧結(jié)合兼營狩獵”[28]。

四、早期青銅時代

夏家店下層文化是西遼河上游地區(qū)早期青銅時代考古學文化。對于夏家店下層文化經(jīng)濟形態(tài)的研究，學術(shù)界所持觀點大體一致。何賢武先生認為，“夏家店下層文化時期的農(nóng)業(yè)已進入發(fā)達的鋤耕農(nóng)業(yè)階段，畜牧業(yè)尤其是養(yǎng)豬業(yè)十分發(fā)達”[29]；李宇峰先生認為夏家店下層文化時期活動在燕山山脈南北廣闊地域內(nèi)的氏族部落集團是長期定居的農(nóng)業(yè)氏族，夏家店下層文化用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的種類，配套齊全，分工精細的石農(nóng)具是在遼河流域新樂文化及紅山文化的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來的，并形成了具有地方特色的源遠流長的遼河流域原始文明[30]。郭大順先生認為，“夏家店下層文化的人們主要經(jīng)營以粟為主的種植農(nóng)業(yè)，養(yǎng)豬業(yè)相當發(fā)達，人們過著‘農(nóng)牧兼而有之的生活，并且仍保持東北地區(qū)漁獵經(jīng)濟的傳統(tǒng)”[31]。在個案研究方面，王立新先生的《大山前發(fā)掘資料所反映的夏家店下層文化的經(jīng)濟形態(tài)與環(huán)境背景》一文代表了這一時期的最新研究成果[32]。王立新認為，通過對大山前遺址出土相關(guān)資料分析，“夏家店下層文化已屬于一種精耕細作的農(nóng)業(yè)類型，與遼西地區(qū)新石器時代諸考古學文化相比已發(fā)生了顯著變化。結(jié)合糧食顆粒和動物骨骼的鑒定與分析，可以認定大山前夏家店下層文化聚落的經(jīng)濟形態(tài)以粟作農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主，以家畜飼養(yǎng)業(yè)作為重要的輔助性取食手段，狩獵所起的作用已十分有限”。

綜上所述，學術(shù)界對小河西文化、興隆洼文化、趙寶溝文化、富河文化、紅山文化、小河沿文化、夏家店下層文化時期的經(jīng)濟形態(tài)進行了有益的探索。尤其是隨著近年來植物考古學的發(fā)展，針對西遼河上游地區(qū)旱作農(nóng)業(yè)起源與發(fā)展的研究利用新資料取得了突破性的進展。這些研究成果對于深入探討該地區(qū)不同考古學文化之間經(jīng)濟形態(tài)的演變提供了重要的參考。

——————————

參考文獻：

〔1〕郭大順.紅山文化考古記.遼寧人民出版社，2009.4.

〔2〕安特生.中華遠古之文化.文物出版社，2011.8—9.

〔3〕陳星燦.安特生與中國史前考古學的早期研究——為紀念仰韶文化發(fā)現(xiàn)七十周年而作.華夏考古，1991，（4）：39—50.

〔4〕梁思永.熱河查不干廟等處所采集之新石器時代石器與陶片.梁思永考古論文集.科學出版社，1959.107—144.

〔5〕濱田耕作，水野清一.赤峰紅山后—熱河省赤峰紅山后先史遺跡.東方考古學叢刊（甲種第6冊）.東亞考古學會，1938.

〔6〕尹達.新石器時代.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1955.

〔7〕中國科學院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊.內(nèi)蒙古赤峰藥王廟、夏家店遺址試掘簡報.考古，1961，（2）：77—81.

〔8〕中國社會科學院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊.內(nèi)蒙古巴林左旗富河溝門遺址發(fā)掘簡報.考古，1964，（1）：1—5.

〔9〕中國社會科學院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊.內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼遺址發(fā)掘簡報.考古，1985，（10）：865—874.

〔10〕中國社會科學院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊.內(nèi)蒙古敖漢旗趙寶溝一號遺址發(fā)掘簡報.考古，1988，（1）：1—5.

〔11〕遼寧省博物館，等.遼寧敖漢旗小河沿三種原始文化的發(fā)現(xiàn).文物，1977，（12）：5—9；李恭篤，等.試論小河沿文化.中國考古學會第二次年會論文集.文物出版社，1982.56—61.

〔12〕〔13〕楊虎.敖漢旗榆樹山、西梁遺址.中國考古學年鑒（1989年）.文物出版社，1990.131—132.

〔14〕索秀芬，李少兵.小河西文化聚落形態(tài).內(nèi)蒙古文物考古，2008，（1）：55—60.

〔15〕岡村秀典.遼河流域新石器文化的居住形態(tài).遼寧省文物考古研究所，（日）中國考古學研究會.東北亞考古學研究——中日合作研究報告書.文物出版社，1997.188.

〔16〕嚴文明.東北亞農(nóng)業(yè)的發(fā)生與傳播.農(nóng)業(yè)發(fā)生與文明起源.科學出版社，2000.36.

〔17〕楊虎.試論興隆洼文化及相關(guān)問題.《中國考古學研究》編委會.中國考古學研究——夏鼐先生考古五十年紀念論文集.文物出版社，1986.71—81.

〔18〕劉國祥.興隆洼文化聚落形態(tài)初探.東北文物考古論集.科學出版社，2004.3—14；田廣金，郭素新.北方文化與匈奴文明.南京：江蘇教育出版社，2005.54；夏正楷，等.內(nèi)蒙西拉木倫河流域考古文化演變的地貌背景分析.地理學報，2000，（3）：329—336；賈偉明.農(nóng)牧業(yè)起源的研究與東北新石器時代劃分.北方文物，2001，（3）：12—20.

〔19〕趙志軍.從興隆溝遺址浮選結(jié)果談中國北方旱作農(nóng)業(yè)起源問題.南京師范大學文博系.東亞古物（A卷）.文物出版社，2004.187—199.

〔20〕劉晉祥，董新林.淺論趙寶溝文化的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟.考古，1996，（2）：61—65.

〔21〕劉國祥.關(guān)于趙寶溝文化的幾個問題.東北文物考古論集.科學出版社，2004.75-86；劉國祥.趙寶溝文化經(jīng)濟形態(tài)及相關(guān)問題探討.東北文物考古論集.科學出版社，2004.87-96.

〔22〕田廣林.中國東北西遼河地區(qū)的文明起源.中華書局，2004.86；郭大順，張星德.東北文化與幽燕文明.江蘇教育出版社，2005.147.

〔23〕徐光冀.富河文化的發(fā)現(xiàn)與研究.中國社會科學院考古研究所.新中國的考古發(fā)現(xiàn)和研究.文物出版社，1984.179.

〔24〕欒豐實.試論富河文化的社會經(jīng)濟形態(tài).史前研究，1984，（4）：25—28.

〔25〕趙賓福.東北石器時代考古.吉林大學出版社，2003.436.

〔26〕劉國祥.論紅山文化建筑與手工業(yè)技術(shù)進步.東北文物考古論集.科學出版社，2004.144.

〔27〕郭大順.論東北文化區(qū)及其前沿.文物，1999，（8）：57—61；郭大順.漁獵文化與“薩滿式文明”.遼寧省文物考古研究所.紅山文化學術(shù)研討會論文集.遼寧人民出版社，2013.95；岡村秀典.遼河流域新石器文化的居住形態(tài).遼寧省文物考古研究所，（日）中國考古學研究會.東北亞考古學研究—中日合作研究報告書.文物出版社，1997.188；田廣林.中國東北西遼河地區(qū)的文明起源.中華書局，2004.93—94.

〔28〕郭大順，馬沙.以遼河流域為中心的新石器文化.考古學報，1985，（4）：423.

〔29〕何賢武.試論夏家店下層文化的社會經(jīng)濟與社會性質(zhì).遼寧大學學報，1986，（2）：19-23.

〔30〕李宇峰.簡談夏家店下層文化的農(nóng)業(yè).古今農(nóng)業(yè)，1987，（1）：66—72.

〔31〕郭大順，張星德.早期中國文明：東北文化與幽燕文明.南京：江蘇教育出版社，2005.301-302.

〔32〕王立新.大山前遺址發(fā)掘資料所反映的夏家店下層文化的經(jīng)濟形態(tài)與環(huán)境背景.教育部人文社會科學重點研究基地吉林大學邊疆考古研究中心.邊疆考古研究（第6輯）.科學出版社，2007.350—357.

（責任編輯 孫國軍）