劉遠(yuǎn)富　王悅婧

摘 要：紋飾的分析一直是商周青銅器研究的重要課題，人物形象作為青銅器紋飾中的一種特殊藝術(shù)題材，自然受到很多關(guān)注。但學(xué)界對(duì)人物形象的研究多集中于類型學(xué)與造型藝術(shù)方面，很少?gòu)恼軐W(xué)與心理學(xué)角度進(jìn)行解讀。結(jié)合青銅器人物形象的圖像，從“原始思維”的角度解讀這一青銅器藝術(shù)形象，可分析其產(chǎn)生的心理根源。

關(guān)鍵詞：商周青銅器；人物形象；原始思維；互滲律；集體表象

中圖分類號(hào)：K871.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）10-0012-03

商至西周時(shí)期帶有人物形象的青銅器有200多件，相關(guān)材料的分類可參見(jiàn)施勁松《論帶虎食人母題的商周青銅器》[1]，高西省《論西周時(shí)期人獸母題青銅器》[2]等文章。前人對(duì)青銅人物形象的研究很多，有關(guān)于“人獸母題”的[3]，還有青銅面具[4]、飾有人首或人面的青銅器[5]等等。以往的研究很少將關(guān)注點(diǎn)放大到整個(gè)帶有人物形象的青銅器上，解讀與分析多歸結(jié)為宗教、巫術(shù)等原因，但都沒(méi)有深入進(jìn)行分析。

本文試從巫術(shù)本身進(jìn)行突破，通過(guò)細(xì)致分析和運(yùn)用“原始思維”的相關(guān)理論，分析中國(guó)早期藝術(shù)中人物形象產(chǎn)生的心理根源，這一根源是理解這一形象內(nèi)涵的關(guān)鍵所在。從神秘性入手尋找原始思維在青銅藝術(shù)中表現(xiàn)，進(jìn)而引入原始思維的一些重要概念（如集體表象、互滲律等），關(guān)注與青銅藝術(shù)的巫術(shù)表現(xiàn)性緊密相關(guān)的一些問(wèn)題（如原始思維是怎樣理解巫術(shù)和占卜，怎樣進(jìn)行藝術(shù)抽象，怎樣表現(xiàn)死亡等），試圖去解讀商周時(shí)期青銅藝術(shù)中人物形象的精神內(nèi)涵。

關(guān)于原始思維，最早是法國(guó)學(xué)者列維·布留爾于1910年發(fā)表《低級(jí)社會(huì)中的智力機(jī)能》（Les fonctions mentalcs dans les societes inferieures）一書中提出的“原始人的思維”。不同于廣大學(xué)者運(yùn)用“萬(wàn)物有靈”的思想去作為原始思維的基礎(chǔ)，布留爾就認(rèn)為原始思維以“萬(wàn)物有靈”為基礎(chǔ)是有問(wèn)題的[6]。在一切人類社會(huì)中都發(fā)現(xiàn)了一些共有的，或者說(shuō)相類似的神話和集體表象，如相信神靈、相信靈魂可以離開(kāi)軀體和身體而存在、相信感應(yīng)巫術(shù)等等，這些事實(shí)都被認(rèn)為是“人類思維”本身結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果，這些都是萬(wàn)物有靈的基礎(chǔ)，所以萬(wàn)物有靈不能再作為論述上述問(wèn)題的證明，這樣就會(huì)陷入循環(huán)論證，自然也就不能解釋具有一定智力結(jié)構(gòu)的“原始”人的萬(wàn)物有靈論如何自發(fā)產(chǎn)生；同樣地，也不能依據(jù)這種智力結(jié)構(gòu)的自發(fā)產(chǎn)物和萬(wàn)物有靈來(lái)證明原始人具有這種智力結(jié)構(gòu)，應(yīng)該運(yùn)用一種“原邏輯”的思維。

一、原始思維的神秘性在青銅藝術(shù)中的表現(xiàn)

神秘性是原始思維的一個(gè)重要特性，原始人的知覺(jué)根本上就是神秘的。沒(méi)有什么東西是脫離開(kāi)神秘性質(zhì)和神秘屬性來(lái)被感知的，包括影子、夢(mèng)、名字等所有事物和現(xiàn)象。原始思維與現(xiàn)代邏輯思維的差別是極為顯著的，它們的趨向和進(jìn)行的方式都是根本不同的。原始人的思維并不會(huì)對(duì)存在物和客體的區(qū)別感興趣，這點(diǎn)不同于現(xiàn)代人的思維。因?yàn)樵谠既丝磥?lái)，一切存在著的東西都具有的神秘屬性就其本性而言要比我們靠感覺(jué)認(rèn)識(shí)的那些屬性更為重要。布留爾根據(jù)大量民族學(xué)的證據(jù)推測(cè)：對(duì)不發(fā)達(dá)民族的意識(shí)來(lái)說(shuō)，自然現(xiàn)象是沒(méi)有的，原始人根本不需要去尋找解釋，這種解釋已經(jīng)包含在他們的集體表象的神秘因素中了。原始人的邏輯思維不是為了解釋現(xiàn)象，因?yàn)樗麄兊乃季S從來(lái)不是脫離開(kāi)解釋來(lái)看現(xiàn)象的，解釋與現(xiàn)象是不分離的[7]。

這給我們的啟示是青銅器及紋飾的鑄造或許在“內(nèi)部分類”時(shí)，并沒(méi)有希冀有什么解釋，只是一種單純的神秘表達(dá)，而現(xiàn)代的我們會(huì)不會(huì)是強(qiáng)加了諸多解釋與功能。我們今天所認(rèn)識(shí)的那些象征與隱喻，或許沒(méi)有那么復(fù)雜，只是一種神秘的集體表象。他們意識(shí)中表象的連貫性，就是這些表象彼此連結(jié)起來(lái)的足夠保證，換句話說(shuō)，他們沒(méi)有想到連結(jié)還需要什么保證。現(xiàn)代的邏輯思維是借助那些形成它的概念來(lái)進(jìn)行分類的，概念是為確定種和類而作的分析和綜合的結(jié)果，而分析和綜合又是按照在存在物里發(fā)現(xiàn)的性質(zhì)的不斷增長(zhǎng)的一般性來(lái)安排存在物。

二、來(lái)自原始思維“集體表象”和“互滲律”的啟示

“集體表象”的概念，概括來(lái)說(shuō)就是這些表象在該集體中是世代相傳，它們?cè)诩w的每個(gè)成員身上留下深刻的烙印。原始人的集體表象沒(méi)有邏輯的特征，而且也不是真正的表象，與我們的表象或者概念是有極深刻差別的。集體表象可以理解為一種時(shí)代的烙印，早期藝術(shù)必然有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地體現(xiàn)著它所處時(shí)代的一些意識(shí)表征。商周時(shí)期社會(huì)帶人物形象的青銅器分布廣泛，有不同器形以及多種表現(xiàn)方式，或?yàn)檫@個(gè)時(shí)代的意識(shí)象征。這緊接著就引出了一個(gè)重要的概念，即“互滲律”。布留爾把這個(gè)為“原始”思維所特有的支配這些表象的關(guān)聯(lián)和前關(guān)聯(lián)的原則叫做“互滲律”[8]。更具體的說(shuō)，就是這個(gè)或那個(gè)事件的發(fā)生，也是在一定的神秘性質(zhì)的條件下由一個(gè)存在物或客體傳給另一個(gè)的神秘作用的結(jié)果，這些都取決于被原始人以最多種多樣的形式來(lái)想象的“互滲”。

這種互滲作用在很多方面都有所體現(xiàn)。比如圖騰觀念就是一個(gè)社會(huì)集體或者單獨(dú)的個(gè)人認(rèn)為自己與某種圖騰動(dòng)物有聯(lián)系或者有親族關(guān)系，它或他在自己與這個(gè)動(dòng)物的實(shí)際關(guān)系中使這種互滲客觀化。還有諸多原始巫術(shù)其實(shí)都是在“互滲律”的支配下才能起作用，生產(chǎn)巫術(shù)、狩獵巫術(shù)等都是因?yàn)樵谠妓季S中通過(guò)這種形式，人的祈愿與不可捉摸的自然發(fā)生了“互滲”，有了某種關(guān)系，從而可以相互作用，這才會(huì)影響到人們的日常生活。對(duì)于青銅藝術(shù)中的人物形象的解讀，也認(rèn)為是一種神圣的宗教的、巫術(shù)的影響在起作用，這也是一種原始思維互滲律的觀念在起作用，可能在先民的意識(shí)中，只有把這種神圣性的東西以人獸母題或者是人型的器物的方式表現(xiàn)出來(lái)，它才會(huì)產(chǎn)生影響。

三、原始思維中與青銅藝術(shù)的巫術(shù)表現(xiàn)性密切相關(guān)的問(wèn)題

原始思維是怎樣解釋占卜和巫術(shù)的？現(xiàn)代思維的因果關(guān)系要求前件與后件之間的不變的和不可逆的時(shí)間次序，而集體表象服從于互滲律，即原邏輯思維所固有的規(guī)律，是不同于今天所理解的因果關(guān)系的時(shí)間早晚問(wèn)題。青銅藝術(shù)中的人物形象或多或少都與宗教、巫術(shù)的神秘性密切相關(guān)。占卜不只是想要揭示未來(lái)，它以同等程度注意到過(guò)去和未來(lái)。占卜和巫術(shù)都是奠立在關(guān)于神秘關(guān)系的同一集體表象的基礎(chǔ)之上的，從占卜到巫術(shù)的過(guò)渡是不知不覺(jué)實(shí)現(xiàn)的。“感應(yīng)巫術(shù)”在進(jìn)一步追求“類似的東西對(duì)類似的東西發(fā)生作用”的原則時(shí)所采用的眾所周知的儀式，其目的也是為了確立互滲，是來(lái)源于在集體的表象中被想象和被感覺(jué)了的互滲[9]。

藝術(shù)創(chuàng)作必然有一個(gè)抽象的過(guò)程，即把所看到的抽象為要表現(xiàn)的，那原始思維是怎樣完成這一過(guò)程的呢？這里以對(duì)青銅藝術(shù)的分析來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。青銅藝術(shù)中抽象出的也是先民所看到的、感受到的神秘的力量，是與人和物的神秘屬性密切相關(guān)的。所以青銅藝術(shù)中人、物、肖像占的位置至少在某些場(chǎng)合中對(duì)這個(gè)人、物或肖像的神秘屬性有決定性意義。而這個(gè)位置與在其中的客體和實(shí)體互滲，因而它們也擁有為這位置所特有的某種神秘屬性。布留爾也提到了原始思維和現(xiàn)代思維關(guān)于分類的不同，這也啟示我們，今天的分類應(yīng)該注意些什么，以盡力接近先民的思維。他也做了大量語(yǔ)言方面的工作（包括口頭語(yǔ)言和手勢(shì)語(yǔ)言），來(lái)證實(shí)關(guān)于原始思維所固有的抽象和概括的特殊形式方面所說(shuō)的話，其中重點(diǎn)討論了對(duì)數(shù)的認(rèn)識(shí)，還有對(duì)于形狀、疾病、診斷、死亡等的認(rèn)識(shí)，這些都是互滲的。在原始人的思維中，根本不存在偶然事件。空間關(guān)系占有特別重要的地位?？臻g的接近也像時(shí)間的接近一樣是一種互滲，但原邏輯思維對(duì)空間的確定比對(duì)時(shí)間的確定更注意。

死亡，一個(gè)始終貫穿藝術(shù)創(chuàng)作的主題，那么原始思維是怎樣認(rèn)識(shí)死亡的？原始人有關(guān)死亡的觀念不同于邏輯思維關(guān)于外部世界的觀念會(huì)納入一種“自然”中，原始人對(duì)于“彼世”的認(rèn)識(shí)是個(gè)模糊的總和，“彼世”和現(xiàn)世只是構(gòu)成了同時(shí)被他們想象到、感覺(jué)到和體驗(yàn)到的同一個(gè)實(shí)在。所以，假如我們想要正確地解釋原始人有關(guān)死人的觀念，我們就必須盡可能擺脫現(xiàn)代人所習(xí)慣的關(guān)于生和死的概念。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，人要不是活的，就是死的，非死非活的人沒(méi)有；但對(duì)原始思維來(lái)說(shuō)，關(guān)于生和死的觀念實(shí)質(zhì)上是神秘的，它們甚至不顧邏輯思維的兩者必居其一。在原始思維中，人盡管死了，也以某種方式活著，死人與活人的生命互滲，一個(gè)人是死是活，得看他是否存在這種那種互滲?；钊藢?duì)死人的所作所為，完全取決于有沒(méi)有這些互滲，它們是否已經(jīng)中斷或者行將中斷。這又可以引出靈魂的存在[10]。以這些理論再來(lái)看青銅藝術(shù)中的人物形象，似乎可以更充分地理解先民眼中的自己、祖先和神。對(duì)祖先的情感是復(fù)雜的，恐懼無(wú)疑是一種主要的情感。不論是敬還是畏，在某種程度上來(lái)說(shuō)，都是以這種恐懼為前提的。原始思維也是在不斷發(fā)展的，但神秘的前關(guān)聯(lián)和神秘因素并不必然也不永遠(yuǎn)弱化下去。而且直到今天的邏輯思維也不能完全排除原邏輯思維。用這種理論來(lái)理解艾蘭曾經(jīng)提出的一個(gè)觀點(diǎn)——即認(rèn)為青銅器上的圖案的意義來(lái)源，不是出自作為特定造物者或上帝的代表，而是對(duì)作為犧牲的動(dòng)物和人的概括性說(shuō)明，是傳達(dá)給另一個(gè)世界與墓主的，應(yīng)該是比較接近原始思維的，是可取的[11]。

四、結(jié)語(yǔ)

列維·布留爾與其他研究原始心理的學(xué)者最本質(zhì)的差別在于他以完全不同的觀點(diǎn)看待原始人的思維和行動(dòng)，而不同于以往認(rèn)為人類只有唯一的思維類型，我們的心理與原始人的心理之間只有量的差別的觀點(diǎn)。所以很多根據(jù)我們的思維的觀點(diǎn)解釋的愈是講得通，就愈加不可靠。如果從一個(gè)完全不同于現(xiàn)代邏輯思維的角度去理解原始人的精神世界，可能會(huì)對(duì)中國(guó)早期青銅藝術(shù)有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)。

總之，原始人的思維與我們的思維趨向不同，他們首先關(guān)心神秘屬性和以互滲律作為最高的指導(dǎo)與支配原則，對(duì)自然和經(jīng)驗(yàn)的東西的解釋也與我們不同。這時(shí)再回到前面提到的萬(wàn)物有靈論，就會(huì)清楚的顯示，其實(shí)是可以擺脫它的解釋。因?yàn)樽鳛樯衩氐脑既说乃季S必然也是原邏輯的思維，即首先對(duì)人和物的神秘力量和屬性感興趣的原始人的思維，是以互滲律的形式來(lái)想象它們之間的關(guān)系的[12]。有了前面的鋪墊，再來(lái)理解青銅藝術(shù)中的人物形象，似乎就可以認(rèn)為青銅器中的人物形象只是一種神秘表達(dá)，可是作為一種神秘的集體表象，它傳達(dá)出了諸多的象征和隱喻的含義。在這種藝術(shù)形式中，抽象出了先民所看到、感受到的神秘的力量，這依然體現(xiàn)著原始思維的神秘性特征。青銅藝術(shù)中的人物作為創(chuàng)作的客體與存在的實(shí)體是互滲的，可能在先民的意識(shí)中，只有把這種宗教、巫術(shù)神圣性的東西以這種方式表現(xiàn)出來(lái)，它才會(huì)產(chǎn)生影響。暫且先不談這些人物形象是先民眼中的神、自己或是祖先，可以得出的初步結(jié)論是，這種藝術(shù)表達(dá)是先民意識(shí)中的神秘表達(dá)，是蘊(yùn)含了某種訴求，這種神圣性是傳達(dá)給另一個(gè)世界的，當(dāng)然這里的“另一個(gè)世界”是我們今天邏輯思維的表達(dá)，原始思維所指征的是模糊的、非二元對(duì)立的、與日常融合并且作用的“彼世”。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕施勁松.論帶虎食人母題的商周青銅器[J].考古，1998，（3）.

〔2〕徐良高.商周青銅器“人獸母題”紋飾考釋[J].考古，1991，（5）.

〔3〕張光直.中國(guó)青銅時(shí)代[M].上海：三聯(lián)書店，1983.333；高西省.論西周時(shí)期人獸母題青銅器[J].中原文物，2002，（1）：47；羅西章.扶風(fēng)出土的商周青銅器[J].考古與文物，1980，（4）：37；羅紅俠.周原出土的人物形象文物[J].文博，1993，（6）：89；李學(xué)勤，艾蘭.歐洲所藏中國(guó)青銅器遺珠[M].北京：文物出版社，1995.309；李學(xué)勤.試論虎食人卣[C].南方民族考古（第一輯）.四川：四川大學(xué)出版社，1987.37-44.

〔4〕孫作云.說(shuō)商代“人面方鼎”即饕餮紋鼎[J].中原文物，1980，（1）：65；高至喜.商代人面方鼎[J].文物，1960，（10）：57；李茜，吳衛(wèi).大禾人面紋方鼎的文化意蘊(yùn)[J].藝術(shù)百家，2010，（11）：97；石志廉.商大禾鼎與古代農(nóng)業(yè)[J].文博，1985，（2）：14；富育光.北方面具文化考析[J].北方論從，2001，（2）：96.熊建華.虎卣新論[J].東南文化，1999，（4）：114.

〔5〕郭淑云.薩滿面具的功能與特征[J].民族研究，2001，（6）；柴曉明.論商周時(shí)期的青銅面飾[J].考古，1992，（12）；宋新潮.商代青銅面具小考[J].考古與文物，1991，（6）；方輝.商周時(shí)代的青銅面具及其相關(guān)問(wèn)題的探討[C].紀(jì)念山東大學(xué)考古專業(yè)創(chuàng)建二十周年文集.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1992.250-256；黃尚明，笪浩波.關(guān)于商代青銅面具的幾個(gè)問(wèn)題[J].江漢考古，2007，（4）.

〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔12〕列維·布留爾.原始思維[M].北京：商務(wù)印書館，1985.13，35-42，81，339-349，354-381，109-116.

〔11〕艾蘭.早期中國(guó)歷史、思想與文化[M].北京：商務(wù)印書館，2011.275.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）