凱風(fēng)

當(dāng)務(wù)之急，就是要建立與新型考核體系相適應(yīng)的環(huán)境生態(tài)考核體系，這一體系不僅要著力于離任生態(tài)審計(jì)考核，更要著眼于日常的生態(tài)環(huán)境考核，如此，離任生態(tài)審計(jì)才能真正發(fā)揮實(shí)效。

日前，四川省綿陽(yáng)市市委、市政府出臺(tái)《關(guān)于開展縣市區(qū)黨政主要負(fù)責(zé)人離任生態(tài)環(huán)境審計(jì)評(píng)估試點(diǎn)工作的通知》，縣市區(qū)黨政“一把手”離任時(shí)，將對(duì)其任職前后的生態(tài)環(huán)境狀況進(jìn)行對(duì)比考評(píng)，使生態(tài)文明建設(shè)真正成為領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考評(píng)的重要內(nèi)容。

相比于早已出臺(tái)并已著手實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，生態(tài)環(huán)境審計(jì)在國(guó)內(nèi)還是一個(gè)新的概念。十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出“探索編制自然資源資產(chǎn)負(fù)債表，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)，建立生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制”，但離任生態(tài)審計(jì)各地仍在探索之中。

和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等其他離任審計(jì)一樣，離任生態(tài)環(huán)境審計(jì)的重要性毋庸諱言。相比于以往多在紙面上強(qiáng)調(diào)“不能以犧牲環(huán)境發(fā)展經(jīng)濟(jì)”，離任生態(tài)審計(jì)無(wú)疑為官員多加了一道緊箍咒，與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相結(jié)合有效防止領(lǐng)導(dǎo)干部只顧追求短期政績(jī)而不顧城市長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的問(wèn)題。然而，離任經(jīng)濟(jì)審計(jì)運(yùn)行多年，雖然有不少官員因此而受到查處，但其局限性依舊十分明顯。離任生態(tài)審計(jì)難免也會(huì)面臨類似問(wèn)題。

這其中，首當(dāng)其沖的便是“誰(shuí)來(lái)審計(jì)”這一問(wèn)題。如果說(shuō)如何審計(jì)決定審計(jì)科學(xué)與否，誰(shuí)來(lái)審計(jì)則事關(guān)審計(jì)獨(dú)立公正與否。從綿陽(yáng)出臺(tái)的通知來(lái)看，該市審計(jì)主要由生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組組織實(shí)施，專項(xiàng)工作組下設(shè)辦公室，辦公室設(shè)在市環(huán)保局。不難看出，離任生態(tài)環(huán)境審計(jì)，依舊是“自己審自己”的老套路。雖然被冠上生態(tài)審計(jì)的時(shí)髦名稱，但與平時(shí)的管理機(jī)制其實(shí)并無(wú)二致。

要知道，在某種程度上，縣市區(qū)與市級(jí)層面在利益上其實(shí)是同構(gòu)的，縣市區(qū)領(lǐng)導(dǎo)因犧牲環(huán)境而得來(lái)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)同樣是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)的主要構(gòu)成。這種情形之下，“上級(jí)審下級(jí)”的審計(jì)模式能否獨(dú)立發(fā)揮作用，不能不讓人擔(dān)憂。更重要的是，讓一向弱勢(shì)的環(huán)保局等行政部門來(lái)?yè)?dān)當(dāng)此事，卻未匹配同等強(qiáng)度的審計(jì)權(quán)力，在對(duì)離任領(lǐng)導(dǎo)普遍存有放一馬心態(tài)的情況下，離任審計(jì)的效力又該如何保證？

這又關(guān)系到審計(jì)問(wèn)責(zé)問(wèn)題。以往諸多審計(jì)，看似雷厲風(fēng)行、聲勢(shì)浩大，但最終到了問(wèn)責(zé)環(huán)節(jié)，卻多是不痛不癢，罰酒三杯了事。綿陽(yáng)的離任生態(tài)審計(jì)同樣存在此類問(wèn)題。雖然該通知詳細(xì)地列舉了32個(gè)小項(xiàng)的內(nèi)容，而且都附有評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，看似事無(wú)巨細(xì)，但在問(wèn)責(zé)上卻少有著墨。

四川省環(huán)保廳有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，若審計(jì)結(jié)果為生態(tài)環(huán)境惡化，市委市政府可對(duì)離任干部進(jìn)行約談，促使其認(rèn)識(shí)到在任期間的生態(tài)業(yè)績(jī)不佳，在新崗位上應(yīng)重視提高生態(tài)業(yè)績(jī)。組織部門對(duì)離任干部另有任用時(shí)，要將其生態(tài)業(yè)績(jī)納入考慮。由此不難看出，即便審計(jì)發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境惡化，所謂的懲處也只是“約談”，至于“在新崗位上應(yīng)重視提高生態(tài)業(yè)績(jī)”更像是一種呵護(hù)，與十八屆三中全會(huì)《決定》里所提到的“建立生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制”顯然還有很遠(yuǎn)距離。

無(wú)論指標(biāo)體系如何科學(xué)合理，如果沒(méi)有嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)機(jī)制，離任生態(tài)審計(jì)最終也可能淪為一紙空文。何況在“自己審自己”、審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性和中立性的前提下，所謂的生態(tài)審計(jì)，最終可能會(huì)變成一場(chǎng)紙面上的游戲。用離任生態(tài)環(huán)境審計(jì)倒逼環(huán)境生態(tài)保護(hù)的制度善意恐怕也將遭到杯葛。

從更深層次來(lái)看，中央之所以提出離任生態(tài)環(huán)境審計(jì)，正是基于目前的粗放型發(fā)展模式，有的放矢。粗放型發(fā)展模式，背后的癥結(jié)正是社會(huì)詬病已久的“唯GDP論”的考核模式，在GDP考核之下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾乎成為壓倒一切的政治任務(wù)，環(huán)境保護(hù)在很大程度上淪為犧牲品。

然而，情況正在改變，十八屆三中全會(huì)已提出要糾正單純以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度評(píng)定政績(jī)的偏向，“不以GDP論英雄”越來(lái)越成為各界共識(shí)。這意味著，犧牲環(huán)境發(fā)展經(jīng)濟(jì)的老路已經(jīng)走不通了。當(dāng)務(wù)之急，就是要建立與新型考核體系相適應(yīng)的環(huán)境生態(tài)考核體系，這一體系不僅要著力于離任生態(tài)審計(jì)考核，更要著眼于日常的生態(tài)環(huán)境考核，如此，離任生態(tài)審計(jì)才能真正發(fā)揮實(shí)效。（作者系《新快報(bào)》首席評(píng)論員）