【摘 要】民事執(zhí)行是民事法律訴訟的最后一項(xiàng)工作，也是法律威嚴(yán)的具體體現(xiàn)。然而我國的法律對于法院民事執(zhí)行并沒有比較直接具體的規(guī)定，導(dǎo)致在民事執(zhí)行中出現(xiàn)很多問題，使得法院執(zhí)行難成為一個(gè)社會性問題，嚴(yán)重影響了法律應(yīng)有的懲罰力度和救急效力。然而，法院執(zhí)行的改進(jìn)并不是一朝一夕的事情，冰凍三尺非一日之寒，只有從法制體系的建設(shè)、執(zhí)法權(quán)的運(yùn)行、執(zhí)法過程的監(jiān)督等多個(gè)方面都不斷改進(jìn)，才能實(shí)質(zhì)性地提高法院的執(zhí)法效果。

【關(guān)鍵詞】民事執(zhí)法；執(zhí)行拍賣；執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查；執(zhí)行監(jiān)督

法院執(zhí)行是指人民法院執(zhí)行組織以國家強(qiáng)制力量為后盾，依照法定的程序，針對已經(jīng)發(fā)生法律效力的文書，迫使義務(wù)人履行法律義務(wù)的司法活動(dòng)。而所謂的法院執(zhí)行難就是由于各種客觀因素以及主觀因素導(dǎo)致執(zhí)行工作難以繼續(xù)或難以實(shí)現(xiàn)。目前，法院執(zhí)行難主要體現(xiàn)在民事案件的執(zhí)行中。法院執(zhí)行是法制的重要組成部分，執(zhí)行的效果直接決定了法院判決的效力，法律執(zhí)行保護(hù)的是法律債權(quán)人的利益，只有通過法院的強(qiáng)制執(zhí)行來強(qiáng)迫當(dāng)事人履行法律義務(wù)才能維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保護(hù)人民群眾的利益不受侵害。因此，法院執(zhí)行在司法工作中有著舉足輕重的作用，法院執(zhí)行措施的改善也成為當(dāng)務(wù)之急。

一、法院執(zhí)行難的現(xiàn)狀與危害

法律、法院在人民群眾的心目中有著神圣的地位，什么事情交給法院來判決執(zhí)行都是百分之百放心的。然而，事實(shí)上，從上個(gè)世紀(jì)末開始，法院執(zhí)行難的問題就不絕于耳，很多民事案件雖然法院做了判決，但是由于無法執(zhí)行使得判決成為了一紙空文。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在99年至08年之間，法院民事案件的執(zhí)行率不到50%，雖然從中央法院到基層法院各類改革措施層出不窮，但是執(zhí)行難的問題仍然比較常見。無論是在報(bào)紙媒體還是在網(wǎng)絡(luò)新聞中，常?？梢钥匆姺ㄔ簣?zhí)行難的相關(guān)報(bào)道。

法院執(zhí)行難現(xiàn)象不僅給當(dāng)事人、給法院造成了很大的危害，也給整個(gè)社會的信念、風(fēng)氣，給法律的權(quán)威造成了不良影響。執(zhí)行不力就使得法院的判決成為了一紙空文，債權(quán)人的權(quán)益得不到保障，應(yīng)有的補(bǔ)償無法獲得。從法治的角度來說，也使得“執(zhí)法必嚴(yán)”成為了一句空話，撼動(dòng)了中國法治的基本原則。從債務(wù)人的角度來說，違反了法律規(guī)范卻沒有得到應(yīng)有的懲罰，使得他們?nèi)蘸髮τ诜傻奈窇指懈虞p微，也更容易走上違反犯罪的道路。從法院的角度來說，強(qiáng)制執(zhí)行不利不僅是對法院形象的打擊，也是執(zhí)法資源的浪費(fèi)。而對于整個(gè)社會而言，法律的強(qiáng)制執(zhí)行無法實(shí)現(xiàn)會影響整個(gè)社會對于法律的信心與敬畏之心，嚴(yán)重則造成整個(gè)社會秩序的混亂。

二、法院執(zhí)行難的成因

（一）法制傳統(tǒng)的缺失

中國社會自古以來就是人治的社會而非法制的社會，雖然在封建時(shí)期也出現(xiàn)過各種形式的法制條文和法制規(guī)范，但是人的權(quán)利終究高法一等。新中國成立后建設(shè)社會主義法制國家，但是法制的傳統(tǒng)并不是一朝一夕養(yǎng)成的。“要錢沒有，要命一條”這樣的傳統(tǒng)觀念根植于百姓的心中，當(dāng)法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，被執(zhí)行人往往都是與法院各種對抗，從暴力對抗到逃跑躲藏到以性命相威脅，可謂無所不用其極。這種對抗性的行為使得執(zhí)法人員對執(zhí)行財(cái)產(chǎn)掌握不透，難以找到被執(zhí)行人員。

另一方面，在地方法院的民事執(zhí)行中還存在著嚴(yán)重的保護(hù)主義行為。生活中，常常有一些民事案件半途流產(chǎn)的現(xiàn)象，當(dāng)?shù)卣块T雖然聲稱保持著中立的立場，但是卻不配合法院的工作，以各種借口向法院施壓，隱瞞事實(shí)的真相，使得法院的司法行為成為畫地為牢的局勢，影響執(zhí)行的效力。

（二）法院執(zhí)行的法律基礎(chǔ)薄弱

目前，我國采取的是“審執(zhí)合一”的立法模式，沒有單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法，而是將強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定統(tǒng)一納入《民事訴訟法》中。在第三篇中以三十條條文對民事執(zhí)行進(jìn)行了法律規(guī)范，這樣的規(guī)范對于每年幾十萬的案件數(shù)量，各種各樣的案例情形是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。中央立法的過于寬泛化還會導(dǎo)致各個(gè)地方出臺的規(guī)定各不相同，從而造成執(zhí)法的混亂。條約的過于框架化使得被執(zhí)法人員擁有了對抗的工具，想方設(shè)法轉(zhuǎn)法律的空子，使得法院的執(zhí)行力弱化。雖然有一定的司法解釋對法律條文進(jìn)行擴(kuò)充，但是過于模糊的規(guī)定仍然使得具體情況出現(xiàn)時(shí)無法可依。例如被執(zhí)行人員謊報(bào)財(cái)產(chǎn)、隱匿贓款、他人為被執(zhí)行人員的潛逃和隱藏提供便利等情況都是現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)的，而卻沒有明確的法律條文予以規(guī)定。

（三）社會誠信影響法院執(zhí)行

中國的社會是一個(gè)誠信相對比較缺失的社會，尤其是在名利主導(dǎo)著社會的思想之后，賴賬、欺詐的行為時(shí)有發(fā)生。而這種失信的行為又傳導(dǎo)成了一種鏈條效應(yīng)，你不講誠信我也不講誠信，“欠債的是爺爺，討債的是孫子”成為了一種普遍的社會現(xiàn)象。這種思想與鏈條效應(yīng)也會影響到法院的執(zhí)行，被執(zhí)行人會習(xí)慣性地選擇賴賬，選擇與執(zhí)行人員對抗。另一方面，我國對于誠信沒有行之有效的監(jiān)督體系，雖然已經(jīng)開始有機(jī)構(gòu)對欠債不還的“老賴”進(jìn)行通報(bào)，但是離普遍性的誠信監(jiān)督還有遙遠(yuǎn)的距離。不僅如此，對于失信行為沒有足夠的懲罰力度，使得這些人對于“失信”沒有懼怕，反正失信的成本很小，何不一試。正是社會對于失信行為的縱容滋生了更多的失信行為與觀念。社會誠信的缺失，嚴(yán)重影響著法院的執(zhí)行效果。

（四）執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的缺失

任何一項(xiàng)權(quán)利想要行使得當(dāng)都需要有效的監(jiān)督，而強(qiáng)制執(zhí)行是一項(xiàng)至高無上的國家權(quán)利，其監(jiān)督機(jī)制卻極其滯后。首先，法律對于強(qiáng)制執(zhí)行檢查監(jiān)督方面的規(guī)定幾乎還處于空白的狀態(tài)。檢查機(jī)關(guān)對于強(qiáng)行執(zhí)法的監(jiān)督也處于真空狀態(tài)。沒有來自立法和檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督，執(zhí)法就相當(dāng)于擁有了“自由之身”，有的時(shí)候還容易成為“脫韁之馬”，執(zhí)法時(shí)大打折扣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到應(yīng)有的力度與效果。

（五）執(zhí)行威懾力度不足

本人認(rèn)為，執(zhí)法難的最大原因就在于抗拒執(zhí)行的成本過低，讓那些選擇抗拒執(zhí)行的人沒有風(fēng)險(xiǎn)意識。中國目前的法律體系屬于大陸法系，主要是借鑒德國等發(fā)達(dá)國家的法律構(gòu)造，因此，在強(qiáng)制執(zhí)行的方式方法上也是相似的，不外乎凍結(jié)、查封、扣押、拍賣、追究刑事責(zé)任等方式。然而，中國卻比國外存在著更為嚴(yán)重的執(zhí)法難問題，其原因就在于執(zhí)行威懾的不足?？咕軋?zhí)法的當(dāng)事人在貸款、出境、就業(yè)等問題上并不會受很大的影響，這也是對他們抗拒行為的間接鼓勵(lì)。雖然，我國在07年已經(jīng)開始運(yùn)行全國法院執(zhí)行安全信息管理系統(tǒng)，但是一方面由于沒有法律作為規(guī)范，另一方面沒有全面、及時(shí)的案件作為信息基礎(chǔ)，使得該平臺還不能起到有效的威懾作用。endprint

（六）對于妨害執(zhí)行的懲罰力度不足

在對于妨害執(zhí)行的懲罰方面，《民事訴訟法》和《刑法》都存在空白，且二者銜接不到位。強(qiáng)制執(zhí)行是一項(xiàng)重要的法律制度，不是審判的附屬物，它必須擁有自己的制度和原則，但是，中國卻通過“審執(zhí)合一”的方式對審判和強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定。這樣的規(guī)定無論是在理論是還是在實(shí)踐中都不利于法院執(zhí)行，更不利于對犯罪行為的追究。此外，《刑法》對于個(gè)人、企業(yè)、政府部門協(xié)助當(dāng)事人妨害強(qiáng)制執(zhí)行的行為沒有做任何的規(guī)定，而《民事訴訟法》也沒有做出任何具體詳細(xì)的規(guī)定，使得這一塊成為了法律銜接的空白，為法院的強(qiáng)制執(zhí)行造成了很大的障礙。

三、法院執(zhí)行措施的改進(jìn)策略

（一）強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行，實(shí)行全方位的監(jiān)督

所謂強(qiáng)制執(zhí)行的分權(quán)運(yùn)行就是將權(quán)利的不同內(nèi)容相分離，通過相互的監(jiān)督來達(dá)到執(zhí)行的高效。將民事執(zhí)行權(quán)進(jìn)行分離一能避免權(quán)利的過度集中，二能對權(quán)利的執(zhí)行進(jìn)行督促，避免執(zhí)行的被動(dòng)性，三能保障權(quán)利執(zhí)行過程中的客觀性、公正性。執(zhí)行權(quán)的分權(quán)運(yùn)行包括裁決權(quán)和實(shí)施權(quán)的分離，財(cái)產(chǎn)、人員查控和處置權(quán)的分離等，法院執(zhí)行的整體調(diào)控工作則由綜合管理部門負(fù)責(zé)。綜合管理部門不參與任何具體的執(zhí)法活動(dòng)，只負(fù)責(zé)各工作部門之間的協(xié)調(diào)。

此外，還要對法院的執(zhí)行實(shí)行全方位的監(jiān)督，包括上級法院的監(jiān)督、檢查監(jiān)督以及群眾的信訪監(jiān)督。其中最重要的就是檢查監(jiān)督。《民事訴訟法》的最新修正案已經(jīng)出臺，其中已經(jīng)開始涉及法院執(zhí)行的檢查監(jiān)督問題，只要人民檢察院認(rèn)為同級或更低級別的法院對民事訴訟案件判決或執(zhí)行有錯(cuò)誤，就有權(quán)利對其進(jìn)行監(jiān)督。雖然最新修訂案已經(jīng)邁出了檢查監(jiān)督立法的第一步，但是其所提供的檢查監(jiān)督方式仍然比較有限，主要有抗訴、檢查建議等方式。筆者認(rèn)為檢查建設(shè)的形式還應(yīng)該有所擴(kuò)展，檢查機(jī)關(guān)可以參與執(zhí)行的現(xiàn)場監(jiān)督、執(zhí)行人員出現(xiàn)違法行為檢查機(jī)關(guān)可以依法查處、法院判決執(zhí)行明顯有誤時(shí)檢查機(jī)關(guān)可以發(fā)出糾正違法通知書。如敦煌檢查機(jī)關(guān)就已經(jīng)開始對法院執(zhí)行實(shí)行現(xiàn)場監(jiān)督。最后，我們的立法還要對檢查監(jiān)督的司法程序、啟動(dòng)方式、監(jiān)督范圍等做出明確的規(guī)定。

（二）完善民事執(zhí)行威懾機(jī)制

在我國，民事執(zhí)行的威懾機(jī)制還屬于新鮮事物，在法律規(guī)范、執(zhí)行制度等方面都不太完善，實(shí)際操作起來困難重重，很少能夠達(dá)到懲罰的效果。因此，完善民事執(zhí)行威懾機(jī)制是改進(jìn)法院執(zhí)行的重要途徑。從立法的角度上，要保障債權(quán)理念，充分體現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法的概念，樹立法律的威嚴(yán)。建立社會信用信息平臺，對每個(gè)人的失信行為進(jìn)行公示，讓那些失信、違法人員付出代價(jià)，通過信息的透明度和對稱性來推動(dòng)社會信用制度功能的發(fā)揮。當(dāng)然，社會信用信息平臺的建立是個(gè)復(fù)雜而龐大的工程，我們必須要選擇一條適合中國國情的道路，可以由政府和中央銀行為主導(dǎo)，海關(guān)、稅務(wù)、工商等共同建立一個(gè)信用信息系統(tǒng)，同時(shí)完善對于失信行為的懲罰制度。其次，要完善財(cái)產(chǎn)的登記和公示制度，只有對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)了如指掌，才能在執(zhí)行和債權(quán)人的救濟(jì)中達(dá)到更好的效果。我國12年的修訂的民事訴訟法也對財(cái)產(chǎn)的報(bào)告進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。最后要完善民事執(zhí)行的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，強(qiáng)制執(zhí)行不僅是司法部門的工作，還牽涉到房產(chǎn)、公安、銀行、出入境管理部門等多個(gè)部門，需要得到廣泛的協(xié)助，通過多個(gè)部門的協(xié)調(diào)合作，加大執(zhí)行威懾的效果。

（三）完善民事執(zhí)行拍賣制度

民事執(zhí)行拍賣制度是對債權(quán)人利益保障的重要方式，也是對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的最好手段。為了保證當(dāng)事人的合法利益，必須要保證拍賣的公平、公正、公開。法院在執(zhí)行拍賣之前可以對財(cái)產(chǎn)的保留價(jià)格和降價(jià)幅度舉行聽證會，在聽取多方意見的基礎(chǔ)上確定一個(gè)合理的保留價(jià)格和降價(jià)幅度，每次拍賣的降價(jià)幅度都應(yīng)該控制在10%以內(nèi)。每一次的拍賣都要派專門的監(jiān)督員到活動(dòng)現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)督，保證拍賣活動(dòng)的合法、合理。拍賣員可以由中級法院進(jìn)行統(tǒng)一的安排，對其所轄范圍內(nèi)的地方法院進(jìn)行全面的監(jiān)督。對于拍賣活動(dòng)的具體執(zhí)行，筆者認(rèn)為法院作為拍賣主體要比委托第三方執(zhí)行機(jī)構(gòu)更為合理。因?yàn)榉ㄔ菏仟?dú)立于任何利益主體之外的，由法院執(zhí)行具體的拍賣活動(dòng)能夠保證整個(gè)活動(dòng)的公正性，也能避免出現(xiàn)問題后的責(zé)任糾紛。因此，各地方法院有必要建立一套完善的拍賣機(jī)制。

（四）通過懸賞執(zhí)行提高法院執(zhí)行的效率效果

懸賞執(zhí)行相對于其他的法院執(zhí)行方式實(shí)踐的比較晚，我國于2001年開始執(zhí)行懸賞執(zhí)行制度，已經(jīng)取得了顯著的成效。早在2007年，吉林市法院就曾成功采取懸賞執(zhí)行為多名農(nóng)民工討回欠款。然而，我國的懸賞執(zhí)行還存在諸多問題，如各地懸賞執(zhí)行的范圍規(guī)定不一、賞金標(biāo)準(zhǔn)不一等，阻礙了懸賞執(zhí)行進(jìn)一步發(fā)揮作用。筆者認(rèn)為，懸賞執(zhí)行是一項(xiàng)行之有效的執(zhí)行方式，為了更好地發(fā)揮其效用，必須對懸賞執(zhí)行進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范。對于懸賞執(zhí)行的啟動(dòng)主體、啟動(dòng)范圍、賞金 標(biāo)準(zhǔn)、舉報(bào)線索的核定、舉報(bào)人身份的保密性措施等都要有一個(gè)系統(tǒng)性的規(guī)范。懸賞執(zhí)行必須由利益相關(guān)的當(dāng)事人提出申請，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)充分尊重當(dāng)事人的意愿。在懸賞執(zhí)行時(shí)還要禁止一切通過非法手段獲得線索的行為，建立道德風(fēng)險(xiǎn)防范制度。

（五）加強(qiáng)執(zhí)法立法，推動(dòng)社會主義法制建設(shè)

目前我國強(qiáng)制執(zhí)行的立法還處于空白狀態(tài)，這是法院執(zhí)行難的根本原因，審執(zhí)合一的模式也是法院執(zhí)行增加了相當(dāng)?shù)碾y度。因此，法院執(zhí)行改進(jìn)的重要一步就是強(qiáng)制執(zhí)行立法的完善，最好能夠盡快出臺專門的強(qiáng)制執(zhí)行法，對強(qiáng)制執(zhí)行的具體內(nèi)涵、執(zhí)行程序、權(quán)利義務(wù)等做出詳細(xì)的規(guī)范，讓所有的執(zhí)行工作都能夠有法可依，只有有法可依才能做到執(zhí)法必嚴(yán)。中國正處于社會主義法制建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，在加強(qiáng)立法的同時(shí)還要強(qiáng)化社會的法制教育，普及法律觀念和法律知識，破除地方保護(hù)主義等黑暗行為。讓每個(gè)人心中都有法的信念，做事時(shí)都有法的考量。

參考文獻(xiàn)

[1] 何世川，韋吉利.試論法院執(zhí)行難問題的成因及其對策[J].西部，2010（23）.

[2] 馬浩.我國懸賞執(zhí)行制度的“興”與“行”[J].蘭州學(xué)刊，2013（10）.

[3] 李晨.優(yōu)化我國民事執(zhí)行工作——以完善民事執(zhí)行檢查監(jiān)督為視角.華東政法大學(xué)，2012.

[4] 沈文欣.民事執(zhí)行威懾機(jī)制研究[D].廣西大學(xué)，2013.

[5] 楊青山.民事執(zhí)行拍賣制度研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2013.

作者簡介：羅彪（1978- ），男，漢族，四川江油人，四川師范大學(xué)法學(xué)學(xué)士，成都市成華區(qū)人民法院執(zhí)行局，執(zhí)行長，研究方向：執(zhí)行措施的改進(jìn)。endprint