曹丁濤，李文平

(1.兗州煤業(yè)股份有限公司，山東鄒城 273500;2.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)，江蘇徐州 221008)

煤礦頂板導(dǎo)水裂隙帶(含冒落帶、裂隙帶，或簡(jiǎn)稱“兩帶”)高度的科學(xué)預(yù)計(jì)，是預(yù)測(cè)和防治頂板水害的重要依據(jù)［1-3］。目前，我國(guó)對(duì)“兩帶”高度的預(yù)計(jì)，主要是依據(jù)“三下”規(guī)程［4］，其給出的經(jīng)驗(yàn)公式導(dǎo)水裂隙帶高度Hf僅與煤層厚度M相關(guān)，而實(shí)際上煤層頂板“兩帶”發(fā)育高度受到多種因素的影響，如采煤方法、采場(chǎng)采動(dòng)程度、煤層傾角、煤層采厚、頂板巖層強(qiáng)度、頂板巖層組合結(jié)構(gòu)、采深、工作面斜長(zhǎng)、工作面推進(jìn)速度。雖然“三下”規(guī)程按頂板巖石單軸抗壓強(qiáng)度將頂板劃分為堅(jiān)硬、中硬、軟弱、極軟弱四個(gè)類型，但由于巖層的多層結(jié)構(gòu)，具體應(yīng)用時(shí)四種類型的劃分不易規(guī)范。另外，“三下”規(guī)程所依據(jù)的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)主要來源于20世紀(jì)50～80年代炮采、普采、分層開采實(shí)測(cè)值，且采深較小，一般不超過500m;而20世紀(jì)80年代以后，采煤方法、采深、工作面斜長(zhǎng)、工作面推進(jìn)速度等都發(fā)生了很大變化。如20世紀(jì)80年代以后發(fā)展起來的綜合機(jī)械化采煤，包括稍后的綜采放頂煤開采(簡(jiǎn)稱“綜采(放)”)，目前已在全國(guó)得到了普遍應(yīng)用，而針對(duì)“綜采(放)”導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度的預(yù)計(jì)，雖然開展了一些研究［5-11］，但一直未有既基本符合實(shí)際又方便現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)用的公式。因此，開展導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度的多因素影響及多因素預(yù)測(cè)公式的研究十分必要［12］。

在項(xiàng)目研究過程中，作者從山東、河南、安徽、山西、陜西等主要產(chǎn)煤大省的幾個(gè)大型礦區(qū)搜集了40例綜采(放)工作面“兩帶”發(fā)育高度的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用回歸分析，首先研究各單因素對(duì)導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度的影響，然后研究多因素的影響關(guān)系，最后得到綜采(放)導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度與主要指標(biāo)之間的多元回歸統(tǒng)計(jì)關(guān)系式，并與“三下”規(guī)程經(jīng)驗(yàn)公式進(jìn)行比較。結(jié)果表明，本研究得出的擬合公式預(yù)測(cè)精度更高，效果更好。

1 硬巖巖性比例系數(shù)

1.1 提出的背景和意義

如前所述，“三下”規(guī)程導(dǎo)水裂隙帶高度預(yù)計(jì)經(jīng)驗(yàn)公式僅與煤層厚度相關(guān)。雖然也考慮了頂板巖石單軸抗壓強(qiáng)度，據(jù)其大小分為軟弱、中硬、堅(jiān)硬頂板類型，給出了不同計(jì)算公式，但由于導(dǎo)水裂隙帶高度范圍內(nèi)一般涉及多層巖層，具體應(yīng)用時(shí)如何取值，不好操作。為了避免規(guī)范中頂板類型劃分時(shí)單軸抗壓強(qiáng)度統(tǒng)計(jì)不確定問題，以及未反映頂板軟硬巖層組合結(jié)構(gòu)問題，本文提出了一個(gè)新的參數(shù)指標(biāo)即硬巖巖性比例系數(shù)b，替代頂板組合巖層單軸抗壓強(qiáng)度和頂板巖層結(jié)構(gòu)類型兩個(gè)影響因素。

1.2 硬巖巖性比例系數(shù)的確定方法

頂板硬巖巖性比例系數(shù)可通過鉆孔柱狀圖確定(圖1)。取17倍煤厚(85m)為導(dǎo)水裂隙帶統(tǒng)計(jì)高度，其中硬巖累計(jì)厚度為34m，則硬巖巖性比例系數(shù)b==0.4。硬巖巖性比例系數(shù)可較好地反映頂板巖層整體強(qiáng)度、組合結(jié)構(gòu)特點(diǎn)等，且在工程地質(zhì)勘探階段容易獲取。

圖1 鉆孔柱狀圖Fig.1 Chart of cylindrical hole

2 導(dǎo)水裂隙帶高度實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)

針對(duì)影響導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度的幾個(gè)主要因素:煤層采厚M(m);硬巖巖性比例系數(shù)b;工作面斜長(zhǎng)L(m);采深s(m);推進(jìn)速度v(m/d)。作者調(diào)研收集了40例綜采(放)工作面“兩帶”發(fā)育高度實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)如表1。其中，山東兗州礦區(qū)興隆莊煤礦早期屬分層開采，在數(shù)據(jù)選取時(shí)將分層中的最上層煤層開采數(shù)據(jù)作為有效數(shù)據(jù)。

表1 40例導(dǎo)水裂隙帶高度實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)表Table 1 Forty cases of the field measured height of the water flowing fractured zone

續(xù)表

3 單因素回歸分析

煤層頂板“兩帶”發(fā)育高度受到多種因素的影響。我們認(rèn)為影響因素主要有9個(gè)，即:1.采煤方法;2.采場(chǎng)采動(dòng)程度;3.煤層傾角;4.煤層采厚;5.頂板巖層強(qiáng)度;6.頂板巖層組合結(jié)構(gòu);7.采深;8.工作面斜長(zhǎng);9.工作面推進(jìn)速度。采煤方法選擇的是“綜采(放)”開采，因?yàn)椤熬C采(放)”開采已是目前的主流采煤方法，具有普遍意義;煤層傾角，我們選擇的是傾角＜15°的近乎水平煤層，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中平緩煤層占大多數(shù)，具有代表性;采場(chǎng)采動(dòng)程度，我們選擇的是充分采動(dòng)，因?yàn)?，非充分采?dòng)只發(fā)生在初期或較少，充分采動(dòng)才具有普遍性。上述三個(gè)影響因素選定或確定之后，我們便對(duì)其余6項(xiàng)因素進(jìn)行影響權(quán)重的深入研究;其中，第5、第6兩項(xiàng)本研究將其歸并簡(jiǎn)化為硬巖巖性比例系數(shù)。如此，影響導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度的主要因素歸納為5個(gè)，即:煤層采厚、硬巖巖性比例系數(shù)、采深、工作面斜長(zhǎng)、工作面推進(jìn)速度。

研究導(dǎo)水裂隙帶高度與各因素指標(biāo)之間的相關(guān)性可通過SPSS軟件的操作來實(shí)現(xiàn)。SPSS軟件提供了從簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)描述到多因素非線性統(tǒng)計(jì)分析方法。在分析導(dǎo)水裂隙帶與各單因素指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系時(shí)，進(jìn)行一元回歸，找出相關(guān)系數(shù)最大的一元回歸模型。

(1)采厚

通過非線性分析，研究在硬巖巖性比例系數(shù)相近的情況下導(dǎo)水裂隙帶高度與采厚的相關(guān)關(guān)系。根據(jù)表1給出的具有代表性的數(shù)據(jù)，得出導(dǎo)水裂隙帶高度與采厚大體呈直線關(guān)系。

(2)硬巖巖性比例系數(shù)

在采厚相近的情況下，分析導(dǎo)水裂隙帶高度與硬巖巖性比例系數(shù)之間的相關(guān)關(guān)系。根據(jù)表1給出的數(shù)據(jù)，得出導(dǎo)水裂隙帶高度與硬巖巖性比例系數(shù)大致呈線性關(guān)系。

(3)工作面斜長(zhǎng)

在研究導(dǎo)水裂隙帶高度與工作面斜長(zhǎng)之間的相關(guān)關(guān)系時(shí)，通過軟件篩選數(shù)據(jù)，選出在采厚、硬巖巖性比例系數(shù)等因素相近條件下具有代表性的工作面斜長(zhǎng)的數(shù)據(jù)，運(yùn)用曲線回歸分析這些數(shù)據(jù)，通過對(duì)導(dǎo)水裂隙帶高度與工作面斜長(zhǎng)的各種曲線回歸分析研究，得到各種曲線模型，從這些模型中選出相關(guān)系數(shù)最大的模型，即相關(guān)系數(shù)越大，導(dǎo)水裂隙帶高度與工作面斜長(zhǎng)的相關(guān)性就越好。研究表明導(dǎo)水裂隙帶高度與工作面斜長(zhǎng)之間符合對(duì)數(shù)關(guān)系。

根據(jù)實(shí)際開采經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)斜長(zhǎng)很小如小于30m時(shí)，上覆巖層能形成自穩(wěn)平衡拱，斜長(zhǎng)對(duì)導(dǎo)水裂隙帶高度的影響很小。在煤層非充分采動(dòng)情況下，導(dǎo)水裂隙帶高度隨工作面斜長(zhǎng)的增加而增加;充分采動(dòng)下，隨工作面斜長(zhǎng)的增加，導(dǎo)水裂隙帶高度也增加，但增加的幅度不大，增加到一定程度基本上不再增加。

(4)采深

實(shí)踐證明，在一定采深范圍內(nèi)，隨采深增加，地應(yīng)力增大，采動(dòng)后頂板巖層水平卸荷破裂高度也隨之增加。但當(dāng)采深達(dá)到一定程度后，導(dǎo)水裂隙帶高度的增加幅度會(huì)因水平地應(yīng)力值過高致使在很短時(shí)間內(nèi)采動(dòng)卸荷裂隙閉合，導(dǎo)水裂隙帶高度基本上不再隨著采深的增大而增加。

(5)推進(jìn)速度

利用相似物理模擬試驗(yàn)，分析推進(jìn)速度對(duì)導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度的影響。嚴(yán)格按照相似理論進(jìn)行模擬設(shè)計(jì)，確定工作面模型，并在其它影響因素相同或相近的情況下，分別對(duì)比不同推進(jìn)速度下的兩個(gè)模型，分析研究推進(jìn)速度對(duì)導(dǎo)水裂隙帶高度的影響。設(shè)定兩個(gè)模型的物理參數(shù)、模型參數(shù)一致，但模型1的時(shí)間相似比為，模型2的時(shí)間相似比為1:，根據(jù)相似比參數(shù)，模型1模擬實(shí)際開采推進(jìn)速度為3.5m/d，模型2的推進(jìn)速度為5m/d。

通過對(duì)兩個(gè)模型的觀察研究，模型1導(dǎo)水裂隙帶高度為65m;模型2導(dǎo)水裂隙帶高度為70m。

相似材料模擬試驗(yàn)結(jié)果顯示，推進(jìn)速度對(duì)導(dǎo)水裂隙帶高度有一定影響，即隨著推進(jìn)速度的增大導(dǎo)水裂隙帶高度有所增加。

然而，據(jù)現(xiàn)場(chǎng)鉆孔導(dǎo)水裂隙帶高度實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)(表1)，分析導(dǎo)水裂隙帶高度與推進(jìn)速度的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果是推進(jìn)速度對(duì)導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度的影響不大。這可能是因?yàn)楸?中推進(jìn)速度多在2.5～4.5m/d之間，差距不大;且這些實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)不少是在工作面推過測(cè)點(diǎn)1～2個(gè)月后得到的觀測(cè)數(shù)據(jù)，反映的是導(dǎo)水裂隙帶高度發(fā)育已基本穩(wěn)定的高度值。因此，據(jù)此回歸得到的推進(jìn)速度對(duì)導(dǎo)水裂隙帶高度的影響不大。

通過以上對(duì)導(dǎo)水裂隙帶高度與各個(gè)單因素之間的回歸分析可知，導(dǎo)水裂隙帶高度與采厚、硬巖巖性比例系數(shù)呈較好的線性關(guān)系，與工作面斜長(zhǎng)呈自然對(duì)數(shù)函數(shù)關(guān)系，與采深呈指數(shù)函數(shù)關(guān)系，與推進(jìn)速度關(guān)系不大。

4 多因素回歸分析及其關(guān)系式

在上述各單因素影響分析的基礎(chǔ)上，依據(jù)表1數(shù)據(jù)，運(yùn)用多元非線性回歸，研究多因素下的影響關(guān)系。分四種情況分別分析導(dǎo)水裂隙帶高度與不同影響因素之間的關(guān)系式，求出每種情況下各影響因素的回歸系數(shù)，得到綜采(放)導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度與不同影響因素之間的多元回歸統(tǒng)計(jì)關(guān)系式:

(1)考慮采厚、硬巖巖性比例系數(shù)兩個(gè)因素，關(guān)系式為:

(2)考慮采厚、硬巖巖性比例系數(shù)、工作面斜長(zhǎng)三個(gè)因素，關(guān)系式為:

(3)考慮采厚、硬巖巖性比例系數(shù)、工作面斜長(zhǎng)、采深四個(gè)因素，關(guān)系式為:

(4)考慮采厚、硬巖巖性比例系數(shù)、工作面斜長(zhǎng)、采深、推進(jìn)速度五個(gè)因素，關(guān)系式為:

5 本文擬合公式與“三下”規(guī)程經(jīng)驗(yàn)公式預(yù)測(cè)值、實(shí)測(cè)值誤差比較

我們用擬合公式(1)、(2)、(3)、(4)與“三下”規(guī)程中經(jīng)驗(yàn)公式(表2)進(jìn)行導(dǎo)水裂隙帶高度預(yù)測(cè)值與實(shí)測(cè)值之間的誤差比較(表3)。

表2 導(dǎo)水裂隙帶高度“三下”規(guī)程經(jīng)驗(yàn)公式Table 2 Experiential computing formula of height of water flowing fracture zone from the“Sanxia Code”

由表3可知，考慮煤層采厚和硬巖巖性比例系數(shù)兩個(gè)影響因素時(shí)，在40例預(yù)測(cè)值中(潘一、潘二礦資料未列表)，應(yīng)用關(guān)系式(1)計(jì)算的預(yù)測(cè)值誤差只有11例大于“規(guī)程”公式預(yù)測(cè)誤差，有29例預(yù)測(cè)誤差小于“規(guī)程”公式預(yù)測(cè)誤差;考慮3個(gè)影響因素時(shí)，在29例預(yù)測(cè)值中(潘一、潘二礦資料不全，未作預(yù)計(jì))，關(guān)系式(2)預(yù)測(cè)誤差只有9例大于“規(guī)程”公式預(yù)測(cè)誤差，有20例預(yù)測(cè)誤差小于“規(guī)程”公式預(yù)測(cè)誤差;考慮4個(gè)和5個(gè)影響因素時(shí)，在29例預(yù)測(cè)值中，關(guān)系式(3)和(4)預(yù)測(cè)誤差均只有7例大于“規(guī)程”公式預(yù)測(cè)誤差，有22例預(yù)測(cè)誤差小于“規(guī)程”公式預(yù)測(cè)誤差。由此可見，本文公式預(yù)計(jì)精度更高，效果更好。

6 預(yù)測(cè)應(yīng)用

為了進(jìn)一步驗(yàn)證本文公式的預(yù)測(cè)效果，我們應(yīng)用上述公式(4)即 Hf=3.41M+27.12b+1.85lnl++0.64v+6.11，預(yù)測(cè)了兗州煤業(yè)股份有限公司東灘煤礦1305工作面3煤層頂板導(dǎo)水裂隙帶高度。

1305工作面諸參數(shù)分別為:3煤采厚9m，工作面斜長(zhǎng)220m，采深590m，推進(jìn)速度5m/d，硬巖巖性比例系數(shù)b=0.51(根據(jù)鉆孔柱狀圖和經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)水裂隙帶統(tǒng)計(jì)高度取109.17m，統(tǒng)計(jì)高度內(nèi)細(xì)砂巖、中砂巖、粗砂巖硬巖巖層累計(jì)厚度為55.60m，二者之比:b=55.60m/109.17m=0.51)。

將上述參數(shù)輸入公式(4)，預(yù)測(cè)工作面導(dǎo)水裂隙帶高度為75.02m。工作面開采后，現(xiàn)場(chǎng)鉆孔測(cè)試導(dǎo)水裂隙帶高度，觀測(cè)循環(huán)液漏失明顯增加是在3煤以上76.37m高度，即實(shí)測(cè)導(dǎo)水裂隙帶高度為76.37m，預(yù)測(cè)值與實(shí)測(cè)值相對(duì)誤差僅1.8%。表明本文提出的導(dǎo)水裂隙帶高度多因素預(yù)計(jì)公式效果較好，可以作為頂板導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度預(yù)測(cè)公式使用。

7 結(jié)論

(1)首次提出了新的巖層強(qiáng)度評(píng)價(jià)指標(biāo)即硬巖巖性比例系數(shù)。該指標(biāo)可以綜合反映煤層頂板強(qiáng)度類型及巖層組合;而且，該指標(biāo)易于獲取，在煤田勘探階段通過鉆孔柱狀圖即可得到，簡(jiǎn)便易行。

(2)研究了影響綜采(放)導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度的5個(gè)主要因素，即采厚、硬巖巖性比例系數(shù)、工作面斜長(zhǎng)、采深、推進(jìn)速度;研究上述各單因素對(duì)導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度的定量影響，結(jié)果是:導(dǎo)水裂隙帶高度與采厚、硬巖巖性比例系數(shù)呈較好的線性關(guān)系，與工作面斜長(zhǎng)成自然對(duì)數(shù)函數(shù)關(guān)系，與采深成指數(shù)函數(shù)關(guān)系，與推進(jìn)速度關(guān)系不大。

(3)在單因素相關(guān)分析基礎(chǔ)上，運(yùn)用多元非線性回歸，得到了綜采(放)導(dǎo)水裂隙帶高度與不同影響因素的回歸經(jīng)驗(yàn)公式:

1)Hf=4.24M+39.8b+12.8(導(dǎo)水裂隙帶高度與采厚、硬巖巖性系數(shù)關(guān)系式);

2)Hf=3.74M+37.52b+1.95lnl+6.84(導(dǎo)水裂隙帶高度與采厚、硬巖巖性系數(shù)、工作面斜長(zhǎng)關(guān)系式);

3)Hf= 3.47M + 28.36b + 1.89lnl++6.04(導(dǎo)水裂隙帶高度與采厚、硬巖巖性系數(shù)、工作面斜長(zhǎng)、采深關(guān)系式)

4)Hf= 3.41M + 27.12b + 1.85lnl++0.64v+6.11(導(dǎo)水裂隙帶高度與采厚、硬巖巖性系數(shù)、工作面斜長(zhǎng)、采深、工作面推進(jìn)速度關(guān)系式)

(4)通過東灘煤礦1305工作面3煤層頂板導(dǎo)水裂隙帶高度預(yù)測(cè)應(yīng)用檢驗(yàn)，及與“三下”規(guī)程經(jīng)驗(yàn)公式導(dǎo)水裂隙帶高度預(yù)測(cè)值與實(shí)測(cè)值誤差比較，表明本文擬合公式預(yù)計(jì)精度更高，效果更好。因此，在預(yù)計(jì)導(dǎo)水裂隙帶高度時(shí)，可根據(jù)鉆孔柱狀圖，首先計(jì)算硬巖巖性比例系數(shù)，然后選擇合適的擬合公式預(yù)計(jì)導(dǎo)水裂隙帶高度。

［1］施龍青，于小鴿，魏久傳，等.華豐井田4煤層頂板礫巖水突出影響因素分析徐州［J］.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，39(1):26-31.SHI Longqing，YU Xiaoge，WEI Jiuchuan，et al.An analysis of factors affecting water-inrush from the number 4 coal-seam roof conglomerate in the Huafeng coal mine［J］.Xuzhou:China University ofMining and Technology，2010，39(1):26-31.

［2］孫亞軍，徐智敏，董青紅.小浪底水庫下采煤導(dǎo)水裂隙發(fā)育監(jiān)測(cè)與模擬研究［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2009，28(2):238-245.SUN Yajun，XU Zhimin，DONG Qinghong.Monitoring and simulation research on development of water flowing frctures for coal mining under Xiaolandi reservoir［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2009，28(2):238-245.

［3］于雙忠，彭向峰，李文平，等.煤礦工程地質(zhì)學(xué)［M］.北京:煤炭工業(yè)出版社，1994.YU Shuangzhong，PENG Xiangfeng，LI Wenping，et al.Mine of engineering geology［M］.Beijing:China Coal Industry Publishing House，1994.

［4］國(guó)家煤炭工業(yè)局.建筑物、水體、鐵路及主要井巷煤柱留設(shè)與壓煤開采規(guī)程［S］.北京:煤炭工業(yè)出版社，2000.State Bureau of Coal Industry.Regulations of buildings，water，rail way and main well lane leaving coal pillar and press coal mining［S］.Beijing:China Coal Industry Publishing House，2000.

［5］李洋，李文平，劉登憲.潘謝礦區(qū)導(dǎo)水裂隙帶發(fā)育高度與采厚關(guān)系回歸分析［J］.地球與環(huán)境，2005，33(S):66-69.LI Yang，LI Wenping，LIU Dengxian.The regression analysis about the relation between water flowing fractured zone and minable coal tick-ness in Huainan mining area［J］.Earth and Environment，2005，33(S):66-69.

［6］陳佩佩，劉鴻泉，朱在興，等.基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的綜放導(dǎo)水?dāng)嗔褞Ц叨阮A(yù)計(jì)［J］.煤炭學(xué)報(bào)，2005，30(4):438-442.CHEN Peipei，LIU Hongquan，ZHU Zaixing，et al.Height forecast of water conducted zone with topcoal caving based on artificial neural network［J］.Journal of China Coal Society，2005，30(4):438-442.

［7］陳榮華，白海波，馮梅梅.綜放面覆巖導(dǎo)水裂隙帶高度的確定［J］.采礦與安全工程學(xué)報(bào)，2006，23(2):220-223.CHEN Ronghua， BAI Haibo， FENG Meimei.Determination of the height of water flowing fractured zone in overburden strata abovefully-mechanized top-coal caving face［J］.Journal of Mining＆ Safety Engineerin，2006，23(2):220-223.

［8］劉樹才，劉鑫明，姜志海，等.煤層底板導(dǎo)水裂隙帶演化規(guī)律的電法勘探研究［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2009，28(2):348-355.LIU Shucai，LIU Xinming，JIANG Zhihai，et al.Research on electrical prediction for evaluating water conducting fracture zones in coal seam floor［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2009，28(2):348-355.

［9］涂敏.潘謝礦區(qū)采動(dòng)巖體裂隙發(fā)育高度的研究［J］.煤炭學(xué)報(bào)，2004，29(6):641-645.TU Min.Study on the growth height of separation fracture of mining rock in Panxie area［J］.Journal of China Coal Society，2004，29(6):641-645.

［10］劉洋.工作面不同采寬與導(dǎo)水裂隙帶高度關(guān)系研究［J］. 煤礦安全，2010，4:13-17.LIU Yang.Research on relationship between different width ofworking face and heightofwater-flowing fractured zone［J］.Journal of Coal Mine Safety，2010，4:13-17.

［11］許家林，王曉振，劉文濤，等.覆巖主關(guān)鍵層位置對(duì)導(dǎo)水裂隙帶高度的影響［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2009，28(2):380-385.XU Jialin，WANG Xiaozhen，LIU Wentao，et al.Effects of primary key stratum location on height of water flowing fracture zone［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2009，28(2):380-385.

［12］曹丁濤.離層靜水壓突水及其防治［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2013，40(2):9-12.CAO Dingtao.Hydrostatic water-inrush in bed separation and its prevention and control［J］.Hydrogeology ＆Engineering Geology，2013，40(2):9-12.