曉旭

6月1日，備受關(guān)注的國(guó)家藝術(shù)基金2014年度資助項(xiàng)目申報(bào)工作正式開始，并將于8月1日截止。據(jù)了解，國(guó)家藝術(shù)基金成立于去年12月30日，由文化部、財(cái)政部共同設(shè)立，旨在繁榮藝術(shù)創(chuàng)作、培養(yǎng)藝術(shù)創(chuàng)作人才、推進(jìn)國(guó)家藝術(shù)事業(yè)健康發(fā)展。

自誕生之日起，國(guó)家藝術(shù)基金就廣受關(guān)注，各種解讀、議論甚至吐槽已是滿天飛。一方面因其是由國(guó)家層面正式出臺(tái)的與藝術(shù)直接相關(guān)的基金，代表了政府對(duì)于文化事業(yè)的長(zhǎng)期扶持思路；另一方面因其資金金額龐大，據(jù)介紹，到2015年底，國(guó)家藝術(shù)基金投入總額將達(dá)到20億元。

和現(xiàn)有的一些專項(xiàng)扶持資金不同，國(guó)家藝術(shù)基金突破點(diǎn)在于—面向全體藝術(shù)領(lǐng)域和每個(gè)從事藝術(shù)的個(gè)人。不分國(guó)有或民營(yíng)，不分單位或個(gè)人，只要符合條件就可申請(qǐng)基金資助。部分藝術(shù)基金資助所涉及的藝術(shù)家、機(jī)構(gòu)認(rèn)為，就國(guó)家藝術(shù)基金本身而言，是一件好事。這種新型文化投入模式有利于政府由建文化向管文化、服務(wù)文化的職能轉(zhuǎn)型。不過，關(guān)于這項(xiàng)基金的爭(zhēng)論也不絕于耳。

面對(duì)國(guó)家藝術(shù)基金，一些藝術(shù)家并不覺得樂觀，在他們看來，基金申請(qǐng)會(huì)以體制內(nèi)的藝術(shù)家和現(xiàn)在有點(diǎn)名氣的居多，“獲國(guó)家藝術(shù)基金支持的某某藝術(shù)家又是一個(gè)大噱頭”；同樣水平的畫家，體制內(nèi)畫家的價(jià)格要高出體制外畫家若干倍，“既然是不缺錢的藝術(shù)家，申請(qǐng)國(guó)家藝術(shù)基金又是沖什么去的呢？”

另外，也有人對(duì)“20億元”的資金總額提出疑義。乍聽起來20億元的確龐大，但面對(duì)各類藝術(shù)類型，平均分配就難以達(dá)到資助效果，“僧多粥少”時(shí)資助需有所側(cè)重。一方面，對(duì)于個(gè)人和機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，有人認(rèn)為應(yīng)注重扶持雕塑藝術(shù)，因?yàn)榈袼芩囆g(shù)目前在社會(huì)上認(rèn)可度不高，創(chuàng)作雕塑成本卻不低，急需基金的扶持；也有人認(rèn)為國(guó)家藝術(shù)基金應(yīng)該向傳統(tǒng)藝術(shù)和國(guó)民藝術(shù)教育方面傾斜，一些龐大的、基礎(chǔ)性的學(xué)術(shù)研究更需要國(guó)家藝術(shù)基金的支持。

而對(duì)于國(guó)家藝術(shù)基金的一項(xiàng)功能—征集收藏，一些業(yè)內(nèi)人士表示，國(guó)家藝術(shù)基金為購(gòu)藏海外回流文物提供了又一個(gè)渠道，但近些年海外回流文物天價(jià)成交的不在少數(shù)，如果這些回流文物都要由國(guó)家藝術(shù)基金埋單，恐怕全都砸上也買不了幾件。

操作環(huán)節(jié)是否透明也是業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的焦點(diǎn)。一方面是藝術(shù)項(xiàng)目申報(bào)的透明性，另一方面是基金運(yùn)用的監(jiān)督如何組織更具有公信力，而如何確保每個(gè)申請(qǐng)人的利益和公平公正的原則，都將是對(duì)國(guó)家藝術(shù)基金組織面臨的考驗(yàn)。國(guó)家藝術(shù)基金的專家團(tuán)隊(duì)組成也是一個(gè)話題焦點(diǎn)。誰有資格當(dāng)專家？誰能夠進(jìn)入專家?guī)?？這些都是關(guān)鍵。

微言微語

@ 作家孫開

我們的生活理應(yīng)多一些藝術(shù)性的東西，少一些物質(zhì)性的欲求。發(fā)揚(yáng)好的藝術(shù)，將其升到國(guó)家高度，加之人們努力將藝術(shù)融于生活，這必將促進(jìn)人們關(guān)系的融洽和諧，以及精神文明的長(zhǎng)足發(fā)展。

@ 三新主義

國(guó)家文化戰(zhàn)略，應(yīng)該支持，但大家也應(yīng)該警惕，很多人會(huì)拋出一大堆冠冕堂皇的理由來立項(xiàng)申請(qǐng)國(guó)家資助，滿足私欲，吃納稅人的錢。這或許是另一種形式的腐敗。

@ 文物天地

20億元國(guó)家藝術(shù)基金惠及四大藝術(shù)方向，但愿能助力藝術(shù)發(fā)展。其實(shí)，將這筆錢投入藝術(shù)教育可能更好些。

@ 楊乾武

公開公正是基礎(chǔ)；突破體制內(nèi)行政思維，千萬別搞官本位等級(jí)分配制；不用給國(guó)家重點(diǎn)院團(tuán)，它們差的不是錢，再給只能浪費(fèi)；已有專項(xiàng)產(chǎn)業(yè)扶持資金，不用給產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目?！安荒堋碑a(chǎn)業(yè)是忽悠騙錢，“能”產(chǎn)業(yè)不用國(guó)家藝術(shù)基金，有市場(chǎng)就行；要警惕“文化走出去”賠錢賺吆喝，有人專吃這口。

@ xiaoxiao

在專家委員會(huì)的遴選上，要打破以體制內(nèi)專家為主的固有觀念和操作方式，無歧視地吸收持不同藝術(shù)觀念和立場(chǎng)的體制外專家和藝術(shù)家。例如，當(dāng)下的一些大展完全是按照某些評(píng)委的口味去判定畫的好壞，畫展成了拼關(guān)系和追名利的場(chǎng)所，如果像這樣運(yùn)作，國(guó)家藝術(shù)基金只能是體制內(nèi)人士的自?shī)首詷贰?/p>

@ 韓子勇

藝術(shù)基金不是“唐僧肉”，不是“會(huì)計(jì)”、“出納”，不能各取所需。它有一套制度、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、條件和程序，這些才更關(guān)鍵、更本質(zhì)。

麻辣評(píng)語

關(guān)于國(guó)家藝術(shù)基金這一話題，國(guó)外早已有先例。美國(guó)國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)（簡(jiǎn)稱NEA）于1965年成立。美國(guó)國(guó)家藝術(shù)基金的突出特點(diǎn)就是一切服務(wù)于非營(yíng)利的文化藝術(shù)，包括了公共美術(shù)館、博物館、藝術(shù)教育等，并且拒絕對(duì)私人藝術(shù)機(jī)構(gòu)的一切支持。同樣是國(guó)家藝術(shù)基金，韓國(guó)可謂是經(jīng)歷了一番摸索。最初成立的“文藝振興基金”由政府撥款，社會(huì)捐贈(zèng)以及文藝機(jī)構(gòu)的入場(chǎng)費(fèi)的一部分組成，由于過于依賴財(cái)政撥款，于2006年被終止。目前的“韓國(guó)母胎基金”（Korea Fund of Funds）自2005年開始啟動(dòng)，計(jì)劃運(yùn)行30年。該基金對(duì)于政府注資依賴較低，主要以社會(huì)資本為主。從目前所了解的情況來看，我國(guó)的國(guó)家藝術(shù)基金同時(shí)借鑒和參考了美國(guó)和韓國(guó)的先例，同時(shí)具體結(jié)合國(guó)內(nèi)的藝術(shù)現(xiàn)狀。 99藝術(shù)網(wǎng)

國(guó)家藝術(shù)基金對(duì)申請(qǐng)對(duì)象不設(shè)組織和部門門檻，但問題是民營(yíng)和個(gè)體這部分的申請(qǐng)如何進(jìn)行規(guī)范，讓誰主導(dǎo)審核，如何詮釋，也就是國(guó)家藝術(shù)基金“入場(chǎng)”的核心部分?？梢灶A(yù)測(cè)的是這將是國(guó)家藝術(shù)基金未來面對(duì)的最具挑戰(zhàn)的事務(wù)之一。其管理和平衡都需要以符合創(chuàng)新文化思維和觀念為導(dǎo)向，而不是成為文化領(lǐng)域權(quán)力運(yùn)用的配套工具。 《華夏時(shí)報(bào)》

針對(duì)基金申報(bào)主體資格的規(guī)定也引發(fā)了不少猜測(cè)。比如目前仍舊不太被認(rèn)可的當(dāng)代藝術(shù)，以及以此為生存基礎(chǔ)的藝術(shù)家和依托其發(fā)展的商業(yè)畫廊、藝術(shù)機(jī)構(gòu)，能否通過審查都是問題。因?yàn)樵谝呀?jīng)出臺(tái)的國(guó)家藝術(shù)基金申報(bào)及審批程序細(xì)則當(dāng)中，唯獨(dú)在“美術(shù)類”的前面加上了一句“資助符合基金確定的扶持方向的美術(shù)作品”，而在其具體條目當(dāng)中，卻又并未對(duì)何為“符合基金確定的扶持方向”進(jìn)行解釋?？磥?，這又是一個(gè)“最終解釋權(quán)歸誰所有”的文字游戲。當(dāng)然，國(guó)家藝術(shù)基金在2013年末的成立，為深陷市場(chǎng)調(diào)整風(fēng)波的藝術(shù)品領(lǐng)域帶來了一股政策的春風(fēng)，但這股春風(fēng)針對(duì)的并不僅限于我們熟知的藝術(shù)品交易市場(chǎng)。在風(fēng)雨未知的2014年，救市，看來還是要靠自己。

《收藏投資導(dǎo)刊》

從宏觀角度講，成立國(guó)家藝術(shù)基金肯定是好事，但在操作層面，容易被有關(guān)系的人、有權(quán)勢(shì)的人所占有?！八囆g(shù)基金模式是向西方學(xué)習(xí)的，但西方社會(huì)的誠(chéng)信體系很完備，而中國(guó)目前缺的就是誠(chéng)信，國(guó)家藝術(shù)基金要有30%真正用到刀刃上，就很不錯(cuò)了?！被谶@樣的認(rèn)識(shí)，朱其認(rèn)為，除了一些主導(dǎo)性、基礎(chǔ)性的工作要靠國(guó)家投入，目前國(guó)家更應(yīng)該做的是盡快放開私人藝術(shù)基金，在稅收等方面給予減免等優(yōu)惠，讓民間資本更好地進(jìn)入，有更大作為。 《廣州日?qǐng)?bào)》