王 鶴，朱金生

（1.武漢體育學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430070）

改革開放以來特別是20世紀90年代后，外商直接投資（下文簡稱FDI）大量流入中國東部沿海制造業(yè)，對我國的就業(yè)增長發(fā)揮了積極的推動作用。然而，在很大程度上由FDI引致的區(qū)域和產(chǎn)業(yè)間的就業(yè)轉(zhuǎn)移和就業(yè)替代，[1]也帶來了一些新的就業(yè)和收入分配問題。FDI流入帶來區(qū)域間的收入差異，收入差異引致就業(yè)向高收入地區(qū)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致我國區(qū)域就業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的差異：一方面東部與中、西部的就業(yè)差距擴大，勞動力大量往東部沿海聚集和轉(zhuǎn)移；另一方面“民工潮”和“用工荒”等社會問題顯現(xiàn)。因而，研究FDI的就業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，尤其是從收入分配視角來研究，其意義重大。

外資作為資本的一種，其流動會通過帶動經(jīng)濟增長等因素作用于收入分配，但關(guān)于FDI的收入分配效應(yīng)研究，國內(nèi)學(xué)者尚未達成共識。一部分研究認為它導(dǎo)致了我國城鄉(xiāng)收入差距的擴大；[2][3][4]一部分研究認為FDI縮小了國民收入差距，F(xiàn)DI的收入分配效應(yīng)為負。[5]闞大學(xué)、羅良文研究了人力資本對FDI與城鄉(xiāng)收入差距的影響，結(jié)果表明：人力資本較低時，F(xiàn)DI擴大了城鄉(xiāng)收入差距；人力資本較高時，F(xiàn)DI縮小了城鄉(xiāng)收入差距。[6]

勞動力的流動與收入因素密切相關(guān)。[7][8][9][10]蔡昉、王德文根據(jù)中國的實際情況研究得出，改革開放以來城鄉(xiāng)和地區(qū)收入差距的擴大為農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移提供了動力。[11]都陽、高文書研究得出，農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)移速度和數(shù)量受到農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門的相對收入關(guān)系的影響。[12]但總體來看，我國尚未形成良性有序的勞動力流動，與發(fā)達國家相比，人力集聚效應(yīng)的發(fā)揮程度及表現(xiàn)形式均有較大差異。[13]

資本流動是勞動力跨區(qū)域流動的重要因素之一，隨著FDI流入在不同區(qū)域和產(chǎn)業(yè)上的傾斜，其對就業(yè)產(chǎn)生的影響越來越顯著，最明顯的一個現(xiàn)象就是勞動力轉(zhuǎn)移。[14]國內(nèi)外相關(guān)研究主要以FDI對收入分配和就業(yè)轉(zhuǎn)移的影響為視角，缺乏對FDI、收入差距與就業(yè)轉(zhuǎn)移三者的相互關(guān)系的系統(tǒng)探究。本文正是以此為切入點，首先考察我國人口遷移和就業(yè)轉(zhuǎn)移的空間格局，而后通過CES生產(chǎn)函數(shù)推導(dǎo)的理論模型，構(gòu)建FDI、收入差距和就業(yè)轉(zhuǎn)移的聯(lián)立方程模型，結(jié)合1995～2012年我國的相關(guān)數(shù)據(jù)，從東、中、西部三大區(qū)域的角度實證研究FDI、收入差距和就業(yè)轉(zhuǎn)移三者的動態(tài)關(guān)系，測算FDI對區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間就業(yè)轉(zhuǎn)移的直接效應(yīng)和通過收入差距等因素帶來的間接效應(yīng)。

一、1990～2010年我國人口遷移和就業(yè)轉(zhuǎn)移的空間格局

人口遷移與勞動力就業(yè)轉(zhuǎn)移是兩個非常相似的概念，但嚴格來說，遷移與轉(zhuǎn)移之間存在著一些差別，主要表現(xiàn)在勞動力的定居地點是否發(fā)生變化上。如果勞動力在空間流動的同時定居地點也發(fā)生改變，那么這種流動就是遷移。但是在實證研究中，人口遷移比就業(yè)轉(zhuǎn)移的資料更容易獲取，學(xué)者們通常用人口遷移代替勞動力流動或就業(yè)轉(zhuǎn)移。尤其是我國對人口實行較為嚴格的戶籍管理制度，人口常住地變更后，其戶籍并不一定發(fā)生相應(yīng)的變化，人戶分離的現(xiàn)象較為普遍。本文主要研究就業(yè)的轉(zhuǎn)移，而非強調(diào)戶籍的差別，因此在文中的就業(yè)轉(zhuǎn)移指的是導(dǎo)致就業(yè)人口發(fā)生變化的所有的勞動力的流動。人口遷移與勞動力流動、就業(yè)轉(zhuǎn)移的概念在本文互用，都是指常住地發(fā)生變動的勞動就業(yè)的空間移動。

反映我國勞動力就業(yè)和人口遷移情況的一類重要的資料是全國人口普查數(shù)據(jù)。選取較近的1990～2010年中第五次和第六次全國人口普查的資料，分析人口的流動情況。根據(jù)統(tǒng)計資料發(fā)現(xiàn)，1990～2010年各地區(qū)就業(yè)變動的情況不盡相同。按照就業(yè)增長率的高低將各省、市、自治區(qū)劃分為三種類型，即就業(yè)高增長地區(qū)、就業(yè)低增長地區(qū)、就業(yè)緊縮地區(qū)（見表1）。其中，高增長地區(qū)包括北京、浙江、福建、廣東、海南、西藏、四川、甘肅和青海，這些地區(qū)中既有東部地區(qū)也有西部地區(qū)，但沒有中部地區(qū)省份，這些地區(qū)就業(yè)擴張的速度明顯高于全國平均水平；低增長地區(qū)包括天津、遼寧、河北、山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、上海、江蘇、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣西、云南、貴州和寧夏，這些地區(qū)的空間分布比較分散，但包括了大部分中部省份；就業(yè)緊縮的地區(qū)包括吉林、陜西和新疆。

表1 1990～2010年全國各省份人口凈遷移和就業(yè)增長率

就業(yè)狀況是一個地區(qū)就業(yè)格局的靜態(tài)反映,而就業(yè)人口的跨區(qū)域流動則是區(qū)域就業(yè)結(jié)構(gòu)相對變化的動態(tài)表現(xiàn)形式。我國人口流動和勞動就業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)域特征比較明顯，主要表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)部人口的遷移和區(qū)域間人口的遷移。根據(jù)第五次人口普查和第六次人口普查的數(shù)據(jù)，1990～2000年我國區(qū)域內(nèi)部遷移人口占總遷移人口的比重為28.44%，而區(qū)域間遷移人口占總遷移人口的比重為71.56%。與之相比，2000～2010年我國區(qū)域內(nèi)部人口遷移的比重略有下降，而區(qū)域間人口遷移的比重有所上升，區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域間遷移人口占總遷移人口的比重分別為27.38%和72.62%。區(qū)域間的遷移主要表現(xiàn)為勞動力由中、西部地區(qū)向東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移。①如圖1和圖2，根據(jù)第五次全國人口普查的數(shù)據(jù)，1990～2000年間人口總遷移中，由中部向東部遷移的占41.5%，由西部向東部遷移的占19.3%，中、西部合計向東部地區(qū)遷移的占60.8%，而東部向中、西部遷移的占比合計為5.2%；2000～2010年間，人口由中部向東部遷移的占43.18%，由西部向東部遷移的占20.04%，中、西部合計向東部地區(qū)遷移的占63.22%，而東部向中、西部就業(yè)轉(zhuǎn)移的占比合計為4.48%。從兩次人口遷移的數(shù)據(jù)對比來看，由中、西部流向東部的占比分別上升3.8%和3.6%，由東部流向中、西部的占比下降，兩地區(qū)合計下降16%。

圖1 1990～2000年三大區(qū)域間的人口遷移流

圖2 2000～2010年三大區(qū)域間的人口遷移流

由上可見，改革開放以來特別是20世紀90年代以后我國區(qū)域間人口流動及就業(yè)轉(zhuǎn)移進程明顯加快，究其原因，不可否認的是全球化背景下以跨國公司為主導(dǎo)的FDI在區(qū)域間的流動引致的就業(yè)機會和區(qū)域收入差距是其中一個很重要的因素。根據(jù)前述的勞動力流動的相關(guān)理論，收入差距因素是影響勞動力流動最重要的因素之一，而收入差距又與資本特別是FDI流動不無關(guān)系。由相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，三大地區(qū)中東部地區(qū)的FDI額最大，工資水平最高，那么FDI流動、工資收入差距與就業(yè)轉(zhuǎn)移之間是否存在一定聯(lián)系呢？如果存在，又有著怎樣的聯(lián)系和數(shù)量關(guān)系呢？本文嘗試從FDI流動→收入差距→就業(yè)轉(zhuǎn)移的邏輯視角，通過構(gòu)建聯(lián)立方程模型，定量測度和實證分析FDI對就業(yè)轉(zhuǎn)移的直接效應(yīng)和通過收入差距這一中間變量影響就業(yè)轉(zhuǎn)移的間接效應(yīng)。

二、實證模型及數(shù)據(jù)說明

（一）聯(lián)立方程模型構(gòu)建

就業(yè)方程是聯(lián)立方程中的重要方程，本文的就業(yè)方程仍采用朱金生、王鶴[15]根據(jù)Waldkirch和Nunnenkamp[16]的分析框架推導(dǎo)出的就業(yè)決定模型，即：

該模型反映了FDI流動、經(jīng)濟發(fā)展、工資收入及時間趨勢與就業(yè)的關(guān)聯(lián)。以該模型為基礎(chǔ)構(gòu)建聯(lián)立方程模型，結(jié)合我國相關(guān)數(shù)據(jù)實證研究FDI流動、收入差距與就業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)系。根據(jù)（1）式，投資、經(jīng)濟發(fā)展程度、工資收入水平和時間條件均是影響就業(yè)的因素，可以認為，以上因素也是影響就業(yè)差異的因素。對各變量取標(biāo)準差，就業(yè)差異越大代表就業(yè)轉(zhuǎn)移的量越大，就業(yè)差異越小代表就業(yè)轉(zhuǎn)移的量越小，時間因素T的影響則為常數(shù)，構(gòu)建影響就業(yè)轉(zhuǎn)移的方程為：

其中，lnSL表示區(qū)域就業(yè)差異的對數(shù)，用以衡量就業(yè)轉(zhuǎn)移；lnSfdi、lnSgdp、lnSkd、lnSwage分別為 FDI、GDP、內(nèi)資和工資差異的對數(shù)，ε1為隨機擾動項，表示其它所有未能考慮在模型內(nèi)的因素的綜合影響。系數(shù)的符號為正表明變量的影響為正效應(yīng)，即該變量的差異加大了就業(yè)差異，促進了就業(yè)轉(zhuǎn)移；系數(shù)的符號為負表明變量的影響為負效應(yīng)，該變量的差異縮小了就業(yè)差異，減少了就業(yè)轉(zhuǎn)移。

關(guān)于影響外資區(qū)位選擇的因素，目前普遍的研究方法有：一是通過對跨國公司的實地調(diào)查來了解其投資動機、決策過程，從而發(fā)現(xiàn)影響這些公司直接投資的因素。二是通過經(jīng)濟計量模型來探討國內(nèi)外直接投資的區(qū)域差別，發(fā)現(xiàn)影響區(qū)位選擇的決定因素。綜合前人的研究，影響FDI進入的因素主要有市場因素、基礎(chǔ)設(shè)施因素、集聚因素、成本因素、制度因素和文化因素等。考慮數(shù)據(jù)的可得性，構(gòu)建外資區(qū)位選擇影響因素模型：

將工資收入項與FDI項互換，可得到影響工資的方程：

從宏觀上看，投資依然是拉動我國經(jīng)濟增長的主要因素，增加全社會的固定資產(chǎn)投資和外商直接投資有利于促進經(jīng)濟增長。因此，從投資角度構(gòu)建GDP影響因素模型：

關(guān)于外資對東道國本國投資產(chǎn)生的效應(yīng)是擠入效應(yīng)還是擠出效應(yīng)，沿用Agosin和Mayer（2000）構(gòu)建的投資模型，一定時期內(nèi)一國的總投資應(yīng)等于國內(nèi)投資與外資之和。Agosin和Mayer認為：投資是對應(yīng)意愿投資與真實資本存量差異做出調(diào)整的變量，意愿投資是國內(nèi)企業(yè)理想的資本存量與實際產(chǎn)出量和最大產(chǎn)出量之間的差異。因此，國內(nèi)投資變量中需要考慮經(jīng)濟增長和國外需求兩個因素,構(gòu)建影響內(nèi)資的模型：

至此，（2）、（4）、（5）、（6） 四式組成了本文研究FDI流動的就業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)的聯(lián)立方程模型，選取常數(shù)C和內(nèi)資Kd作為模型的工具變量。FDI對就業(yè)轉(zhuǎn)移的直接效應(yīng)表現(xiàn)為：投資的區(qū)域差異導(dǎo)致了就業(yè)轉(zhuǎn)移；FDI對就業(yè)轉(zhuǎn)移的間接效應(yīng)表現(xiàn)為：FDI差異通過影響收入、經(jīng)濟發(fā)展和內(nèi)資變量的差異間接影響就業(yè)轉(zhuǎn)移。綜合上述四式，可測算FDI差異對就業(yè)轉(zhuǎn)移的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)。

（二）數(shù)據(jù)選取及說明

關(guān)于相關(guān)數(shù)據(jù)的來源，本文選取1995～2012年中國的相關(guān)數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國對外經(jīng)濟貿(mào)易年鑒》。由于FDI額是以美元為單位，因此采用當(dāng)年人民幣對美元的中間匯率折算成人民幣的金額進行計算。重慶市于1997年成為直轄市，為便于分析和數(shù)據(jù)的連貫性，將其數(shù)據(jù)納入四川省一并進行計算。文中分析的國內(nèi)地區(qū)未包含臺灣省、香港和澳門地區(qū)。

三、實證結(jié)果分析

（一）聯(lián)立方程模型估計結(jié)果分析

分別從區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間兩個層面來考察FDI差異對收入差異和就業(yè)轉(zhuǎn)移的影響（見表2）。

表2 聯(lián)立方程模型的估計結(jié)果

1.FDI差異對區(qū)域內(nèi)就業(yè)轉(zhuǎn)移的影響

公式（2）中，lnFDIt的系數(shù)衡量了FDI差異對區(qū)域內(nèi)就業(yè)轉(zhuǎn)移的直接影響，是本文重點關(guān)注的變量。由回歸結(jié)果可知，F(xiàn)DI的差異對東、中、西部地區(qū)的就業(yè)轉(zhuǎn)移的影響系數(shù)分別為0.0534、－0.0485和0.2539。外資加大了東、西部地區(qū)內(nèi)的就業(yè)轉(zhuǎn)移，縮小了中部地區(qū)內(nèi)部的就業(yè)轉(zhuǎn)移。中部地區(qū)衡量結(jié)果不顯著是因為中部地區(qū)外資額總量和占GDP比重均較小。lnGDPt和lnKdt的系數(shù)衡量了經(jīng)濟發(fā)展差異和國內(nèi)投資差異對就業(yè)轉(zhuǎn)移的直接影響。GDP差異對三大區(qū)域就業(yè)轉(zhuǎn)移影響的彈性系數(shù)分別為0.1448、0.5629和0.7484；內(nèi)資因素對三大區(qū)域就業(yè)轉(zhuǎn)移影響的彈性系數(shù)分別為0.0379、-0.2433和0.1443。經(jīng)濟增長和國內(nèi)投資增加能帶來就業(yè)水平的提高，提供更多的就業(yè)機會，因而兩者帶來了就業(yè)的差異。lnWAGEt的系數(shù)衡量了收入差異對就業(yè)轉(zhuǎn)移的直接影響，是本文重點關(guān)注的變量。工資差異對三大地區(qū)就業(yè)轉(zhuǎn)移的效應(yīng)分別為 0.0393、0.0079和0.0606，均為正效應(yīng)。

公式（4）中各變量的系數(shù)衡量了各因素對工資差異的影響。lnFDIt的系數(shù)衡量了外資差異對工資差異的影響，是本文重點關(guān)注的變量。由回歸結(jié)果可知，F(xiàn)DI的差異對東、中、西部地區(qū)工資差異的影響彈性系數(shù)分別為 0.2083、0.3291和-0.1151，F(xiàn)DI差異加大了東部和中部地區(qū)的工資差異，縮小了西部地區(qū)的工資差異。外資的流入通過增加資本供給和技術(shù)進步帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和生產(chǎn)率的提高，使企業(yè)的利潤增加，企業(yè)將增加利潤的一部分用于提高勞動者的工資，從而促進工資增加。東部地區(qū)是外資密集的地區(qū)，因而外資的工資效應(yīng)最大，這與現(xiàn)實情況相符。lnGDPt和lnKdt的系數(shù)衡量了經(jīng)濟發(fā)展差異和國內(nèi)投資差異對工資差異的影響。值得一提的是，GDP差異對三大區(qū)域工資差異影響的彈性比較大，分別為1.6976、1.8189和0.1506，工資水平受經(jīng)濟發(fā)展的影響很大。近年來，中國經(jīng)濟發(fā)展迅速，GDP以年均8%以上的速度增長，因而帶來工資水平的快速提高，與2000年相比，2012年全國平均工資水平增長了近4倍。

公式（5）中各變量的系數(shù)衡量了投資差異對GDP差異的影響。lnFDIt的系數(shù)衡量了外資差異對經(jīng)濟差異的影響。外資差異對東、中、西部地區(qū)GDP差異的影響系數(shù)分別為-0.2739、1.2204和-0.5721。外資的影響未能通過顯著性檢驗，內(nèi)資的影響均通過顯著性檢驗。這是因為相對于內(nèi)資的規(guī)模，F(xiàn)DI的投資額較小。從宏觀上看，投資依然是拉動中國經(jīng)濟增長的主要因素，增加全社會的固定資產(chǎn)投資和外商直接投資有利于促進經(jīng)濟增長。盡管如此，不能通過顯著性檢驗的參數(shù)的實證效果還有待進一步檢驗。

公式（6）中各變量的系數(shù)衡量了外資與GDP的差異對內(nèi)資差異的影響。對東、中部地區(qū)來說，外資對內(nèi)資的效應(yīng)表現(xiàn)為擠出效應(yīng)，lnFDIt的系數(shù)分別為0.0615和0.1249；對西部地區(qū)來說外資對內(nèi)資的效應(yīng)表現(xiàn)為擠入效應(yīng)，lnFDIt的系數(shù)為-0.0077。GDP差異對內(nèi)資的影響較大。與經(jīng)濟發(fā)展水平相比，外資對內(nèi)資的影響程度較小，因而變量未能通過顯著性檢驗。

2.FDI差異對區(qū)域間就業(yè)轉(zhuǎn)移的影響

公式（2）中，F(xiàn)DI差異對區(qū)域間就業(yè)轉(zhuǎn)移的效應(yīng)為0.0545，結(jié)果顯著。從整體上看，F(xiàn)DI差異加大了區(qū)域間的就業(yè)流動。結(jié)合統(tǒng)計數(shù)據(jù)，就業(yè)流動具體表現(xiàn)為勞動力由中部向東部和西部轉(zhuǎn)移，向東部轉(zhuǎn)移的幅度最大。這是因為改革開放以來，F(xiàn)DI大量流入中國東部地區(qū)，帶來了新的產(chǎn)品和服務(wù)，加速了該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，創(chuàng)造了大量的就業(yè)機會，吸引勞動力向該地區(qū)流動；而對于中部地區(qū)來說，大量勞動力集中在第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，外資的進入帶來技術(shù)和要素的升級，資本對勞動的替代效應(yīng)明顯，導(dǎo)致勞動力流出。GDP差異對就業(yè)轉(zhuǎn)移的效應(yīng)為0.9988，其值在所有變量中最大，證明了經(jīng)濟發(fā)展對就業(yè)巨大的促進作用。收入差距因素對就業(yè)轉(zhuǎn)移影響的彈性為0.6019。但勞動力跨區(qū)遷移受到眾多因素的影響，中國勞動力主要源于中、西部，近幾年的現(xiàn)實情況是，東部沿海省市生活成本越來越高，勞動力由于待遇不均等、生活水平低和就業(yè)歧視等原因，從心理上講不愿到東部就業(yè)，而且他們對工資的反應(yīng)非常敏感，當(dāng)本地區(qū)工資待遇升高時，勞動力更愿意留在本地區(qū)就業(yè)，這導(dǎo)致一段時間內(nèi)沿海企業(yè)出現(xiàn)招工難。

公式（4）中，F(xiàn)DI差異對工資差異的效應(yīng)為0.198，F(xiàn)DI加大了東部和中部地區(qū)內(nèi)的工資差異，同時也加大了三大區(qū)域間的工資差異。公式（5）和公式（6）中，F(xiàn)DI差異對GDP和內(nèi)資的差異的效應(yīng)為-0.274和0.2458。

（二）FDI對就業(yè)轉(zhuǎn)移的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)的測算

根據(jù)聯(lián)立方程模型的估計結(jié)果，可以計算出FDI差異對就業(yè)轉(zhuǎn)移的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。直接效應(yīng)方面，在區(qū)域內(nèi)，F(xiàn)DI差異對東部地區(qū)內(nèi)就業(yè)轉(zhuǎn)移的影響最大，其彈性系數(shù)為0.0534；對中部地區(qū)內(nèi)部就業(yè)轉(zhuǎn)移的影響為負，彈性為-0.0485；對西部地區(qū)就業(yè)轉(zhuǎn)移的效應(yīng)為正，彈性為0.2539，但其影響程度較小。FDI差異對區(qū)域間就業(yè)轉(zhuǎn)移的影響為0.0545，表明FDI差異促進了勞動力在三大區(qū)域間的流動。間接效應(yīng)方面，根據(jù)估計結(jié)果計算得出，對于區(qū)域內(nèi)部來說，F(xiàn)DI通過工資因素對三大地區(qū)就業(yè)轉(zhuǎn)移的間接影響為0.0082、0.0026和-0.007；通過經(jīng)濟因素對三大地區(qū)就業(yè)轉(zhuǎn)移的間接影響為0.0089、0.0703和-0.0058；通過內(nèi)資因素對三大地區(qū)就業(yè)轉(zhuǎn)移的間接影響為0.0023、-0.0304和-0.0011。對于區(qū)域間來說，F(xiàn)DI差異通過收入、經(jīng)濟、內(nèi)資渠道對就業(yè)轉(zhuǎn)移的效應(yīng)分別為0.1192、0.2455和-0.0916。綜合考慮直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，F(xiàn)DI因素對三大地區(qū)內(nèi)部就業(yè)轉(zhuǎn)移的總效應(yīng)分別為0.0728、-0.006和0.24；對區(qū)域間就業(yè)轉(zhuǎn)移的總效應(yīng)為0.3276（見表3）。中部地區(qū)內(nèi)部收入因素對就業(yè)轉(zhuǎn)移的影響相對較小，這與不同性質(zhì)企業(yè)的工資形成機制有關(guān)。外資企業(yè)傾向于采取效率工資，很大程度上會依據(jù)工資水平確定勞動力需求；相對于外資企業(yè)，內(nèi)資企業(yè)的工資收入受政策約束和管制較大，工資決定機制的市場化水平較低。根據(jù)回歸結(jié)果，F(xiàn)DI對中部地區(qū)內(nèi)資的效應(yīng)為擠入效應(yīng)，即FDI的流入帶動了該地區(qū)內(nèi)資的增加，內(nèi)資的大幅增加阻礙了外資通過市場競爭對勞動需求彈性作用的傳導(dǎo)。

表3 FDI對就業(yè)轉(zhuǎn)移的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)

四、結(jié)論與政策啟示

FDI流入導(dǎo)致收入分配發(fā)生變化，收入分配變化導(dǎo)致了區(qū)域間的就業(yè)轉(zhuǎn)移。我國就業(yè)量總體增長緩慢，就業(yè)問題主要表現(xiàn)在區(qū)域間的就業(yè)轉(zhuǎn)移所引致的就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷。本文通過CES生產(chǎn)函數(shù)推導(dǎo)的理論模型，構(gòu)建FDI、收入差距和就業(yè)轉(zhuǎn)移的聯(lián)立方程模型，結(jié)合1995～2012年我國的相關(guān)數(shù)據(jù)，實證研究FDI、收入差距和就業(yè)轉(zhuǎn)移三者的動態(tài)關(guān)系，測算FDI對我國就業(yè)轉(zhuǎn)移的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。主要結(jié)論及相關(guān)啟示有：

第一，F(xiàn)DI流入每增加1%，對東、中、西部地區(qū)內(nèi)部就業(yè)轉(zhuǎn)移的直接效應(yīng)分別為0.0534、-0.0485和0.2539，間接效應(yīng)分別為 0.0194、0.0425 和-0.0139，對三大區(qū)域間就業(yè)轉(zhuǎn)移的直接效應(yīng)為0.0545，間接效應(yīng)為0.2731。FDI因素對三大地區(qū)內(nèi)部就業(yè)轉(zhuǎn)移的總效應(yīng)為0.0728、-0.006和0.24，對區(qū)域間就業(yè)轉(zhuǎn)移的凈效應(yīng)為0.3276。從整體上看，F(xiàn)DI促進了勞動力在三大區(qū)域間的流動。從區(qū)域發(fā)展的趨勢來看，F(xiàn)DI首先流入中國東部地區(qū)，進而向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。隨著FDI流入的增加，東部地區(qū)將成為吸納就業(yè)人員的主要地區(qū)，并帶動大量勞動力轉(zhuǎn)移到此。因此國家在積極引進外資發(fā)展經(jīng)濟的同時，應(yīng)充分意識到勞動力區(qū)域間的流動帶來的社會問題和經(jīng)濟問題。

第二，中部地區(qū)FDI對就業(yè)轉(zhuǎn)移的凈效應(yīng)為負，且效應(yīng)的絕對值較大，這表明中部地區(qū)利用FDI的就業(yè)創(chuàng)造效率較高，長期來看中部未來可能會成為吸納就業(yè)的主要區(qū)域之一。從經(jīng)濟發(fā)展角度來看，中國政府的引資政策應(yīng)該更傾向中部地區(qū)。隨著國家宏觀經(jīng)濟政策的調(diào)整，政府加強對外資企業(yè)投資流向的引導(dǎo)，外商企業(yè)投資在中部地區(qū)的比重會有所提高，中部地區(qū)將成為承接勞動力轉(zhuǎn)移的重要地區(qū)。但由于FDI進入的產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、方式、動機及外溢效應(yīng)發(fā)揮的差異性較大，加之各國的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律及宏觀經(jīng)濟政策有其特殊性，因而就業(yè)效應(yīng)是呈復(fù)雜動態(tài)發(fā)展的。

第三，除中部地區(qū)外，收入因素在間接效應(yīng)中的占比較大，說明收入因素對區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域間就業(yè)轉(zhuǎn)移的影響較其他因素更明顯，收入差距是FDI流入就業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)的重要傳導(dǎo)渠道。收入分配問題關(guān)系到就業(yè)的穩(wěn)定和國家經(jīng)濟社會的安全。因此，政府應(yīng)制定適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的收入分配政策，加大監(jiān)督力度，最大程度地縮小地區(qū)間的收入差距，完善就業(yè)服務(wù)體系和社會保障體系，加強對勞動力的培訓(xùn)，盡可能消除差別化待遇，引導(dǎo)勞動力合理流動，實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。

注釋：

① 東部地區(qū)包括遼寧、北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南；中部地區(qū)包括黑龍江、吉林、山西、河南、安徽、江西、湖北、湖南；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、新疆、陜西、甘肅、青海、寧夏、內(nèi)蒙古。

[1]楊云彥，徐映梅，向書堅.就業(yè)替代與勞動力流動：一個新的分析框架[J].經(jīng)濟研究，2003，（8）：26-32.

[2]彭文慧.外商直接投資影響我國城鄉(xiāng)收入差距的實證研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，（1）：53-57.

[3]冉光和，魯釗陽.金融發(fā)展、外商直接投資與城鄉(xiāng)收入差距——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的門檻模型分析[J].系統(tǒng)工程,2011，（7）：19-25.

[4]王海軍，李愿宏.FDI對中國城鄉(xiāng)收入不均等的影響——基于理論與實證角度的研究[J].軟科學(xué)，2011，（1）：14-18.

[5]張廣勝，周娟.FDI對城鄉(xiāng)收入不均等影響的實證分析:基于省際面板數(shù)據(jù)的 GMM 分析[J].財經(jīng)科學(xué)，2009，（2）：23-28.

[6]闞大學(xué),羅良文.外商直接投資、人力資本與城鄉(xiāng)收入差距——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].財經(jīng)科學(xué)，2013，（2）：110-116.

[7]Lewis.Economies Development with Unlimited Supplies of Labor[J].Manchester School Economic Science Studies,1954，（22）：39-191.

[8]Todaro,M.P.A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries [J].American Economic Review，1969，（59）：138-148.

[9]Taylor,K.,N.Driffield.Wage Inequality and the Role of Multinationals:Evidence from UK Panel Data[J].Labor Economics,2005，（12）：223-249.

[10]Adelman,L,and Robinson,S.Distribution-Alternative Models Economics Macroeconomic Adjustment and Income Applied to Two Economies [J].Journalof Development,1998，（29）：23-44.

[11]蔡昉，王德文.作為市場化的人口流動——第五次全國人口普查數(shù)據(jù)分析[J].中國人口科學(xué)，2003，（5）：14-26.

[12]都陽，高文書.就業(yè)與GDP增長的關(guān)系分析及相關(guān)建議[J]. 中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2005，（18）：20-21.

[13]張樨樨.我國東、中、西部人才集聚對行業(yè)收入差距和就業(yè)影響的比較分析[J].軟科學(xué)，2010，（10）：10-14.

[14]朱金生.FDI與區(qū)域就業(yè)轉(zhuǎn)移：一個新的分析框架[J].國際貿(mào)易問題，2005，（6）:114-120.

[15]朱金生，王鶴.FDI流動、區(qū)域差異與就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷——基于 1995-2010 年面板數(shù)據(jù)的分析[J].軟科學(xué)，2013，（8）：127-131.

[16]AndreasWaldkirch,PeterNunnenkamp.Employment Effects of FDI in Mexico’s Non -Maquiladora Manufacturing[J].Journal of Development Studies，2009，（7）：1165-1183.