[摘 要]武昌起義后，朱執(zhí)信領(lǐng)導(dǎo)的廣東民軍在廣東光復(fù)中起了舉足輕重的作用，民軍進(jìn)入廣州城后的安置工作也是在朱執(zhí)信的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，在這一特殊時(shí)期，朱執(zhí)信也與廣東的民軍結(jié)下了不解之緣。然而，由于種種原因，朱執(zhí)信又面臨解散民軍的艱難抉擇。民軍的大部分裁撤，在穩(wěn)定政局方面有一定作用，但也給此后的時(shí)局帶來了負(fù)面影響。

[關(guān)鍵詞]朱執(zhí)信； 辛亥革命； 廣東民軍

朱執(zhí)信（1885—1920），中國資產(chǎn)階級(jí)早期著名的理論家和活動(dòng)家。在辛亥革命前后，朱執(zhí)信作為革命派的重要代表成員，積極活動(dòng)于廣東省內(nèi)各個(gè)重點(diǎn)縣市，發(fā)動(dòng)并改造由會(huì)黨、綠林為主要成員組成的民軍，使其在辛亥年廣東省的和平獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。

一、發(fā)動(dòng)民軍光復(fù)廣東

民軍，是有清以來中國社會(huì)特有的一種民間秘密組織力量，李朗如、陸滿在《辛亥革命時(shí)期的廣東民軍》（原稿）一文中的第一節(jié)記述了民軍的成分：“絕大多數(shù)是農(nóng)民，尤其是以被地主壓迫、被剝奪了土地的貧雇農(nóng)占多數(shù)。也有部分小手工業(yè)工人，或一些從海外回來的工人。……此外，還有一些是從清軍中起義轉(zhuǎn)變過來的?！保?）民國元老胡漢民這樣說過：“民軍分子，以赤貧農(nóng)民與其失業(yè)流為土匪為基本隊(duì)，更裹挾鄉(xiāng)團(tuán)及防營之遣散者以成其眾?！保?）趙立人、周興樑等學(xué)者經(jīng)研究得出這樣的結(jié)論：認(rèn)為流氓無產(chǎn)者、土匪是民軍的主干，而民軍首領(lǐng)多為綠林好漢。（3）據(jù)此初步推斷，民軍主要是由會(huì)黨綠林首領(lǐng)牽頭、由破產(chǎn)的農(nóng)民、手工業(yè)者組成的民間秘密組織。

清朝末年，這些民間組織的反清力量遍布全國，嚴(yán)重威脅著清王朝的統(tǒng)治秩序，尤其以廣東地區(qū)為最。兩廣總督岑春煊曾上折稱“廣東之盜，散則為小匪，聚者為大股，一星之火，倏可燎原，各屬不必皆有肇亂之事，而隨在皆有可以肇亂之人……以言粵營牟勇之難且苦，炯非他省防營所可同日而語?！保?）

這些散布在民間的所謂“廣東之盜”，正是辛亥年間民軍的主要成員。對(duì)于革命依靠的力量，朱執(zhí)信很早就做出了這樣的預(yù)言：“今后革命，固不純持會(huì)黨，顧其力亦不出于豪右，而出于細(xì)民”（5）。朱執(zhí)信還指出，這些“細(xì)民”自清入關(guān)以來，許多人都參加了以“反清復(fù)明”為目標(biāo)的會(huì)黨，以待時(shí)機(jī)。朱執(zhí)信、胡毅生等革命黨人正是看到了這些“細(xì)民”的革命熱情，朱執(zhí)信曾“自刻一圖章，用來作招撫綠林中人和組織民軍的專用暗號(hào)”（6）。并對(duì)這支民間反清力量進(jìn)行有組織的宣傳和整頓，隨著組織性和紀(jì)律性的加強(qiáng)，民軍的戰(zhàn)斗力逐漸增強(qiáng)，他們先后參加了饒平黃岡、惠州七女湖、防城、欽州馬篤山、鎮(zhèn)南關(guān)、云南河口等武裝起義，這些起義雖然都以失敗而告終，但均不同程度地給清王朝以重創(chuàng)。

朱執(zhí)信積極參與了這些武裝起義的謀劃和組織工作，對(duì)此，同仁給以充分的肯定，他們認(rèn)為，廣東的會(huì)黨和民軍，“大半由朱執(zhí)信、胡毅生約期發(fā)動(dòng)，余者均爭(zhēng)發(fā)難”，“至辛亥光復(fù)之際，執(zhí)信聯(lián)絡(luò)此類之民軍，計(jì)在十萬人以上”。（7）

1911年10月武昌起義成功后，全國的革命形勢(shì)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，遭受屢次失敗的廣東革命黨人看到了新的希望。時(shí)在香港的朱執(zhí)信與胡漢民認(rèn)真分析了廣東的形勢(shì)，認(rèn)為目前最重要的是抓住時(shí)機(jī)促成廣東獨(dú)立，以聲援武昌起義，擴(kuò)大革命影響。朱執(zhí)信的任務(wù)是與胡毅生等人潛入廣州附近各地，發(fā)動(dòng)民軍進(jìn)逼省城，給廣州政權(quán)施加軍事壓力。

省城廣州的光復(fù)，有力的推動(dòng)了全省各地民軍的起義和駐軍的反正，加速了各地的光復(fù)進(jìn)程。胡漢民曾給以相當(dāng)公允的評(píng)價(jià)：“當(dāng)時(shí)的獨(dú)立，全由先生（朱執(zhí)信）運(yùn)動(dòng)駕馭，然后方得成功。”（8）

二、順應(yīng)形勢(shì)整頓民軍

早在獨(dú)立前夕，粵督張鳴岐就展開了破壞活動(dòng)，“時(shí)發(fā)龍濟(jì)光雙倍軍餉”，潛逃時(shí)，他又操縱部下將庫存銀兩席卷一空，并留下狠話“革命黨即得廣東，亦不能守三日也”（9）。當(dāng)時(shí)的困難，正如軍政府第一任財(cái)政部長(zhǎng)李煜堂所憶：“回思反正之初，吏役逃亡，席卷飽矣；管銀虛設(shè)，庫空洗矣；……柕柚已空，稅厘無著，加以民軍抵省，累萬盈千，餉需逼迫，急于星火”（10）由此，新成立的軍政府接手的廣州政權(quán)是一個(gè)“括全城官庫，僅得萬元”（11）的爛攤子。新政府在如此困難的形勢(shì)下，還面臨解決軍餉的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，據(jù)時(shí)任廣東省都督的胡漢民稱“新軍及旗營等部，立需餉二十余萬”（12）

另一棘手問題就是大量涌進(jìn)廣州城的番號(hào)繁多的民軍。其中規(guī)模較大的有陳炯明所部循軍，約萬余人、王和順?biāo)炕蒈?，約三千余人、黃明堂所部明字順軍，約兩千余人，其次有陸領(lǐng)所部領(lǐng)字營、李福林所部福字營、陸蘭清所部藍(lán)字營、黎炳球所部黎字營、石錦泉所部石字營，等等。約五六十股，共十萬余人（一說十四萬人）（13）。

辛亥革命以來，朱執(zhí)信對(duì)廣東省的這支民間組織的武裝力量—民軍，投入了大量心血，也與多數(shù)民軍及其首領(lǐng)建立起深厚的感情。對(duì)于有人提出的解散民軍的意見，最初朱執(zhí)信是持反對(duì)態(tài)度的。他說“兵是不可廢的”“怕他來從匪中來，去向匪中去”（14）他認(rèn)為民軍的成員大多數(shù)是比較好的，但是民軍“之各自為政，終非善策，乃從劃一整治，統(tǒng)一教育入手，使其由綠營放縱生活，納入嚴(yán)肅整齊之中”（15）他認(rèn)為只要對(duì)民軍加強(qiáng)訓(xùn)練，提高素質(zhì)，這支部隊(duì)是能夠在以后的革命活動(dòng)中發(fā)揮應(yīng)有的作用的。

為了把民軍培養(yǎng)成正規(guī)的革命武裝力量，朱執(zhí)信把民軍“定編制分為若干個(gè)統(tǒng)領(lǐng)部，視人數(shù)多寡，每統(tǒng)領(lǐng)部編成三營或四、五營”（16）以期從組織上改造民軍。為了將民軍真正融入革命陣營，朱執(zhí)信還積極吸收民軍優(yōu)秀分子加入同盟會(huì)，此舉一方面有利于革命陣營內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，另一方面也有利于把他們置于革命政黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。

為提高軍隊(duì)素質(zhì)，朱執(zhí)信還派出許多受過軍事教育的革命黨人到民軍中任教員。當(dāng)時(shí)跟隨朱執(zhí)信從事民軍工作的李章達(dá)回憶說“他根本不相信當(dāng)時(shí)由巡防營、陸軍等轉(zhuǎn)變過來的那些隊(duì)伍，他為著要把起自民間的民軍健全起來，于是派出了若干有革命思想的陸軍學(xué)生到各民軍中擔(dān)任教練員，我就是其中之一?！保?7）在出師北伐的問題上，朱執(zhí)信提出了組織以民軍為基礎(chǔ)的北伐軍的建議，此舉一方面能起到解決部分民軍問題的作用，另一方面也是對(duì)北伐軍隊(duì)數(shù)量的有力補(bǔ)充，因此得到了胡漢民等人的采納。后來胡漢民說到“其后北伐之成行，以執(zhí)信之贊助為最多?！保?8）

為了維護(hù)社會(huì)秩序，朱執(zhí)信還協(xié)助胡漢民成立了軍團(tuán)協(xié)會(huì)和民團(tuán)督辦處，以解決民軍各項(xiàng)實(shí)際問題，這些機(jī)構(gòu)的設(shè)置暫時(shí)起到了穩(wěn)定軍心的作用；為克服民軍惡習(xí)，軍政府多次頒布軍令軍紀(jì)，對(duì)于一些危害社會(huì)治安并對(duì)軍政府頒布的的律令置若罔聞的民軍給以嚴(yán)懲重罰，這些措施在很大程度上使進(jìn)城初期的民軍基本上處于新生政權(quán)的控制之下，據(jù)軍政府都督胡漢民稱“余與競(jìng)存常摒去衛(wèi)士，徒步而行；執(zhí)信、毅生等，則始終無衛(wèi)隨之人。斯時(shí)之秩序，篕以革命之空氣為之維持。民軍之至不謹(jǐn)者，亦無公然違令作惡之事……”（19）此語或許過于夸大了當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣，但在某種程度上也能反映經(jīng)過整頓后的民軍絕大多數(shù)在進(jìn)城初期軍紀(jì)還算是差強(qiáng)人意。

三、民軍難治忍痛裁撤

然而，隨著形勢(shì)的發(fā)展，情況發(fā)生了很大的變化，民軍的大量存在逐漸成為嚴(yán)重威脅廣州政權(quán)發(fā)展的毒瘤。

從1911年11月9日至1912年5月31日，以民軍為主的各軍用費(fèi)占軍政府總開支的45%，為其他軍費(fèi)總和的約5倍。（20）“民國成立，大局敉平，多留一營之軍，多糜一分之餉……為大局計(jì)，自應(yīng)呈請(qǐng)全營遣散解甲歸農(nóng)。”（21）從減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)考慮，裁減數(shù)量龐大的民軍已成當(dāng)務(wù)之急。

此外，前述進(jìn)城初期的民軍之所以能基本上保持“無公然違令作惡之事”，民軍大多是由失業(yè)的流氓無產(chǎn)者在生活無著的情況下被迫起義，他們中的大多數(shù)是為了解決個(gè)人生計(jì)而投身革命的，民軍首領(lǐng)起義的目的更是開拓地盤、廣辟財(cái)源，極少有人為著“民主共和”的目標(biāo)參加革命。當(dāng)新成立的軍政府無法滿足他們“撈一把”的要求時(shí)，他們制造聚眾鬧事、危害人民生命財(cái)產(chǎn)安全的暴力事件就在所難免了。

據(jù)《時(shí)報(bào)》報(bào)道，當(dāng)時(shí)廣州城內(nèi)，“無論何軍，皆可以逮捕國民，借搜查軍火為名，入室搶劫，……千百成群，懷挾槍彈，一言不合，轟聲即起。”（22）鄒魯也提及反正之初，“民軍擁集，劫掠頻聞”（23）。省城頻繁發(fā)生的打砸搶暴力事件，嚴(yán)重干擾了城市居民的生產(chǎn)生活，他們開始對(duì)時(shí)局抱有不滿，九善堂代表市民要求軍政府“妥為安置民軍”（24）對(duì)于當(dāng)時(shí)的革命政府來說“省內(nèi)民軍，能守權(quán)限，明大義者雖不乏人，而多半出自綠林，任性肆為，不受節(jié)制。激之恐生亂，聽之則病民，遂釀成尾大不掉之險(xiǎn)象，此大都督之實(shí)權(quán)所以不能行使者也。（25）”在這種情況下，裁撤民軍勢(shì)在必行。

廣東軍政府對(duì)民軍的解散工作是在1912年春陳炯明督粵后真正開始的。經(jīng)過對(duì)時(shí)局的認(rèn)真分析和對(duì)民軍現(xiàn)狀的仔細(xì)研究，以朱執(zhí)信為代表的廣東省政府做出了以下決定：對(duì)于聽命的有功之臣，予以保留，如李福林所部的六營福字軍（一說該部民軍是在朱執(zhí)信與陳炯明的多次交涉之下極力保存下來的）（26）；對(duì)于自愿引退，解甲歸田的，“發(fā)給功牌執(zhí)照，以酬勞瘁”，如鄭昭杰的昭字軍（27）；對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)治安，給人們生命財(cái)產(chǎn)造成重大損失的，強(qiáng)制解散，對(duì)其首領(lǐng)實(shí)行槍決，如石錦泉的石字軍（28）；對(duì)于公開與革命政權(quán)對(duì)抗的，堅(jiān)決鎮(zhèn)壓，如王和順的惠軍、關(guān)仁甫的仁軍、楊萬夫的協(xié)字營（29）。

民軍的處理問題異常繁雜，為了做到公平公正，需要付出艱辛的調(diào)查取證工作，在朱執(zhí)信的直接負(fù)責(zé)下，民軍的問題基本上得到了妥善解決。半年多時(shí)間內(nèi)，共裁撤民軍9萬多人，至1912年底，僅剩下約4萬人。（30）由于朱執(zhí)信在民軍問題上處理得當(dāng)，也贏得了后來同人的好評(píng)，胡漢民曾在朱執(zhí)信殉國紀(jì)念周刊上說到“辛亥在廣州時(shí)，他所指揮的民軍，有十幾萬之多，后來都由他親自解散了，而十幾萬人中，沒有聽說有怨恨他的。這就不是單靠聰明勇敢所能做到了?！保?1）

當(dāng)然，由于民軍成分復(fù)雜，廣東革命政權(quán)在缺乏財(cái)政、政治和軍事準(zhǔn)備的情況下，不到一年就基本解決了這一棘手問題，因此其產(chǎn)生的負(fù)面影響也不容忽視。民軍的解散工作的主要負(fù)責(zé)人是陳炯明、朱執(zhí)信，但其下屬的執(zhí)行者如各級(jí)軍政長(zhǎng)官及各縣縣長(zhǎng)等人在具體的操作過程中難免會(huì)有諸多不當(dāng)之處，如“1912年3-5月間，警察廳長(zhǎng)陳景華槍決了100多人，有的死刑犯只是‘連日開賭‘搶耳環(huán)等罪名（32）”。如此草菅人命案件的發(fā)生，必然會(huì)使民心動(dòng)搖，從而不利于整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。此外，一些民軍回鄉(xiāng)后無業(yè)可就，又得不到陳炯明政府的妥善安置，又重新流為土匪，據(jù)時(shí)人回憶，當(dāng)時(shí)“遍地皆匪，各屬治安都無法維持，尤其是珠江三角洲一帶更為猖獗?！保?3）由于年代久遠(yuǎn)，此說難免夾雜有當(dāng)事人的主觀感受，但也從某一方面反映了民軍被解散后的社會(huì)現(xiàn)狀。

注釋：

（1）《廣東辛亥革命史料》，廣東省新華書店發(fā)行1962年版第169頁

（2）胡漢民自傳[A]，辛亥革命史料選輯（上）[Z]。長(zhǎng)沙湖南人民出版社1981年版第206頁

（3）參看上面所示趙立人、周興樑文

（4）《辛亥革命前十年間民變檔案史料》，中華書局出版社1985年版第455頁

（5）《朱執(zhí)信集》第64頁

（6）楊文：朱執(zhí)信先生事跡述遺[A]。紀(jì)念辛亥革命七十周年史料專輯（下冊(cè)）[C]。廣東人民出版社1962

（7）張金超、林家有：《文武兼?zhèn)涞母锩摇靾?zhí)信》，廣東人民出版社2008年版第46頁

（8）胡漢民：《朱執(zhí)信先生的人格與學(xué)問》，見《朱執(zhí)信先生殉國十三周年紀(jì)念?？?/p>

（9）《胡漢民自傳》，臺(tái)灣：傳記文學(xué)出版社第51頁

（10）《廣東財(cái)政收支報(bào)告總冊(cè)》，參引自周聿峨，陳紅民著：《胡漢民評(píng)傳》廣東人民出版社1988第78頁

（11）《胡漢民自傳》，臺(tái)灣：傳記文學(xué)出版社第51頁

（12）《胡漢民自傳》，臺(tái)灣：傳記文學(xué)出版社第51頁

（13）《廣東辛亥革命史料》廣東省新華書店發(fā)行1962年版第173頁

（14）《兵底改造與其心理》，《朱執(zhí)信集》第835頁

（15）黃夢(mèng)熊等《朱執(zhí)信傳略》[A]孫中山與辛亥革命史料專輯[C]廣州：廣東人民出版社1981版第188頁

（16）龔志鎏。民軍進(jìn)入廣州后的沖突[A]紀(jì)念辛亥革命七十周年史料專輯（上）廣東人民出版社，1981版

（17）李章達(dá)：《六十自述》，《廣東文史資料》第十輯，廣東人民出版社第2頁

（18）《胡漢民自傳》，《革命文獻(xiàn)》第三輯第48頁參引自余炎光：《朱執(zhí)信》上海人民出版社1984年第45頁

（19）《胡漢民自傳》，臺(tái)灣：傳記文學(xué)出版社第57頁

（20）參閱趙立人：《辛亥光復(fù)前后的廣東民軍》，《近代史研究》1993年第5期，

（21）《申報(bào)》，1912年6月6日

（22）《時(shí)報(bào)》，1912年1月5日

（23）廣州《國民日?qǐng)?bào)》，1912年7月18日

（24）《廣東辛亥革命史料》，廣州：廣東人民出版社，1981第257頁

（25）參閱邱捷：《民軍問題與辛亥革命時(shí)期的廣東社會(huì)》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第3期

（26）段云章、倪俊明：《陳炯明》，廣州：廣東人民出版社2009第59頁

（27）《大總統(tǒng)令廣東都督酌給昭字全軍將士功牌執(zhí)照文》，載《臨時(shí)政府公報(bào)》第49號(hào)，1912年3月27日

（28）段云章、沈曉敏編著：《孫文與陳炯明史事年編》，廣東人民出版社2003版第85頁

（29）參閱趙立人：《辛亥光復(fù)前后的廣東民軍》，《近代史研究》1993年第5期.

（30）林家有、張金超著：《文武兼?zhèn)涞母锩摇靾?zhí)信》，廣東人民出版社2008版第70頁.

（31）胡漢民：《朱執(zhí)信先生的整個(gè)人格是怎樣》，《朱執(zhí)信先生殉國十二周年紀(jì)念》

（32）特派委員調(diào)查陳警廳濫殺報(bào)告書[A]。廣東臨時(shí)省會(huì)議錄[Z]廣州：清風(fēng)橋文茂印書局承印，1912

（33）李朗如、陸滿：《辛亥革命時(shí)期的廣東民軍》，《廣東辛亥革命史料》廣東省新華書店發(fā)行1962第164頁

作者簡(jiǎn)介：孟蘊(yùn)單位：廣東培正學(xué)院：研究生研究方向：中國近現(xiàn)代社會(huì)史。