摘要： 在微博傳播中，個(gè)體成為信息傳播唯一的“把關(guān)人”，被提升到空前重要的位置。一旦個(gè)體道德判斷出現(xiàn)偏差、道德行為失范，基于微博獨(dú)有的裂變式與多中心式傳播模式，其所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)將會(huì)迅速蔓延，給現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活帶來(lái)嚴(yán)重的干擾。因此文章將基于社會(huì)直覺(jué)論中關(guān)于個(gè)體道德判斷的相關(guān)理論，從道德的來(lái)源及道德判斷的工作模式，對(duì)公民微博傳播中道德判斷的五種基本道德議題、基本特征及“熟人社會(huì)”對(duì)個(gè)人道德判斷的影響進(jìn)行理論探討，以求相對(duì)性排解微博傳播中道德失范問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：社會(huì)直覺(jué)論；微博傳播；道德判斷

中圖分類號(hào)：D648文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-055X（2014）05-0061-06

微博誕生至今，以其自身技術(shù)上的開放性與平等性、信息傳播中的即時(shí)性與便捷性、人際交流中的雙向性與交互性、思想建構(gòu)的獨(dú)立性與自由性等特征，成為當(dāng)下最為流行的大眾傳播媒介。作為一種新興的信息傳播媒介，微博的出現(xiàn)的確給信息傳播帶來(lái)很多益處，也為傳統(tǒng)的信息傳播格局引入了一股源頭活水，使民眾的話語(yǔ)權(quán)獲得空前的釋放。但是任何新技術(shù)的出現(xiàn)往往是一把雙刃劍，微博極低的信息發(fā)布門檻、龐大且復(fù)雜的用戶群、言論的隨意性和自由化，裂變式與多中心式的傳播模式加之傳統(tǒng)“把關(guān)人”缺位，“把關(guān)”工作更大程度上分配給了微博用戶自身。個(gè)體集傳者與受者身份于一身，在瀏覽信息、對(duì)信息源的選擇定制、信息的發(fā)布傳播都擁有了高度的自主性，在信息傳播中扮演著越來(lái)越重要的角色。面對(duì)紛繁復(fù)雜的微博信息，一旦個(gè)體道德判斷出現(xiàn)偏差、道德選擇失誤、道德行為失范，其負(fù)效應(yīng)就會(huì)呈現(xiàn)出無(wú)限向外擴(kuò)散的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)迅速蔓延，受眾面迅速擴(kuò)大，極易形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論，演變?yōu)槿后w性網(wǎng)絡(luò)事件。目前，隨著微博用戶的海量增加。微博中的盲從圍觀起哄、漫罵攻擊、披露隱私、散布謠言等道德失范行為越來(lái)越多，微博也逐漸成為網(wǎng)絡(luò)群體性事件的導(dǎo)火索或傳導(dǎo)器。

社會(huì)直覺(jué)論是當(dāng)代美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家喬納森·海特提出的一種較為系統(tǒng)的道德心理學(xué)理論，主要由兩個(gè)部分組成：一是道德的來(lái)源，二是個(gè)體道德判斷的工作模式。該理論對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中個(gè)體道德判斷的心理發(fā)展過(guò)程及其相關(guān)外在因素的影響特征進(jìn)行了詳盡的研究并形成了相對(duì)成熟的理論。因此本文將基于社會(huì)直覺(jué)論關(guān)于道德判斷的相關(guān)理論，對(duì)微博傳播中的個(gè)體道德判斷進(jìn)行研究，以求相對(duì)性排解微博道德失范問(wèn)題。

一、微博傳播中個(gè)體道德判斷的五種基本議題

“所謂道德判斷，是一個(gè)人根據(jù)道德原則對(duì)什么是正確的或錯(cuò)誤的行為進(jìn)行判斷。”[1]在具體的道德實(shí)踐中，道德判斷是主體實(shí)施道德行為的心理過(guò)程，主體的道德選擇、道德評(píng)價(jià)、道德行為等都離不開道德判斷，道德判斷直接制約著道德水平，既是道德推理的出發(fā)點(diǎn)和終點(diǎn)，又是道德推理的前提和結(jié)論的承擔(dān)者。皮亞杰創(chuàng)立的傳統(tǒng)道德判斷理性模型認(rèn)為，道德判斷主要是通過(guò)推理和理性思考做出的。較之于傳統(tǒng)道德判斷的理性模型，社會(huì)直覺(jué)論最為核心的觀點(diǎn)是“道德判斷是由快速得到的直覺(jué)所引起的，隨后才是慢速的回溯的道德推理，”[2]而個(gè)體之所以能夠在刺激情境下作出道德判斷是因?yàn)閭€(gè)體具有著一系列的直覺(jué)。雖然個(gè)體會(huì)因先天的道德直覺(jué)和社會(huì)文化環(huán)境的差異導(dǎo)致所擁有的直覺(jué)有所不同，但是無(wú)論個(gè)體的社會(huì)文化差異有多大，內(nèi)心總會(huì)存在一組道德直覺(jué)。這組道德直覺(jué)可以分為五種：“傷害/關(guān)愛、公平/互惠、內(nèi)群體、等級(jí)/權(quán)威、以及貞潔，是人類在進(jìn)化的過(guò)程中為了應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)和提高自身的適應(yīng)性而逐漸形成的，海特將其稱之為‘道德五基準(zhǔn)理論。” [3]一旦個(gè)體受到這五組道德直覺(jué)所涉及的情境刺激，就會(huì)立即產(chǎn)生相對(duì)應(yīng)的道德直覺(jué)從而迅速、自發(fā)的作出道德判斷，這五組道德直覺(jué)所涉及的議題為道德議題。從目前看來(lái)微博所引發(fā)的問(wèn)題多為倫理道德的話題、多緣于倫理道德方面的動(dòng)因也多涉及以上五種道德議題?；趥€(gè)體做出道德判斷的五種道德直覺(jué)，可以探討個(gè)體在微博傳播中所進(jìn)行道德判斷的五種基本議題。

華 南 理 工 大 學(xué) 學(xué) 報(bào)（社 會(huì) 科 學(xué) 版）

第5期聶蕾：微博傳播中個(gè)體道德判斷研究

（1）傷害/關(guān)愛：出于保護(hù)和照顧弱小者的動(dòng)機(jī)使人類在進(jìn)化過(guò)程中關(guān)注并試圖減少對(duì)于弱者的痛苦，從而個(gè)體形成仁愛心和同情心并憎惡殘忍和侵犯。在微博傳播中，個(gè)體一旦遇到對(duì)弱小者殘忍侵犯行為的信息，出于自發(fā)的仁愛與同情道德直覺(jué)，個(gè)體將會(huì)對(duì)此類信息關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論。在微博中集中體現(xiàn)為公眾對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注，包括拆遷戶、乞討者、兒童、重大事故受害者。

（2）互惠/公平：個(gè)體出于對(duì)共享成果被掠奪的擔(dān)憂，通常對(duì)欺騙者都帶有憤怒、厭惡等一系列的道德情緒并期待對(duì)欺騙者進(jìn)行懲罰。無(wú)論成果是否共同擁有，個(gè)體都能夠感受到這些情緒的存在。因此在微博傳播中，但凡涉及到公平正義議題時(shí)，無(wú)論是否涉及到個(gè)體自身的利益，往往總能夠引發(fā)個(gè)體積極參與到傳播中來(lái)。例如“郭美美微博炫富事件” 所引發(fā)的紅十字會(huì)信任危機(jī)。

（3）內(nèi)群體：在群體合作過(guò)程中，個(gè)體因擔(dān)憂合作成果被掠奪從而對(duì)群體背叛者和欺騙者保持著高度警惕的同時(shí)也承諾自身忠于群體。例如，愛國(guó)、英雄主義等美德觀都是基于內(nèi)群體所形成的。在微博傳播中，愛國(guó)、愛黨以及集體榮譽(yù)等議題也都是個(gè)體進(jìn)行道德判斷，熱于關(guān)注、傳播、轉(zhuǎn)發(fā)的主要議題。特別是在國(guó)家榮譽(yù)以及集體利益受到侵犯時(shí)，個(gè)體在微博上所做出的道德判斷總是表現(xiàn)為維護(hù)內(nèi)群體的意見傾向。

（4）等級(jí)/權(quán)威：社會(huì)群體結(jié)構(gòu)中統(tǒng)治階級(jí)享有某些特權(quán)，但同時(shí)他們也承擔(dān)著保護(hù)群體內(nèi)部成員的責(zé)任。因此適應(yīng)性個(gè)體能夠辨識(shí)身份和地位標(biāo)記，一方面表現(xiàn)出基本的尊重和順從。這在中華傳統(tǒng)美德里有所體現(xiàn)，如尊老愛幼。對(duì)長(zhǎng)輩應(yīng)給予應(yīng)有的尊重并以被公眾所接受的方式來(lái)體現(xiàn)，如若超越此形式將引來(lái)公眾的道德異議。

（5）貞潔：最初指人類在進(jìn)化過(guò)程中為避免疾病，形成了對(duì)寄生生物和致病菌的厭惡情緒，從而對(duì)患有疾病的個(gè)體及群體產(chǎn)生厭惡感。后指在某些文化里，“不干凈”的人是由宗教信仰來(lái)定義的，如色欲者、暴食者、貪婪者被認(rèn)為是不純的、品質(zhì)敗壞的人，而那些靈魂能夠主宰控制軀體的人則是貞潔的、虔誠(chéng)的、有道德的人。微博傳播中，一旦涉及道德品質(zhì)敗壞的道德判斷極易誘發(fā)體群情激憤并可能形成“眾人皆曰可殺”的輿論審判。例如“藥家鑫案件”微博上一片喊打喊殺聲，形成了強(qiáng)大的輿論壓力并無(wú)形中影響了司法部分公正與獨(dú)立的審判。

以上五種道德直覺(jué)是現(xiàn)實(shí)生活中多種多樣道德直覺(jué)的基礎(chǔ)，五種基本道德議題也是微博種多種多樣議題的基本內(nèi)容。不同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)也許會(huì)引發(fā)各不相同甚至更為復(fù)雜的道德議題，但是大多數(shù)都是在這五種道德議題的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。

二、微博傳播中個(gè)體道德判斷的特征

道德直覺(jué)論的另一重要組成則是道德判斷的工作模式，此模式直接展示的是個(gè)體道德直覺(jué)、道德判斷和道德推理之間的關(guān)系以及不同判斷者之間的相互影響。由直覺(jué)判斷、事后推理、理性勸服、社會(huì)勸服、理性判斷與個(gè)人反思六個(gè)過(guò)程構(gòu)成。六個(gè)過(guò)程中前四個(gè)過(guò)程構(gòu)成了道德判斷工作模式的核心內(nèi)容。

（一）個(gè)體情緒直覺(jué)促發(fā)迅速自發(fā)的道德判斷

道德判斷工作模式的第一環(huán)節(jié)為直覺(jué)判斷，是指只要個(gè)體受到道德情境的刺激就會(huì)立即產(chǎn)生與之相對(duì)應(yīng)的道德直覺(jué)，該知覺(jué)將會(huì)促使個(gè)體迅速、自發(fā)的做出道德判斷。這一過(guò)程類似審美判斷的情形，人們無(wú)須努力就能意識(shí)到道德判斷的結(jié)果，但卻意識(shí)不到道德判斷的心理過(guò)程?！半m然理性認(rèn)識(shí)在道德判斷過(guò)程中扮演著重要角色，道德判斷本身卻更多的是一種情緒體現(xiàn)和情感直覺(jué)過(guò)程?！盵4] 在微博傳播中，需要個(gè)體進(jìn)行道德判斷的議題本身就易于引起個(gè)體的情緒感染與情感共鳴，加之個(gè)體進(jìn)行道德判斷的第一環(huán)節(jié)就為直覺(jué)判斷，一旦個(gè)體在微博傳播中受到具體的道德情境刺激，情緒、直覺(jué)就會(huì)立即促發(fā)個(gè)體相應(yīng)的道德直覺(jué)與道德判斷，從而進(jìn)一步行使一定的微博傳播行為。個(gè)體對(duì)信息的道德判斷具體可以分為以下三個(gè)層次：個(gè)體自主編寫信息、發(fā)布信息的道德判斷；個(gè)體圍觀、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論他人信息的道德判斷；個(gè)體對(duì)已經(jīng)發(fā)布的信息給予持續(xù)關(guān)注的道德判斷。在個(gè)體圍觀、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論他人信息的道德判斷中又涉及個(gè)體對(duì)信息選擇與接受、解析信息和二次傳播的三個(gè)過(guò)程，具體來(lái)說(shuō)選擇與接受信息是對(duì)微博中的關(guān)注對(duì)象進(jìn)行選擇與接受；解析信息則是在接受信息后對(duì)信息內(nèi)容的道德判斷；二次傳播則是指?jìng)€(gè)體在解析信息時(shí)對(duì)信息內(nèi)容的認(rèn)同或者出于其他目的對(duì)信息進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)的具體行動(dòng)表現(xiàn)。無(wú)論個(gè)體在哪個(gè)層次情境刺激下的情緒、直覺(jué)均對(duì)個(gè)體道德判斷起到至關(guān)重要的作用。

（二）微博自身特性催生個(gè)體道德判斷的失常性

第二環(huán)節(jié)為事后推理環(huán)節(jié)，事后推理是指人們作出道德判斷之后緊接著要進(jìn)行的就是對(duì)自己先前所做出的道德判斷加以推理認(rèn)證。與直覺(jué)判斷不同，推理需要理性的參與，因此它是一個(gè)緩慢、需要努力的過(guò)程，然而在微博傳播中，事后推理環(huán)節(jié)往往很難進(jìn)行。微博的信息傳播是即時(shí)傳播，這種“即時(shí)傳播”將信息傳播帶入“秒時(shí)代”，達(dá)到“秒互動(dòng)”，它可以在幾秒鐘向公眾發(fā)布信息，公眾可以在收到信息后的幾秒鐘內(nèi)就做出反饋。這種迅速、便捷的傳播方式加之傳播者身份的匿名、傳播渠道本身的非正式、不嚴(yán)肅性增加了個(gè)人道德判斷的隨意性，使人們往往忽略了自己的道德責(zé)任，不去考慮自己對(duì)信息的道德判斷正確與否，發(fā)布、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)是否會(huì)給他人造成傷害，而是直接將自己的判斷結(jié)果隨時(shí)的傳遞出來(lái)，個(gè)體情緒話語(yǔ)都能得到快速表達(dá)。這正如鮑曼對(duì)當(dāng)代生活的比喻——“觀光者”，只顧眼前風(fēng)景，在事件中只停留不定居，自然更談不上事后的反思。

第三環(huán)節(jié)為理性勸服環(huán)節(jié)，是指在道德推理之后人們通過(guò)語(yǔ)言彼此進(jìn)行的道德勸服，以此證實(shí)自己道德判斷的合理性，從而勸服他人。這種勸服環(huán)節(jié)并不是發(fā)生在單個(gè)人之內(nèi)的，而是發(fā)生在人際之間，也未必都是通過(guò)邏輯推理進(jìn)行的，而是通過(guò)情感喚醒來(lái)進(jìn)行的。在微博傳播中，公民個(gè)體所要進(jìn)行道德判斷的議題本身多涉及情感且易于引發(fā)情感共鳴，由于字符的限制使信息往往呈現(xiàn)的只是事實(shí)的一個(gè)剖面而不是事實(shí)全貌，這種由事件全貌到剖面的處理過(guò)程實(shí)際上就已經(jīng)暗含了個(gè)體的價(jià)值觀，預(yù)設(shè)了一定的情感傾向。零準(zhǔn)入機(jī)制、低文化要求又使其特別適宜于承載這種碎片化的信息、意見和情緒，微博恰好為人們提供了一個(gè)可以簡(jiǎn)單、自由、迅速地進(jìn)行意見表達(dá)和情感交流的渠道。同時(shí)，情緒有著極大的感染性，微博的雙向互動(dòng)性與高參與度為情緒情感迅速與大面積的感染他人提供了便利，群體感染機(jī)制尤為突出。因此，在微博傳播中勸服環(huán)節(jié)幾乎總是通過(guò)情緒感染、情感喚醒進(jìn)行的，理性的邏輯推理從而又退出場(chǎng)外。

作為網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的一種具體應(yīng)用，微博有著與網(wǎng)絡(luò)相同的“虛擬性”特征，并使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)這種虛擬實(shí)踐和虛擬社會(huì)關(guān)系進(jìn)一步深化。在微博傳播中，微博用戶大體可以分為兩類，一是通過(guò)實(shí)名認(rèn)證身份較為明確的微博用戶，多為具有社會(huì)知名度、影響力的公眾人物；另一類則是匿名的個(gè)人或組織機(jī)構(gòu)，任何人只需在網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面隨意輸入一組文字或字母都可以成為微博的合法用戶。因此，個(gè)體在微博平臺(tái)上仍以匿名身份的個(gè)體為主，多是一種虛擬式的存在，僅通過(guò)數(shù)字、符號(hào)和圖形等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的生存與發(fā)展。身份的匿名使得個(gè)體暫時(shí)擺脫了現(xiàn)實(shí)身份的束縛，獲得了看似“絕對(duì)自由”的話語(yǔ)權(quán)，個(gè)體躲在屏幕背后，在微博上肆意地表達(dá)自己的真實(shí)情感。然而，少了現(xiàn)實(shí)身份束縛的同時(shí)也削弱了現(xiàn)實(shí)道德關(guān)系的約束力，微博的匿名性為主體的道德判斷提供了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的可能，加劇了事后問(wèn)責(zé)的難度。致使一些微博用戶“本我膨脹”、道德判斷“無(wú)所顧及”、言論責(zé)任意識(shí)淡薄、宣泄情感與自我表現(xiàn)心理凸顯。在大量匿名個(gè)體所構(gòu)成的虛擬群體中進(jìn)行討論與互動(dòng)中，群體道德判斷往往傾向于放下約束與責(zé)任，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的非理性、情緒化特征，不問(wèn)實(shí)事只是跟著感覺(jué)走，帶有濃厚主觀色彩的信息得到大量傳播，極易結(jié)成強(qiáng)大輿論聯(lián)盟，形成微博群體性事件。正如黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中所說(shuō)，“絕對(duì)自由”帶來(lái)的往往是“絕對(duì)恐怖”，沒(méi)有任何約束的自由僅僅只是任性。

三、“熟人社會(huì)”對(duì)個(gè)體道德判斷的影響

第四環(huán)節(jié)為社會(huì)勸服，與理性勸服環(huán)節(jié)相同，社會(huì)勸服環(huán)節(jié)也是發(fā)生在人際之間的，是指人們?cè)谧龀龅赖屡袛嘀蠹词共挥醚哉Z(yǔ)加以說(shuō)服，其判斷結(jié)果本身也會(huì)對(duì)周圍的人產(chǎn)生影響。在社會(huì)生活中，人們的道德心理很容易受到外界的各種因素影響，有時(shí)候并不需要特別合理的理由，僅僅只是情境就可以對(duì)人們作出的道德判斷產(chǎn)生影響。“我們的道德判斷受我們的‘鄉(xiāng)鄰的信念的強(qiáng)烈影響，哪怕他們對(duì)自己的信念說(shuō)不出什么理由?！盵5] 因此在很多情況下，個(gè)體道德判斷直接由他人判斷所塑造。作為一種新興的信息傳播媒介，同時(shí)也是一種新型的社會(huì)交往模式，微博一方面聯(lián)系了現(xiàn)實(shí)生活中同質(zhì)化高、聯(lián)系緊密的，如同親人、同事、朋友等現(xiàn)實(shí)熟人，體現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)熟人的虛擬聯(lián)絡(luò)；另一方面又將虛擬空間上共同生活并且擁有相同興趣愛好，共同價(jià)值取向的網(wǎng)絡(luò)熟人，以“關(guān)注”與“被關(guān)注”的方式聯(lián)系在一起。微博儼然成為現(xiàn)實(shí)熟人社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)虛擬翻版。無(wú)論是現(xiàn)實(shí)熟人社會(huì)關(guān)系在微博上再現(xiàn)，還是基于共同價(jià)值取向建立起來(lái)的“網(wǎng)絡(luò)熟人關(guān)系”，都極大拓寬了人們交往的空間，使個(gè)人道德判斷受到了更多他人的影響，也呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的可能性。

（一）“熟人關(guān)系”成為道德判斷的唯一依據(jù)

當(dāng)一則謠言在微博里進(jìn)行傳播時(shí)，特別是當(dāng)個(gè)體所關(guān)注對(duì)象中的親人、朋友、同事甚至輿論領(lǐng)袖等熟人參與到傳播活動(dòng)時(shí)，“熟人關(guān)系”所形成的信任感和多次信息沖擊，就很可能會(huì)影響個(gè)體的道德判斷，左右個(gè)體的道德行為，最終使其很快相信并參與傳播?！笆烊岁P(guān)系”代替了個(gè)體進(jìn)行道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)與程序成為了唯一依據(jù)。個(gè)體依據(jù)“熟人關(guān)系”不假思索的對(duì)信息進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，每一個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)者自身又成為信息的發(fā)射點(diǎn)和擴(kuò)散源，以席卷人際圈的模式迅速擴(kuò)散開來(lái)。由于信息在不斷轉(zhuǎn)發(fā)，使得轉(zhuǎn)發(fā)人、接受人與信源脫離聯(lián)系，轉(zhuǎn)發(fā)人根本無(wú)從知曉信息的真實(shí)性與準(zhǔn)確性，也不會(huì)去考慮信息的真實(shí)性與其轉(zhuǎn)發(fā)的所造成的后果，轉(zhuǎn)發(fā)僅僅基于“熟人關(guān)系” ?！靶畔⒑陀^點(diǎn)從一些人那里傳播到另一些人，以致許多人不是依靠自己實(shí)際所知，而是依靠（自己認(rèn)為）別人持有什么想法。這種信念可能是錯(cuò)誤的，因?yàn)槿藗儾皇且揽孔约核饺说男畔?，而是依靠自己所信任的別人作出的判斷。”[6]

即使在轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)程中有個(gè)別個(gè)體想法的不一致或者存有質(zhì)疑，他們大多也不愿意因此而改變?cè)瓉?lái)的人際關(guān)系，往往選擇保持沉默甚至被迫改變看法?！皞€(gè)體為了維護(hù)人際關(guān)系會(huì)導(dǎo)致推理及判斷上的偏見”。 [4]沉默的螺旋理論認(rèn)為，在群體環(huán)境所帶來(lái)的壓力或安全感之中，居于少數(shù)地位的“劣勢(shì)意見”迫于畏懼孤獨(dú)的心理壓力在“優(yōu)勢(shì)意見”面前保持沉默，在“劣勢(shì)意見的沉默”與“優(yōu)勢(shì)意見的大聲疾呼”的螺旋式上升過(guò)程中，最終“劣勢(shì)意見”會(huì)放棄原有立場(chǎng)轉(zhuǎn)而支持“優(yōu)勢(shì)意見”。在沉默的螺旋機(jī)制的運(yùn)行中，群體往往容不下意見不同者，不愿意接受其他思想，一旦他人發(fā)出不同的聲音，有可能會(huì)遭到廣大群體成員以漫罵的方式“討伐”。這樣一來(lái)“熟人社會(huì)”中個(gè)體的道德判斷極易沉浸在群體的偏見與偏執(zhí)之中，往往也是一種非理性、情緒化的道德判斷。另一方面，群體行為的趨同性自身具有免責(zé)優(yōu)勢(shì)，正所謂“法不責(zé)眾”，群體大規(guī)模地參與使責(zé)任被極大地分散，每個(gè)人都應(yīng)該負(fù)責(zé)人也意味著沒(méi)有人有責(zé)任，參與者大多盲從跟隨、不明真相，因此責(zé)任輕重往往難以分配。尼布爾曾指出“個(gè)人進(jìn)入群體后，道德責(zé)任感會(huì)被削弱，因?yàn)樗M(jìn)入群體時(shí)通過(guò)把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給整個(gè)或分散給群體成員而削減了個(gè)人的責(zé)任感。”[7]長(zhǎng)此以往會(huì)使人們?cè)谖⒉﹤鞑セ顒?dòng)中漠視自身地道德責(zé)任。

（二）“意見領(lǐng)袖” 娛樂(lè)化對(duì)個(gè)體道德判斷的影響

在傳播學(xué)中，“活躍在人際傳播中經(jīng)常為他人提供信息，觀點(diǎn)或建議并對(duì)他人施加個(gè)人影響的人物，稱為意見領(lǐng)袖。”[8]拉扎斯菲爾德曾經(jīng)提出過(guò)“兩級(jí)傳播理論”，認(rèn)為信息并不是直接流向受眾而是要經(jīng)過(guò)“意見領(lǐng)袖”這個(gè)中間環(huán)節(jié)。意見領(lǐng)袖們往往有著較高的媒體接觸度，通過(guò)向他人提供信息、傳達(dá)觀點(diǎn)，影響那些媒介接觸度、知識(shí)水平、和興趣都相對(duì)比較低的受眾。因此起到信息過(guò)濾、輿論引導(dǎo)等作用。在微博傳播中意見領(lǐng)袖大量存在并呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，更是對(duì)個(gè)體道德判斷產(chǎn)生成的巨大影響。

微博（如新浪微博）通常通過(guò)實(shí)名認(rèn)證的方式，加“v”的符號(hào)標(biāo)識(shí)來(lái)體現(xiàn)意見領(lǐng)袖的身份權(quán)威，具體包括，明星、商界精英、知名學(xué)者、政府官方微博、民間草根明星等?！懊钦f(shuō)服群眾的一個(gè)基本因素，享有名望的人，觀念或物品，會(huì)在傳染的作用下，立刻受到讓人們自覺(jué)不自覺(jué)的模仿，使整整一代人接受某些感情或表達(dá)思想的模式?！盵9]在微博中“意見領(lǐng)袖”往往依靠現(xiàn)實(shí)生活中已有的名氣在微博上輕松獲得大量“粉絲”的關(guān)注，其對(duì)某一信息的道德判斷將會(huì)直接影響“粉絲”的道德判斷。同時(shí)，微博傳播個(gè)性化、私人化、碎片化等特點(diǎn)使“意見領(lǐng)袖”不約而同地選擇一種平民、親和、風(fēng)趣、幽默的“絮語(yǔ)”方式，為“意見領(lǐng)袖”營(yíng)造了一種“人際傳播”的擬態(tài)環(huán)境。使這些曾經(jīng)高高在上的“領(lǐng)袖”們就像你周圍某個(gè)熟識(shí)的朋友在跟你對(duì)話，曾經(jīng)的距離感和疏離感被有“友鄰”般的親和力所代替，在這種親和力的作用下，接受對(duì)方的觀點(diǎn)就顯得順利成章了。因此微博“意見領(lǐng)袖”在發(fā)表觀點(diǎn)與意見時(shí)，往往被“粉絲”視為榜樣而學(xué)習(xí)、模仿。然而“意見領(lǐng)袖”對(duì)某事件信息的觀點(diǎn)看法往往暗含著信息的“二度加工”再生產(chǎn)過(guò)程，也就是包含著自身的道德判斷，一旦存在缺陷，將引發(fā)“粉絲”道德判斷、道德直覺(jué)的偏差，對(duì)“粉絲”很容易就產(chǎn)生誤導(dǎo)甚至蠱惑作用。

美國(guó)學(xué)者經(jīng)過(guò)研究，“意見領(lǐng)袖”總是會(huì)將自己獲得的第一手信息，加之自己的闡釋、分析、點(diǎn)評(píng)、批判等一起傳播給他人，而在微博中擁有高關(guān)注度的多數(shù)都是娛樂(lè)明星。娛樂(lè)明星進(jìn)入微博平臺(tái)，發(fā)布微博信息背后往往是基于某種利益訴求，例如自我宣傳、微博營(yíng)銷等。對(duì)娛樂(lè)明星來(lái)說(shuō)微博更多的是獲取利益的媒介手段，權(quán)威性被娛樂(lè)化、稀釋化?！坝捎诘赖屡袛嗨峁┏橄笤瓌t規(guī)定的含糊性，‘意見領(lǐng)袖可能會(huì)在正義和社會(huì)契約的偽裝下為自己尋求牟利的途徑。”[10]娛樂(lè)明星擁有龐大的“粉絲”規(guī)模，如微博女王姚晨擁有四千六百萬(wàn)“粉絲”?！胺劢z”關(guān)系看似虛擬實(shí)則牢固，往往對(duì)自己喜愛的娛樂(lè)明星具有高度的關(guān)注度與信任感，無(wú)論“意見領(lǐng)袖”的道德判斷是否出于某種利益訴求，道德判斷的結(jié)果總是被其“粉絲”無(wú)條件的信任支持，進(jìn)而貫徹執(zhí)行。一旦“意見領(lǐng)袖”的道德判斷是為了某種利益訴求，其“粉絲”的關(guān)注、轉(zhuǎn)載、評(píng)論等傳播活動(dòng)，實(shí)際上就可能支持了原本有害的道德判斷，道德判斷不再道德。

四、引導(dǎo)微博良性發(fā)展的對(duì)策與思考

今天，微博正以一種迅猛而強(qiáng)勁的勢(shì)頭進(jìn)入人們的視野，并滲透到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、文化生活的方方面面。它的出現(xiàn)不僅為人們提供了相互交流意見、觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)的個(gè)性化渠道，而且使每一個(gè)普通民眾都獲得了自主參與信息傳播的機(jī)會(huì)。通過(guò)微博，每一個(gè)普通民眾都可以將自己的所見所聞通過(guò)微博展現(xiàn)給公眾，公眾也可以在微博上彼此交換對(duì)社會(huì)問(wèn)題的理解與看法。向來(lái)由傳統(tǒng)媒體與精英階層掌握的話語(yǔ)權(quán)也因此而被瓦解，大眾獲得了廣泛的話語(yǔ)權(quán)。然而，話語(yǔ)權(quán)的解放在使人們獲得自由表達(dá)觀點(diǎn)、交流感情的權(quán)利的同時(shí)，也使這種獨(dú)有的信息傳播方式充斥著情緒化、隨意化、偏激化色彩，無(wú)形中增加了傳播的不確定性和不穩(wěn)定性。因此，如何及時(shí)有效的引導(dǎo)人們理性的運(yùn)用話語(yǔ)權(quán)，阻斷有害社會(huì)信息的傳播鏈條，引導(dǎo)微博良性發(fā)展使其媒介功能獲得回歸，就成為我們破在眉睫的重要任務(wù)。

（一）培養(yǎng)微博主道德認(rèn)識(shí)與倫理智慧

道德以廣泛滲透的方式存在在一切社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)實(shí)踐中，微博平臺(tái)上的信息傳播與人際交往必定含有倫理道德屬性。然而從目前微博的使用情況來(lái)看，大多數(shù)微博用戶對(duì)這種屬性僅僅停留在本能的感知，缺少理性的自覺(jué)認(rèn)識(shí)，更缺少自律的道德實(shí)踐。事實(shí)上，每一個(gè)微博用戶既可能是微博倫理失序的始作俑者，也可能是維護(hù)微博空間正常運(yùn)行的主力軍。因此要加強(qiáng)培養(yǎng)微博用戶自主的道德認(rèn)識(shí)與倫理智慧，使其在面對(duì)鋪天蓋地、良莠不齊、真假難辨、稍縱即逝的微博信息時(shí)保持理性與清醒，學(xué)會(huì)正確的進(jìn)行道德判斷，不能不加鑒別就輕易相信并隨意轉(zhuǎn)發(fā)。同時(shí)也要避免個(gè)人情緒對(duì)道德判斷的影響，充分考慮自身言論傳播所可能帶來(lái)的道德后果。

（二）娛樂(lè)化“意見領(lǐng)袖”加強(qiáng)自身道德責(zé)任感

微博賦予了每一個(gè)普通民眾平等的話語(yǔ)權(quán)，也增強(qiáng)了意見領(lǐng)袖的號(hào)召力和影響力。意見領(lǐng)袖借助微博成為集社會(huì)角色，媒介角色及個(gè)人角色于一體的特殊角色。基于意見領(lǐng)袖本身所具有的社會(huì)地位以及偶像效應(yīng)，微博意見領(lǐng)袖的周圍總是匯集了大量的粉絲，他們每轉(zhuǎn)發(fā)一條信息，發(fā)表一條言論都可能被粉絲反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)，引來(lái)網(wǎng)友的圍觀。一旦言論有失偏頗，經(jīng)過(guò)粉絲的反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)、傳統(tǒng)媒體的無(wú)限放大猶如一石激起千層浪，對(duì)社會(huì)的危害程度將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般的謠言傳播。因此， 意見領(lǐng)袖應(yīng)更珍惜自己的話語(yǔ)權(quán)，珍惜自己既有的口碑與名望，在微博上發(fā)表信息言論時(shí)應(yīng)該比普通用戶多一份責(zé)任感，絕不不能僅將微博作為個(gè)人情緒宣泄的出口。

（三）傳統(tǒng)媒體引導(dǎo)微博回歸理性與自律

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展，各種新媒體層出不窮，但在我國(guó)民眾的社會(huì)生活中傳統(tǒng)媒體依然享有著話語(yǔ)權(quán)威性、可信性、真實(shí)性等優(yōu)勢(shì)，大多數(shù)民眾仍然習(xí)慣性地信仰傳統(tǒng)媒體的傳播內(nèi)容，并天然地認(rèn)可其正確性與公正性。因此積極引導(dǎo)傳統(tǒng)媒體加入到微博信息傳播之中，以其自身較高地媒介素養(yǎng)與良好的媒體意識(shí)幫助微博用戶進(jìn)行理性分析與及時(shí)糾錯(cuò)，顯得勢(shì)在必行。目前，已有不少報(bào)社和電視臺(tái)已經(jīng)開通了自己的官方微博，開辟了自己全新的“輿論戰(zhàn)場(chǎng)”，在面對(duì)各種魚龍混雜的信息時(shí)，及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，引導(dǎo)公眾理性思考，及時(shí)遏止錯(cuò)誤信息的蔓延。

今天微博傳播環(huán)境呈現(xiàn)出復(fù)雜多變的態(tài)勢(shì)，個(gè)體道德判斷雖多為情緒直覺(jué)的促發(fā)下、迅速、直接地進(jìn)行傳播行為，但也受到各個(gè)層面的因素影響，難以完全闡釋清楚。本文僅僅基于社會(huì)直覺(jué)論角度對(duì)微博傳播中個(gè)體進(jìn)行道德判斷進(jìn)行探討，以求相對(duì)性排解微博發(fā)展進(jìn)程中的道德失范問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）科爾伯格.道德發(fā)展心理學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2004：332.

[2]Haidt J. The Emotional Dogs and Its Rational Tail： A social Intuitionist Approach to Moral Judgment[J].Psychological Review，2011， 108（4）： 814-834.

[3]Haidt J. The New Synthesis in Moral Psychology[M].science，2007， 316 ： 998-1002.

[4]張彥彥，陳浩.西方道德心理學(xué)研究新進(jìn)展：道德判斷的五基礎(chǔ)理論[J].道德與文明，2009，（6）：28-31.

[5]賈新奇.論喬納森·海特的社會(huì)直覺(jué)主義理論[J].道德與文明，2010，（6）：52-57.

[6]（美）桑斯坦.極端的人群：群體行為的心理學(xué)[M].尹宏毅，郭彬彬 譯.北京：新華出版社，2009：165.

[7]劉時(shí)工.道德的個(gè)人與邪惡的群體——尼布爾對(duì)個(gè)人道德與社會(huì)道德的區(qū)分[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（2）：38-43.

[8]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：209.

[9]（法）古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].吉林：吉林人民出版社，2004：115.

[10]閆歡.基于社會(huì)認(rèn)知論的微博主道德判斷研究[J].情報(bào)科學(xué)，2012，（9）：1324.

Study on Individual Moral Judgment in the Dissemination of Microblog：

Based on the View of Social Theory of Intuition

NIE Lei

（Department of Politics， Anhui Normal University， Wuhu 241003， Anhui， China）

Abstract： Individual is the only gatekeeper of information spreading， which has been promoted to a most important position. Once the individual errors occurring in moral judgment and moral behavior anomie， the resulting negative effects will spread rapidly， and make serious interference to realistic social life based on the unique fission and multicenter type transmission mode of microblog. So this article will make a discussion about the influence of five basic moral issues， basic characteristics and “acquaintance society” on individual moral judgments， to solve the problem of moral anomie in the microblog dissemination， from the source of the ethical and moral judgment work mode， based on the theory of social intuition about individual moral judgment related theory.

Keywords：social theory of intuition； microblog transmission； moral judgment

（責(zé)任編輯：余樹華）