溫慶東等

摘要：采用樹(shù)干綁草法和綁縛塑料布法對(duì)櫻桃園山華蝸牛進(jìn)行防治試驗(yàn)，結(jié)果表明，試驗(yàn)1～10 d采用樹(shù)干綁草法的防效高達(dá)91.59%～100.00%，綁塑料布法防效較低為62.50%～82.14%，兩者平均防效分別為96.08%和73.13%，以樹(shù)干綁草法防效較高。

關(guān)鍵詞：櫻桃；山華蝸牛；防治試驗(yàn)

2006年以來(lái)，由于天水地區(qū)氣候向潮濕多雨轉(zhuǎn)變等原因，導(dǎo)致山華蝸牛[Cathaica（Cathaica） orestias （Preston，1912）]在果園、農(nóng)田和菜地中普遍發(fā)生為害，尤以櫻桃園危害更為嚴(yán)重。受害重的園片到8月中旬大部分葉片就被刮食成許多孔洞和缺刻，對(duì)櫻桃樹(shù)體營(yíng)養(yǎng)、花芽質(zhì)量以及產(chǎn)量造成了較大的影響。山華蝸牛抗藥性強(qiáng)，樹(shù)上噴藥難以收到理想的防治效果。為此，我們采取樹(shù)干綁草法，對(duì)櫻桃園蝸牛進(jìn)行了防治試驗(yàn)，取得了較好的防治效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)園概況

試驗(yàn)在天水市果樹(shù)研究所沙灘櫻桃示范園進(jìn)行，試驗(yàn)樹(shù)為3年生櫻桃幼樹(shù)，主栽品種為紅燈，授粉樹(shù)為賓庫(kù)，株行距3 m×4 m，樹(shù)勢(shì)健壯。園地為沙灘地，沙壤土，土層深約60～80 cm，pH值7.6，土壤肥力中等，地面管理采取自然生草制，雜草生長(zhǎng)至30～40 cm時(shí)用割草機(jī)刈割。

1.2供試材料

供試材料為田間或地埂上的雜草（收割后曬干，葉片少、莖干較硬者為好），長(zhǎng)度30～35 cm；塑料布（日光溫室棚膜）寬30 cm、長(zhǎng)40～50 cm；尼綸繩或細(xì)鐵絲，長(zhǎng)度25 cm。

1.3試驗(yàn)方法

試驗(yàn)共設(shè)3個(gè)處理，處理1為樹(shù)干綁草法，處理2為樹(shù)干綁塑料布法，處理3為空白對(duì)照。每個(gè)處理5株樹(shù)，隨機(jī)排列，3次重復(fù)。綁草時(shí)先在樹(shù)干距地面35～40 cm之間纏繞一個(gè)厚度1 cm 的草圈并固定，然后在草圈下方1～2 cm處均勻圍一圈干草，再用尼綸繩或細(xì)鐵絲捆綁，完成后樹(shù)干上所圍的草圈呈喇叭狀，喇叭口朝上。塑料布在樹(shù)干上綁縛高度和草圈一致，綁縛時(shí)也是喇叭口朝上，等綁縛固定好以后再向外翻朝下?？瞻讓?duì)照不采取防治措施。

防治試驗(yàn)于2012年6月14-24日進(jìn)行，試驗(yàn)前將3個(gè)處理樹(shù)上的蝸牛全部摘除，試驗(yàn)實(shí)施后，每天上午9：00-10：00對(duì)各處理隨機(jī)抽取5株樹(shù)，調(diào)查記錄每株樹(shù)被阻擋（草圈、塑料布上）和“上樹(shù)”（樹(shù)干30 cm以上部位和冠內(nèi)枝葉上）的蝸牛數(shù)，計(jì)算出阻擋率和防治效果。其計(jì)算公式分別為：阻擋率=〔阻擋蝸牛數(shù)/（阻擋蝸牛數(shù)+上樹(shù)蝸牛數(shù)）〕×100%；防治效果=〔（CK上樹(shù)蝸牛數(shù)-防治處理上樹(shù)蝸牛數(shù)）/CK上樹(shù)蝸牛數(shù)〕×100%。

2試驗(yàn)結(jié)果分析

試驗(yàn)調(diào)查數(shù)據(jù)（表1）表明，綁草法處理櫻桃枝葉上的蝸牛數(shù)明顯少于綁塑料布法，而綁塑料布法處理櫻桃枝葉上的蝸牛數(shù)又遠(yuǎn)少于空白對(duì)照。試驗(yàn)1～10 d綁草法和綁塑料布法對(duì)蝸牛上樹(shù)為害均有阻擋作用，其中綁草法對(duì)蝸牛上樹(shù)阻擋率達(dá)93.57%～100.00%，綁塑料布法對(duì)蝸牛上樹(shù)阻擋率達(dá)67.77%～84.16%；綁草法對(duì)櫻桃蝸牛的防治效果為91.59%～100.00%，綁塑料布法對(duì)櫻桃蝸牛的防治效果為62.50%～81.03%，兩者平均防治效果分別為96.08%和73.13%。 綁草法對(duì)櫻桃園山華蝸牛的防治效果極顯著高于綁塑料布法。

3小結(jié)與討論

蝸牛為害果樹(shù)的途徑是由主干爬上樹(shù)枝，再到葉片上，然后用齒舌刮食樹(shù)葉和果實(shí)，如果阻止了蝸牛上樹(shù)，也就達(dá)到了防治的目的，本試驗(yàn)就是依據(jù)這一原理而進(jìn)行的。試驗(yàn)表明綁草法對(duì)櫻桃蝸牛的防治效果極顯著高于綁塑料布法，其原因有兩個(gè)方面：一是曬干的雜草表面粗糙，蝸牛在干草上的爬行速度較塑料布上慢；二是草圈經(jīng)日曬雨淋腐化成的腐殖質(zhì)可充當(dāng)蝸牛的食料，蝸牛在草圈上取食進(jìn)一步阻擋了蝸牛上樹(shù)為害。

摘要：采用樹(shù)干綁草法和綁縛塑料布法對(duì)櫻桃園山華蝸牛進(jìn)行防治試驗(yàn)，結(jié)果表明，試驗(yàn)1～10 d采用樹(shù)干綁草法的防效高達(dá)91.59%～100.00%，綁塑料布法防效較低為62.50%～82.14%，兩者平均防效分別為96.08%和73.13%，以樹(shù)干綁草法防效較高。

關(guān)鍵詞：櫻桃；山華蝸牛；防治試驗(yàn)

2006年以來(lái)，由于天水地區(qū)氣候向潮濕多雨轉(zhuǎn)變等原因，導(dǎo)致山華蝸牛[Cathaica（Cathaica） orestias （Preston，1912）]在果園、農(nóng)田和菜地中普遍發(fā)生為害，尤以櫻桃園危害更為嚴(yán)重。受害重的園片到8月中旬大部分葉片就被刮食成許多孔洞和缺刻，對(duì)櫻桃樹(shù)體營(yíng)養(yǎng)、花芽質(zhì)量以及產(chǎn)量造成了較大的影響。山華蝸?？顾幮詮?qiáng)，樹(shù)上噴藥難以收到理想的防治效果。為此，我們采取樹(shù)干綁草法，對(duì)櫻桃園蝸牛進(jìn)行了防治試驗(yàn)，取得了較好的防治效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)園概況

試驗(yàn)在天水市果樹(shù)研究所沙灘櫻桃示范園進(jìn)行，試驗(yàn)樹(shù)為3年生櫻桃幼樹(shù)，主栽品種為紅燈，授粉樹(shù)為賓庫(kù)，株行距3 m×4 m，樹(shù)勢(shì)健壯。園地為沙灘地，沙壤土，土層深約60～80 cm，pH值7.6，土壤肥力中等，地面管理采取自然生草制，雜草生長(zhǎng)至30～40 cm時(shí)用割草機(jī)刈割。

1.2供試材料

供試材料為田間或地埂上的雜草（收割后曬干，葉片少、莖干較硬者為好），長(zhǎng)度30～35 cm；塑料布（日光溫室棚膜）寬30 cm、長(zhǎng)40～50 cm；尼綸繩或細(xì)鐵絲，長(zhǎng)度25 cm。

1.3試驗(yàn)方法

試驗(yàn)共設(shè)3個(gè)處理，處理1為樹(shù)干綁草法，處理2為樹(shù)干綁塑料布法，處理3為空白對(duì)照。每個(gè)處理5株樹(shù)，隨機(jī)排列，3次重復(fù)。綁草時(shí)先在樹(shù)干距地面35～40 cm之間纏繞一個(gè)厚度1 cm 的草圈并固定，然后在草圈下方1～2 cm處均勻圍一圈干草，再用尼綸繩或細(xì)鐵絲捆綁，完成后樹(shù)干上所圍的草圈呈喇叭狀，喇叭口朝上。塑料布在樹(shù)干上綁縛高度和草圈一致，綁縛時(shí)也是喇叭口朝上，等綁縛固定好以后再向外翻朝下?？瞻讓?duì)照不采取防治措施。

防治試驗(yàn)于2012年6月14-24日進(jìn)行，試驗(yàn)前將3個(gè)處理樹(shù)上的蝸牛全部摘除，試驗(yàn)實(shí)施后，每天上午9：00-10：00對(duì)各處理隨機(jī)抽取5株樹(shù)，調(diào)查記錄每株樹(shù)被阻擋（草圈、塑料布上）和“上樹(shù)”（樹(shù)干30 cm以上部位和冠內(nèi)枝葉上）的蝸牛數(shù)，計(jì)算出阻擋率和防治效果。其計(jì)算公式分別為：阻擋率=〔阻擋蝸牛數(shù)/（阻擋蝸牛數(shù)+上樹(shù)蝸牛數(shù)）〕×100%；防治效果=〔（CK上樹(shù)蝸牛數(shù)-防治處理上樹(shù)蝸牛數(shù)）/CK上樹(shù)蝸牛數(shù)〕×100%。

2試驗(yàn)結(jié)果分析

試驗(yàn)調(diào)查數(shù)據(jù)（表1）表明，綁草法處理櫻桃枝葉上的蝸牛數(shù)明顯少于綁塑料布法，而綁塑料布法處理櫻桃枝葉上的蝸牛數(shù)又遠(yuǎn)少于空白對(duì)照。試驗(yàn)1～10 d綁草法和綁塑料布法對(duì)蝸牛上樹(shù)為害均有阻擋作用，其中綁草法對(duì)蝸牛上樹(shù)阻擋率達(dá)93.57%～100.00%，綁塑料布法對(duì)蝸牛上樹(shù)阻擋率達(dá)67.77%～84.16%；綁草法對(duì)櫻桃蝸牛的防治效果為91.59%～100.00%，綁塑料布法對(duì)櫻桃蝸牛的防治效果為62.50%～81.03%，兩者平均防治效果分別為96.08%和73.13%。 綁草法對(duì)櫻桃園山華蝸牛的防治效果極顯著高于綁塑料布法。

3小結(jié)與討論

蝸牛為害果樹(shù)的途徑是由主干爬上樹(shù)枝，再到葉片上，然后用齒舌刮食樹(shù)葉和果實(shí)，如果阻止了蝸牛上樹(shù)，也就達(dá)到了防治的目的，本試驗(yàn)就是依據(jù)這一原理而進(jìn)行的。試驗(yàn)表明綁草法對(duì)櫻桃蝸牛的防治效果極顯著高于綁塑料布法，其原因有兩個(gè)方面：一是曬干的雜草表面粗糙，蝸牛在干草上的爬行速度較塑料布上慢；二是草圈經(jīng)日曬雨淋腐化成的腐殖質(zhì)可充當(dāng)蝸牛的食料，蝸牛在草圈上取食進(jìn)一步阻擋了蝸牛上樹(shù)為害。

摘要：采用樹(shù)干綁草法和綁縛塑料布法對(duì)櫻桃園山華蝸牛進(jìn)行防治試驗(yàn)，結(jié)果表明，試驗(yàn)1～10 d采用樹(shù)干綁草法的防效高達(dá)91.59%～100.00%，綁塑料布法防效較低為62.50%～82.14%，兩者平均防效分別為96.08%和73.13%，以樹(shù)干綁草法防效較高。

關(guān)鍵詞：櫻桃；山華蝸牛；防治試驗(yàn)

2006年以來(lái)，由于天水地區(qū)氣候向潮濕多雨轉(zhuǎn)變等原因，導(dǎo)致山華蝸牛[Cathaica（Cathaica） orestias （Preston，1912）]在果園、農(nóng)田和菜地中普遍發(fā)生為害，尤以櫻桃園危害更為嚴(yán)重。受害重的園片到8月中旬大部分葉片就被刮食成許多孔洞和缺刻，對(duì)櫻桃樹(shù)體營(yíng)養(yǎng)、花芽質(zhì)量以及產(chǎn)量造成了較大的影響。山華蝸?？顾幮詮?qiáng)，樹(shù)上噴藥難以收到理想的防治效果。為此，我們采取樹(shù)干綁草法，對(duì)櫻桃園蝸牛進(jìn)行了防治試驗(yàn)，取得了較好的防治效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)園概況

試驗(yàn)在天水市果樹(shù)研究所沙灘櫻桃示范園進(jìn)行，試驗(yàn)樹(shù)為3年生櫻桃幼樹(shù)，主栽品種為紅燈，授粉樹(shù)為賓庫(kù)，株行距3 m×4 m，樹(shù)勢(shì)健壯。園地為沙灘地，沙壤土，土層深約60～80 cm，pH值7.6，土壤肥力中等，地面管理采取自然生草制，雜草生長(zhǎng)至30～40 cm時(shí)用割草機(jī)刈割。

1.2供試材料

供試材料為田間或地埂上的雜草（收割后曬干，葉片少、莖干較硬者為好），長(zhǎng)度30～35 cm；塑料布（日光溫室棚膜）寬30 cm、長(zhǎng)40～50 cm；尼綸繩或細(xì)鐵絲，長(zhǎng)度25 cm。

1.3試驗(yàn)方法

試驗(yàn)共設(shè)3個(gè)處理，處理1為樹(shù)干綁草法，處理2為樹(shù)干綁塑料布法，處理3為空白對(duì)照。每個(gè)處理5株樹(shù)，隨機(jī)排列，3次重復(fù)。綁草時(shí)先在樹(shù)干距地面35～40 cm之間纏繞一個(gè)厚度1 cm 的草圈并固定，然后在草圈下方1～2 cm處均勻圍一圈干草，再用尼綸繩或細(xì)鐵絲捆綁，完成后樹(shù)干上所圍的草圈呈喇叭狀，喇叭口朝上。塑料布在樹(shù)干上綁縛高度和草圈一致，綁縛時(shí)也是喇叭口朝上，等綁縛固定好以后再向外翻朝下。空白對(duì)照不采取防治措施。

防治試驗(yàn)于2012年6月14-24日進(jìn)行，試驗(yàn)前將3個(gè)處理樹(shù)上的蝸牛全部摘除，試驗(yàn)實(shí)施后，每天上午9：00-10：00對(duì)各處理隨機(jī)抽取5株樹(shù)，調(diào)查記錄每株樹(shù)被阻擋（草圈、塑料布上）和“上樹(shù)”（樹(shù)干30 cm以上部位和冠內(nèi)枝葉上）的蝸牛數(shù)，計(jì)算出阻擋率和防治效果。其計(jì)算公式分別為：阻擋率=〔阻擋蝸牛數(shù)/（阻擋蝸牛數(shù)+上樹(shù)蝸牛數(shù)）〕×100%；防治效果=〔（CK上樹(shù)蝸牛數(shù)-防治處理上樹(shù)蝸牛數(shù)）/CK上樹(shù)蝸牛數(shù)〕×100%。

2試驗(yàn)結(jié)果分析

試驗(yàn)調(diào)查數(shù)據(jù)（表1）表明，綁草法處理櫻桃枝葉上的蝸牛數(shù)明顯少于綁塑料布法，而綁塑料布法處理櫻桃枝葉上的蝸牛數(shù)又遠(yuǎn)少于空白對(duì)照。試驗(yàn)1～10 d綁草法和綁塑料布法對(duì)蝸牛上樹(shù)為害均有阻擋作用，其中綁草法對(duì)蝸牛上樹(shù)阻擋率達(dá)93.57%～100.00%，綁塑料布法對(duì)蝸牛上樹(shù)阻擋率達(dá)67.77%～84.16%；綁草法對(duì)櫻桃蝸牛的防治效果為91.59%～100.00%，綁塑料布法對(duì)櫻桃蝸牛的防治效果為62.50%～81.03%，兩者平均防治效果分別為96.08%和73.13%。 綁草法對(duì)櫻桃園山華蝸牛的防治效果極顯著高于綁塑料布法。

3小結(jié)與討論

蝸牛為害果樹(shù)的途徑是由主干爬上樹(shù)枝，再到葉片上，然后用齒舌刮食樹(shù)葉和果實(shí)，如果阻止了蝸牛上樹(shù)，也就達(dá)到了防治的目的，本試驗(yàn)就是依據(jù)這一原理而進(jìn)行的。試驗(yàn)表明綁草法對(duì)櫻桃蝸牛的防治效果極顯著高于綁塑料布法，其原因有兩個(gè)方面：一是曬干的雜草表面粗糙，蝸牛在干草上的爬行速度較塑料布上慢；二是草圈經(jīng)日曬雨淋腐化成的腐殖質(zhì)可充當(dāng)蝸牛的食料，蝸牛在草圈上取食進(jìn)一步阻擋了蝸牛上樹(shù)為害。