高小波

摘要：反思社會(huì)學(xué)作為布迪厄最重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之一，是通過對(duì)其他學(xué)者關(guān)于反思性的理解批判而建構(gòu)起來的。布迪厄的反思社會(huì)學(xué)旨在超越各種形式的二元對(duì)立，通過對(duì)社會(huì)學(xué)建構(gòu)自身研究對(duì)象的過程的考察與分析，完成社會(huì)學(xué)的自我反思，進(jìn)而揭示出社會(huì)結(jié)構(gòu)及其再生產(chǎn)或轉(zhuǎn)化的機(jī)制。另外，通過對(duì)關(guān)系的關(guān)注、徹底的質(zhì)疑、兩種約束的超越和參與性對(duì)象化等四種途徑來實(shí)現(xiàn)其反思社會(huì)學(xué)的實(shí)踐，這形成了布迪厄反思社會(huì)學(xué)的主要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：布迪厄；反思性；反思社會(huì)學(xué)；場(chǎng)域

從作為有意識(shí)的主體覺醒以來，社會(huì)行動(dòng)者總是在不可避免地使用其理性的反思能力。理性中所蘊(yùn)涵的這種反思性也隨著社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，被不斷地運(yùn)用到社會(huì)科學(xué)的發(fā)展之中。布迪厄的反思社會(huì)學(xué)就是其中的集大成者。布迪厄通過對(duì)不同學(xué)者關(guān)于反思性的考察，揭示了影響社會(huì)學(xué)正常發(fā)展的三種偏見，并以此為基礎(chǔ)建立起了他獨(dú)具特色的反思社會(huì)學(xué)理論與實(shí)踐。

一、布迪厄反思社會(huì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

布迪厄并不是唯一一個(gè)倡導(dǎo)反思性觀念的社會(huì)研究者，不同學(xué)者對(duì)反思性有不同的理解。布迪厄反思社會(huì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)就根基于其對(duì)其他學(xué)者關(guān)于反思性觀念的批判。

（一）不同學(xué)者對(duì)反思性的理解

反思性概念的范圍一般包括自我指涉、自我意識(shí)等。布盧爾將反思性看作學(xué)科性的自我指涉，認(rèn)為知識(shí)社會(huì)學(xué)的解釋模式可以運(yùn)用于社會(huì)學(xué)自身。

伯杰則認(rèn)為，反思性促進(jìn)了自我意識(shí)，并有助于確定作為社會(huì)成員的人類學(xué)家和作為社會(huì)分析學(xué)者的人類學(xué)家之間的角色距離。對(duì)于常人方法學(xué)家來說，反思性與索引性一樣，是社會(huì)行動(dòng)至關(guān)重要的構(gòu)成性特征，指的是：因?yàn)槿藗兤毡椴捎?、而且必須采用各種“常人方法”來賦予日常事務(wù)中的實(shí)踐以意義，所以，社會(huì)行動(dòng)必定是可說明的，并且對(duì)現(xiàn)實(shí)的說明和現(xiàn)實(shí)本身互為對(duì)方的構(gòu)成要素。吉登斯則在三種意義上使用包括三個(gè)指涉范圍的“反思性”概念，即行動(dòng)、科學(xué)和社會(huì)。如果一個(gè)主體是具有自我意識(shí)的存在，擁有反過來針對(duì)自身并監(jiān)控自己行動(dòng)的能力，那么他們即具有反思性。社會(huì)科學(xué)所產(chǎn)生的知識(shí)被用于它所描述的現(xiàn)實(shí)中，從這個(gè)意義上來說，社會(huì)科學(xué)也是反思性的。最后，如果社會(huì)的演進(jìn)使社會(huì)具有控制和規(guī)劃其自身發(fā)展的能力，那么就可以說社會(huì)也是反思性的。

但是上述觀念所缺乏的是作為社會(huì)學(xué)工作的必需條件和特定形式的反思性觀念，根據(jù)這種觀念，反思性是社會(huì)科學(xué)實(shí)際運(yùn)用中的認(rèn)識(shí)論方案，而且作為一種必然的結(jié)果，反思性即是一種視知識(shí)分子為占據(jù)被支配地位的支配形式的操作者的理論。

古爾德納補(bǔ)充了以上反思性觀念的缺陷，他在《西方社會(huì)學(xué)面臨的危機(jī)》中指出，反思社會(huì)學(xué)要求一種自覺的自我指涉，它以社會(huì)學(xué)家對(duì)自身及其在社會(huì)世界中的位置的知識(shí)為基礎(chǔ)，旨在創(chuàng)造一種新的文化生產(chǎn)者，他們能夠生產(chǎn)出一種具有政治自由傾向的社會(huì)學(xué)。但布迪厄認(rèn)為，其忽視了一些知識(shí)的局限，因?yàn)榉治稣呤翘幱趯W(xué)術(shù)場(chǎng)域的，并且在其中處于不同的位置，這些都是影響社會(huì)學(xué)研究的因素。

（二）影響社會(huì)學(xué)研究的三種偏見

通過對(duì)以上學(xué)者反思性觀念的考察，布迪厄認(rèn)為，有三種類型的偏見影響了社會(huì)學(xué)研究。

第一種偏見是由個(gè)體研究者的社會(huì)出身和社會(huì)標(biāo)志（階級(jí)、性別、種族等）所引起的。研究者在自身社會(huì)化的前提下進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)，必然會(huì)受自己的社會(huì)出身與社會(huì)經(jīng)歷的影響，所以這種偏見比較常見，也比較明顯明顯，通過研究者之間的相互批評(píng)和研究者的自我批評(píng)就可以得到控制和解決。

第二種偏見很少為人所識(shí)別和考慮，它與研究者在學(xué)術(shù)場(chǎng)域以及在權(quán)力場(chǎng)域中所占據(jù)的位置密切相關(guān)。這里的學(xué)術(shù)場(chǎng)域指的是由不同的研究者所組成的公共的學(xué)術(shù)空間，在這個(gè)空間里，不同的研究者由于其自身能力及慣習(xí)等主客觀因素的影響而處于不同的空間位置。而且處于場(chǎng)域中不同位置的研究個(gè)體，像其他所有的文化生產(chǎn)者一樣，通過各種策略與手段進(jìn)行著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，以縮小與對(duì)手之間的差距，不斷實(shí)現(xiàn)支配者與被支配者之間角色關(guān)系的轉(zhuǎn)變。此外，社會(huì)科學(xué)家作為權(quán)力場(chǎng)域中被支配的一極，所以容易受到影響符號(hào)生產(chǎn)者的不同力量的影響。

第三種偏見是布迪厄?qū)Ψ此夹缘睦斫庵歇?dú)具特色的部分，指的是唯智主義偏見。唯智主義偏見誘使我們把世界看成一個(gè)旁觀的場(chǎng)景，一系列有待解釋的意指符號(hào)，而不是有待實(shí)踐解決的具體問題。唯智主義認(rèn)為，世界在我們之外，我們可以通過符號(hào)去解釋世界。因此，實(shí)踐問題也就成為了符號(hào)問題。這種偏見源于社會(huì)科學(xué)研究者觀察世界的學(xué)究式眼光，或者說源于整個(gè)學(xué)術(shù)場(chǎng)域和研究者群體的集體性科學(xué)無意識(shí)。因此，這種偏見比根源于分析家的社會(huì)出身或在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的位置的偏見更顯著、更具歪曲性和誤導(dǎo)性。

在布迪厄看來，社會(huì)學(xué)的任務(wù)就是“揭示構(gòu)成社會(huì)宇宙的各種不同的社會(huì)世界中那些掩藏最深的結(jié)構(gòu)，同時(shí)揭示那些確保這些結(jié)構(gòu)得以再生產(chǎn)或轉(zhuǎn)化的‘機(jī)制”。但是由于這三種偏見的存在與影響，社會(huì)學(xué)研究的過程中形成了各種不同形式的二元對(duì)立，諸如社會(huì)物理學(xué)與社會(huì)現(xiàn)象學(xué)的對(duì)立、唯理論主義與唯方法論主義的對(duì)立、主觀主義與客觀主義的對(duì)立，等等。所以，社會(huì)學(xué)研究不可能獲得真正的知識(shí)，要想獲得真正的關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)，以及社會(huì)結(jié)構(gòu)如何進(jìn)行再生產(chǎn)或轉(zhuǎn)化的機(jī)制社會(huì)學(xué)知識(shí)，就必須在認(rèn)識(shí)到這三種偏見的前提下，克服各種二元對(duì)立，尤其是主觀與客觀的對(duì)立、唯理論主義與唯方法論主義的對(duì)立等等。要超越這些二元對(duì)立，必須建立反思社會(huì)學(xué)，即社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)。

二、布迪厄反思社會(huì)學(xué)的特點(diǎn)

布迪厄?qū)Ψ此夹缘睦斫馐撬嘘P(guān)理論與經(jīng)驗(yàn)研究相互滲透思想的一部分，他對(duì)反思性的關(guān)注，正如他的社會(huì)理論一樣，既非自我中心的，亦非邏各斯中心的，而是在本質(zhì)上根植于科學(xué)實(shí)踐并面向科學(xué)實(shí)踐。所以，他的反思社會(huì)學(xué)具有獨(dú)特的特點(diǎn)。

第一，其反思社會(huì)學(xué)的基本對(duì)象不是作為個(gè)體的社會(huì)研究者或社會(huì)分析學(xué)者，而是根植于分析工具和分析操作中的社會(huì)無意識(shí)和學(xué)術(shù)無意識(shí)，這種無意識(shí)是作為研究者群體的集體性科學(xué)無意識(shí)。布迪厄認(rèn)為對(duì)反思性產(chǎn)生抵觸的根源，更多是社會(huì)性的，而非認(rèn)識(shí)性的。社會(huì)學(xué)反思性代表了對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的正面批判，其特別構(gòu)成了對(duì)知識(shí)分子的克里斯馬式的自我觀念的正面攻擊，因?yàn)樗麄兊募w性的科學(xué)無意識(shí)是由他們所處于其中的學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的慣習(xí)強(qiáng)加于他們身上的。

第二，其反思社會(huì)學(xué)必須成為一項(xiàng)集體事業(yè)，而非單個(gè)的社會(huì)研究學(xué)者所能勝任的，這是由其研究對(duì)象及其所要達(dá)到的目標(biāo)或效果所決定的。布迪厄指出，反思性并非主體以黑格爾式的自我意識(shí)方式，也不是以常人方法學(xué)、現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)和古爾德納所倡導(dǎo)的“我本學(xué)視角”對(duì)主體自身的反思。因?yàn)?，造成社?huì)學(xué)研究的混亂的，正是研究者所處于其中的整個(gè)學(xué)術(shù)場(chǎng)域，在于整個(gè)研究者群體集體的科學(xué)無意識(shí)，所以，反思性的主體就必然是作為一個(gè)整體的社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域，反思社會(huì)學(xué)也就是一項(xiàng)集體事業(yè)。

第三，其反思社會(huì)學(xué)并不是要去破壞社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，而是去鞏固它。布迪厄認(rèn)為一門真正的反思社會(huì)學(xué)必須不斷警醒自身，來反對(duì)“認(rèn)識(shí)中心論”或“科學(xué)家群體的自我中心主義”。通過“反思性回歸自身” 使學(xué)者在確定其研究對(duì)象時(shí)，不至于不假思索地將他與對(duì)象的關(guān)系投射到對(duì)象中，同時(shí)也能避免“學(xué)究式謬誤”導(dǎo)致的偏離。 同時(shí)通過把社會(huì)學(xué)構(gòu)建其研究對(duì)象的過程本身作為對(duì)象來研究，來擴(kuò)大社會(huì)科學(xué)知識(shí)的范圍，增強(qiáng)其可靠性。這是其反思社會(huì)學(xué)的核心觀念，即“對(duì)象化的對(duì)象化”的體現(xiàn)。

三、布迪厄反思社會(huì)學(xué)的實(shí)踐

從布迪厄反思社會(huì)學(xué)的特點(diǎn)等來看，其反思社會(huì)學(xué)的實(shí)現(xiàn)并不是一件容易的是，需要以下幾個(gè)方面的努力。

第一，從關(guān)系的角度思考。布迪厄反思社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是作為研究者群體的集體性科學(xué)無意識(shí)，并且其反思社會(huì)學(xué)是一項(xiàng)集體性的事業(yè)。因此，作為承載其研究對(duì)象的客體的社會(huì)分析者是處于一個(gè)學(xué)術(shù)共同體或?qū)W術(shù)場(chǎng)域中的，同時(shí)他們也處于社會(huì)權(quán)力場(chǎng)域之中，受到各種關(guān)系的影響。這就要求我們對(duì)社會(huì)學(xué)構(gòu)建其自身研究對(duì)象的過程進(jìn)行考察時(shí)，要考察不同場(chǎng)域之間存在的結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)關(guān)系和同一場(chǎng)域之間不同處于不同位置的個(gè)體之間的關(guān)系等等。

第二，徹底的質(zhì)疑。徹底質(zhì)疑要求將社會(huì)世界的表象和其背后所潛藏的認(rèn)知圖式都置于科學(xué)的審視之下。社會(huì)學(xué)家作為一種社會(huì)存在，已經(jīng)被社會(huì)化了，社會(huì)世界的結(jié)構(gòu)已經(jīng)被其內(nèi)在化。但社會(huì)學(xué)家承擔(dān)著一種特殊的任務(wù)，他正是他所要探尋的對(duì)象，即社會(huì)世界的產(chǎn)物，所以他針對(duì)社會(huì)世界提出的問題，所使用的概念等，完全有可能是社會(huì)世界本身的產(chǎn)物，這樣他也就更容易受各種預(yù)先構(gòu)建之物的影響。因此，對(duì)于反思社會(huì)學(xué)的踐行者來說，必須對(duì)各種知識(shí)、結(jié)構(gòu)保持徹底質(zhì)疑的態(tài)度，只有這樣才能把科學(xué)理性從實(shí)踐理性的包圍中解放出來。

第三，超越雙重約束。作為對(duì)現(xiàn)實(shí)反思的社會(huì)學(xué)家都不可避免地陷入了一種雙重約束：1.失去了學(xué)術(shù)傳統(tǒng)賦予他的知識(shí)工具，他就只能是個(gè)自發(fā)性的業(yè)余社會(huì)學(xué)家；2.這些工具又不斷使人陷入危險(xiǎn)的境地，使他們簡(jiǎn)單地用學(xué)究常識(shí)取代常人的常識(shí)。作為社會(huì)研究者，一方面必須被灌輸已經(jīng)經(jīng)過現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證的各種知識(shí)，同時(shí)又要培養(yǎng)自己的批判精神。要實(shí)現(xiàn)對(duì)這種雙重約束的超越，就要實(shí)現(xiàn)思維途徑的轉(zhuǎn)換，以及與社會(huì)秩序和科學(xué)秩序中預(yù)先建構(gòu)的觀念等的決裂。

第四，參與性對(duì)象化。參與性對(duì)象化是所有操作中最困難的，它要求研究者全面擺脫與其研究對(duì)象的關(guān)系。正如布迪厄所說的，“將社會(huì)學(xué)家與他的對(duì)象之間的關(guān)系作為研究的對(duì)象，是與社會(huì)學(xué)家的某種傾向相決裂的必要條件，這種傾向使社會(huì)學(xué)家陷入了他所研究的對(duì)象之中，而這種傾向無疑是社會(huì)學(xué)家對(duì)研究對(duì)象的‘旨趣所在”。在我們所參與的研究中體現(xiàn)了我們進(jìn)行對(duì)象構(gòu)建的利益或旨趣，只有當(dāng)我們將這種利益或旨趣轉(zhuǎn)化為科學(xué)研究的對(duì)象，并且在研究中懸擱這種利益及其所維持的那些表象，才能實(shí)現(xiàn)參與性對(duì)象化。

總之，布迪厄的反思社會(huì)學(xué)是一種認(rèn)識(shí)論的社會(huì)學(xué)研究向度，通過對(duì)社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論的反思與批判，消除各種形式的二元對(duì)立，聯(lián)結(jié)主觀和客觀是布迪厄的追求所在。我們只有把握布迪厄的“實(shí)踐中超越”反思精神，才能真正實(shí)現(xiàn)在研究過程中的自由自覺，構(gòu)建真正意義上的反思社會(huì)學(xué)，探求關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)，以及確保這些社會(huì)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)或轉(zhuǎn)化的社會(huì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)的任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]法·皮埃爾·布迪厄.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引 [M].北京：中央編譯出版社，1998.

[2]楊善華.當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論[M].北京：北京大學(xué)出 版社，1999.

[3]文軍.反思社會(huì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的反思[J].社會(huì)學(xué)，2003，（7）.

[4]文軍.論布迪厄“反思社會(huì)學(xué)”及其對(duì)社會(huì)學(xué)研究的 啟示[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（1）.

[5]王慶明.社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)：從反思性到自主性[J].社 會(huì)學(xué)，2008，（10）.

[6]張浩.對(duì)布迪厄反思社會(huì)學(xué)的一點(diǎn)反思[J].北京工 業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（8）.

[責(zé)任編輯：褚永慧]