陳 耀 連遠強

戰(zhàn)略聯(lián)盟研究的理論回顧與展望

陳 耀 連遠強

戰(zhàn)略聯(lián)盟是現(xiàn)代企業(yè)管理研究的重要內(nèi)容，是企業(yè)從外部獲取資源，形成競爭優(yōu)勢的重要路徑。其作為一種新的合作競爭方式和資源整合機制，受到了學術(shù)界和企業(yè)界越來越多的關注。特別是20世紀80年代以來，戰(zhàn)略聯(lián)盟在全球范圍內(nèi)迅速興起，經(jīng)過多年的發(fā)展實踐，戰(zhàn)略聯(lián)盟幾乎成為所有產(chǎn)業(yè)中的普遍現(xiàn)象，成為眾多企業(yè)生存和發(fā)展的重要戰(zhàn)略手段。本文在戰(zhàn)略聯(lián)盟文獻研究的基礎上，介紹了國內(nèi)外不同學派對戰(zhàn)略聯(lián)盟的相關研究，回顧戰(zhàn)略聯(lián)盟的理論研究、主要類別、績效研究、穩(wěn)定性研究等內(nèi)容，形成對戰(zhàn)略聯(lián)盟研究的較為全面的理論回顧與文獻綜述。最后，基于理論綜述提出了未來可能的研究發(fā)展方向。

戰(zhàn)略聯(lián)盟；聯(lián)盟績效；聯(lián)盟穩(wěn)定性；合作競爭

一、引言

對于什么是戰(zhàn)略聯(lián)盟，企業(yè)界、理論界曾有過不同認識。戰(zhàn)略聯(lián)盟(Strategic Alliance)的概念，最早是由美國DEC公司的總裁J.Hopland以及著名的管理學家R.Nagel提出來的，目前尚無統(tǒng)一的定義，仍是一個處于不斷變化過程中的動態(tài)概念。Michael.E.Porter(1985)指出，戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)與轉(zhuǎn)包商之間的聯(lián)系紐帶，是因為業(yè)務關系而得到進一步延伸的公司組合。Modic和Potter(1988)認為，戰(zhàn)略聯(lián)盟是指聯(lián)盟主體基于成本、效率以及競爭優(yōu)勢等因素而建立的一種優(yōu)勢互補、風險共擔、要素雙向或多向流動的松散型關系網(wǎng)絡組織。Teece(1992)則認為，戰(zhàn)略聯(lián)盟是指兩個或兩個以上的伙伴企業(yè)為實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補等戰(zhàn)略目標而進行的以承諾和信任為特征的合作活動。隨著企業(yè)界聯(lián)盟實踐的不斷深化與理論界研究的不斷深入，盡管理論界對于企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的認識尚存在一定差異，但在本質(zhì)上基本達成以下幾點共識：一是戰(zhàn)略聯(lián)盟可以看作是由兩個或更多企業(yè)為了共同利益達成的有合作協(xié)議的聯(lián)盟；二是戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種超越一般交易關系的合作關系，伙伴企業(yè)在追求共同的合作目標時，不會喪失各自的戰(zhàn)略自主性，不存在控制和被控制的隸屬關系；三是戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)間的合作不一定是全方位的，可能在某些領域合作而又在其它領域競爭。

二、戰(zhàn)略聯(lián)盟的主要理論

進入20世紀80年代以來，企業(yè)經(jīng)營實踐對傳統(tǒng)理論提出了挑戰(zhàn)：越來越多的企業(yè)之間建立了聯(lián)盟合作關系，企業(yè)與企業(yè)之間的邊界變得越來越模糊。面對實踐中企業(yè)間聯(lián)盟合作提出的挑戰(zhàn)，理論界一直在研究這一現(xiàn)象及其本質(zhì)，試圖給出合理的解釋，基本上形成了四大理論流派。

1.基于交易費用的聯(lián)盟理論

交易費用經(jīng)濟學的主要研究對象是經(jīng)濟組織及其邊界(Williamson,1975)。交易費用經(jīng)濟學的核心思想是羅納德.科斯(Ronald H Coase)在1937年的論述。他認為，社會經(jīng)濟生活中存在著兩類截然不同的資源配置方式，即市場和企業(yè)。威廉姆森(Williamson)在科斯的基礎上進一步豐富了交易費用經(jīng)濟學，他的主要貢獻在于對影響交易費用的主要因素作了更為深入的分析。威廉姆森認為，交易過程的不確定性、資產(chǎn)的專用性、交易的經(jīng)常性是影響交易費用的三個要素。

戰(zhàn)略聯(lián)盟出現(xiàn)以后，一些學者嘗試以交易費用經(jīng)濟學為基礎解釋戰(zhàn)略聯(lián)盟的本質(zhì)及其邊界，形成了基于交易費用的聯(lián)盟理論。從社會經(jīng)濟系統(tǒng)的高度出發(fā)來認識聯(lián)盟的性質(zhì)，提供了非常有價值的理論指導。這一理論認為，戰(zhàn)略聯(lián)盟這種應運而生的經(jīng)濟組織形式，是介于市場和企業(yè)之間的又一種資源配置手段，是生產(chǎn)成本和交易成本總和最小化的產(chǎn)物。戰(zhàn)略聯(lián)盟是特定條件下存在的一種具有自身優(yōu)勢的治理結(jié)構(gòu)形式(Kogut，1988；Hennart,1988)。在明確的市場交易和企業(yè)內(nèi)部化都無法使交易費用和行政協(xié)調(diào)費用之和最小時，聯(lián)盟有可能提供一種有效的替代方式。也就是說，資源配置方式不再局限于在企業(yè)和市場二者之間進行轉(zhuǎn)換，相對獨立的市場參與者可通過聯(lián)盟合作進行資源配置。Gulati(1995)認為當某項交換的交易成本處于中等水平，不至于高到要采取垂直一體化的時候，就會采用戰(zhàn)略聯(lián)盟這種形式。

根據(jù)這一理論的分析，聯(lián)盟也是資源配置的一種優(yōu)化機制。從社會經(jīng)濟系統(tǒng)的運行來看，聯(lián)盟是為了追求更高的資源配置效率。從單個企業(yè)的角度出發(fā)，聯(lián)盟是為了實現(xiàn)成本費用的最小化(Pierre and Bernard,2006)。從交易過程的不確定性因素看，聯(lián)盟可充分利用組織的穩(wěn)定性來抵消外部市場環(huán)境的不確定性，減少由不確定性引致的交易費用；從資產(chǎn)的專用性因素看，聯(lián)盟雙方投入的資產(chǎn)的專用性越高，交易雙方的合約關系越能保持穩(wěn)定和節(jié)約；從交易的經(jīng)常性因素看，產(chǎn)業(yè)鏈上下游的企業(yè)存在較高的交易頻率，通過聯(lián)盟能穩(wěn)定交易關系，節(jié)約交易費用。

可以說，交易費用經(jīng)濟學為戰(zhàn)略聯(lián)盟提供了一個強有力的理論分析框架。然而，后來的聯(lián)盟更多地具有戰(zhàn)略性，企業(yè)組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的動因不僅僅是為了節(jié)約交易費用，更重要的是提升企業(yè)的競爭地位。甚至，企業(yè)可能會組建成本提升，但有助于提高競爭地位的戰(zhàn)略聯(lián)盟。這時，聯(lián)盟就不只是一個經(jīng)濟組織那么簡單，而是企業(yè)合作競爭的一個重要手段。基于資源基礎的聯(lián)盟理論進一步豐富了基于交易費用的聯(lián)盟理論，在解釋戰(zhàn)略聯(lián)盟的本質(zhì)方面做了進一步探索。

2.基于資源基礎的聯(lián)盟理論

與強調(diào)成本最小化的交易成本理論相比，資源基礎論強調(diào)通過聚集和使用有價值資源來實現(xiàn)公司的價值最大化。19世紀80年代中期,沃納菲爾特(WEMERFELTB)、格蘭特(GROMTRM)、巴爾奈(BARNEYJ)等人提出了資源基礎理論。根據(jù)資源基礎理論，有價值的企業(yè)資源常常是稀缺的，企業(yè)所擁有的資源或能力是戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的基礎。因此，獲取其它企業(yè)的獨特資源是戰(zhàn)略聯(lián)盟的主要動機，或者說戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)獲取互補性資源的手段。戰(zhàn)略聯(lián)盟能使企業(yè)可支配的資源從內(nèi)部擴展到企業(yè)外部，在更大范圍內(nèi)促進資源的合理配置，從而提高企業(yè)運作的效率。

Teece(1992)提出資源視角的聯(lián)盟定義，認為戰(zhàn)略聯(lián)盟是兩個或兩個以上的企業(yè)為實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補等戰(zhàn)略目標而結(jié)成的相互合作關系，包括合作生產(chǎn)、集中采購、研發(fā)合作、共同銷售以及技術(shù)互換等多種形式。Stuart和Toby(1998)也提出，戰(zhàn)略聯(lián)盟是參與企業(yè)根據(jù)各自已有的異質(zhì)性資源，本著互惠互利的原則，利用資源互補來追求共同利益的行為。隨著研究的深入，很多學者逐漸從企業(yè)的異質(zhì)性資源著手探討戰(zhàn)略聯(lián)盟獲取競爭優(yōu)勢的機制。

資源基礎理論認為，戰(zhàn)略聯(lián)盟將不同伙伴企業(yè)的互補性資源聚合在一起，企業(yè)間不同且又互補的資源，不僅能夠使企業(yè)獲得規(guī)模經(jīng)濟，而且能夠開發(fā)出新的資源和技能。Dyer和Hatch(2006)就指出，企業(yè)通過與具有互補性資產(chǎn)或資源的其它企業(yè)組成戰(zhàn)略聯(lián)盟，可以獲取這些獨特的資源。Das和Teng(2000)也認為，一個企業(yè)資源的不可流動性、不可模仿性和不可替代性程度越高，其它企業(yè)與之結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟的可能性越大。國內(nèi)學者徐二明和徐凱(2012)通過研究資源互補對機會主義和聯(lián)盟績效的影響，發(fā)現(xiàn)互補性資源不僅是企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的原因，也是防止機會主義、保證戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的重要因素。

同時，戰(zhàn)略聯(lián)盟能集中企業(yè)這些有限的價值性資源，利用聯(lián)盟來優(yōu)化資源配置，努力使價值創(chuàng)造最大化。Glaister(1996)就發(fā)現(xiàn)，獲得互補資源才是公司形成聯(lián)盟的主要原因。Hitt等(2000)對成熟市場和新興市場的戰(zhàn)略聯(lián)盟進行了比較研究。結(jié)果顯示，成熟市場中的企業(yè)組建戰(zhàn)略聯(lián)盟是為了獲取聯(lián)盟伙伴的互補性資源(如當?shù)厥袌鲂畔?、分銷渠道等)。而新興市場中的企業(yè)聯(lián)盟則是為了尋求伙伴企業(yè)的資源支持(如資金和技術(shù)資源、市場中的戰(zhàn)略地位等)以實現(xiàn)自我發(fā)展。因而，聯(lián)盟能使聯(lián)盟企業(yè)共享彼此持有的互補性資源，產(chǎn)生協(xié)同效應創(chuàng)造聯(lián)盟價值。資源互補在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的聯(lián)盟中表現(xiàn)得尤為明顯，尤其是那些隱性和基于知識的互補資源成為了關注的焦點。

3.基于組織學習的聯(lián)盟理論

隨著資源基礎理論的發(fā)展，知識逐漸成為企業(yè)相互爭奪的獨特的價值性資源，戰(zhàn)略聯(lián)盟也開始由傳統(tǒng)的資源需求轉(zhuǎn)變到知識型資源需求。以阿吉里斯(Argyris)、舍恩(Schon)、圣吉(Senge)等為代表的組織學習學派將行為科學、系統(tǒng)動力學、組織理論等相結(jié)合，提出了學習型組織的概念。皮埃爾和貝爾納(2006)認為，企業(yè)有多種不同的學習途徑，戰(zhàn)略聯(lián)盟就是企業(yè)開展組織學習的一種有效方式?；诖?，戰(zhàn)略聯(lián)盟正逐漸成為組織間轉(zhuǎn)移新知識和新技術(shù)的一條有效途徑。

關于戰(zhàn)略聯(lián)盟組建的動因，Kale(2000)認為，在新的形勢下，向伙伴企業(yè)學習知識訣竅和技能，是企業(yè)組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的重要原因。Ainuddin(2007)就提出，在知識經(jīng)濟的時代，聯(lián)盟伙伴已將相互學習的能力作為組建戰(zhàn)略聯(lián)盟考慮的首要因素。Kachra(2008)則提出，戰(zhàn)略聯(lián)盟能促使企業(yè)間知識訣竅的轉(zhuǎn)移，能促進技術(shù)進步，有利于企業(yè)的成長和組織的重新架構(gòu)。Mowla(2012)也認為企業(yè)組建戰(zhàn)略聯(lián)盟是為了向伙伴企業(yè)學習新技能或通過聯(lián)盟合作強化自身的技能。特別是擁有互補性資源與能力的企業(yè)之間存在著極大的互相學習的潛力，企業(yè)借助聯(lián)盟獲取合作者知識與能力的情形已非常普遍。

戰(zhàn)略聯(lián)盟不僅能聚集不同伙伴企業(yè)的互補性資源，還能創(chuàng)造相互學習的平臺，促進不同伙伴企業(yè)間的知識和技能轉(zhuǎn)移。Inkpen(1998)指出，由于市場交易不能復制和交換組織內(nèi)部的隱性知識，戰(zhàn)略聯(lián)盟則成為一種組織學習的必要手段。由于新知識和新技術(shù)是很難在市場上買到的，但知識通常是意會的，可通過與具有經(jīng)驗的企業(yè)聯(lián)盟實現(xiàn)學習。也就是說，聯(lián)盟是解決經(jīng)驗型知識轉(zhuǎn)移的有效途徑，可以通過構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟，創(chuàng)造一個有利于知識共享的環(huán)境，將經(jīng)驗型知識有效地擴散到聯(lián)盟各方，進而擴充乃至更新企業(yè)的核心能力，真正達到企業(yè)間聯(lián)盟合作的目的。Inkpen(1998)發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟的建立不僅為顯性知識與技能的學習提供了通道，而且為伙伴企業(yè)創(chuàng)造出獨特的學習機會，可以通過“干中學”獲得合作者的隱性知識和技能，進一步溝通創(chuàng)造出可以共享的新知識新技能。Rejean and Landry(2002)也指出，戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)獲取新能力、獲得新知識的最佳方式，不僅具有目標明確、組織形式靈活等特點，而且還具有能夠創(chuàng)造隱性知識轉(zhuǎn)移的條件。Samaddar and Kadilyala(2006)通過分析知識聯(lián)盟在組織之間的知識共享、轉(zhuǎn)移、吸收、學習等活動后發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新和創(chuàng)造知識，能形成知識的增值和涌現(xiàn)，最終實現(xiàn)聯(lián)盟協(xié)同效應，并最大程度地滿足各知識主體的利益。

因此，知識與組織學習理論為不斷建立新的學習模型，學習機制為聯(lián)盟的學習、管理的改進提供了理論基礎和指導意義，并極大地豐富了人們對于戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究內(nèi)容。

4.基于社會網(wǎng)絡的聯(lián)盟理論

社會網(wǎng)絡分析的關鍵在于把復雜多樣的成員關系表征為一定的網(wǎng)絡構(gòu)型，進而從結(jié)構(gòu)和功能的相互作用入手，揭示網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)其中各類成員功能的影響。社會網(wǎng)絡理論認為，企業(yè)處在一種多重的社會網(wǎng)絡中，企業(yè)所處的聯(lián)盟環(huán)境是一個關系網(wǎng)，而且這種社會網(wǎng)絡會給企業(yè)聯(lián)盟活動帶來多重的影響。同時，企業(yè)的社會關系、所處的社會網(wǎng)絡特性和企業(yè)在網(wǎng)絡中所處的地位，對公司績效有著很大的影響，創(chuàng)建有利于公司競爭的社會環(huán)境，聯(lián)盟是很好的選擇。企業(yè)進入戰(zhàn)略聯(lián)盟的傾向性不僅受到企業(yè)財務和技術(shù)屬性的影響，而且受到它們所處的社會網(wǎng)絡的影響。戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一種特殊的社會網(wǎng)絡和企業(yè)網(wǎng)絡化組織的重要形式，近年來，開始有學者將戰(zhàn)略聯(lián)盟和社會網(wǎng)絡理論聯(lián)系起來進行研究。鄭曉博(2011)就發(fā)現(xiàn)，社會網(wǎng)絡在戰(zhàn)略聯(lián)盟管理方面發(fā)揮的作用可以分為4類：捕獲信息、促進合作、替代缺失和獲取資源。目前大致有以下典型的研究視角和觀點：

第一，戰(zhàn)略聯(lián)盟中的社會資本作為一種資源是以社會關系網(wǎng)絡的形式存在的。布爾迪厄最早提出，社會資本是一種通過對體制化關系網(wǎng)絡的占有而獲取的實際或潛在的資源的集合體。科爾曼也認為社會資本主要存在于人際關系和社會網(wǎng)絡之中。Nahapiet和Ghoshal也把社會資本定義為“嵌在個人或社會個體占有的關系網(wǎng)絡中，通過關系網(wǎng)絡的實際或潛在資源的總和”。楊玉秀(2010)也認為，戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種基于關系而形成的網(wǎng)絡組織，合作伙伴關系是聯(lián)系聯(lián)盟企業(yè)之間的紐帶，企業(yè)之間組建戰(zhàn)略聯(lián)盟，其實質(zhì)就是企業(yè)利用關系和關系網(wǎng)絡(聯(lián)盟關系)來實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展目的。因此，戰(zhàn)略聯(lián)盟的本質(zhì)是一種關系的形成、集結(jié)和利用。戰(zhàn)略聯(lián)盟中的社會資本是以聯(lián)盟關系(網(wǎng)絡)為基礎，具有內(nèi)外雙重屬性，戰(zhàn)略聯(lián)盟中的社會資本主要表現(xiàn)為信任和規(guī)范。

第二，企業(yè)競爭中由“關系企業(yè)”組成的戰(zhàn)略聯(lián)盟，會向戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡演進。Burt認為一個網(wǎng)絡中最有可能給參與者帶來競爭優(yōu)勢的位置處于關系稠密地帶之間而不是之內(nèi)，他稱這種關系稠密地帶之間的稀疏地帶為結(jié)構(gòu)洞，結(jié)構(gòu)洞的存在更有利于提升參與者競爭優(yōu)勢和整個網(wǎng)絡的價值。有學者引用Burt提出的“結(jié)構(gòu)洞”這一概念來闡釋企業(yè)構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟的行為，認為通過構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟，焦點企業(yè)可以占據(jù)沒有聯(lián)系的聯(lián)盟伙伴間的結(jié)構(gòu)洞位置，也可以占據(jù)互不關聯(lián)的已有聯(lián)盟伙伴與潛在的聯(lián)盟伙伴之間的結(jié)構(gòu)洞位置，借由富含結(jié)構(gòu)洞的網(wǎng)絡位置，企業(yè)可以獲取多樣化的網(wǎng)絡資源，還可以獲取不關聯(lián)的聯(lián)盟伙伴間的“第三方漁利”。也就是說，戰(zhàn)略聯(lián)盟所帶來的新關系與新聯(lián)結(jié)的生成，意味著網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)發(fā)生更有利于信息和資源流動的變化，以及網(wǎng)絡中社會資本的增加。Gulati(1999)的研究表明，企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟并不僅是為了建立社會網(wǎng)絡，最主要的原因還是建立企業(yè)間的戰(zhàn)略互補關系。而企業(yè)所擁有的社會關系網(wǎng)絡有助于其選擇那些擁有互補資源的企業(yè)，并與其建立新聯(lián)盟關系。

第三，還有學者認為關系嵌入性理論可以為企業(yè)構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟行為提供很好的闡釋。由于未來的不確定性，企業(yè)之間締結(jié)聯(lián)盟具有一定風險，而企業(yè)之間的社會嵌入性聯(lián)系可以降低聯(lián)盟締結(jié)的風險，企業(yè)通過構(gòu)建聯(lián)盟組合，可以最大程度地獲取各種關系嵌入性的組合利益。國內(nèi)外學者們從關系嵌入性視角與結(jié)構(gòu)嵌入性視角探討了企業(yè)聯(lián)盟組合構(gòu)型特征。基于關系嵌入性視角，主要探討了企業(yè)聯(lián)盟組合中各聯(lián)盟的關系強度?；诮Y(jié)構(gòu)嵌入性，主要探討了聯(lián)盟組合中焦點企業(yè)的聯(lián)盟數(shù)量、網(wǎng)絡位置、多樣性、網(wǎng)絡密度等。Dyer和Nobeoka(2000)曾指出，網(wǎng)絡的演化是從較弱的二維聯(lián)系到較強的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，在產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移和整合知識方面網(wǎng)絡比在公司內(nèi)部更有效。還有許多研究使用了企業(yè)與先前的戰(zhàn)略伙伴所形成的社會網(wǎng)絡來證明，企業(yè)原先的戰(zhàn)略聯(lián)盟越多，在網(wǎng)絡中就越處于中心的位置，就比較容易建立新的戰(zhàn)略聯(lián)盟關系。

因此，社會網(wǎng)絡理論為研究聯(lián)盟參與者之間的合作關系，聯(lián)盟內(nèi)的一些復雜關系和結(jié)構(gòu)，提供了有用的分析工具。戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究在引入社會網(wǎng)絡理論和方法之后主要呈現(xiàn)出兩個新的特點：一是在研究內(nèi)容上，聯(lián)盟的研究由只關注聯(lián)盟及其成員的自身因素，上升到關注聯(lián)盟所置身的微觀企業(yè)條件、中觀產(chǎn)業(yè)狀況，以及宏觀社會經(jīng)濟環(huán)境等全局性因素；二是在研究層次上，已有不少研究從社會網(wǎng)絡視角對與戰(zhàn)略聯(lián)盟相關的一些關鍵問題進行研究，把研究從個體及雙邊互動關系水平拓展到了一個更大范圍的網(wǎng)絡水平層次上。

三、戰(zhàn)略聯(lián)盟的主要分類研究

為了揭示聯(lián)盟合作的內(nèi)在規(guī)律，以更好地去管理戰(zhàn)略聯(lián)盟，學者們常常將聯(lián)盟劃分為不同的類型，以便分門別類地開展研究。

1.根據(jù)企業(yè)價值鏈的分類

Porter(1985)根據(jù)價值鏈的位置將戰(zhàn)略聯(lián)盟分為兩大類：橫向戰(zhàn)略聯(lián)盟和縱向戰(zhàn)略聯(lián)盟。橫向戰(zhàn)略聯(lián)盟是指通過伙伴企業(yè)間相同價值鏈位置的橫向鏈接方式來創(chuàng)造新價值和獲得競爭優(yōu)勢的組織形式；縱向戰(zhàn)略聯(lián)盟則是指通過伙伴企業(yè)間不同價值鏈位置的縱向鏈接方式來創(chuàng)造新價值和獲得競爭優(yōu)勢的組織形式(阮平南等，2010)。在此基礎上，Rothaermel和Deeds(2006)將戰(zhàn)略聯(lián)盟進一步細分：上游聯(lián)盟、橫向聯(lián)盟和下游聯(lián)盟。上游聯(lián)盟是與價值鏈上游的企業(yè)建立的以產(chǎn)品研發(fā)為基礎的合作關系；橫向聯(lián)盟是與價值鏈同一位置的企業(yè)建立合作關系，實現(xiàn)技術(shù)和資源的互補；下游聯(lián)盟是與價值鏈下游的企業(yè)建立合作關系，加快研發(fā)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化。

2.根據(jù)聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的分類

希特等(2002)根據(jù)合作伙伴與建立的戰(zhàn)略聯(lián)盟之間是否存在資產(chǎn)關系以及資產(chǎn)關系的密切程度，將戰(zhàn)略聯(lián)盟區(qū)分為資產(chǎn)聯(lián)盟和非資產(chǎn)聯(lián)盟兩種類型。Colombo(2003)根據(jù)戰(zhàn)略聯(lián)盟是否涉及股權(quán)，將戰(zhàn)略聯(lián)盟劃分為股權(quán)聯(lián)盟與非股權(quán)聯(lián)盟。Chen(2003)從資源共享的角度進一步將非股權(quán)聯(lián)盟(契約式聯(lián)盟)分為交換式聯(lián)盟和一體化聯(lián)盟。交換式聯(lián)盟的成員作為獨立主體存在，但與合作伙伴進行了生產(chǎn)、營銷或研發(fā)資源的交換；一體化聯(lián)盟則不同程度地將合作伙伴的資源納入聯(lián)盟共同的經(jīng)濟活動中，組織化程度相對較高。Mowla(2012)給聯(lián)盟的分類添加了新的內(nèi)容，將戰(zhàn)略聯(lián)盟分為契約式協(xié)議，少量股權(quán)投資和獨立經(jīng)營的合資企業(yè)。

3.根據(jù)聯(lián)盟競爭性的分類

Yoshino和Rangan(1995)提出，在戰(zhàn)略聯(lián)盟中，合作伙伴之間的互動包括層次、頻率、強度、方向等，依據(jù)互動關系，可以將戰(zhàn)略聯(lián)盟區(qū)分為后競爭聯(lián)盟、競爭聯(lián)盟、非競爭聯(lián)盟、前競爭聯(lián)盟四種類型。皮埃爾和貝爾納(2006)則從合作伙伴所在的產(chǎn)業(yè)是否相同進行劃分，將戰(zhàn)略聯(lián)盟分為非競爭者聯(lián)盟和競爭者聯(lián)盟；根據(jù)企業(yè)尋求進入的業(yè)務領域，非競爭者聯(lián)盟又可分為國際合資企業(yè)、縱向伙伴關系和跨產(chǎn)業(yè)合作協(xié)定；基于每個伙伴企業(yè)對聯(lián)盟的貢獻和聯(lián)盟的產(chǎn)出，競爭者聯(lián)盟分為供應共享聯(lián)盟、準集中化聯(lián)盟和互補性聯(lián)盟。國內(nèi)學者龍勇和付建偉(2011)基于前人的研究，根據(jù)聯(lián)盟伙伴對彼此資源的依賴程度、地位是否對等，將競爭性戰(zhàn)略聯(lián)盟細分為對稱型競爭性戰(zhàn)略聯(lián)盟和非對稱型競爭性戰(zhàn)略聯(lián)盟。

四、戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效研究

聯(lián)盟績效可以用來反映企業(yè)組成的戰(zhàn)略聯(lián)盟的合作效果，好的聯(lián)盟績效取決于聯(lián)盟戰(zhàn)略是否正確實施。在戰(zhàn)略實施的過程中會受到各種因素的干擾，因此，探討聯(lián)盟績效的影響因素，對于企業(yè)有效地管理聯(lián)盟以便獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢和提升績效都具有重要的指導意義。通過對現(xiàn)有文獻的梳理，根據(jù)生命周期理論，聯(lián)盟的發(fā)展分為三個不同的階段：聯(lián)盟的形成階段、聯(lián)盟的設計階段和聯(lián)盟后的管理階段。聯(lián)盟績效的影響因素會隨著聯(lián)盟發(fā)展階段的不同而產(chǎn)生差異。

1.聯(lián)盟的形成階段

在組建聯(lián)盟的初始階段，選擇合適的合作伙伴是聯(lián)盟成功的基本保證。在進行伙伴選擇時，企業(yè)必須從以下幾個方面進行考慮：伙伴互補性、相互承諾、伙伴兼容性(Shah and Swaminathan，2008)。Sarkar etal(1998)研究發(fā)現(xiàn)伙伴關系對聯(lián)盟績效有著較大的影響作用，良好的關系可以使伙伴之間彼此互信互賴。Poppo and Zenger(2002)認為，合作伙伴的關系維護努力能夠有效地解決問題，并且實現(xiàn)相互調(diào)整，最終保證合作的順利進行。

李健，金占明(2007)從戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇的角度出發(fā)，選取目標的一致性、資源的匹配性、市場的相似性、文化的差異性為自變量，聯(lián)盟的競合為中間變量，創(chuàng)新績效為因變量建立了聯(lián)盟伙伴匹配性、競合關系和績效模型。楊東奇、張春寧、徐影，朱建新(2012)運用結(jié)構(gòu)方程模型進行分析，認為聯(lián)盟伙伴個體因素和關系因素對研發(fā)聯(lián)盟績效具有顯著正向影響，同時合作后效應對研發(fā)聯(lián)盟績效具有顯著負向關系。徐二明，徐凱(2012)從資源互補和機會主義的角度出發(fā)，通過實證分析，認為聯(lián)盟中的資源互補對聯(lián)盟績效有正向影響作用，而機會主義對聯(lián)盟績效具有負向影響。而且適度的資源互補對機會主義有遏制作用，但是過高或過低的資源互補都會使聯(lián)盟企業(yè)處于機會主義的風險之中。

2.聯(lián)盟的設計階段

在聯(lián)盟的設計階段，聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)是聯(lián)盟面臨的主要問題。Hennart(2006)以國際合資企業(yè)為例，研究了聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)對聯(lián)盟運行的影響，認為聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的選擇會影響合作伙伴未來的行為，甚至能預測聯(lián)盟發(fā)展的趨勢和聯(lián)盟績效的變化。Colombo(2003)認為，戰(zhàn)略聯(lián)盟的治理結(jié)構(gòu)主要分為股權(quán)式聯(lián)盟(Equity Alliance)和非股權(quán)聯(lián)盟(Non-Equity Alliance)。

鄭景麗，龍勇(2012)認為加入聯(lián)盟的動機可以分為獲取學習型資源和獲取非學習型資源。在前者動機下，如果聯(lián)盟構(gòu)建合作規(guī)則能力強，其通常會強化正式治理和關系治理機制；若企業(yè)發(fā)展關系能力強，其通常會強化關系治理，而弱化正式治理機制。在以獲取非學習型資源為動機的聯(lián)盟中，若構(gòu)建合作規(guī)則的能力強，其通常會強化正式治理機制的作用，而弱化關系治理機制；若企業(yè)發(fā)展關系的能力強，其通常會同時加強聯(lián)盟中正式治理機制和關系治理機制。但是，聯(lián)盟中正式治理機制和關系治理機制對聯(lián)盟績效都具有正向影響。華幸，蔣巒(2013)通過對127個中國企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟樣本分析中國情境下非產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟中的聯(lián)盟治理方式和聯(lián)盟績效的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)契約治理和關系治理均對聯(lián)盟績效具有顯著的正相影響，而且關系治理比契約治理對聯(lián)盟績效的作用更加顯著。

3.聯(lián)盟后的管理階段

在前兩個階段，盡管伙伴選擇和聯(lián)盟治理都能在一定程度上改善聯(lián)盟的績效，提高聯(lián)盟的成功率，但是合作雙方要想實現(xiàn)聯(lián)盟的目標，還必須對聯(lián)盟進行有效的管理。在這個階段，控制和信任對聯(lián)盟績效的影響就顯得非常重要。

控制是戰(zhàn)略聯(lián)盟未來發(fā)展的決定性因素。Geringer(1991)將聯(lián)盟控制定義為：聯(lián)盟的一方通過使用權(quán)力、權(quán)威以及官僚、文化和信息機制來影響和變更另一方行為和產(chǎn)出的程度。Tiwana(2008)認為，聯(lián)盟控制包括行為控制、結(jié)果控制和社會控制，他們分別對聯(lián)盟績效產(chǎn)生不同的影響。傅慧，朱雨薇(2012)通過對數(shù)據(jù)的實證分析，認為聯(lián)盟管理能力由協(xié)調(diào)能力、溝通能力、黏合能力三個要素構(gòu)成，這三個要素對關系資本有顯著的正向影響，而關系資本對聯(lián)盟績效具有顯著正向影響，所以聯(lián)盟的管理能力對聯(lián)盟績效具有正向影響。彭偉，符正平(2013)認為企業(yè)聯(lián)盟能力對聯(lián)盟網(wǎng)絡關系質(zhì)量以及占據(jù)聯(lián)盟網(wǎng)絡的中心性位置具有顯著的正向影響，而聯(lián)盟網(wǎng)絡關系質(zhì)量以及占據(jù)聯(lián)盟網(wǎng)絡的中心性位置對企業(yè)聯(lián)盟績效具有顯著的正向影響，所以企業(yè)聯(lián)盟能力通過影響其聯(lián)盟網(wǎng)絡構(gòu)型來對聯(lián)盟績效產(chǎn)生顯著的間接影響。郭焱，劉月榮，郭彬(2014)通過以北京現(xiàn)代汽車有限公司為案例進行分析，認為戰(zhàn)略匹配、資源匹配、能力匹配與聯(lián)盟績效正相關；承諾、信任、溝通、沖突解決方法的有效性與聯(lián)盟績效正相關。因此，控制的過程是一個通過自己的行為影響對方行為的過程，從而最大限度的減少對方行為的不確定性，進而起到改善聯(lián)盟績效的作用。

信任是合作一方相信另一方在接受關系脆弱性的前提下，會做出可預見的相互接受的行為的狀態(tài)。Schreiner等(2009)的研究顯示，信任有利于提高合作伙伴對聯(lián)盟的共同活動和目標實現(xiàn)的滿意度，有效地簡化了聯(lián)盟內(nèi)部的復雜性，減少了伙伴間的沖突，降低了聯(lián)盟內(nèi)的協(xié)調(diào)成本，進而改善聯(lián)盟績效。黃俊等(2013)從社會資本角度出發(fā)，認為共同信任對聯(lián)盟績效風險具有顯著負向影響，而單方面的信任可能對聯(lián)盟績效風險不具有顯著負向影響；同時創(chuàng)造性的提出信任差異概念，認為信任差異對聯(lián)盟績效風險具有顯著正向影響。符少玲(2013)利用結(jié)構(gòu)方程模型對聯(lián)盟伙伴間信任、關系承諾、信息共享與聯(lián)盟績效之間的關系進行實證研究，發(fā)現(xiàn)信任對關系承諾、信息共享有著顯著的正向影響，關系承諾對信息共享有顯著的正向影響，而信息共享對聯(lián)盟績效有顯著的正向影響。劉嫻、徐飛、宋波(2013)通過對217家企業(yè)進行調(diào)查分析，認為分配公平對信任有正向影響，而兩者對聯(lián)盟績效均有正向影響。他們同時指出，隨著環(huán)境動蕩性的增加，分配公平和信任對聯(lián)盟績效的正向影響加強，而隨著環(huán)境復雜性的加強，兩者對聯(lián)盟績效的正向影響減弱。

五、戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性研究

聯(lián)盟的穩(wěn)定性是在伙伴企業(yè)有效合作的前提下，聯(lián)盟成功運行的程度。學者們對聯(lián)盟穩(wěn)定性做了大量研究，主要集中在兩個方面：聯(lián)盟穩(wěn)定性和聯(lián)盟不穩(wěn)定性。Yan(1998)從組織的不穩(wěn)定性和組織惰性兩方面探究了聯(lián)盟的穩(wěn)定性。Das和Teng(2000)的研究結(jié)合戰(zhàn)略聯(lián)盟的合作特性，從內(nèi)部張力的角度提出了3對影響戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的不平衡的相互沖突的力量：合作和競爭、組織剛性和柔性、長期定位和短期定位。并提出了考慮關系性風險和功能性風險的戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性分析框架，設計了以信任和控制的方式來維持聯(lián)盟的穩(wěn)定性。Gill和Buter(2003)從文化的角度做了相關實證研究，結(jié)果顯示，信任、沖突和依賴性是影響聯(lián)盟穩(wěn)定性的主要因素，而且這些因素因文化距離而異。Henart(2006)提出，戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究目標是為了“使其簡單化”，應將戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性作為研究重點。

近年來，聯(lián)盟的不穩(wěn)定性也一直是學者們關注的焦點領域。實際上，不穩(wěn)定性并不是聯(lián)盟的缺點，一定程度的不穩(wěn)定性會加強聯(lián)盟的可退出性，使聯(lián)盟變得更加靈活。Inkpen和Beamish(1997)將聯(lián)盟不穩(wěn)定性定義為：合作一方或雙方未預想到的聯(lián)盟現(xiàn)狀的重大改變,包括聯(lián)盟非計劃內(nèi)的終止和重新構(gòu)建。在一些實證研究中，Gomes-Casseres(1987)從股權(quán)結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)當合資企業(yè)是“跨國公司控股5%-95%的子公司”，合資企業(yè)比完全控股企業(yè)更不穩(wěn)定。Nakamura(2005)對二戰(zhàn)后到20世紀70年代日本的231家IJVS的研究表明，組織間的學習往往會改變伙伴企業(yè)的議價能力，從而引起國際合資企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動，導致其不穩(wěn)定。Ernst和Bamford(2005)從戰(zhàn)略柔性的角度，將組織剛性視為戰(zhàn)略聯(lián)盟不穩(wěn)定的重要影響因素，保持組織柔性是戰(zhàn)略聯(lián)盟成功的必要條件。

國內(nèi)學者陳耀和生步兵(2009)對供應鏈聯(lián)盟關系的穩(wěn)定性進行實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，良好的關系資本、供應者的信任對聯(lián)盟關系穩(wěn)定性產(chǎn)生正向的影響。劉林舟和武博(2012)認為戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性發(fā)展取決于戰(zhàn)略聯(lián)盟發(fā)展的穩(wěn)定性合作程度，而這種穩(wěn)定性合作程度又取決于對系統(tǒng)共生環(huán)境、共生模型及共生界面的選擇，并進而認為要促進聯(lián)盟穩(wěn)定發(fā)展，主導聯(lián)盟企業(yè)要做好三個工作：建立合理的利益分配機制、有效的風險防范機制和建立公平的資源投入程序。宋波和黃靜(2013)基于非對稱合作的視角，對聯(lián)盟穩(wěn)定性進行了深入研究，發(fā)現(xiàn)在聯(lián)盟成員沖突的單位成本收益不變的情況下，雙方實力的非對稱性越強(實力懸殊越大)，聯(lián)盟合作的概率越大，聯(lián)盟越穩(wěn)定。

六、研究展望

綜觀戰(zhàn)略聯(lián)盟研究的發(fā)展歷程，國內(nèi)外的學者們不僅從多個視角對戰(zhàn)略聯(lián)盟的定義、動因和分類給出了清晰的界定，還從實證和理論層面對戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效和穩(wěn)定性等研究的熱點進行了深入探討，并取得了眾多突破性的研究成果。但是，戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究仍然存在許多不足之處，筆者認為企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟還可以在以下幾個方面進一步深入研究:

1.聯(lián)盟績效。現(xiàn)有研究提供了聯(lián)盟績效分析的多個視角，但發(fā)展變化的聯(lián)盟實踐又在不斷為我們提供新的研究課題?；谫Y源基礎的聯(lián)盟績效研究大量考察了資源互補對聯(lián)盟績效提升的影響，但在實踐中，有些聯(lián)盟的目標卻僅僅是為了削弱聯(lián)盟伙伴的獨立性，強化其資源依賴性。因此，未來研究也要將聯(lián)盟稟賦、聯(lián)盟目標作為重要的影響因素。此外，現(xiàn)有成果對股權(quán)結(jié)構(gòu)與契約結(jié)構(gòu)的各種具體形式及其影響的研究比較少，而聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)如何影響聯(lián)盟績效也應納入聯(lián)盟績效的研究框架中。因此，系統(tǒng)性地開展聯(lián)盟稟賦、治理結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略匹配與聯(lián)盟績效研究非常必要。

2.聯(lián)盟穩(wěn)定性。關于戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性研究雖然經(jīng)歷了從靜態(tài)研究到動態(tài)研究的過渡階段，并逐漸走向成熟。但在戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的動態(tài)研究中還存在理論和實踐上的缺陷。因此，未來的研究應加強理論與實踐的互動，增強理論研究的指導性和實用性。其中，新經(jīng)濟社會學是研究戰(zhàn)略聯(lián)盟的一個很好的工具,它引入了社會資本的概念，利用它可以從信任、網(wǎng)絡嵌入性等角度更加深入地研究聯(lián)盟穩(wěn)定性問題，并深入研究如何基于社會網(wǎng)絡制定有效的聯(lián)盟運作機制，從而為聯(lián)盟管理的研究提供了新的思路。

3.聯(lián)盟組合。目前，很多企業(yè)為了滿足自身的不同需要與其它多個企業(yè)建立兩個或兩個以上的聯(lián)盟，而這些不同的聯(lián)盟便構(gòu)成了企業(yè)的聯(lián)盟組合。聯(lián)盟組合有利于企業(yè)成長，甚至能化解企業(yè)危機，如蘋果公司之所以能克服“蘋果危機”，主要得益于它的聯(lián)盟組合。蘋果與EMI、谷歌、微軟、salesman.com等公司構(gòu)建聯(lián)盟組合，這才使得蘋果專注于產(chǎn)品設計，借助伙伴企業(yè)的資源和營銷渠道，扭轉(zhuǎn)不利的局面。Hoffmann(2007)認為，聯(lián)盟組合能為企業(yè)創(chuàng)造優(yōu)勢，對企業(yè)的發(fā)展非常重要，但是很少有研究者去關注聯(lián)盟組合給企業(yè)帶來的優(yōu)勢。目前的研究仍然停留在單個聯(lián)盟的層面，對聯(lián)盟組合層面的研究還相對匱乏，而聯(lián)盟組合的構(gòu)建和管理對聯(lián)盟如何在新的競爭形勢下創(chuàng)造和維持競爭優(yōu)勢有著重要的現(xiàn)實意義。因而，未來的研究要從單個聯(lián)盟層面上升到聯(lián)盟組合的層面，深入研究聯(lián)盟組合的作用機理及對聯(lián)盟績效的影響。其中，運用生物生態(tài)學理論來深入研究企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟組合的行為規(guī)律，將戰(zhàn)略聯(lián)盟置身于復雜的企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中,這些生態(tài)共生的思想將對企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟組合的行為產(chǎn)生深遠的影響,這也有待進一步深入探討。

〔1〕陳耀、生步兵：《供應鏈聯(lián)盟關系穩(wěn)定性的實證研究》，《管理世界》2009年第11期。

〔2〕劉林舟、武博：《產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性發(fā)展模型研究》，《科學進步與決策》2012年第6期。

〔3〕龍勇、付建偉：《資源依賴性、關系風險與聯(lián)盟績效的關系——基于非對稱競爭性戰(zhàn)略聯(lián)盟的實證研究》，《科研管理》2011年第9期。

〔4〕皮埃爾·杜尚哲、貝爾納·加雷特：《戰(zhàn)略聯(lián)盟》，中國人民大學出版社2006年版。

〔5〕徐二明、徐凱：《資源互補對機會主義和戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的影響研究》，《管理世界》2012年第1期。

〔6〕趙炎、王冰、周瑞波：《社會網(wǎng)絡視角下戰(zhàn)略聯(lián)盟研究的“新思維”》，《軟科學》2012年第9期。

〔7〕李健、金占明：《戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇、競合關系與聯(lián)盟績效研究》，《科學學與科學技術(shù)管理》2007年第11期。

〔8〕楊東奇、張春寧、徐影、朱建新：《企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟伙伴選擇影響因素及其對聯(lián)盟績效的作用分析》，《中國科技論壇》2012年第05期。

〔9〕鄭景麗、龍勇：《不同動機下聯(lián)盟能力、治理機制與聯(lián)盟績效關系的比較》，《經(jīng)濟管理》2012年第1期。

〔10〕華幸、蔣巒：《非產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟治理方式與聯(lián)盟績效的關系研究》，《科技管理研究》2013年第16期。

〔11〕傅慧、朱雨薇：《聯(lián)盟管理能力與聯(lián)盟績效：基于關系資本的視角》，《軟科學》2012年第6期。

〔12〕彭偉、符正平：《聯(lián)盟能力對聯(lián)盟績效的影響機理研究—以聯(lián)盟網(wǎng)絡構(gòu)型為中介變量》，《研究與發(fā)展管理》2013年第4期。

〔13〕郭焱、劉月榮、郭彬：《戰(zhàn)略聯(lián)盟中伙伴選擇、伙伴關系對聯(lián)盟績效的影響》，《科技進步與對策》2014年第5期。

〔14〕劉嫻、徐飛、宋波：《不確定環(huán)境下分配公平與信任對戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的影響》，《工業(yè)工程與管理》2013年第4期。

〔15〕Alvarez, S. A. and J. B. Barney, 2001, “How entrepreneurial firms can benefit from alliances with large partners”,AcademyofManagementExecutive, Vol.15, pp.139-148.

〔16〕Bidault, F. And M. Salgado, 2001, “Stability and Complexity of Inter-Firm Competition: The Case of Multi-Point Alliances”,EuropeanManagementJournal, Vol.19, pp.619-628.

〔17〕Chen, C. J., 2003, “The Effects of Environment and Partner Characteristics on the Choice of Alliance Forms”,InternationalJournalofProjectManagement, Vol.21, pp.115-124.

〔18〕Colombo, M.G., 2003, “Alliance Form: A Test of the Contractual and Competence Perspectives”,StrategicManagementJournal, Vol.24, pp.1209-1229.

〔19〕Das, T. K. And B. S. Teng, 2000, “Instability of Strategic Alliances: An Internal Tensions Perspective”,OrganizationScience, Vol.11, pp.77-101.

〔20〕Das, T. K. And B. S. Teng, 2001, “Trust, Control, and Risk in Strategic Alliances: An Integrated Framework”,OrganizationStudies, Vol.22, pp.251-283.

〔21〕De Rond, M. And H. Bouchikhi, 2004, “On the Dialectics of Strategic Alliances”,OrganizationScience, Vol.15, pp.56-69.

〔22〕Eisenhardt, K. M., 2009, “Origin of Alliance Portfolios: Entrepreneurs, Network Strategies, and Firm Performance”,AcademyOfManagementJournal, Vol.52, pp.246-279.

〔23〕Gill, J. And R. J. Butle, 2003, “Managing Instability In Cross-Cultural Alliances”,LongRangePlanning, Vol.36, pp.543-563.

〔24〕Gulati R., 1999，Network Location and Learning: The Influence of Network Resources and Firm Capabilities on Alliance Formation,StrategicManagementJournal, Vol.20, pp. 397-420

〔25〕Gulati, R. And H. Singh, 1998, “The Architecture of Cooperation: Managing Coordination Costs and Appropriation Concerns in Strategic Alliances”,AdministrativeScienceQuarterly, Vol.43, pp.781-814.

〔26〕Hennart, J. F., 2006, “Alliance Research: Less Is More”,JournalofManagementStudies, Vol.43, pp.1621-1628.

〔27〕Hitt,M .A., J.S. Harrison and R. D. Ireland,2001, “Mergers And Acquisitions：A Guile to Creating Value For Stakeholders”, Oxford University Press.

〔28〕Hoffmann, W., 2007, “Strategies For Managing A Portfolio Of Alliances”,StrategicManagementJournal, Vol.28, pp.827-856.

〔29〕Inkpen, A. C., 1998, “Learning and Knowledge Acquisition through International Strategic Alliances”,AcademyOfManagementExecutive, Vol.12, pp.69-80.

〔30〕Jorge Walter, Christoph Lechner, Franz W. Kellermanns, 2007, “Knowledge Transfer Between and Within Alliance Partners: Private Versus Collective Benefits of Social Capital”,JournalofBusinessResearch, Vol.60, pp.698-710.

〔31〕Kachra, A. And R. E. White, 2008, “Know-How Transfer: The Role of Social, Economic/Competitive, and Firm Boundary Factors”,StrategicManagementJournal, Vol.29, pp.425-445.

〔32〕Kale, P., Singh, H. And H. Perlmutter, 2000, “Learning and Protection of Proprietary Assets in Strategic Alliances: Building Relational Capital”,StrategicManagementJournal, pp.217-237.

〔33〕Mowla Mohammad Masrurul, 2012, “An Overview Of Strategic Alliance：Competitive Advantages In Alliance Constellations”,AdvancesInManagement, Vol.5,pp.22-31.

〔34〕Nielsen, B. B., 2007, “Determining International Strategic Alliance Performance: A Multidimensional Approach”,InternationalBusinessReview, Vol.16, pp.337-361.

〔35〕Pollock, T. G. And R. Gulati, 2007, “Standing Out From the Crowd: The Visibility-Enhancing Effects of IPO-Related Signals on Alliance Formation by Entrepreneurial Firms”,StrategicOrganization, Vol.5, pp.339-372.

〔36〕Porter, M. E., 1985, “Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance”, Free Press: Newyork.

〔37〕Reuer, J. And A. Arino, 2007, “Strategic Alliance Contracts: Dimensions and Determinants of Contractual Complexity”,StrategicManagementJournal, Vol.28, pp.313-330.

〔38〕Rothaermel, F. T. And D. L. Deeds, 2006, “Alliance Type, Alliance Experience And Alliance Management Capability In High-Technology Ventures”,JournalofBusinessVenturing, Vol.21, pp.429-460.

〔39〕Schreiner, M., P. Kale and D. Corsten, 2009, “What Really Is Alliance Management Capability and How Does It Impact Alliance Outcomes and Success?”StrategicManagementJournal, Vol.30, pp.1395-1419.

〔40〕Shah, R. And V. Swaminathan, 2008, “Factors Influencing Partner Selection In Strategic Alliances: The Moderating Role of Alliance Context”,StrategicManagementJournal, Vol.29, pp.471-494.

〔41〕Stuart, Toby E., 1988, “Network Positions and Propensities to Collaborate：An Investigation of Strategic Alliance Formation in A High-Technology Industry”,AdministrationScienceQuarterly,Vol.43,pp.668-698.

〔42〕Teece, D. J., 1992, “Competition, Cooperation and Innovation: Organizational Arrangements for Regimes of Rapid Technological Progress”,JournalofEconomicBehaviorandOrganization, Vol.18, pp.1-25.

〔43〕Yoshino, M.Y., U.S. Rangan, 1995, “Strategic Alliances: An Entrepreneurial Approach to Globalization”, Boston: Harvard Business School Press.

〔44〕Yu, J. F., B. A. Gilbert and Benjamin M. Oviatt, B. M., 2011, “Effects of Alliances, Time, and Network Cohesion on the Initiation of Foreign Sales by New Ventures”,StrategicManagementJournal, Vol.32, pp.424-446.

〔責任編輯：清菡〕

TheoreticalReviewandLiteratureReviewontheStrategicAllianceStudies

ChenYao&LianYuanqiang

Strategic alliance is an important part of modern business management research, and it is also an important path to obtain resources from the outside and create competitive advantages. As a new way of cooperation and competition and resource integration mechanism, strategic alliance has been paid more and more attention by academia and the business community. Especially since the 1980s, with the rapid developing of strategic alliances across the world, after years of development practices, it has almost become a common phenomenon in all industries, and become an important strategic tool for many business survival and development. Based on a literature review of strategic alliance, this paper describes the different schools of domestic and foreign research on strategic alliance, and provides a review of the studies on strategic alliance, including the studies on the mechanism, its categories, its performance and stability, as well as its establishment and management. At last, based on the comprehensive studies of theoretical review and literature review on strategic alliance, this paper gives some future research suggestions accordingly.

strategic alliance; alliance performance; alliance stability; coopetition

陳耀，揚州大學商學院教授、南京理工大學經(jīng)濟管理學院博導 江蘇揚州 225009；連遠強，揚州大學商學院副教授、博士 江蘇揚州 225009

F272.1

A

1001-8263(2014)11-0024-08