江 怡

(北京師范大學(xué)，北京 100875)

●語言哲學(xué)

〇引進與詮釋

作為哲學(xué)家的索緒爾*

江 怡

(北京師范大學(xué)，北京 100875)

索緒爾不僅是現(xiàn)代語言學(xué)的重要創(chuàng)始人之一，而且是現(xiàn)代重要的語言哲學(xué)家。他的思想發(fā)展很好地表明了語言學(xué)與哲學(xué)之間的密切關(guān)系。本文主要討論索緒爾語言學(xué)思想的出發(fā)點，即他是如何考量他的語言學(xué)思想的，他的思想與前代以及同時代的語言學(xué)思想有什么不同。要了解索緒爾的語言學(xué)思想，必須先了解他的語言哲學(xué)思想，了解作為一個哲學(xué)家的索緒爾到底是怎樣的。最后，本文還考察了哲學(xué)家們對索緒爾的評價，這些評價或許可以為我們理解作為哲學(xué)家的索緒爾提供一些有益的線索。

語言學(xué)；語言哲學(xué)；符號學(xué)；結(jié)構(gòu)主義

我始終認為，語言學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系是雙向的：一方面，語言學(xué)思想來自于哲學(xué)，語言學(xué)家通過與哲學(xué)家的思想交流產(chǎn)生新觀念；另一方面，哲學(xué)家通過與語言學(xué)家的交流也產(chǎn)生新的哲學(xué)思想，甚至可以說，許多重要的哲學(xué)家，特別是當(dāng)代的許多哲學(xué)家，也是語言學(xué)家。因此，有時，我們很難對語言學(xué)和哲學(xué)做出一個清晰的界定。從事語言哲學(xué)研究的人也不僅是哲學(xué)家，他們中的許多人同時也是從事語言學(xué)研究的，甚至也從事其他學(xué)科的研究，例如認知科學(xué)、計算機科學(xué)、人工智能和文化批評等。其實，語言哲學(xué)是一個交叉學(xué)科，研究范圍非常廣泛，涉及到各種不同領(lǐng)域。從語言學(xué)的角度研究語言哲學(xué)，應(yīng)當(dāng)是語言學(xué)研究者的優(yōu)勢和強項，因為語言哲學(xué)的核心或者說語言哲學(xué)所研究的對象就是語言，而從事語言學(xué)研究的人所研究的對象也是語言，語言哲學(xué)研究者和語言學(xué)研究者的研究對象和研究興趣是相同的。由于語言學(xué)的研究受惠于哲學(xué)本身的發(fā)展，而哲學(xué)發(fā)展本身又受惠于語言學(xué)自身的成長，因此，這兩者之間的交融使得語言學(xué)和哲學(xué)有了天然的血緣關(guān)系。

2013年是索緒爾逝世一百周年。百年來，我們通常把索緒爾看作一位語言學(xué)家，但我認為，我們更應(yīng)當(dāng)把他看作一位哲學(xué)家。這對于理解索緒爾的思想具有重要意義。我在這里主要從3個方面展開論述：(1)關(guān)于索緒爾語言學(xué)思想的出發(fā)點，即他是如何考量他的語言學(xué)思想的，他的思想與前代以及同時代的語言學(xué)思想有什么不同；(2)關(guān)于索緒爾的語言哲學(xué)思想，因為要了解索緒爾的語言學(xué)思想，必須先了解他的語言哲學(xué)思想，了解作為一個哲學(xué)家的索緒爾到底是怎樣的；(3)哲學(xué)家們對索緒爾的評價，這些評價或許可以為我們理解作為哲學(xué)家的索緒爾提供一些有益的線索。

1 索緒爾語言學(xué)思想的出發(fā)點

索緒爾語言學(xué)思想提出的背景包括兩部分：一部分是語言學(xué)中的索緒爾，另一部分是哲學(xué)中的索緒爾。

新語法學(xué)派把當(dāng)時語言學(xué)的發(fā)展歷史簡單地規(guī)定為前科學(xué)時期和科學(xué)時期這兩個階段。索緒爾對新語法學(xué)派進行了批判，他把語言學(xué)的發(fā)展歷史大致分為了從“普遍語法”到“語文學(xué)”，再到“比較語法”這樣一個過程。他特別地強調(diào)在古代也就是上古、中古這樣一個歷史階段，哲學(xué)家們和語言學(xué)家們對語言的基本研究是從普遍語法的角度來討論語言現(xiàn)象的，進入語文學(xué)的研究之后，實際上是對語法自身的一種研究，而比較語法是一種經(jīng)驗性研究。在索緒爾看來，這樣一種研究方式是不能說明語言本身的性質(zhì)的。索緒爾在語言學(xué)中的地位是由從語言的歷史描述和比較到語言性質(zhì)的研究這樣一個過程當(dāng)中所形成的哲學(xué)思想而確立的，特別值得強調(diào)的是，他在批判性地考察了當(dāng)時所出現(xiàn)的各種歷史比較語言學(xué)的弊端以后形成了他對語言性質(zhì)的一種獨特理解。雖然《普通語言學(xué)教程》只是他3次講座的筆記整理，但是這本教程里的內(nèi)容就已經(jīng)凸顯了索緒爾思想的原創(chuàng)性。

語言學(xué)歷史中的索緒爾應(yīng)當(dāng)是比較清晰地被定位的，但是索緒爾在西方哲學(xué)發(fā)展中的地位究竟是什么，我們卻并不十分清楚。由于索緒爾的語言思想與他的哲學(xué)思想密切相關(guān)，所以，我們就非常有必要了解這一點，以便為更好地理解索緒爾的語言哲學(xué)奠定基礎(chǔ)。

要了解索緒爾在哲學(xué)中的地位，首先要了解在西方哲學(xué)歷史中，特別是從18世紀(jì)到19世紀(jì)下半葉一直到20世紀(jì)初的西方哲學(xué)發(fā)展歷程中，語言學(xué)與哲學(xué)是什么關(guān)系。

在索緒爾的時代，哲學(xué)的發(fā)展受到來自不同學(xué)科的挑戰(zhàn)，不僅僅傳統(tǒng)哲學(xué)觀念受到了沖擊和批評①，更重要的是自然科學(xué)本身的發(fā)展對哲學(xué)提出了更高的要求，希望哲學(xué)研究按照自然科學(xué)的模式來做出規(guī)劃，并且形成大家對世界的共同理解。在這個前提下，索緒爾的語言哲學(xué)或者語言學(xué)的思想就有一個重要的出發(fā)點，即他同樣也希望能夠以對語言研究本身的思考來確立人們對世界的普遍認識。他雖然沒有表明這樣的普遍認識是一種哲學(xué)觀念，但事實上他已經(jīng)在從事著與他同時代的其他哲學(xué)家同樣的工作，這些哲學(xué)家包括皮爾士(Charles Sanders Peirce 1839-1914)、弗雷格(Gottlob Frege 1848-1925)，乃至于胡塞爾(Edmund Husserl 1859-1938)，這樣一些哲學(xué)家們所做的工作與索緒爾所做的工作有著相當(dāng)密切的聯(lián)系。當(dāng)然，我們現(xiàn)在已經(jīng)很難找到索緒爾跟這些哲學(xué)家之間有什么個人交往或直接對話，但通過他們思想的展開，我們可以理解索緒爾的思想恰恰是那個時代哲學(xué)發(fā)展的一個產(chǎn)物。所以，理解索緒爾的語言學(xué)思想就不僅僅是簡單地對原有語言材料的反思，或簡單地對傳統(tǒng)的或他那個時代的語言學(xué)觀點的批判。在很大程度上，他已經(jīng)提出了一些在那個時代不同哲學(xué)家從不同角度來提出的共同哲學(xué)問題，即如何從性質(zhì)上來把握語言現(xiàn)象，如何對語言的發(fā)展規(guī)律給出一般性說明。

索緒爾的這種觀點也與19世紀(jì)之前，特別是從17世紀(jì)開始的西方思想界關(guān)于語言的性質(zhì)、起源以及語言多樣性的考察有著密切的關(guān)系。在18世紀(jì)德國啟蒙運動當(dāng)中，啟蒙思想家們特別注重對語言現(xiàn)象的研究，他們要觀察在不同文化背景當(dāng)中，語言的使用如何影響到人類思維的一般發(fā)展。例如，洪堡(Wilhelm von Humboldt 1767-1835)的語言學(xué)思想或是語言哲學(xué)思想實際上是當(dāng)時整個歐洲，特別是德國哲學(xué)發(fā)展的一個集中代表。所以，要理解索緒爾的思想，就必須將其放在整個西方哲學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)當(dāng)中，這樣我們就能很好地理解他的思想發(fā)展絕不是孤立的語言學(xué)研究，它反映的恰恰是一種哲學(xué)思考。

我們知道，索緒爾除了在任職的時候發(fā)表過一篇小文章之外②，直到拿到博士學(xué)位，他都沒有發(fā)表過任何文字。他一直在做一件事情，那就是思考。他一直在考慮語言問題究竟是一個什么樣的問題，語言現(xiàn)象究竟應(yīng)當(dāng)如何解釋。他已經(jīng)掌握了當(dāng)時語言學(xué)家們所提出的各種語言學(xué)理論，但他對這些理論都不滿意，而他又沒有辦法很完整地形成自己的理論觀點，所以，他在自己的講座中逐漸地提出自己的想法。當(dāng)然如果索緒爾在天有靈，我相信他對他的學(xué)生編的這本書可能也不會滿意，因為這只是一個筆記。實際上在這個筆記中有相互矛盾、相互沖突的地方，甚至在后人看來，他的思想體系本身就是一個矛盾體。當(dāng)然這也不能怪罪于索緒爾本人，或許是他的學(xué)生們理解和做記錄的時候沒有完全忠實地把他的思想記錄下來。但是通過他的幾次講課筆記，我們大體上能夠了解他的語言學(xué)思想的概貌，那就是他對于語言現(xiàn)象的考察絕不僅僅限于對某一種具體語言現(xiàn)象的分析，也不像比較語言學(xué)那樣簡單地將各種語言做比對，從中找到所謂的規(guī)律；他想要追問的是語言現(xiàn)象跟人的活動，特別是人的思想活動之間是什么關(guān)系。

在數(shù)理邏輯產(chǎn)生之前，人們對邏輯學(xué)這個概念的理解是和心理學(xué)緊密地聯(lián)系在一起的。絕大部分哲學(xué)家都認為邏輯學(xué)處理的是人的思維規(guī)律，即處理人的意識活動，所以索緒爾也基本上持有這樣一種觀點。索緒爾與以往哲學(xué)家不同的是，他能夠看到語言研究的形式化要求，只是他沒有用邏輯的方式，也就是用數(shù)理的方式來把這樣的邏輯加以形式化。但他已經(jīng)意識到了，一定有某個東西可以讓我們用一種形式去描述人類思維普遍規(guī)律，而且一定有這樣的形式，可他并沒有指出這樣的形式是什么。這樣的工作是后來的哲學(xué)家，也就是像弗雷格、羅素和維特根斯坦這樣的哲學(xué)家完成的。由此可見，索緒爾雖然沒有就語言形式本身給出規(guī)定，但他已經(jīng)潛在地提出了這樣的要求。

通常我們會把索緒爾的思想歸結(jié)為結(jié)構(gòu)主義，并且認為是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的一個主要代表?？墒窃谒骶w爾思想的形成過程中，他既是歷史比較學(xué)的支持者，又是社會心理學(xué)的支持者，也就是說他當(dāng)時搖擺于這兩種理論觀點之間。在他看來，語言學(xué)的研究在廣義上應(yīng)當(dāng)屬于社會學(xué)的研究范疇，應(yīng)當(dāng)在社會背景當(dāng)中來考察人的語言活動，而人的社會學(xué)研究又是跟人的心理活動，跟人的心理學(xué)研究密不可分的，所以要理解索緒爾的語言學(xué)思想，就不能忽略當(dāng)時所存在的社會心理學(xué)流派對他思想的影響，甚至到現(xiàn)在為止我們的教科書還把他歸結(jié)為社會心理學(xué)派。這樣的歸結(jié)并沒有錯，因為他的思想根源還是基于對邏輯的心理學(xué)解釋。當(dāng)把邏輯學(xué)看作是研究人類思維規(guī)律的學(xué)科時，人們不可避免地會從心理學(xué)的層面上來討論邏輯問題?？墒俏覀冇职阉骶w爾歸結(jié)為結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家，并且看作是結(jié)構(gòu)主義的創(chuàng)始人之一。一般認為，他的語言結(jié)構(gòu)主要是講每一個句子里面的單個詞與語言結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，講每一個句子與它所在語言的語境之間的關(guān)系，甚至是講每一個語言要素與其所在語境之間的關(guān)系；通過對語境的分析，或者通過對結(jié)構(gòu)的分析，來考察每一個要素的意義。任何一個符號的意義只有把它放在與它相關(guān)聯(lián)的其他符號的關(guān)系當(dāng)中，我們才能真正地理解這個符號。這樣的結(jié)構(gòu)要求被看作是結(jié)構(gòu)主義的一個核心概念，所以我們今天把他看作是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家。

結(jié)構(gòu)主義不單是一種語言學(xué)理論，甚至更廣義地說，它是一種哲學(xué)和文化理論。結(jié)構(gòu)主義在文學(xué)批評中以及在廣義文化理論中占有重要的位置，甚至統(tǒng)治了20世紀(jì)初相當(dāng)長一段時間的文學(xué)理論和文學(xué)批評。在哲學(xué)上，我們也把結(jié)構(gòu)主義看作是一個重要的哲學(xué)思潮。被稱為結(jié)構(gòu)主義者的哲學(xué)家不僅有索緒爾，還有列維·斯特勞斯(Claude Lévi-Strauss 1908-2009)和皮亞杰(Jean Piaget 1896-1980)等。當(dāng)我們考察結(jié)構(gòu)主義的思想來源時，我們會發(fā)現(xiàn)，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義與后來的結(jié)構(gòu)主義觀點有很大不同。索緒爾并不是要通過構(gòu)造一個結(jié)構(gòu)而使得這個結(jié)構(gòu)影響在其中所出現(xiàn)的各種語言成份，相反，他是要考察任何一個語言成份通過與其相連的其他語言成份之間的關(guān)系，來確定這個語言成份的價值和意義。所以，他不是預(yù)先設(shè)立一個結(jié)構(gòu)來規(guī)定我們的語言成份或要素，這是與后來的結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)家、語言學(xué)家和其他理論家有所不同的地方。由此，索緒爾思想的創(chuàng)新性就更為明顯。因而，我把索緒爾結(jié)構(gòu)主義思想的創(chuàng)新理解為一種語言研究的新方法。

最后，我把索緒爾放在語言哲學(xué)的大背景當(dāng)中考察，由此來說明語言哲學(xué)這個概念如何可以用在索緒爾的身上?！罢Z言哲學(xué)”這個概念在西方主要還是在英美語境中被使用的，我們是在安格魯—撒格遜(Anglo-saxon)的傳統(tǒng)當(dāng)中來使用語言哲學(xué)這個概念的，在西方比較少的學(xué)者會把語言哲學(xué)這個概念用來概括伽達默爾(Hans-Georg Gadamer 1900-2002)、索緒爾、海德格爾(Martin Heidegger 1889-1976)這樣的哲學(xué)家的思想。有些學(xué)者寫了索緒爾的語言哲學(xué)，伽達默爾的語言哲學(xué)或是海德格爾的語言哲學(xué)，這一定不是在西方主流哲學(xué)里的，因為在西方的主流概念當(dāng)中，語言哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是屬于英美的而不是歐洲大陸的。但是，我們不能被這一點所迷惑。不能因為西方?jīng)]有把他們的語言哲學(xué)看作是主流，它們就不是真正的語言哲學(xué)。我的博士生導(dǎo)師涂紀(jì)亮先生在國內(nèi)是比較早地提出要把語言哲學(xué)這個概念做一個“寬的理解”，而不是狹義的理解。所謂“寬的理解”就是說，只要是對語言現(xiàn)象、語言性質(zhì)和語言結(jié)構(gòu)等做出哲學(xué)性思考和研究的理論，我們都可以把它歸結(jié)為語言哲學(xué)的范疇，所以，我們當(dāng)然可以把索緒爾的思想放在語言哲學(xué)中來討論，由此，討論索緒爾的語言哲學(xué)就有了合法性。

2010年，國外出版了一本《論索緒爾的語言哲學(xué)》③。這本書主要討論索緒爾的差異理論。索緒爾正是通過差異來指出他的語言觀和他之前乃至他同時代的語言觀之間的不同，這種差異觀被看作是索緒爾語言思想的一個亮點，通常也把這一點看作他的語言哲學(xué)的核心內(nèi)容。但這部分內(nèi)容實際上只是索緒爾語言哲學(xué)中一個很小的部分。

我們在談到索緒爾的語言哲學(xué)時，會涉及索緒爾語言學(xué)思想中的幾乎所有內(nèi)容，甚至可以說，只有把索緒爾的語言學(xué)思想放到語言哲學(xué)的語境中來考察，我們才能真正理解索緒爾的語言學(xué)。這與我們考察當(dāng)代其他語言學(xué)家的思想可能有所不同，這也體現(xiàn)出索緒爾本人作為一個哲學(xué)家的明顯特征。

索緒爾的語言哲學(xué)思想在整個歐洲的語言哲學(xué)發(fā)展歷史中當(dāng)然不是第一個，因為之前有德國的洪堡。當(dāng)代歐洲大陸的語言哲學(xué)家也不僅有索緒爾，前面提到的幾個代表人物，如胡塞爾、海德格爾和伽達默爾等人，他們都有自己的語言哲學(xué)思想。索緒爾語言哲學(xué)的特點體現(xiàn)在，他把語言現(xiàn)象看作是人類自主活動的重要內(nèi)容，語言的自主性反映了語言與它所體現(xiàn)的事物之間的差異，也反映了語言作用于事物和世界的特點。如果我們要考察索緒爾的語言哲學(xué)思想在整個西方語言哲學(xué)中地位，我們就會發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)給他一個重要的位置。但遺憾的是，在西方出版的現(xiàn)有語言哲學(xué)教程、指南和手冊等當(dāng)中，我們根本找不到索緒爾的語言哲學(xué)，因為在英美語境中，語言哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是英美哲學(xué)家的專利，而不應(yīng)當(dāng)包含歐洲大陸哲學(xué)家，所以，他們不認為歐洲大陸哲學(xué)家的哲學(xué)屬于語言哲學(xué)。

在中國，涂紀(jì)亮先生是最早地承認廣義語言哲學(xué)的，因而我們可以把索緒爾的思想放在語言哲學(xué)的語境中來討論。20世紀(jì)90年代，我們在湖北十堰專門開過一次全國歐洲大陸語言哲學(xué)研討會，后來出版了文集《現(xiàn)代歐洲大陸語言哲學(xué)》，洪堡、索緒爾、列維·斯特勞斯、伽達默爾、海德格爾和胡塞爾這些哲學(xué)家的思想在這本書里都得到了體現(xiàn)。除此之外，陳嘉映先生在他的《語言哲學(xué)》中專門給了索緒爾一個位置。雖然在書中他并沒有表明索緒爾的哲學(xué)思想是否是語言哲學(xué)，但他提到，任何一種對語言廣泛而深刻的思考一定包含了一些哲學(xué)意義，在這個意義上，他把索緒爾放在語言哲學(xué)的背景中來討論(陳嘉映 2003：71)。我的理解恐怕要更遠一點，我不僅僅把索緒爾的思想看作是具有一種哲學(xué)意義，我更愿意把他的思想就看作是語言哲學(xué)。

索緒爾語言學(xué)思想的另一個出發(fā)點，就是對語言性質(zhì)的追問。第一，從歷史比較語言學(xué)到普通語言學(xué)的轉(zhuǎn)變。歷史比較語言學(xué)更加強調(diào)的是通過不同的語言現(xiàn)象，或者通過不同語言種類的變化來考察語言的一般規(guī)律。不同的語言學(xué)家可能掌握了大量不同的語言資源，他們將這些語言資源作為材料來進行比對、分析和研究，然后發(fā)現(xiàn)不同的語言本身是如何變化的。在某種程度上，歷史比較的方法可以為我們提供觀察、理解和研究語言自身發(fā)展的規(guī)律，但更多的是限于對一些具體的語料資源的考察，他們更關(guān)注的是不同語系之間甚至是同一個語系內(nèi)部不同語言之間的一些變化。索緒爾的工作恰恰要突破這一點，他試圖給出對語言的一般性理解，所以普通語言學(xué)這個概念是比對于當(dāng)時邏輯學(xué)的一個術(shù)語。18到19世紀(jì)時西方的邏輯學(xué)是按照教科書的方式來進行規(guī)劃的。教科書的方式是一般先講普通邏輯，然后再講應(yīng)用邏輯，一般德國的教科書在談邏輯的時候是分為這兩個部分來談的。在索緒爾的心目當(dāng)中，現(xiàn)有的歷史比較學(xué)所提供的有關(guān)于語言學(xué)的研究材料都是應(yīng)用語言學(xué)，他要建立一種普通語言學(xué)，這種普通語言學(xué)恰恰能夠為具體的言語活動來提供準(zhǔn)則、方法和一般思路，這是索緒爾要建立普通語言學(xué)的一個出發(fā)點。我們在閱讀他的書時，隨時會感覺到他不斷地要跳出具體的語言，他的思路總是跳躍式的。在談到具體的語言現(xiàn)象時，突然冒出一句話說我要談的不是這個語言，或者是我要談的是比這個語言更多的東西，所以，他的這種跳出本身就代表了他對語言的思考已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的應(yīng)用語言學(xué)研究方法。他這樣的方法，或者說這樣的普通語言學(xué)研究，使得他給出了對語言性質(zhì)的一般理解。那么，歷史比較語言學(xué)和普通語言學(xué)是可兼容的還是對立的？在很多語言學(xué)家看來，這兩者是無法兼容的，因為這兩者之間出現(xiàn)了很大的沖突。事實的確如此，在索緒爾的書中也能感覺到，歷史比較的方法與普通語言學(xué)的方法在很大程度上是有沖突的。索緒爾的思想兼容比較語言學(xué)的思想和社會心理學(xué)的思想，這種兼容使得他不可能將歷史比較語言學(xué)的方法和普通語言學(xué)的方法完全對立起來，所以，我們寧愿承認這兩者之間的兼容，而不愿意承認兩者之間的對立。第二，從具體的語言研究到語言的差異研究。具體的語言研究通常是說對某一具體語系的研究，或者對某一個語種的研究。無論是對語系還是語種的研究，在很大程度上只是為我們提供了具體的語言材料，很難給出對語言的一般性理解。例如，漢語屬于漢藏語系，漢藏語系與印歐語系之間的差異是非常明顯的。我們在理解這兩個語系之間差異的過程中，如果只是沉溺于對某一個語系自身的研究，哪怕是考察這兩個語系之間的差異，也只是停留在對具體語言對象的研究上，也就是說，我們是根據(jù)某個具體的語言對象來說語言的。這樣的研究是必須的，也是非常重要的，因為做語言學(xué)研究必須要依靠這樣的語言材料。如果沒有語言材料，那么語言研究就是空洞的，就是純概念的，就不是語言學(xué)了。但只有對具體語言的研究又是不夠的，所以索緒爾指出了具體語言研究的不夠在什么地方，就是在于他要找出不同語言之間的差異。差異是索緒爾語言哲學(xué)思想中很重要的內(nèi)容，這種差異性恰恰體現(xiàn)在語言與言語之間，甚至是不同符號之間的差異。在索緒爾的語言學(xué)中，他明確地把語言學(xué)看作是符號學(xué)的分支。雖然在他看來，這是符號學(xué)的主要分支，可人類的符號是一個廣義的概念。符號有一個最大的特點，就是符號的指向性。正如索緒爾所說，符號有兩個特點，一是任意性，一是線性特征。這兩個特點在很大程度上都表達了符號自身的一種指向性特征。我們不管符號是任意的還是線性的，它都具有一種我們用符號來做什么，我們用符號來表達什么，或者我們用符號來指代什么等等這樣的特征。在這個過程中，我們就會發(fā)現(xiàn)一個特點：索緒爾在談?wù)Z言學(xué)的時候，恰恰是在符號學(xué)的層面上來理解語言，或者說從更廣義的符號學(xué)意義上來闡發(fā)他的語言學(xué)思想的，所以索緒爾是在符號這個層面上來理解語言符號的④。他在有些地方直接講語言符號，所以把語言理解為一種符號，就意味著他是從更廣的意義上來把握語言這個概念。這里我們要區(qū)分索緒爾的語言概念和言語活動的不同。當(dāng)我們說語言的時候，一定是指他所說的語言概念，而不是言語活動。實際上，在從具體的語言研究到語言的差異研究中，他提出了一個問題：語言研究究竟是為了描述，還是為了規(guī)定？以往的語言學(xué)研究大部分都是描述性的，即從近代以來語言學(xué)研究都是描述性的，尤其是索緒爾之后喬姆斯基之前，描述學(xué)派成為了大家公認的一種語言學(xué)研究方法。索緒爾的特點在于他不僅僅滿足于對語言的描述。雖然他本人也研究了大量的語言，例如梵語，掌握了大量的語言資料，但他并不滿足于對這些資料的簡單描述，他的工作是要給出對這些語言的內(nèi)在的或者共同性質(zhì)的規(guī)定。在他看來，這樣的共同性質(zhì)就是我們對語言的定義，對語言的理解。第三，從語言的內(nèi)部研究到語言的系統(tǒng)研究。其實，索緒爾一直在強調(diào)系統(tǒng)概念。雖然他并沒有明確地提出一個我們今天所理解的系統(tǒng)論，或者語言系統(tǒng)說，但實際上，系統(tǒng)這個概念一直是索緒爾語言學(xué)當(dāng)中的一個核心概念。他之所以強調(diào)系統(tǒng)概念，其實是跟他對語言性質(zhì)的研究有密切關(guān)系。在他看來，只有通過對語言系統(tǒng)的理解，我們才能夠真正地把握語言，才能真正地理解語言的性質(zhì)，而這樣的系統(tǒng)是通過對各種不同語言系統(tǒng)的了解完成的。所以，這里就出現(xiàn)了言語跟語言的關(guān)系，以及歷時和共時的關(guān)系。第四，從語言學(xué)到符號學(xué)。如何從符號學(xué)的意義上來理解索緒爾的語言學(xué)，把語言學(xué)確定為符號學(xué)的重要組成部分，這首先就是索緒爾語言哲學(xué)的一個重要思想。索緒爾在他的書中專門用一章談到關(guān)于變與不變的關(guān)系。他講到語言符號性質(zhì)以后，接下來就講符號的不變性和可變性，從不變性和可變性引出關(guān)于演化的語言學(xué)和靜態(tài)的語言學(xué)之間的關(guān)系，這與共時和歷時的特征是密切相關(guān)的。

現(xiàn)在有很多人反駁索緒爾，說索緒爾的思想還是二元論，到處都給出一種對立，例如語言與言語、共時與歷時、內(nèi)容與差異(或內(nèi)容與形式)等各種各樣的對立。后來的哲學(xué)家和語言學(xué)家認為我們應(yīng)該提出一個3元組，以3元組的方式來避免這樣的對立出現(xiàn)。其實，這種對立的產(chǎn)生跟3元組的提出不是在同一個層次上：3元組的討論可以是在討論某一個具體語言現(xiàn)象的時候，但是在談?wù)撜Z言本身性質(zhì)的時候，肯定就會涉及到一個二元對立的問題。我們經(jīng)常說二元論在今天已經(jīng)越來越被哲學(xué)家們所放棄了，很多哲學(xué)家都在提出所謂“變異一元論”的思想。變異一元論就是不管這個一元是什么，是心、語言、生理的或者是自然科學(xué)可以給我們解釋的一種物理現(xiàn)象。無論這個一元是什么，或者一元的內(nèi)容是什么，在很大程度上，都不可避免地會遇到一個嚴(yán)肅問題，這個問題就是我們所研究的所有意識、物理現(xiàn)象乃至語言本身是如何與人的活動，特別是人的意識活動發(fā)生關(guān)系的。因此，意識問題變成了當(dāng)代哲學(xué)家討論的一個最難的問題。這個問題在很大程度上決定了，在理解人類語言、人類的行為以及人類所有被看作具有物質(zhì)特征的活動時，背后的根據(jù)究竟是什么。所以，我們了解索緒爾的時候就知道，索緒爾很明確地給出了這樣的前提，或者說給出了這樣的預(yù)設(shè)，這個預(yù)設(shè)就是，我們要清楚地認識到語言活動與人的其他活動之間的不同。我們可以把這種差異簡單地看作是一種對立，即語言是通過與人的活動的對立而使得語言成為語言的。我們可以把這個對立看作一個參照系：語言是以人的其他活動作為參照系而形成的，這就使得語言脫離了人，而這恰恰體現(xiàn)了索緒爾語言學(xué)思想的科學(xué)特征。

索緒爾的語言學(xué)不是簡單地哲學(xué)的、思辨的或反思的結(jié)果，它是一種科學(xué)研究的結(jié)果。這種科學(xué)性在于，它能夠把語言脫離人的自身活動，而使其為獨立的，并且我們?nèi)耸钦驹谕饷鎭碛^察語言的，而這時我們所觀察的語言跟我們內(nèi)心所體驗到的語言之間產(chǎn)生了差異，我們通過研究這樣的差異來理解我們所認識的語言。索緒爾強調(diào)的差別概念之所以重要，就是在于他要告訴我們，我們所接受的、理解的以及內(nèi)心體驗到的語言和他所給出的對語言的一種刻畫之間的區(qū)別是什么。如果我們能夠找到這樣的區(qū)別并且能夠很好地解釋這個區(qū)別，我們就可以說我們掌握了語言。這是一種科學(xué)的思維方法，而不是哲學(xué)的。這之所以是科學(xué)的，就是因為它能夠使所要研究的對象脫離研究的主體存在。哲學(xué)不是這樣，哲學(xué)是要回到主體的，哲學(xué)本身就是主體內(nèi)在的意識活動，所以如果脫離了主體意識活動，我們是沒有辦法像研究科學(xué)的對象一樣把哲學(xué)孤立出來，客觀地冷靜地來研究它。索緒爾提出歷時和共時的概念時，他所謂的共時性概念也就是他所謂的靜態(tài)語言學(xué)，其實不是強調(diào)真的有一個可以同時存在的語言結(jié)構(gòu)。他所謂的共時概念是一個純靜態(tài)的結(jié)構(gòu)性概念，跟時間沒有關(guān)系，它是一個空間中的概念。雖然這個概念叫作“共時”，但它不是時間性的，它是空間性的。對空間性的理解很困難，也就是說，人們理解事物的時候都是通過時間來把握的，如果脫離了時間，我們是沒有辦法把握對象的，因為一個對象不可能像牛頓的絕對時間和絕對空間中存在的事物一樣。我們要抓住它，就需要把它放在一個具體的、特定的環(huán)境當(dāng)中，而這個特定的環(huán)境就包含了時間概念。所以，如何理解他的共時性概念，是我們理解索緒爾語言哲學(xué)的一個非常重要和關(guān)鍵的部分。

2 索緒爾的語言哲學(xué)思想

從以上的論述中已經(jīng)看出，索緒爾的語言哲學(xué)思想是他的語言學(xué)思想的重要內(nèi)容。我大致將這種語言哲學(xué)思想概括為4個方面，目的是將索緒爾語言學(xué)思想在哲學(xué)上的意義揭示出來，讓大家理解這些思想如何在哲學(xué)上有了意義，或者如何能夠被叫作“語言哲學(xué)”。

第一，對能指和所指的區(qū)分。這一思想的歷史背景包含了弗雷格對意義與意謂的區(qū)分，以及皮爾士對思想與指號的區(qū)分。索緒爾所提出的關(guān)于聲音的形象與概念之間的區(qū)分，也就是能指的任意性與所指的不變性的關(guān)系，其實正好對應(yīng)了弗雷格的意義和意謂的關(guān)系，或者意義和所指的關(guān)系。其實弗雷格的所指并不是一個對象的存在，而是一個對象映射在我們認識活動當(dāng)中所形成的那個概念，因而這個所指就指代的是概念而不是事物本身，這一點恰恰回應(yīng)了索緒爾對能指與所指的區(qū)分。索緒爾的所指也并不是這個對象，例如，“馬”這個詞的所指并不是某匹馬。因此，索緒爾的所指概念其實是與哲學(xué)家弗雷格所提出的所指概念一脈相通的。另外，索緒爾關(guān)于語言系統(tǒng)中的同一與差異的思想受到了格式塔心理學(xué)的影響，這一點大家都比較熟悉。最后，索緒爾的聯(lián)想(聚合)關(guān)系與組合(句段)關(guān)系實際上是一個關(guān)于對比與序列的關(guān)系。其實，對比與序列正是應(yīng)對了前面所講的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)所強調(diào)的這樣一種結(jié)構(gòu)安排，即序列安排，但這樣的序列安排在很大程度上決定了一個語言要素在句子當(dāng)中的位置，而對比安排決定了一個要素跟其他相關(guān)要素的關(guān)系，所以，這兩者之間有著共通性。

第二，語言和言語的區(qū)別。這里涉及到這樣一些關(guān)系：整體與部分的關(guān)系、原則與活動的關(guān)系、社會與個人的關(guān)系。社會與個人的關(guān)系是索緒爾反復(fù)強調(diào)的，在《教程》的幾個地方都強調(diào)他所講的語言一定是社會的、約定的，而不是個人意志的產(chǎn)物。言語是個人意志活動的產(chǎn)物，所以語言和言語的區(qū)分恰恰體現(xiàn)了社會和個人的關(guān)系、同質(zhì)與異質(zhì)的關(guān)系，以及語境與邏輯的關(guān)系(陳嘉映 2003：78-79)。

第三，共時和歷時的區(qū)別。這個區(qū)別包含了靜態(tài)語言學(xué)與演化語言學(xué)之間的關(guān)系，它們究竟是對立的還是分層的概念。索緒爾明確地提出，這兩者之間是對立的。他說，共時語言學(xué)和歷時語言學(xué)兩者之間是對立的，不是可以并駕齊驅(qū)的，兩者之間不能夠相互依存，是各說各的，兩者之間沒有關(guān)系，所以，不能用共時語言學(xué)的觀點來反駁或解釋歷時語言學(xué)的思想。這兩者之間沒有一種邏輯的相互關(guān)聯(lián)，是對立的。但事實上，今天很多哲學(xué)家都認為，這兩者之間不是對立的，它們只是一個分層的區(qū)別，它們是在不同層次上來討論的。從分層的角度來看共時和歷時的區(qū)別，我們就可以很好地理解，為什么共時和歷時可以同時出現(xiàn)在索緒爾的語言學(xué)當(dāng)中。共時和歷時的說明，同時又是邏輯的形式說明與時間的歷史描述之間的關(guān)系。我們在前面已經(jīng)指出，共時性概念不是一個歷史的概念，或者時間的概念。一般我們說共時性就是同時代性，但是索緒爾講的共時性是在一個邏輯空間當(dāng)中的共時，所以，它一定是空間中的共時，而不是同時代性的，它是一個非時間性的概念。

第四，結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義的關(guān)系。索緒爾的思想有強烈的后現(xiàn)代特征，他的思想在很大程度上體現(xiàn)了后現(xiàn)代哲學(xué)的一個特點，即不追求中心主義，不追求基礎(chǔ)，強調(diào)在建立語言共時性結(jié)構(gòu)的同時摧毀語言的堅定性、客觀性。這里的堅定性就是一致性，即語言中的所有東西都是一致的，都是按照同一方式。否定這一點的同時，也就否定了語言的客觀性。語言不是我們可以直接用來反映外部事物的，我們不是以語言對外部事物的反映作為語言的意義和真理性的標(biāo)準(zhǔn)，而是以語言的任意性和語言系統(tǒng)的完備性作為對語言的特征描述(或刻畫)。即使去掉了語言的客觀性，它也不可能就是純粹主觀的，因為語言不是純主觀的。無論對語言進行歷史演變的還是靜態(tài)的考察，都不可能是任意的。這里的任意不是純粹主觀的、隨意的，而是根據(jù)語言自身的結(jié)構(gòu)安排。語言自身有一個自我完備的系統(tǒng)，這就是非客觀的，即語言系統(tǒng)不跟外部事物發(fā)生關(guān)聯(lián)，但也因為這一點，索緒爾的思想不斷地遭到批評，很多哲學(xué)家都說這種語言觀是唯心主義的：由于語言跟世界不發(fā)生關(guān)系，所以這種語言觀無法解釋語言是如何來描述世界的。然而，反對者恰恰不知道索緒爾思想中的兩個重要內(nèi)容：(1)索緒爾是在談?wù)Z言本身，而不是在談?wù)Z言和外部世界的關(guān)系；(2)他談的是語言如何以其自身的完備性形成我們對世界的理解。在這個過程當(dāng)中，語言有自身的表征特征，這種表征特征是別的符號系統(tǒng)所不具備的。例如，除了語言之外的別的符號系統(tǒng)(手勢、暗號等各種各樣的符號語言)跟索緒爾所研究的人類的語言之間一個重要區(qū)別，就在于人類的語言有一種自我完備的、可以用來很好地表達人類對世界的理解的機制，這是人類一直捉摸不透的地方。所以說最難理解的不是世界，而是人本身。這主要不是因為人的復(fù)雜性，而是人必須要通過對自我的理解來認識人，這是一個循環(huán)。要靠自身來認識自我，這是非常困難的一件事情。而語言就面臨著這個困難，即當(dāng)我們研究語言的時候，我們不能夠擺脫語言本身，我們只能夠在語言中研究語言。哲學(xué)家們一直想找到一個語言觀，這種語言觀既是在語言當(dāng)中來討論語言的，又能夠把語言看作是我們大家可以共同理解和接受的。實際上直到今天，哲學(xué)家們和語言學(xué)家們一直在做著這項工作。

3 當(dāng)代哲學(xué)家眼中的索緒爾

最后，簡單地談?wù)劗?dāng)代哲學(xué)家眼中的索緒爾。首先是英美哲學(xué)家眼中的索緒爾。其實，英美哲學(xué)家很少對索緒爾做出評價，我引述的是牛津大學(xué)的柯亨教授在利科應(yīng)聯(lián)合國的要求主編的《哲學(xué)主要趨向》這本書中所寫的一段話。他說，“我們將要論述的語言哲學(xué)屬于這樣一個時代，這個時代目睹了語言學(xué)躍居到人文科學(xué)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。這門科學(xué)的高度理論性使它成為任何認識論思考的出發(fā)點，因此不難在語言學(xué)中發(fā)現(xiàn)人類現(xiàn)實的一切符號學(xué)方面的描述模式和說明模式……索緒爾的《普遍語言學(xué)教程》……建立的語言結(jié)構(gòu)觀對現(xiàn)代語言學(xué)起著主要的支配作用，盡管在不同學(xué)派之間還有這種或那種爭論……《教程》的諸原理成為語言學(xué)研究的共同基礎(chǔ)，然而索緒爾也遺留給后人很多未解決的疑難”(利科 1988：337-338)?？梢钥闯?，他充分肯定了語言學(xué)在整個人文學(xué)科中的高度地位，甚至認為，如果我們不了解語言學(xué)中的理論，我們就很難理解人類的思維活動本身。而關(guān)于索緒爾的兩句肯定的話里面都包含了否定。索緒爾的貢獻恐怕正是他引起了后代哲學(xué)家和語言學(xué)家對他的思想的不斷批評、質(zhì)疑，這才使得他的思想有了價值。甚至可以說，索緒爾的思想從來沒有被真正駁倒過。

德里達是最具代表性的反對索緒爾的哲學(xué)家，他在《論文字學(xué)》里面談到索緒爾的思想，特別指出，“索緒爾將言語系統(tǒng)與表音文字(甚至與拼音文字)系統(tǒng)相對照，就像把它與文字的目標(biāo)相對照一樣。這種目的論導(dǎo)致將非表音方式在文字中的泛濫解釋成暫時的危機和中途的變故。我們有理由把它視為西方人種中心主義，視為前數(shù)學(xué)的蒙昧主義，視為預(yù)成論的直覺主義”(德里達 1999：55)。他把索緒爾的思想看成是人類中心論的一個代表觀點，這是錯誤的，是誤解了索緒爾的思想。2012年，有一個作家專門寫了一本書，書名就是《假使德里達關(guān)于索緒爾出了錯》⑤，在書中作者對索緒爾的觀點做了一番闡發(fā)。

最后是中國哲學(xué)家對他的評價，主要根據(jù)陳嘉映的評價。他說，“索緒爾是現(xiàn)代語言學(xué)的創(chuàng)始人。他是語言學(xué)家，一般不把他列為語言哲學(xué)家，然而，一門新興人文科學(xué)總是帶著相當(dāng)深入的哲學(xué)思考才能成形的。作為一門最重要的新興人文科學(xué)的開創(chuàng)者，他對語言哲學(xué)的影響以及對一般哲學(xué)思考的影響都極為廣泛、深刻?！边@出現(xiàn)在他寫索緒爾這一章的引言部分。在結(jié)語部分，他說，“索緒爾不止是一個專家，他是一個名副其實的思想家。雖然索緒爾本人并沒有一般意義上的哲學(xué)著作，但他的語言學(xué)洞見不止為這門科學(xué)作出了貢獻，而且對現(xiàn)代思想有深刻的影響”(陳嘉映 2003：71；83)。這是我所見到的對索緒爾哲學(xué)思想最高的評價。

通過這些評價我們可以看出，雖然在英美傳統(tǒng)中，包括在歐洲大陸的傳統(tǒng)中，對索緒爾的思想各有褒貶，而且批評的聲音居多，但是，正由于人們不斷地對索緒爾思想的批評、質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，才逐漸形成了新的哲學(xué)思想，甚至形成了新的語言學(xué)思想。所以，我們把他理解為哲學(xué)家，他當(dāng)之無愧。

注釋

①這里的傳統(tǒng)哲學(xué)觀念主要是指黑格爾式的絕對唯心主義。

②實際上這個文章是在他十幾歲的時候就已經(jīng)完成的。

③Aphinant Tantiwatana.OnFerdinanddeSaussure’sPhilosophyofLanguage:AnInvestigationofDifference. Lambert Academic Publishing, 2010.

④我們今天認為，符號學(xué)這門科學(xué)也是從索緒爾開始的，雖然符號學(xué)這個提法并不是索緒爾的發(fā)明，但是這個學(xué)科的產(chǎn)生卻是從索緒爾開始的。當(dāng)然，除了索緒爾之外，還有另外一個哲學(xué)家皮爾士。皮爾士和索緒爾是同時代的人，索緒爾只活了56歲，非常短暫的生命，皮爾士比他年長20多歲，1914年去世。皮爾士跟索緒爾共同建立了今天我們所知道的符號學(xué)。

⑤Russell Daylight.WhatifDerridawasWrongaboutSaussure. Edinburg University Press, 2012.

陳嘉映. 語言哲學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社, 2003.

德里達. 論文字學(xué)[M]. 上海：上海譯文出版社, 1999.

利 科. 哲學(xué)主要趨向[M]. 北京：商務(wù)印書館, 1988.

索緒爾. 普通語言學(xué)教程[M]. 北京：商務(wù)印書館, 1980.

【責(zé)任編輯謝 群】

DeSaussureasaPhilosopher

Jiang Yi

(Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

De Saussure is not only one of pioneers in modern linguistics, but a most significant philosopher of language. The development of his thought illuminates the intimate relation between linguistics and philosophy in modern times. This paper discusses the motive of Saussure’s linguistics, which is the start-point of his considerations in linguistics, and the difference of his thought from other ideas in linguistics in his times. To study his linguistics, Saussure’s philosophy of language should be studied first and together with what he was like as a philosopher. Finally the paper also analyses the evaluations by some philosophers in the West and in China, in order to provide some hints for understanding Saussure as a philosopher well.

linguistics; philosophy of language; semiotics; structuralism

B089

A

1000-0100(2014)01-0001-8

*本文根據(jù)2013年4月20日在杭州浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院舉行的“全國第二屆語言哲學(xué)高層論壇”上的主題報告整理而成。感謝我的博士生張桔所做的整理工作。

2013-06-20

——語言哲學(xué)視域中的索緒爾思想研究(1)

編者按：眾所周知，索緒爾是現(xiàn)代語言學(xué)的奠基者，其語言學(xué)思想決定了20世紀(jì)初以來整個世界語言學(xué)的格局和發(fā)展態(tài)勢。在其逝世100周年之際，本刊圍繞這位語言學(xué)家，先后參與組織了索緒爾語言學(xué)思想研究(2013年1月，長春)和索緒爾語言哲學(xué)思想研究(2013年4月，杭州)兩次學(xué)術(shù)會議。繼2013年第四期開設(shè)“索緒爾逝世百周年紀(jì)念專欄”(語言學(xué))，今年第一、二期連續(xù)推出“語言哲學(xué)視域中的索緒爾思想研究”，旨在進一步推動我國語言哲學(xué)的發(fā)展。