廖繼勝

（華東交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院，江西 南昌330013）

一、引言

加快文化產(chǎn)業(yè)投融資體制改革，是推動(dòng)文化體制改革和文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的突破口。［1］而文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的形成與發(fā)展為文化產(chǎn)業(yè)投融資體制改革提供了重要支持。2009年6月15日，我國(guó)第一家文化產(chǎn)權(quán)交易所——上海文化產(chǎn)權(quán)交易所正式揭牌，標(biāo)志著我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的發(fā)展時(shí)期。尤其是隨著《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2010〕94號(hào)）的出臺(tái)，文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)被視為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)與資本市場(chǎng)對(duì)接的重要突破口，開始走向快速發(fā)展的通道。此后，天津文化藝術(shù)品交易所、深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所、成都文化產(chǎn)權(quán)交易所等文化產(chǎn)權(quán)交易所相繼成立。

然而時(shí)隔不久，2011年11月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》（國(guó)發(fā)〔2011〕38號(hào)）。2011年12月，中宣部等五部委聯(lián)合發(fā)布 《關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院決定加強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見》（中宣發(fā)〔2011〕49號(hào)）。2012年7月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布 《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所的實(shí)施意見》（國(guó)辦發(fā) 〔2012〕37號(hào)）。 國(guó)發(fā)〔2011〕38號(hào)文件和中宣發(fā)〔2011〕49號(hào)文件等文件的出臺(tái)，使得國(guó)內(nèi)正如火如荼崛起的文化產(chǎn)權(quán)交易所陷入尷尬境地。時(shí)間雖短，但文化產(chǎn)權(quán)交易所從誕生、火爆、跟風(fēng)、質(zhì)疑到清理整頓，可謂經(jīng)歷大起大落，也可見我國(guó)的文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展仍處于探索之中。從制度層面來(lái)說(shuō)，對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)定“不能做什么”相對(duì)更多，但規(guī)定“能做什么”卻相對(duì)更少，因而各地的文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)仍只能自行探索交易規(guī)則，由此不規(guī)范的現(xiàn)象就難以避免。相關(guān)制度的不完善甚至缺失仍然是我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)展中遭受詬病的根本原因。因此，如何建設(shè)和發(fā)展好我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，成為擺在政府、業(yè)界和學(xué)術(shù)界面前的一項(xiàng)重要課題。

產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)是中國(guó)對(duì)國(guó)際資本市場(chǎng)的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，是在制度創(chuàng)新方面的一項(xiàng)中國(guó)創(chuàng)造。［2］而文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)更是我國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)中的新生事物。文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的研究正處于起步階段，人們對(duì)其認(rèn)識(shí)及發(fā)展方向還比較模糊，且存在較大的差異。因此，本文擬對(duì)有關(guān)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的現(xiàn)有研究成果進(jìn)行回顧與梳理，并探討未來(lái)研究的方向與重點(diǎn)，以期為后續(xù)研究提供參考。

二、對(duì)文化產(chǎn)權(quán)及文化產(chǎn)權(quán)交易的內(nèi)涵眾說(shuō)紛紜

（一）西方學(xué)者關(guān)于產(chǎn)權(quán)的解釋

在西方，產(chǎn)權(quán)理論的研究偏向了所有權(quán)及更廣泛的制度含義。［3］其中，就產(chǎn)權(quán)的定義而言，就出現(xiàn)過(guò)很多種解釋，不同學(xué)者從不同角度賦予它不同的含義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯在其《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中指出：“我們會(huì)說(shuō)某人擁有土地，并把它當(dāng)做生產(chǎn)要素，但土地所有者實(shí)際上所擁有的是實(shí)施一定行為的權(quán)利。土地所有者的權(quán)利并不是無(wú)限的。對(duì)他來(lái)說(shuō)，通過(guò)挖掘?qū)⑼恋匾频狡渌胤揭彩遣豢赡艿?。雖然他可能阻止某些人利用‘他的’土地，但在其他方面就未必如此?！惺挂环N權(quán)利（使用一種生產(chǎn)要素）的成本，正是該權(quán)利的行使使別人所蒙受的損失――不能穿越、停車、蓋房、觀賞風(fēng)景、享受安謐和呼吸新鮮空氣?！保?］科斯是從外部性的角度來(lái)認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)的，在他看來(lái)，外部性在本質(zhì)上就是一個(gè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

德姆塞茨也是從外部性的角度來(lái)定義產(chǎn)權(quán)的，他說(shuō)：“產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性來(lái)自以下事實(shí)：產(chǎn)權(quán)幫助人形成那些當(dāng)他與他人打交道時(shí)能夠合理持有的預(yù)期。這種預(yù)期通過(guò)法律、習(xí)俗以及社會(huì)道德等等表達(dá)出來(lái)。產(chǎn)權(quán)的所有者擁有其他人的承諾，允許他以各種特殊的方式行事?！a(chǎn)權(quán)具體規(guī)定了如何使人們受益，如何使之受損，以及為調(diào)整人們的行為，誰(shuí)必須對(duì)誰(shuí)支付費(fèi)用?！保?］與此同時(shí)，德姆塞茨強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)的主要功能在于引導(dǎo)各種激勵(lì)，使外部性在更大程度上得以內(nèi)部化。所以，產(chǎn)權(quán)在這里是作為一種制度安排。

菲呂博騰和配杰威齊在綜述現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論時(shí)指出：“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個(gè)人相應(yīng)于物時(shí)的行為規(guī)范，每個(gè)人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本。……它是一系列用來(lái)確定每個(gè)人相對(duì)于稀缺資源使用時(shí)的地位的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系。”［6］

其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義還包括：阿爾欽認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利；［7］巴澤爾認(rèn)為個(gè)人對(duì)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)由消費(fèi)這些資產(chǎn)、從這些資產(chǎn)中取得收入和讓渡這些資產(chǎn)的權(quán)利或權(quán)力構(gòu)成。［8］總的來(lái)說(shuō)，西方學(xué)者關(guān)于產(chǎn)權(quán)的解釋對(duì)后來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者定義文化產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生了較大的影響。

（二）文化產(chǎn)權(quán)及文化產(chǎn)權(quán)交易的定義

1.“文化產(chǎn)權(quán)”的出現(xiàn)?！拔幕a(chǎn)權(quán)”一詞，英文中的對(duì)應(yīng)詞一般采用“Cultural Property Rights”，其實(shí)并不是最早出現(xiàn)于我國(guó)的一個(gè)全新概念。早在2000年2月，在加拿大溫哥華舉行的“保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)”會(huì)議中，提出應(yīng)盡早形成原住民族間保護(hù)原住人民文化產(chǎn)權(quán)的條約，以便原住民族主權(quán)和國(guó)際關(guān)系的行使，其中便已提到了文化產(chǎn)權(quán)。此外，在2002年發(fā)布的 《聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展21世紀(jì)議程》第26章中就有關(guān)于“推行或加強(qiáng)適當(dāng)?shù)恼吆停ɑ颍┓晌臅员Ｗo(hù)原住民人民的知識(shí)和文化產(chǎn)權(quán)以及維護(hù)其習(xí)俗和行政制度和辦法的權(quán)利”的內(nèi)容，此處也提及文化產(chǎn)權(quán)。2002年在上海召開的國(guó)際博物館協(xié)會(huì)亞太地區(qū)第七次大會(huì)暨博物館與無(wú)形文化遺產(chǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)上，來(lái)自26個(gè)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織的150名代表在討論“博物館和無(wú)形遺產(chǎn)的管理”時(shí)，也明確提出了保護(hù)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)和文化產(chǎn)權(quán)”的問(wèn)題。

2.國(guó)外對(duì)文化產(chǎn)權(quán)的定義。國(guó)外學(xué)者所謂的文化產(chǎn)權(quán)往往與民族民間傳統(tǒng)文化相關(guān)聯(lián)，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的含義相近，有時(shí)甚至不加區(qū)別。Sebastian Lechner等認(rèn)為，文化產(chǎn)權(quán)就是原住民群體擁有的以傳統(tǒng)知識(shí)或以民俗形式存在的文化資產(chǎn)，但它有別于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)（如發(fā)明），因?yàn)槲幕Y產(chǎn)主要是由內(nèi)在動(dòng)力提供的，在其他產(chǎn)品的生產(chǎn)中利用文化資產(chǎn)的外部效應(yīng)可能擠走這種動(dòng)力。［9］對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義，Cecile W.Garmon的解釋是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指一個(gè)屬于機(jī)密信息的廣泛范圍，它們有時(shí)受到授予獨(dú)家新產(chǎn)品銷售權(quán)的專利、商標(biāo)、版權(quán)的保護(hù)。［10］Michael A.Bengwayan則贊同原住民的集體文化遺產(chǎn)不再區(qū)分為文化產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并將原住民的文化產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)就定義為文化遺產(chǎn)，“Intellectual and Cultural Property Rights”表達(dá)一個(gè)意思，包括傳統(tǒng)的實(shí)踐、知識(shí)和特有的生活方式，諸如語(yǔ)言、藝術(shù)、音樂、舞蹈、歌曲和儀式，農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、技術(shù)和生態(tài)的知識(shí)與實(shí)踐，等等。［11］

3.國(guó)內(nèi)對(duì)文化產(chǎn)權(quán)及文化產(chǎn)權(quán)交易的定義。近幾年來(lái)，隨著國(guó)有文化企業(yè)改制的深入，“文化產(chǎn)權(quán)”在我國(guó)已成為十分耳熟但未必能詳?shù)脑~。到底什么是文化產(chǎn)權(quán)，仍然眾說(shuō)紛紜。十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》指出，“產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各類財(cái)產(chǎn)權(quán)”?；蛟S受此影響，關(guān)于文化產(chǎn)權(quán)或文化產(chǎn)權(quán)交易的定義中，上述界定的影子時(shí)時(shí)可見。不少學(xué)者都認(rèn)為文化產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)包括文化領(lǐng)域的物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各類財(cái)產(chǎn)權(quán)，相應(yīng)地，文化產(chǎn)權(quán)交易應(yīng)以文化領(lǐng)域的物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各類文化產(chǎn)權(quán)為交易對(duì)象。

不同學(xué)者從不同視角認(rèn)識(shí)文化產(chǎn)權(quán)，所界定的文化產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不一。趙書波根據(jù)菲呂博騰和配杰威齊關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)本質(zhì)是人與人基于“物”的關(guān)系。因而，文化產(chǎn)權(quán)即人與人基于“文化相關(guān)物”的關(guān)系。而文化產(chǎn)權(quán)交易是對(duì)“文化相關(guān)物”即物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等利用市場(chǎng)平臺(tái)進(jìn)行重新分配，通過(guò)設(shè)立文化產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行公開交易。［12］盧櫟仁從文化和產(chǎn)權(quán)的定義出發(fā)，認(rèn)為文化產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)是各類投資主體投資文化領(lǐng)域所形成的權(quán)益，包括所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)及相關(guān)權(quán)利。［13］高宏存關(guān)注文化資源的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，認(rèn)為文化產(chǎn)權(quán)主要指的就是文化資源的歸屬和所有權(quán)，這種權(quán)利的擁有者能夠決定自己對(duì)文化資源的使用、改變、保護(hù)和放棄，并可以據(jù)此獲得一定的經(jīng)濟(jì)收入。［14］皇甫曉濤和賴章德對(duì)文化產(chǎn)權(quán)的定義中，文化標(biāo)的物的范圍有所拓寬。他們認(rèn)為，文化產(chǎn)權(quán)是指文化資源、文化產(chǎn)品及相關(guān)領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)，其持有者有權(quán)決定如何保護(hù)、處置、交易，并能夠取得一定收入。［15］

國(guó)內(nèi)也有些學(xué)者側(cè)重從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度解釋文化產(chǎn)權(quán)。何琦和高長(zhǎng)春認(rèn)為文化產(chǎn)權(quán)是指文化創(chuàng)意成果和相關(guān)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、文化企業(yè)產(chǎn)權(quán)（包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓）和以文化創(chuàng)意成果投資等形成的產(chǎn)權(quán)，文化產(chǎn)權(quán)交易相應(yīng)地是指法人、具有民事行為能力的自然人和其他經(jīng)濟(jì)組織，對(duì)其擁有的文化成果和以文化成果投資等形成的產(chǎn)權(quán)及文化企業(yè)的股權(quán)在不同地區(qū)、部門、所有制之間進(jìn)行的有償轉(zhuǎn)讓。［16］而陳嘉莉和伍碩從廣義上對(duì)文化產(chǎn)權(quán)進(jìn)行定義，他們認(rèn)為，文化產(chǎn)權(quán)指的就是人們智力勞動(dòng)創(chuàng)造的精神成果的所有權(quán)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心，包括與文化有關(guān)的資產(chǎn)性、資源性和企業(yè)性產(chǎn)權(quán)，并經(jīng)法律上確認(rèn)的權(quán)利人使用并獲得利益的權(quán)利。［17］根據(jù)國(guó)內(nèi)上述學(xué)者的觀點(diǎn)，以及按照十六屆三中全會(huì)報(bào)告的解釋，文化領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)顯然只是文化產(chǎn)權(quán)的組成部分之一。但是中宣部等五部委聯(lián)合發(fā)布的 《關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院決定加強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見》（中宣發(fā) 〔2011〕49號(hào)）中指出，文化產(chǎn)權(quán)交易是指文化產(chǎn)權(quán)所有者將其擁有的資產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)及相關(guān)權(quán)利全部或者部分有償轉(zhuǎn)讓的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。交易范圍包括文化創(chuàng)意、影視制作、出版發(fā)行、印刷復(fù)制、廣告、演藝娛樂、文化會(huì)展、數(shù)字內(nèi)容和動(dòng)漫等領(lǐng)域。從文件所提的交易范圍看，文化產(chǎn)權(quán)交易中的文化產(chǎn)權(quán)，基本上卻屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。此外，陳彥均和尚峰從知識(shí)產(chǎn)權(quán)是文化產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，文化產(chǎn)權(quán)具有相對(duì)獨(dú)立性，以及文化產(chǎn)權(quán)需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)的呼應(yīng)等三個(gè)方面，對(duì)文化產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系進(jìn)行了較為詳盡的闡述，這顯然是把文化產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為兩個(gè)既相互獨(dú)立又密切聯(lián)系的概念。［18］

三、對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的意義與功能見仁見智

（一）文化產(chǎn)權(quán)交易對(duì)于文化產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義

經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下加強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)的保護(hù)日趨重要。對(duì)于文化產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，通常是從法律或制度完善的角度進(jìn)行考慮。鄧建志和袁金平認(rèn)為，傳統(tǒng)文化作為一種稀缺性資源，其產(chǎn)品具有公共物品屬性。通過(guò)賦予所有者排他性的私人產(chǎn)權(quán)，不僅有利于鼓勵(lì)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新與交易，也有利于維護(hù)傳統(tǒng)文化的價(jià)值和傳承。因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)文化資源的法律保護(hù)，法律應(yīng)當(dāng)明確界定傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)其外部性內(nèi)部化，從而有效避免其可能面臨的“公地悲劇”的發(fā)生。［19］但Rajat Rana通過(guò)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與原住民在民俗、歌曲、實(shí)踐等條件下的要求之間的相交點(diǎn)、以及人權(quán)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，具體參照在保護(hù)原住民文化利益方面司法起到了重要作用的澳大利亞的相關(guān)法律，結(jié)果發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的作用是有限的，原住民藝術(shù)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法提供保護(hù)的設(shè)想是不正確的，因?yàn)樵撛O(shè)想不能區(qū)分原住民社區(qū)內(nèi)利益的多樣性。［20］Sebastian Lechner等則基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，提出了一條傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新路徑，強(qiáng)調(diào)了可交易的文化產(chǎn)權(quán)對(duì)于文化產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要意義。他們認(rèn)為，以傳統(tǒng)知識(shí)或以民俗形式存在的文化資產(chǎn)通過(guò)增加經(jīng)濟(jì)的知識(shí)庫(kù)帶來(lái)增加財(cái)富的可能性。但是，為了確保文化資產(chǎn)的有效利用，法律應(yīng)該提供保護(hù)以避免可能發(fā)生的過(guò)度開發(fā)，因?yàn)槲幕Y產(chǎn)具有公共池資源的特征。因此，文化資產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)該通過(guò)國(guó)家的具體規(guī)制或者創(chuàng)造能在市場(chǎng)上交易的產(chǎn)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。并且他們認(rèn)為，文化資產(chǎn)實(shí)施保護(hù)的最有效形式是引入指定的和可交易的產(chǎn)權(quán)。［9］

（二）文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意義與功能

不少學(xué)者都關(guān)注文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意義與功能，雖然總結(jié)歸納不盡相同，但總的來(lái)說(shuō)都是持肯定的態(tài)度。趙書波較早進(jìn)行了相關(guān)論述，他認(rèn)為文化產(chǎn)權(quán)交易可以使得文化產(chǎn)權(quán)交易信息公開化，打通與大眾溝通的渠道，增加交易透明度；同時(shí)，使偶然性交易變?yōu)橐环N常態(tài)的市場(chǎng)交易，從而減少交易費(fèi)用，形成規(guī)模集約效應(yīng)。他還認(rèn)為，不僅中小型文化企業(yè)有必要借助文化產(chǎn)權(quán)交易所來(lái)進(jìn)行要素補(bǔ)充，而且大型文化企業(yè)為了兼并中小型文化企業(yè)以及購(gòu)買文化項(xiàng)目，也有必要在文化產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)進(jìn)行交易。而文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的基本功能是信息集聚、價(jià)格發(fā)現(xiàn)、融資渠道、制度規(guī)范、中介服務(wù)，以此實(shí)現(xiàn)文化企業(yè)的產(chǎn)業(yè)要素跨區(qū)域流動(dòng)、優(yōu)化文化相關(guān)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)地區(qū)間資源整合的目的。［12］皇甫曉濤和賴章德闡述了文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及文化資本重構(gòu)的重要意義。他們認(rèn)為，文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的出現(xiàn)，使得文化產(chǎn)業(yè)與資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)靈活多樣的結(jié)合，這也是我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易所這種要素市場(chǎng)機(jī)制的一種新的發(fā)展方向，能夠?qū)ξ幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生非常巨大的推動(dòng)作用。文化產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)可以開發(fā)文化產(chǎn)業(yè)鏈，將文化創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為實(shí)際的文化創(chuàng)意產(chǎn)品并將文化資源開發(fā)為文化資本的產(chǎn)業(yè)化和運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)文化創(chuàng)意產(chǎn)品的可持續(xù)發(fā)展與文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。［15］王順育等通過(guò)分析文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的形成原因，以論述其所具有的基本功能。他們認(rèn)為，文化產(chǎn)權(quán)交易是解決資金短缺、融資困難的重要手段，同時(shí)文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)特點(diǎn)需要文化產(chǎn)權(quán)交易，文化創(chuàng)意成果轉(zhuǎn)化也需要文化產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，上述幾點(diǎn)正是文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的形成原因，而文化產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)形成的動(dòng)因決定了該市場(chǎng)的一系列基本功能。［21］

四、對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的運(yùn)行實(shí)踐看法不一

（一）對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的交易模式或定價(jià)機(jī)制進(jìn)行專門分析

對(duì)于文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的運(yùn)行實(shí)踐，一些學(xué)者主要關(guān)注其中的交易模式或定價(jià)機(jī)制。魏鵬舉和曹翼飛對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行的藝術(shù)品份額化交易模式的意義與問(wèn)題進(jìn)行了分析，并探討了后藝術(shù)品份額化的我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展路徑。他們認(rèn)為，藝術(shù)品份額化交易是我國(guó)在文化資本市場(chǎng)領(lǐng)域的一種創(chuàng)新，必須承認(rèn)它的創(chuàng)新價(jià)值及其給我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易帶來(lái)的啟示意義。同時(shí)，也必須認(rèn)真汲取這其中的教訓(xùn)，構(gòu)筑我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的健康可持續(xù)發(fā)展道路。為此，我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的健康發(fā)展需要強(qiáng)化制度建設(shè)，拓展市場(chǎng)功能，合理利用金融手段。［22］高波則以山東泰山文化藝術(shù)品交易所為例，分析了文化藝術(shù)品股票式份額化交易存在價(jià)值來(lái)源與場(chǎng)內(nèi)藝術(shù)品退出問(wèn)題、過(guò)度投機(jī)問(wèn)題以及政策風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題等顯著問(wèn)題，由此認(rèn)為金融創(chuàng)新不能脫離藝術(shù)品的本質(zhì)屬性與藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈而獨(dú)立存在，脫離藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈的簡(jiǎn)單手續(xù)費(fèi)模式是難以持久的，要注重在運(yùn)營(yíng)模式中建立“防火墻”與風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制。［23］

而熊廣勤專門對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)難點(diǎn)及其原因進(jìn)行了剖析和闡述，并提出了克服定價(jià)難點(diǎn)的思路。他認(rèn)為，在我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中，集中反映出了三大定價(jià)難點(diǎn)，即定價(jià)主體的確定問(wèn)題、文化產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估問(wèn)題以及文化產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)方式選擇難題。這些問(wèn)題主要是文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)主體不健全、監(jiān)管不到位以及文化產(chǎn)權(quán)交易制度不完善造成的。為此，需要健全定價(jià)主體，建立健全文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，建立合理科學(xué)的文化產(chǎn)權(quán)定價(jià)機(jī)制，完善監(jiān)管措施，健全制度環(huán)境。［24］張炳輝和田艷芬對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的交易標(biāo)的與交易模式、定價(jià)機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)防范等問(wèn)題一并進(jìn)行了分析，以期為我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的建設(shè)與發(fā)展提供理論參考，并強(qiáng)調(diào)在我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易的市場(chǎng)建設(shè)和發(fā)展過(guò)程中，需要做到對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易實(shí)踐進(jìn)行理論總結(jié)與升華。［25］

（二）對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)存在的問(wèn)題及對(duì)策進(jìn)行綜合分析

針對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)運(yùn)行實(shí)踐的整體情況，一些學(xué)者試圖總結(jié)出其中存在的主要問(wèn)題，并提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略與措施。周正兵主要從完善市場(chǎng)功能的角度進(jìn)行分析。他認(rèn)為，我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展還處于起步階段，其中存在的最大問(wèn)題是中介服務(wù)功能和制度規(guī)范功能的缺失，并由之引發(fā)價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能等其他功能的失效?，F(xiàn)階段文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)應(yīng)該以解決“檸檬效應(yīng)”為突破點(diǎn)，以“政府主導(dǎo)、社會(huì)參與”為基本方式，通過(guò)提升中介服務(wù)功能和制度規(guī)范管理，打造“公開、公平、競(jìng)爭(zhēng)、有序”的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。［26］王順育等全方位地分析了國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)存在的問(wèn)題，并提出了改進(jìn)建議和對(duì)策。他們認(rèn)為，國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)處于發(fā)展初期，很多條件還不成熟，相關(guān)制度也不規(guī)范，發(fā)展的過(guò)程還存在諸多問(wèn)題：文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)難；文化企業(yè)規(guī)模和影響力小；交易制度法規(guī)不完善；相關(guān)部門監(jiān)管不到位；人才不足。因此，為完善我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)，健全交易平臺(tái)的功能，需要健全定價(jià)主體和定價(jià)機(jī)制；培養(yǎng)文化產(chǎn)權(quán)意識(shí)；完善法律法規(guī)，提供制度支撐；加強(qiáng)監(jiān)管力度，防范風(fēng)險(xiǎn)；健全風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制；加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)。［21］

五、對(duì)既有研究的簡(jiǎn)評(píng)與未來(lái)研究展望

綜合來(lái)看，對(duì)于文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)這個(gè)領(lǐng)域，國(guó)外相關(guān)的研究主要圍繞傳統(tǒng)文化視角下文化產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵及其保護(hù)等問(wèn)題而展開，但文化產(chǎn)權(quán)的交易含義相對(duì)被忽略了；而國(guó)內(nèi)研究的范圍則相對(duì)更為廣泛，更加重視文化產(chǎn)權(quán)的交易含義，但研究的歷史并不長(zhǎng)，主要集中出現(xiàn)在最近幾年，且相關(guān)的研究較為零散，尚未形成完整的理論框架，研究的廣度和深度有待進(jìn)一步拓展。加之關(guān)于文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的研究成果仍在諸多方面存在爭(zhēng)議，因而現(xiàn)有的研究仍然存在不少的局限性，未來(lái)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)研究還有很大的空間。

基于文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)展的重要性和現(xiàn)實(shí)要求以及文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)研究現(xiàn)狀，未來(lái)研究可以重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面：一是對(duì)文化產(chǎn)權(quán)這一概念的界定。針對(duì)當(dāng)前關(guān)于文化產(chǎn)權(quán)概念眾說(shuō)紛紜的現(xiàn)象，有必要厘清其內(nèi)涵和外延，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)和完整的概念界定，文化產(chǎn)權(quán)概念的明晰才能使得文化產(chǎn)權(quán)交易成為可能，才能進(jìn)一步界定文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)邊界，這也是后續(xù)相關(guān)研究進(jìn)一步深入以及提出應(yīng)對(duì)思路和制度安排的邏輯前提。二是從研究側(cè)重點(diǎn)看，文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的研究應(yīng)注重對(duì)其發(fā)展規(guī)律的探索，諸如文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的形成機(jī)理、存在價(jià)值、作用機(jī)制、市場(chǎng)效率以及發(fā)展完善的制度創(chuàng)新路徑，等等，從而形成完整的理論框架，增強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)研究的針對(duì)性和有效性，以便為實(shí)踐中文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展和完善提供有力的理論依據(jù)。三是從研究方法看，當(dāng)前文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的研究偏重于理論層面的探討，以定性分析為主，缺乏必要的定量分析，這樣會(huì)導(dǎo)致理論的闡述和定性的判斷缺乏一定的說(shuō)服力，因而對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行定量分析就具有必要性。隨著我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)以及相關(guān)文化統(tǒng)計(jì)工作的進(jìn)一步發(fā)展和完善，定量分析方法的引入將愈加迫切。

［1］顧江.文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2007.9.

［2］熊焰.產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)：中國(guó)版式的制度創(chuàng)新［M］.曹和平.中國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告（2008~2009）［R］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.87.

［3］曹和平.中國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告——理論、實(shí)績(jī)與政策十年［M］.曹和平.中國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告（2008~2009）［R］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.23.

［4］羅納德·哈里·科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律［M］.上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2009.146-147.

［5］哈羅德·德姆塞茨.所有權(quán)、控制與企業(yè)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.129.

［6］E·G·菲呂博騰，S·配杰威齊.產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論：近期文獻(xiàn)的一個(gè)綜述［M］.R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.204.

［7］A·A·阿爾欽.產(chǎn)權(quán)：一個(gè)經(jīng)典注釋［M］//R.科斯，A·阿爾欽，D·諾斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.166.

［8］Y·巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析［M］.上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1997.2.

［9］Michael A.Bengwayan.Intellectual and Cultural Property Rights of Indigenous and Tribal Peoples in Asia［M］.Minority Rights Group International，2003.

［10］Cecile W.Garmon.Intellectual Property Rights：Protecting the Creation of New Know ledge Across Cultural Boundaries［J］.American Behavioral Scientist，2002，45（7）：1145-1158.

［11］Sebastian Lechner， Zulia Gubaydullina， Kilian Bizer.The Allocation of Property Rights to Intangible Cultural Assets ［C］.University of Goettingen Discussion Paper Series 136，2008.

［12］趙書波.文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向——產(chǎn)權(quán)交易［J］.產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2010，（12）：42-44.

［13］盧櫟仁.論文化產(chǎn)權(quán)［J］.產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2012，（9）：30-31.

［14］高宏存.經(jīng)濟(jì)全球化中的文化產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究［J］.福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2010，（6）：62-66.

［15］皇甫曉濤，賴章德.關(guān)于文化產(chǎn)權(quán)交易的理論思考［J］.中國(guó)美術(shù)，2011，（6）：6-8.

［16］何琦，高長(zhǎng)春.我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的形成與功能研究［J］.蘭州學(xué)刊，2011，（8）：57-60.

［17］陳嘉莉，伍碩.文化產(chǎn)權(quán)價(jià)值規(guī)律初步研究［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）：105-107.

［18］陳彥均，尚峰.文化產(chǎn)權(quán)下民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)問(wèn)題初探——從“花木蘭”的尷尬說(shuō)起［J］.文化遺產(chǎn)，2009，（4）：25-31.

［19］鄧建志，袁金平.傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于文化資源稀缺性的視角［J］.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（136）：30-34.

［20］Rajat Rana.Indigenous Culture and Intellectual Property Rights ［J］.Journal of Intellectual Property Rights， 2006，11（3）：132-139.

［21］王順育，韓冰，王旭超.文化產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展問(wèn)題研究［J］.產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2012，（11）：30-33.

［22］魏鵬舉，曹翼飛.后藝術(shù)品份額化的中國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易發(fā)展研究 ［J］.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào) （人文社會(huì)科學(xué)版），2012，（3）：93-98.

［23］高波.文化產(chǎn)權(quán)交易所的交易模式創(chuàng)新分析——以泰山文化藝術(shù)品交易所為例［J］.山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（6）：98-104.

［24］熊廣勤.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)難點(diǎn)及解決途徑研究［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2012，（1）：86-87.

［25］張炳輝，田艷芬.關(guān)于文化產(chǎn)權(quán)交易若干問(wèn)題的探討［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2013，（1）：79-81.

［26］周正兵.我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)展問(wèn)題研究［J］.中國(guó)出版，2011，（17）：25-28.