吳 亮，葉華聰，馬忠利

(肇慶學(xué)院 體育與健康學(xué)院，廣東 肇慶 526061)

法律責(zé)任從法律意義上講，是指違法者實(shí)施違法行為所必須承擔(dān)的法律后果。換言之，是由于違反法律規(guī)定的“第一性義務(wù)”而導(dǎo)致的“第二性義務(wù)”。法律是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的社會(huì)規(guī)范，法律責(zé)任作為相應(yīng)法律行為的直接后果，對(duì)法律關(guān)系的變更與法律實(shí)施效果有重要影響，甚至可認(rèn)為一部法律的實(shí)施效果主要取決于“法律責(zé)任”在科學(xué)合理方面所達(dá)到的程度。如若一部法律缺乏法律責(zé)任，則該法律與道德提倡無(wú)異。同理，法律責(zé)任較輕或過(guò)重乃至與法律條文的規(guī)定不夠貼切等，都會(huì)有礙法律目的的實(shí)現(xiàn)，因而不能被稱為科學(xué)合理的法律責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)體育法》(以下簡(jiǎn)稱《體育法》)自1995年頒布實(shí)施以來(lái)，其調(diào)節(jié)人們之間體育法律關(guān)系的應(yīng)有作用沒有能夠得到充分體現(xiàn)。筆者在北大法意網(wǎng)“中國(guó)裁判文書庫(kù)”中分別以“體育”和“體育法”為關(guān)鍵詞進(jìn)行查詢，截止到2014年8月21日，得到的相關(guān)案例分別是3738和11個(gè)。以上數(shù)據(jù)雖不精準(zhǔn)，但也在一定程度上表明：在與體育有關(guān)的法律案件中，《體育法》能夠作為依據(jù)進(jìn)行裁決的比例非常小。而造成這種狀況的重要原因之一就是現(xiàn)行《體育法》在法律責(zé)任設(shè)定方面存在問(wèn)題。因此，對(duì)體育法律責(zé)任的持續(xù)關(guān)注與深入研究具有切實(shí)的理論與實(shí)踐意義。

1 《體育法》法律責(zé)任規(guī)定及問(wèn)題

1.1 《體育法》法律責(zé)任規(guī)定

現(xiàn)行《體育法》在第七章“法律責(zé)任”部分對(duì)違反《體育法》應(yīng)該承擔(dān)的法律后果進(jìn)行了闡述(第48—53條)。從內(nèi)容來(lái)看，主要涉及到體育賽事中弄虛作假、使用違禁藥物、體育賭博、行賄、侵占體育設(shè)施、擾亂公共秩序以及體育財(cái)務(wù)等典型違法行為。從法律責(zé)任的形式來(lái)看，主要包括行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任3類以及第48條提到的紀(jì)律處罰。其中，紀(jì)律處罰主要是體育社會(huì)團(tuán)體按照章程規(guī)定對(duì)其內(nèi)部成員，包括運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員等給予技術(shù)處罰和經(jīng)濟(jì)處罰。

1.2 《體育法》法律責(zé)任存在的問(wèn)題

目前有關(guān)《體育法》法律責(zé)任問(wèn)題的研究成果不在少數(shù)，既包括內(nèi)容層面的，同時(shí)也有形式方面的?？偨Y(jié)起來(lái)，主要包括以下方面。第一，沒有規(guī)定對(duì)地方政府及其體育行政部門和授權(quán)的體育管理部門有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)行為予以懲處和矯正的手段，而地方政府及體育行政部門是《體育法》中最為重要的法律關(guān)系主體之一。第二，體育法律責(zé)任與體育社會(huì)團(tuán)體的紀(jì)律處分混合在一起。類似的若干問(wèn)題(例如體育社團(tuán)的法律地位問(wèn)題、裁判的身份屬性問(wèn)題、假球黑哨是否屬于犯罪等)表明《體育法》法律責(zé)任條文中涉及到的若干關(guān)鍵概念存在模糊不清的狀況，切實(shí)影響了《體育法》實(shí)效的發(fā)揮。第三，法律責(zé)任的相關(guān)規(guī)定不明確。體育法的相關(guān)條款中多是規(guī)定(國(guó)家應(yīng)當(dāng)或鼓勵(lì))的職責(zé)但沒明確未盡職責(zé)的法律責(zé)任。這可以從《體育法》的條文數(shù)量可見一般：《體育法》總計(jì)55條，除去總則、附則以外的實(shí)體法律條文為38條，而法律責(zé)任僅為6條。第四，法律責(zé)任依附于其他法律。從《體育法》法律責(zé)任的表述可以看出：懲治體育違法行為的主要依據(jù)是《刑法》、《民法通則》以及《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》、《行政監(jiān)察法》等，而沒有體現(xiàn)體育自身特性的罰則。由此產(chǎn)生的悖論是：既然《刑法》、《民法通則》、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》都已經(jīng)對(duì)違反《體育法》的行為做出了制裁，那還需要單獨(dú)的《體育法》做什么？如果以上3部法規(guī)沒有對(duì)類似于體育法律關(guān)系的一般違法行為做出制裁，那又如何依據(jù)前3者？以上假設(shè)雖過(guò)分夸大，但《體育法》缺乏自身特有的罰則也是不爭(zhēng)的事實(shí)。此外，《體育法》的法律責(zé)任設(shè)定在立法技術(shù)方面也有不少缺陷。

2 《體育法》法律責(zé)任修改的理論參考

《體育法》法律責(zé)任存在以上問(wèn)題，很大程度是由于忽視了《體育法》調(diào)整對(duì)象的特殊性，而僅從一般性的“法律責(zé)任”角度對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行思考。筆者認(rèn)為，《體育法》法律責(zé)任的設(shè)定起碼應(yīng)該考慮立法的一般原則與要求、體育及體育法律關(guān)系自身特性2個(gè)方面。

2.1 符合一般立法要求

體育法制是中國(guó)法制的重要組成部分?！扼w育法》是我國(guó)眾多法規(guī)中的一部，因此，其制定與修改過(guò)程都必須遵循《憲法》、《立法法》及其他有關(guān)立法活動(dòng)的相關(guān)法律規(guī)范，只有如此，才能保障制定出來(lái)的《體育法》科學(xué)、合理并且具有可實(shí)施性。整個(gè)《體育法》的制定應(yīng)該如此，《體育法》中的法律責(zé)任部分也應(yīng)該如此。

第一，法律責(zé)任的設(shè)定要符合一定原則。法律文本中責(zé)任條款設(shè)置應(yīng)當(dāng)恪守的原則包括合法性原則、協(xié)調(diào)性原則、均衡性原則與可操作性原則。這些原則雖然在《立法法》等法規(guī)中沒有明確出現(xiàn)，但也是對(duì)立法要求的集中提煉與總結(jié)，必須遵循。例如，根據(jù)“罪刑法定”原則，刑罰只能由《刑法》加以確定，《體育法》不能超越自身的權(quán)限對(duì)非罪行為處以管制或拘役。又如，前文所提到的《體育法》中應(yīng)該遵循的法律義務(wù)不少，而相應(yīng)的法律責(zé)任不多，表明法律責(zé)任的設(shè)定違背了法律條款設(shè)定的均衡性原則。

第二，法律責(zé)任條文設(shè)定模式要合理。法律責(zé)任條文模式是指法律責(zé)任條文的排列及表述模式。現(xiàn)行《體育法》的法律責(zé)任采用集中排列模式，將“法律責(zé)任”集中在第七章，這種排列模式使得法律責(zé)任清楚明了，但也難以涵蓋所有體育違法行為。例如，《體育法》第20條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)組織多種形式的課外體育活動(dòng)，開展課外訓(xùn)練和體育競(jìng)賽，并根據(jù)條件每學(xué)年舉行一次全校性的體育運(yùn)動(dòng)會(huì)”。但“法律責(zé)任”部分則沒有關(guān)于違反此條文的相關(guān)罰則，表明《體育法》法律責(zé)任的模式采用沒有符合基本的規(guī)范?！扼w育法》法律責(zé)任在后續(xù)修改中，若繼續(xù)采用此模式，則需要充分分析《體育法》的全部法律條文，并就其所有違法行為進(jìn)行合理分類并賦予其相應(yīng)的法律責(zé)任。

2.2 體現(xiàn)體育自身特性

第一，體育法律責(zé)任的主要目的在于懲治體育違法行為。體育與其他社會(huì)現(xiàn)象相比，具有其特殊性。主要表現(xiàn)為：體育追求公平與精確——最大程度使所有選手獲得公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的同時(shí)，即使只有0.001s的差距也要分出冠亞軍，所以，體育與法律的結(jié)合可謂是公平與正義的結(jié)合。體育法律責(zé)任應(yīng)該體現(xiàn)體育對(duì)公平與精確的追求，如果對(duì)于體育違法行為的懲治模糊不清、可有可無(wú)，那不僅會(huì)使體育法律條文落空，更會(huì)傷及體育內(nèi)在精神?！皯椭误w育違法行為”的另一含義是：只有違反《體育法》明文規(guī)定的義務(wù)的行為才是違法行為，而不能賦予其他主體依照該法未明確的標(biāo)準(zhǔn)采取懲治措施。例如，現(xiàn)行《體育法》第48條規(guī)定：“在競(jìng)技體育中從事弄虛作假等違反紀(jì)律和體育規(guī)則的行為，由體育社會(huì)團(tuán)體按照章程規(guī)定給予處罰……”此條文具有非常大的不確定性：遵守法律還是遵守不確定的其他規(guī)定？違反其他規(guī)定，為何要《體育法》來(lái)強(qiáng)調(diào)？因此，本條不符合立法語(yǔ)言明確性的要求。

第二，體育法律責(zé)任的承擔(dān)方式應(yīng)該體現(xiàn)體育法規(guī)特點(diǎn)。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)體育法是否構(gòu)成獨(dú)立的法律部門還存在爭(zhēng)議，但體育法與其他法規(guī)的區(qū)別也是明顯的，在法律責(zé)任的可能性方面也是如此。法律責(zé)任也是體現(xiàn)法律特征的顯著標(biāo)志。例如，《刑法》主要是懲治對(duì)社會(huì)危害性比較大的犯罪行為，其罰則也最為嚴(yán)厲。而民商法是規(guī)范社會(huì)民事和商事活動(dòng)的基礎(chǔ)性法律，其法律責(zé)任總體看來(lái)以經(jīng)濟(jì)懲罰為主，例如返回財(cái)產(chǎn)、賠償損失、支付違約金等。當(dāng)今體育活動(dòng)已經(jīng)發(fā)展為周延性很廣的一種社會(huì)性活動(dòng)，各種民事乃至刑事犯罪都有可能在體育領(lǐng)域中出現(xiàn)。筆者認(rèn)為：對(duì)于民事和刑事法規(guī)可觸及的范圍，《體育法》應(yīng)該退出該領(lǐng)域而由相關(guān)法規(guī)直接予以調(diào)整即可?！扼w育法》本身更應(yīng)該關(guān)注和規(guī)制的是：體育活動(dòng)由于自身的特殊性(特別是競(jìng)技體育領(lǐng)域)，其他法律規(guī)范不宜觸及的部分，該部分使《體育法》有可能設(shè)定其獨(dú)特的法律責(zé)任。例如，在符合法律制定一般要求的基礎(chǔ)上，將體育活動(dòng)中常見的“禁止參賽”、“禁止觀賽”、“禁止從事某種體育職業(yè)”(相當(dāng)于資格罰)等處罰形式上升到法律責(zé)任的層次。如此，可能更有利于《體育法》實(shí)效的發(fā)揮及其與其他法律部門的協(xié)調(diào)配合。

第三，體育法律責(zé)任的設(shè)定應(yīng)該符合《體育法》自身的法律地位。我國(guó)現(xiàn)有體育法律規(guī)范中，有且只有《體育法》是由全國(guó)人大常委會(huì)制定的，因此，《體育法》是我國(guó)國(guó)家體育法律體系中的基本法，在體育法規(guī)體系中占有重要的地位。這使得《體育法》在法律責(zé)任設(shè)定方面既需要符合立法的一般要求，同時(shí)又要發(fā)揮體育基本法應(yīng)有的對(duì)其他體育法規(guī)的導(dǎo)向與引領(lǐng)作用：既要有明確、合理的體育法律責(zé)任設(shè)定，又不能過(guò)于具體與詳盡，從而導(dǎo)致作為下位法的體育行政部門規(guī)章與地方體育法規(guī)受制于《體育法》的各種規(guī)定，而不能根據(jù)各地各部門的實(shí)際情況制定更為切實(shí)可行的法規(guī)。

3 《體育法》法律責(zé)任完善建議

依據(jù)以上提到的若干修改《體育法》法律責(zé)任的基本要求，在《體育法》不改變其法律地位的前提下，可以從以下幾個(gè)方面對(duì)其法律責(zé)任進(jìn)行完善。

3.1 注重與其他法律法規(guī)的聯(lián)系

從縱向來(lái)看，注重與其他法律法規(guī)的聯(lián)系也就是要符合法律責(zé)任設(shè)定的合法性原則與協(xié)調(diào)性原則。合法性原則是指《體育法》法律責(zé)任的設(shè)定不能超越自身的立法權(quán)限，但也要充分使用自身的立法權(quán)限。我國(guó)《行政處罰法》規(guī)定：法律可以設(shè)定各種行政處罰；行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰；地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰；規(guī)章可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰。由于《體育法》是我國(guó)現(xiàn)行體育法規(guī)中唯一由全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，其享有的行政處罰種類最為齊全。因此，《體育法》應(yīng)該考慮對(duì)于最為嚴(yán)重的體育違法行為處以明確的行政拘留、沒收違法所得、暫扣或者吊銷許可證以及罰款等各種行政處罰。如若《體育法》作為體育基本法不對(duì)各種法律責(zé)任加以明確，則必然導(dǎo)致現(xiàn)如今的“依法承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任或行政責(zé)任等”這種模糊境地，影響體育法律責(zé)任的科學(xué)性。

從橫向分析，由于各種同位階的民商法大量存在，《體育法》法律責(zé)任的設(shè)定應(yīng)該更加關(guān)注其他法律不宜涉及或暫未涉及的核心體育法律關(guān)系問(wèn)題(例如興奮劑服用問(wèn)題、體育場(chǎng)地器材侵占問(wèn)題)。對(duì)于體育領(lǐng)域內(nèi)的一般經(jīng)濟(jì)違法行為(如體育合同、體育保險(xiǎn)、體育商標(biāo)等問(wèn)題)，在法律責(zé)任的設(shè)定上應(yīng)該借鑒并充分利用民商法部門的相關(guān)法規(guī)，只需就其存在的體育特性加以規(guī)定即可。但針對(duì)此類違法行為的法律責(zé)任設(shè)定也應(yīng)該盡可能明確為好。例如，對(duì)于體育商標(biāo)的侵權(quán)問(wèn)題，應(yīng)該規(guī)定到對(duì)侵權(quán)行為處以停止侵權(quán)、沒收侵權(quán)商品還是罰款等具體罰則，而不宜籠統(tǒng)規(guī)定為：“對(duì)于體育領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題，依照《商標(biāo)法》加以解決”。只有如此，則無(wú)論體育法律責(zé)任條文采用何種模式進(jìn)行設(shè)定，都能夠最大可能保證其合理性、協(xié)調(diào)性和可操作性。

3.2 以體育違法行為為指向

體育法律責(zé)任是體育違法行為承擔(dān)的法律后果，因此，體育法律責(zé)任的設(shè)定必須與《體育法》中的各實(shí)體性法律條文相對(duì)應(yīng)。首先，《體育法》中無(wú)明文規(guī)定的法定義務(wù)不宜設(shè)定法律責(zé)任。就現(xiàn)行《體育法》而言，就是不能再出現(xiàn)類似于第49條：“在體育運(yùn)動(dòng)中使用禁用的藥物和方法的，由體育社會(huì)團(tuán)體按照章程規(guī)定給予處罰……”之類的表述。因?yàn)闊o(wú)從保證“體育社會(huì)團(tuán)體章程”規(guī)定的合法性。其次，對(duì)于《體育法》中明文規(guī)定的法定義務(wù)則必須賦予相應(yīng)的法律后果。

雖然《體育法》作為體育基本法，無(wú)可厚非地必然要有一些定位性、宣示性的內(nèi)容。但是，對(duì)一些體育制度和法律措施的設(shè)定和規(guī)范，確應(yīng)盡可能地具體和實(shí)在一些，要具有能夠應(yīng)用操作和解決問(wèn)題的法律適用性，包括司法依據(jù)性。法律責(zé)任的設(shè)定更應(yīng)該如此，無(wú)論法律責(zé)任的設(shè)定模式采取何種，使《體育法》法定的各條文內(nèi)容都有相應(yīng)的違法責(zé)任應(yīng)該是最終追求。

3.3 罰則體現(xiàn)體育自身特性

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可對(duì)法律責(zé)任作不同的分類，在法律實(shí)踐中，最基本的分類是根據(jù)法律責(zé)任的類型所作的分類，即把法律責(zé)任大致分為民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任、刑事法律責(zé)任和違憲法律責(zé)任。筆者認(rèn)為：《體育法》法律責(zé)任的設(shè)定在遵循一般立法要求的前提下，具有并且應(yīng)該體現(xiàn)自身的法律特點(diǎn)。原因有二：第一，民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任、刑事法律責(zé)任是現(xiàn)行《體育法》法律責(zé)任的主要類型，但是，僅僅這3種法律責(zé)任并不能滿足體育發(fā)展實(shí)踐。比較典型的是對(duì)違法運(yùn)動(dòng)員處以禁賽的處罰。經(jīng)筆者查證，“禁賽”這種體育運(yùn)動(dòng)中常見的法律責(zé)任承擔(dān)形式并不屬于上述提到的3種法律責(zé)任中的任何一種。第二，現(xiàn)行的相關(guān)法規(guī)在文字表述中已采用有別于民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任、刑事法律責(zé)任的其他法律責(zé)任形式。例如，國(guó)務(wù)院于2003年通過(guò)、2004年開始實(shí)施的《反興奮劑條例》第40條規(guī)定：“運(yùn)動(dòng)員輔助人員組織、強(qiáng)迫、欺騙、教唆運(yùn)動(dòng)員在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑的，由國(guó)務(wù)院體育主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府體育主管部門收繳非法持有的興奮劑；4年內(nèi)不得從事運(yùn)動(dòng)員輔助工作和體育管理工作……”此處的“4年不得從事……”顯然是一種典型的法律責(zé)任。又如，《教師法》第37條中也有對(duì)違反特定義務(wù)的教師處以“解聘”的罰則。類似罰則能更好地體現(xiàn)體育法律關(guān)系的利益實(shí)質(zhì)。當(dāng)然，體育法律責(zé)任中有多少類似于“禁賽”的特別罰則，它們能否自成體系，則還需要進(jìn)一步的理順和整理。

3.4 為其他體育法規(guī)留有空間

《體育法》是體育領(lǐng)域的基本法，其他體育法律規(guī)范都不得與之相違背。作為體育基本法，《體育法》應(yīng)該就體育領(lǐng)域內(nèi)最為重要的法律關(guān)系加以明確。同時(shí)，為了使體育領(lǐng)域的其他法規(guī)能夠根據(jù)各自所針對(duì)的更為具體的體育法律問(wèn)題(或各地的具體實(shí)踐)制定體育法規(guī)，《體育法》應(yīng)該在法律責(zé)任設(shè)定方面做出表率的同時(shí)也為其他體育法規(guī)留有余地和空間。例如，對(duì)于體育領(lǐng)域內(nèi)的違法行為處以罰款時(shí)，《體育法》規(guī)定的罰款額度范圍可以稍大(50000—300000萬(wàn)人民幣不等)。如此，各行政法規(guī)和地方法規(guī)在制定時(shí)則可以根據(jù)各領(lǐng)域或各地實(shí)際情況制定更為精準(zhǔn)的罰款額度或范圍，這樣既體現(xiàn)了《體育法》法律責(zé)任的明確性，也為下位法的制定和實(shí)施留有空間。其他法律責(zé)任的規(guī)定也可以采取類似的最高罰則與最低罰則相結(jié)合的規(guī)定方式，從而體現(xiàn)《體育法》在體育領(lǐng)域的基本法作用。

4 結(jié)語(yǔ)

體育法律責(zé)任是影響《體育法》實(shí)施效果的關(guān)鍵性因素。體育法律責(zé)任的修改與具體設(shè)定需要呼應(yīng)《體育法》的其他法條。法律是利益博弈的結(jié)果，《體育法》也不例外，隨著體育發(fā)展實(shí)踐對(duì)法治的要求越來(lái)越高，《體育法》法律責(zé)任的科學(xué)與否將成為《體育法》修改成敗的關(guān)鍵。在符合立法一般要求的前提下突顯自身的特性應(yīng)該是基本要求?！扼w育法》法律責(zé)任的修改需要技術(shù)層面的嚴(yán)格，也應(yīng)該明確修改思路，同時(shí)在表達(dá)方式上精益求精，如此，《體育法》才能發(fā)揮實(shí)效。

[1] 譚仲秋.體育法律責(zé)任及司法介入探討[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2001(4):11-13.

[2] 羅嘉司.完善《中華人民共和國(guó)體育法》中法律責(zé)任的思考[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2001(3):39-41.

[3] 胡偉,程亞萍.論《體育法》法律責(zé)任的思考[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011(6):505-509.

[4] 汪全勝,陳光,張洪振.體育法律責(zé)任的設(shè)定及其完善[J].體育學(xué)刊,2010(2):12-17.

[5] 李亞男.《體育法》歸屬及責(zé)任分析[J].湖北體育科技,2013(10):859-860.

[6] 李亮.法律文本中責(zé)任條款設(shè)置的理念與原則[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版,2013(3):12-18.

[7] 徐向華,王曉妹.法律責(zé)任條文設(shè)定模式的選擇[J].法學(xué),2009(12):60-69.

[8] 張文顯,李龍,周旺生，等.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2011:85.

[9] 陸作生,周愛光.我國(guó)體育法規(guī)體系的研究[J].中國(guó)體育科技,2008(5):3-7.

[10] 于善旭.論《中華人民共和國(guó)體育法》修改的基本路向[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011(5):369-373.

[11] 陳勝，李澤波，代天修.對(duì)《體育法》有關(guān)體育促裁規(guī)定的研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(2)：19-21.

[12] 姜熙.澳大利亞體育法及其對(duì)我國(guó)《體育法》修改的啟示[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(10)：34-40.

[13] 梁恒.我國(guó)現(xiàn)行體育法律文本法律責(zé)任規(guī)定的缺陷與完善[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(3)：34-38.

[14] 張杰.論我國(guó)體育法律體系的完善[J].體育成人教育學(xué)刊，2004(2)：43-44.

[15] 王卓.建構(gòu)我國(guó)體育公益訴訟制度的研究[J].體育成人教育學(xué)刊，2012(3)：14-16.

[16] 胡偉，程亞萍.體育倫理視野下的我國(guó)《體育法》修訂[J].體育科學(xué)，2013(7)：76-87.