曉岸

如果說(shuō)中美新型大國(guó)關(guān)系理念追求的是“不沖突、不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏”的理想模式，那么米爾斯海默勾勒的就是一旦構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系失敗世界將會(huì)怎樣的危機(jī)范式。而從與中美息息相關(guān)的種種世相國(guó)情來(lái)看，兩者各自實(shí)現(xiàn)的可能性仍是五五開(kāi)，過(guò)份樂(lè)觀與過(guò)度悲觀都是有害的。

“也許他們誤解了我”

在中國(guó)學(xué)術(shù)圈被點(diǎn)名批判最多的美國(guó)學(xué)者，除了弗朗西斯·福山之外，恐怕就是約翰·米爾斯海默了。這位芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授、著名國(guó)際關(guān)系理論學(xué)家因其“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”學(xué)說(shuō)及對(duì)大國(guó)關(guān)系、特別是對(duì)中美關(guān)系前景的悲觀論調(diào)而在中國(guó)飽受非議，被視作美國(guó)對(duì)華“鷹派”的學(xué)術(shù)代言人、“中國(guó)威脅論”的宣揚(yáng)者、“遏制中國(guó)”戰(zhàn)略的鼓吹家。

兩年前的一次謀面中，正在北京作學(xué)術(shù)交流的米爾斯海默于短暫交談中表情凝重地嘆道，“我知道我在中國(guó)不受歡迎，也許他們誤解了我。”隨后，米爾斯海默在一本2001年原版《大國(guó)政治的悲劇》扉頁(yè)上簽下名字。這是他的代表作，該書(shū)認(rèn)為國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)決定了安全的稀缺性，大國(guó)因此總是設(shè)法按照對(duì)自己有利的方式改變均勢(shì)，同時(shí)采取進(jìn)攻性的戰(zhàn)略，防止別國(guó)通過(guò)損害自己攫取權(quán)力，這就導(dǎo)致大國(guó)相互展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)往往無(wú)可避免——“要在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)中生存下來(lái)，最好的辦法是當(dāng)獨(dú)一無(wú)二的地區(qū)霸主”。

2014年9月，也就是美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬來(lái)華出席亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議并進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)前的兩個(gè)月，《大國(guó)政治的悲劇》修訂版中譯本由上海世紀(jì)出版集團(tuán)在華出版發(fā)行，譯者王義桅、唐小松。王義桅作了譯序，他沒(méi)有直接批判米爾斯海默的觀點(diǎn)，而是把矛頭指向整個(gè)西方的國(guó)際關(guān)系理論體系，指出現(xiàn)實(shí)主義大行其道不過(guò)是西方化世界內(nèi)的循環(huán)，西方理論作為地方性理論的本質(zhì)日益明顯，呼吁要有超越西方現(xiàn)實(shí)主義理論的中國(guó)特色國(guó)際關(guān)系理論，“讓亞洲成為亞洲，這是亞洲遠(yuǎn)離西方現(xiàn)實(shí)主義的前提，而非美國(guó)人所擔(dān)心的‘門(mén)羅主義”。

這是一個(gè)聰明的角度，把鐵鍬伸向米氏思維的根部：要建立起與中國(guó)這個(gè)“有別于西方基督教世界的獨(dú)立文明體系”相適應(yīng)的國(guó)際關(guān)系理論體系，徹底顛覆“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”對(duì)中國(guó)的判斷基礎(chǔ)。時(shí)光倒推20年，王義桅的提法不大可能在中國(guó)出現(xiàn)，因?yàn)楸藭r(shí)中國(guó)仍處在向西方學(xué)習(xí)的熱潮中，還沒(méi)有呈現(xiàn)出現(xiàn)在這樣明顯的趕超之勢(shì)，對(duì)西方國(guó)際關(guān)系理論如饑似渴。

不過(guò)，有三點(diǎn)事實(shí)是中國(guó)思想者需要銘記于心的：第一，米爾斯海默的理論觀點(diǎn)尚沒(méi)有輸?shù)魰r(shí)間的檢驗(yàn)，用他自己的話講“迄無(wú)可以推翻他的論點(diǎn)的事例存在”。在西方迄今推出的各種相關(guān)著作中，《大國(guó)政治的悲劇》是最具邏輯性、縝密度和史實(shí)依據(jù)的，任何對(duì)國(guó)際關(guān)系感興趣的人都不得不認(rèn)真對(duì)待。

第二，“讓亞洲成為亞洲”的口號(hào)雖已喊出，但亞洲仍在通向成為真正亞洲的道路上蹣跚而行，并非所有成員都認(rèn)可中國(guó)的“領(lǐng)導(dǎo)”作用，中國(guó)也不是在所有方面都可以為亞洲點(diǎn)亮明燈。如果這不是一個(gè)齊心協(xié)力的融合與和解進(jìn)程，那么亞洲將很難跨越內(nèi)部縱橫的溝壑和外部緊趨的干擾，也終將無(wú)法擺脫“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”或其他什么現(xiàn)實(shí)主義的“魔咒”。

第三，中國(guó)特色國(guó)際關(guān)系理論體系雖已輪廓初顯、進(jìn)展斐然，但無(wú)論是在人才、視野還是數(shù)據(jù)模型、危機(jī)預(yù)測(cè)方面都還不能滿足中國(guó)成功崛起的建構(gòu)需要，不然習(xí)近平總書(shū)記也不會(huì)大聲疾呼要“建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)體系”。中國(guó)特色國(guó)際關(guān)系理論體系必須在世界中成長(zhǎng)，它不可能與西方國(guó)際關(guān)系理論體系形成一種截然對(duì)立的關(guān)系，國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作也不可能完全超越西方的或者東方的現(xiàn)實(shí)主義成為純粹的理想主義附體。

“人們是該省悟了”

翻開(kāi)新版《大國(guó)政治的悲劇》，想到它初版時(shí)正值美國(guó)遭受9.11恐怖襲擊之年，作者能在美國(guó)全球戰(zhàn)略重心調(diào)整、中美關(guān)系改善的趨勢(shì)下和一片“美國(guó)必勝”、“自由必勝”的聒噪中發(fā)出美國(guó)并不能取得全球霸權(quán)、大國(guó)政治必將全面卷土重來(lái)的危言，指出“過(guò)去從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)全球霸主，最近的將來(lái)也不會(huì)有”，美國(guó)最多也就是個(gè)“離岸平衡手”，并且早早做出中國(guó)將成為美國(guó)最大挑戰(zhàn)者的預(yù)言，不能不佩服他的冷靜與遠(yuǎn)見(jiàn)。

十幾年過(guò)去，米爾斯海默進(jìn)一步加強(qiáng)了自己的觀念。他在修訂版前言中坦言，過(guò)去十年間很多美國(guó)人認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義者必將步恐龍之后塵被歷史淘汰，“但我不服”，“世界仍然危機(jī)四伏，現(xiàn)實(shí)主義也仍然是認(rèn)識(shí)世界的有力工具”。修訂版內(nèi)容大體不變，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論更是不變，他進(jìn)一步寫(xiě)道，“我相信自己的理論經(jīng)得起批評(píng)”，“人們是該省悟了”。

是什么讓米爾斯海默如此堅(jiān)定？不僅是因?yàn)檫^(guò)去的歷史印證了進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，大國(guó)沖突的先例不可重寫(xiě)。不僅是因?yàn)橐晾?、阿富汗?zhàn)爭(zhēng)進(jìn)退維谷，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)遙遙無(wú)期，美國(guó)短暫的“全球霸權(quán)”、“終極統(tǒng)治”迷夢(mèng)已經(jīng)破碎，“人們開(kāi)始既思考國(guó)際政治的慘淡現(xiàn)實(shí)，更思考美國(guó)向何處去”。更是因?yàn)橹袊?guó)迅猛崛起，美國(guó)開(kāi)始真正把中國(guó)當(dāng)作頭號(hào)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，主導(dǎo)美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華政策制訂的樂(lè)觀情緒被緊張心理取代，“我再講中國(guó)不能和平崛起，未來(lái)中美關(guān)系險(xiǎn)惡，大家已經(jīng)很能聽(tīng)進(jìn)去了?！?/p>

米爾斯海默重寫(xiě)了原有第十章“21世紀(jì)的大國(guó)政治”，突出了對(duì)中國(guó)崛起方式的討論，詳論“為什么中國(guó)實(shí)力大增，亞洲就有危機(jī)”，并冠以“中國(guó)能不能和平崛起”的新標(biāo)題。他認(rèn)為，蘇聯(lián)解體后國(guó)際體系中一度只有美國(guó)一個(gè)真正大國(guó)，但人類(lèi)有史以來(lái)第一次進(jìn)入的單極世界狀態(tài)只不過(guò)是短暫幻像，美國(guó)不必害怕其他大國(guó)干預(yù)、不必?fù)?dān)心同競(jìng)爭(zhēng)性大國(guó)開(kāi)戰(zhàn)的隨心所欲狀態(tài)會(huì)因中國(guó)崛起而改變，盡管“這一變化可能從根本上改變國(guó)際體系結(jié)構(gòu)”。如果中國(guó)繼續(xù)增長(zhǎng)，自然而然會(huì)像美國(guó)支配西半球一樣尋求支配亞洲，美國(guó)要全力以赴阻止中國(guó)取得地區(qū)霸權(quán)。

米爾斯海默的結(jié)論是，中國(guó)不會(huì)和平崛起，將會(huì)按照進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義邏輯行事，與美國(guó)角逐世界。中國(guó)將設(shè)法拉大與鄰國(guó)的實(shí)力差距，嘗試按美國(guó)稱(chēng)霸西半球的辦法稱(chēng)霸亞洲。中國(guó)無(wú)需征服更多領(lǐng)土，會(huì)挾強(qiáng)大國(guó)力與鄰國(guó)劃定可接受行為的界限，明示鄰國(guó)如不守規(guī)矩就要付出代價(jià)。中國(guó)會(huì)嘗試把美國(guó)趕出亞洲，限制美軍闖入南海、東海、黃海的自由。中國(guó)也會(huì)在世界各地?fù)碛邪踩?，將發(fā)展把軍事力量投射到亞洲以外遙遠(yuǎn)地方的能力，會(huì)在西半球給美國(guó)制造麻煩，讓美國(guó)在全球的行動(dòng)不那么自由。endprint

“防止中國(guó)支配亞洲”

米爾斯海默說(shuō)他的觀察重點(diǎn)不是中國(guó)的近期表現(xiàn)，而是“長(zhǎng)期來(lái)看中國(guó)會(huì)如何行動(dòng)”。他暗示人們不要輕信中國(guó)現(xiàn)在的政策宣示，因?yàn)椤耙粐?guó)永遠(yuǎn)不能確定別國(guó)的意圖”，“意圖在領(lǐng)導(dǎo)人腦子里”，“難以測(cè)量”，“基本沒(méi)法知道一國(guó)五年或更多年之后由什么人領(lǐng)導(dǎo)，新領(lǐng)導(dǎo)人的對(duì)外政策就更無(wú)從知曉”。

米爾斯海默明確提出了“美國(guó)采取什么戰(zhàn)略最能防止中國(guó)支配亞洲”的問(wèn)題，主張美國(guó)聯(lián)合中國(guó)的鄰國(guó)應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起，確保中國(guó)做不成地區(qū)霸主。他說(shuō)美國(guó)應(yīng)力爭(zhēng)建立制衡聯(lián)盟，盡可能多地吸收中國(guó)的鄰國(guó)參與，最終仿效北約建立起聯(lián)盟結(jié)構(gòu)。他還建議美國(guó)繼續(xù)控制世界各大洋，使中國(guó)難以把力量可靠地投射到遙遠(yuǎn)地區(qū)，尤其是西半球。他不認(rèn)為美國(guó)可以僅置身幕后讓中國(guó)的鄰國(guó)背起大部分負(fù)擔(dān)，因?yàn)橹袊?guó)的鄰國(guó)不具備足夠的力量——美國(guó)需要居中協(xié)調(diào)，“離岸平衡手必須上岸”。

米爾斯海默也提議以“沖銷(xiāo)”戰(zhàn)略（ROLLBACK，中文版譯為“挖墻角”）替代遏制戰(zhàn)略，也就是通過(guò)顛覆中國(guó)周邊的親華政權(quán)、在中國(guó)內(nèi)部制造問(wèn)題來(lái)抵消中國(guó)影響力的擴(kuò)張。他相信中國(guó)的大部分鄰國(guó)內(nèi)心都支持制衡中國(guó)，因?yàn)榕c美國(guó)相比，中國(guó)對(duì)亞洲大多數(shù)國(guó)家的威脅更大，即便有些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮將越來(lái)越依賴中國(guó)，但生存一定是國(guó)家的最高目標(biāo)，這些國(guó)家最擔(dān)心的是一旦發(fā)生危機(jī)美國(guó)不前來(lái)相助。

米爾斯海默拒絕排除中美發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，理由是朝鮮半島、臺(tái)灣海峽和南海、釣魚(yú)島等潛在沖突點(diǎn)對(duì)開(kāi)戰(zhàn)的制約力要小于冷戰(zhàn)期間超級(jí)大國(guó)在歐洲腹地對(duì)峙對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的制約力；且亞洲處在一種“不平衡的多極狀態(tài)”中，這是“最危險(xiǎn)的權(quán)力分配方式”；再加上民族主義的急性發(fā)作，安全競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)加劇。

米氏理論推演出的遏制措施在本質(zhì)上是為美國(guó)打造的預(yù)防性戰(zhàn)略，亦或“保險(xiǎn)政策”，其影響不容忽視?？纯茨切┰缇蛯?xiě)入米氏著作的詞匯——“離岸平衡”、“中國(guó)版門(mén)羅主義”、“國(guó)際體系修正主義國(guó)家”、“通過(guò)威脅使用武力來(lái)重繪地區(qū)版圖”等等——近幾年是怎樣頻繁、具體地被反映在美國(guó)軍政高官的言行和大小機(jī)構(gòu)的報(bào)告中，就可知進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義正在以怎樣的程度參與現(xiàn)實(shí)。如果十年前中國(guó)對(duì)《大國(guó)政治的悲劇》的理解浮光掠影，或者權(quán)當(dāng)“中國(guó)威脅論”一斥了之，那么今天我們實(shí)有必要再次拿起這本書(shū)。重讀它，是站在新的實(shí)力基礎(chǔ)上，有十年來(lái)中美關(guān)系的發(fā)展軌跡作參照物，也就必然帶有新的視界和深度。

中國(guó)無(wú)疑是要用自己的理論和實(shí)踐推翻米爾斯海默的結(jié)論的，但如何釜底抽薪有待中國(guó)思想界的更深入思考。有必要系統(tǒng)性地質(zhì)疑幾個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題：世界真處在“無(wú)政府狀態(tài)”中嗎？全球化時(shí)代相互依存無(wú)力阻止大國(guó)沖突嗎？中美基于共同利益的相互妥協(xié)與合作僅是階段性的嗎？米爾斯海默筆下的多極秩序與中國(guó)支持的多極化是一回事嗎？與此同時(shí)，更重要的是要從文化底蘊(yùn)、現(xiàn)實(shí)政策、長(zhǎng)遠(yuǎn)意圖、利益分布、危機(jī)反應(yīng)等諸多方面提出令人心服口服的論點(diǎn)論據(jù)，自證中國(guó)和平發(fā)展道路能夠走通。米爾斯海默對(duì)這些問(wèn)題已是有備而來(lái)，甚至利用中國(guó)學(xué)者已經(jīng)提出的種種辯駁反證他的“中國(guó)不可能和平崛起”的論調(diào)。

“期盼實(shí)際后果否定我的理論”

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義業(yè)已經(jīng)歷十余年錘煉，又有摩根索的古典現(xiàn)實(shí)主義做鋪墊，解構(gòu)它將是艱難的，歸根結(jié)底還是要靠實(shí)踐。堅(jiān)持和平崛起，走和平發(fā)展道路，并不等于放棄對(duì)別國(guó)挑戰(zhàn)中國(guó)核心利益的行為做出武力回應(yīng)選擇的權(quán)利，因此誰(shuí)都不能百分之百地保證中國(guó)在和平崛起的過(guò)程中不卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。而將戰(zhàn)爭(zhēng)推離中國(guó)和平發(fā)展的軌道，除了現(xiàn)實(shí)主義的智慧還能靠什么呢？中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路的政策宣示必須輔以理性、以及聰明處理包括與鄰國(guó)領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端在內(nèi)的諸多涉外難題的有力實(shí)踐。

重讀《大國(guó)政治的悲劇》，是在中美元首“瀛臺(tái)會(huì)晤”之夜。習(xí)近平主席與奧巴馬總統(tǒng)以更加具體的方式確認(rèn)了共建中美新型大國(guó)關(guān)系的方向和路徑，兩國(guó)在亞太和平共處、協(xié)調(diào)共存的原則，以及在全球事務(wù)中所應(yīng)共擔(dān)的責(zé)任，把正在進(jìn)行的中美相互“戰(zhàn)略再認(rèn)識(shí)”、“戰(zhàn)略再保證”又向前推進(jìn)了一步。但國(guó)內(nèi)外對(duì)中美關(guān)系前景的懷疑情緒并未減少，關(guān)于兩國(guó)器質(zhì)性矛盾難以緩和的判斷仍然聲聲入耳。

奧巴馬已經(jīng)不知是第多少次做出歡迎中國(guó)和平崛起、無(wú)意遏制或圍堵中國(guó)的表態(tài)了。美國(guó)在越來(lái)越廣的范圍里真心需要中國(guó)的配合，激化矛盾、引發(fā)沖突、挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的確不符合當(dāng)下及今后相當(dāng)一個(gè)時(shí)期里的美國(guó)根本利益。但美國(guó)的對(duì)華政策一貫是兩面的，目前還找不出一個(gè)更好的辦法對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確歸納。美國(guó)的對(duì)華心態(tài)無(wú)論從理論還是現(xiàn)實(shí)角度看都不大可能超越“美國(guó)例外”和“利益至上”的影響，中美既是伙伴又是對(duì)手、既合作又競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系已經(jīng)成為常態(tài)，中國(guó)必須對(duì)美國(guó)不斷加強(qiáng)的對(duì)華遏制一手有足夠的準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)，這與加強(qiáng)對(duì)話、擴(kuò)大合作一樣也是防止中美關(guān)系重演“大國(guó)政治的悲劇”的必要條件。

米爾斯海默說(shuō)中國(guó)人“誤會(huì)”了他，恐怕還是希望自己不要被放置到希望中美關(guān)系好的人群的對(duì)立面。他也說(shuō)，“既然我所描繪的圖景灰暗，那就讓我們期盼如果中國(guó)變得特別強(qiáng)大，其實(shí)際后果會(huì)否定我的理論，證明我錯(cuò)了?！彼奈挟?dāng)可理解。如果一種以警示最壞可能為宏旨的理論能夠激發(fā)人們通過(guò)創(chuàng)造性的努力阻止悲劇的發(fā)生，它便可被視為好的理論。但中美雙方都不能允許任何對(duì)未來(lái)最壞可能的推測(cè)——哪怕它擁有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)——主導(dǎo)了現(xiàn)實(shí)政策的制訂。

如果說(shuō)中美新型大國(guó)關(guān)系理念追求的是“不沖突、不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏”的理想模式，那么米爾斯海默勾勒的就是一旦構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系失敗世界將會(huì)怎樣的危機(jī)范式。而從與中美息息相關(guān)的種種世相國(guó)情來(lái)看，兩者各自實(shí)現(xiàn)的可能性仍是五五開(kāi)，過(guò)份樂(lè)觀與過(guò)度悲觀都是有害的。endprint