王全

2013年11月27日，北京市第一中級人民法院對李某某等五人強(qiáng)奸上訴一案進(jìn)行終審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。至此，媒體在對其報道了9個多月后，也告一段落。然而，媒體在報道李某某案時呈現(xiàn)出來的狂歡態(tài)勢和無責(zé)任傾向，不得不引起媒體自身的反思。

一、媒體的狂歡

在新聞報道中，李某某涉嫌輪奸單就案件本身來說，是一件再普通不過的刑事案件。但鑒于李某某是具有軍人背景、著名歌唱家李雙江和知名歌唱家夢鴿之子，加之其父母早前在媒體上為自己寶貝兒子不無自豪地貼上的種種“高大上”標(biāo)簽，于是，借助紅極一時的微博和網(wǎng)絡(luò)等新媒體的傳播，李某某一下子就成為各家媒體關(guān)注的重點(diǎn)。

凡是與李某某有關(guān)系的新聞，總會被放大、聚焦關(guān)注，無論是關(guān)于李某某自己過往，還是關(guān)于李雙江婚姻等的各種舊聞不斷被挖出。作為李某某案的利益相關(guān)者，李某某和同伙及受害人律師、涉事酒吧等輪番上場，新聞點(diǎn)不斷，其中不乏無節(jié)制、無節(jié)操的低劣表演，助推了新聞報道高潮不斷。很多媒體毫不吝惜頭版和內(nèi)版頭題的大量重要版面，深度挖掘新聞，這本無可厚非。但在報道過程中，由于身處狂歡狀態(tài)，媒體并不冷靜，多是以娛樂新聞的操作形式報道了這起涉未成年人的刑事案件。

第一個表現(xiàn)是，媒體在報道李某某案時不怕報錯、不怕辟謠。如案發(fā)后受害人楊某要和李某某私了，李某某父母同意為楊某辦北京戶口等。這些消息的來源多是源自網(wǎng)絡(luò)、微博，向來審慎的傳統(tǒng)媒體在采用上述來源新聞時持不怕刊錯不怕辟謠的態(tài)度，在一定程度上反映出對李某某案持有的一種非正常傳播心態(tài)。

第二個表現(xiàn)是，媒體報道對案情披露得過細(xì)，有些細(xì)節(jié)有低俗傾向。曾有媒體揭露《新版內(nèi)幕》，詳細(xì)記錄了相關(guān)知情者回憶了當(dāng)晚所有涉案的所謂細(xì)節(jié)；還有媒體報稱，電視劇《馬永貞》編劇爆料，李某某曾有過“海淀淫槍小霸王”的稱號等。窺視涉案細(xì)節(jié)不但會對當(dāng)事人造成二次傷害，也容易對未成年人產(chǎn)生不良的影響。

第三個表現(xiàn)是，當(dāng)李某某案件本身缺少熱點(diǎn)時，媒體便挖掘與李某某相關(guān)的新聞，炒作嫌疑十足。當(dāng)“氣功大師”王林被媒體質(zhì)疑之時，媒體便挖出“李雙江視他為知己”、“李某某拜王林為干爹”、“李某某現(xiàn)在所用名字是高人王林所改”等等。

媒體爆炒本身就是媒體失態(tài)的表現(xiàn)。在對涉未成年人性犯罪報道中，個別媒體有失應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)和莊重，缺少了新聞的責(zé)任意識。

二、報道中的侵權(quán)

媒體在報道李某某案初期，違反法律和違悖新聞倫理的現(xiàn)象屢有發(fā)生，主要表現(xiàn)為如下兩個方面：

其一，對李某某直呼其名，對其圖片不加處理。在報道初期，除新華社等之外的絕大多數(shù)媒體都對李某某直呼其名，對其各個年齡段的圖片都未加處理。按照《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第五十八條規(guī)定，對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因有這樣幾種：首先，不可否認(rèn)部分媒體不知在新聞報道中對涉未成年人嫌犯如何處理；其次、媒體對李某某涉案時的年齡存在質(zhì)疑，有媒體懷疑李某某案發(fā)時已經(jīng)成年；還有一部分媒體人，出于某種情緒故意忽略了李某某未成年的客觀現(xiàn)實(shí)。

其二，對案件受害人的侵權(quán)。在案件審理過程中，有律師翻出了受害人的婦科體檢報告，診斷書證明楊某某患多種婦科疾病以作特殊身份的佐證，而有媒體也毫無遮攔地將這份婦科報告原文呈現(xiàn)。另一方律師回?fù)舸耸虑趾Ξ?dāng)事人權(quán)利的同時，又將媒體關(guān)注的目光聚焦到了婦檢報告本身。媒體披露婦檢報告雖未觸及法律，但是觸碰了新聞倫理的底線。

三、報道中的傾向性

新聞報道要保持客觀公正，要克服偏見，平衡呈現(xiàn)各方觀點(diǎn)。當(dāng)媒體在連篇累牘地報道李某某惡行的同時，同為案件當(dāng)事人一方的楊女士，由于其受害者的身份則幾乎受到了媒體的一致同情。李某某母親夢鴿是新聞報道中的一個“亮點(diǎn)”——為了給自己兒子辯護(hù)，她常常不顧常理、語出驚人，激起民間強(qiáng)烈的反感情緒。2013年6月28日，山東一媒體在對夢鴿要更換律師的一篇“李天一他媽的要求高 律師不干了”的新聞標(biāo)題，2013年9月，上海一周刊刊載題為《李某某他媽的輿論戰(zhàn)》的封面報道，都曾引起部分網(wǎng)民的歡呼。兩篇報道題目均一語雙關(guān)、看似“巧妙地”表達(dá)了很多人對李某某及其母親的情緒，從一個側(cè)面透露出媒體對待此事的態(tài)度和偏頗。日前，上述媒體已被予以通報批評并責(zé)令整改。

弘揚(yáng)正氣，匡扶正義，是媒體的責(zé)任之一?？墒?，媒體在報道李某某案件過程中，不乏有很多以正義為名但存在明顯偏見的報道，在這些不平衡的報道中，有媒體不愿給李某某改錯重新做人的機(jī)會，剝奪夢鴿正常申辯的機(jī)會，媒體在報到中缺少對未成年人應(yīng)有的寬容與包容，少了一些理性的光輝。

四、遲來的反思

2013年6月底，由李某某監(jiān)護(hù)人聘請的第三任律師發(fā)表了一份措辭嚴(yán)厲的聲明，指責(zé)媒體對李某某及其家人進(jìn)行了大量侵犯隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的報道，聲稱保留訴訟權(quán)利。隨后，媒體開始使用李某某這一代稱。幾乎與此同時，媒體自身反思的聲音逐漸多了起來，理性的聲音多了起來，盡管這些來得有些遲。表現(xiàn)在如下幾個方面：

其一，規(guī)范了，開始注意未成年人的權(quán)益保護(hù)。在對李某某名字、圖片等做了規(guī)范，不再直呼其名，盡管李某某是誰已經(jīng)路人皆知。其二，反思了，開始對案件和自身進(jìn)行剖析。此時，媒體多了思辨，多了對事件本身的反思，多了對媒體報道過程中存在問題的反思。比如，具有代表性的是《中國青年報》在9月份刊發(fā)《涉及未成年人刑事案件不應(yīng)成“媒體狂歡”》、《南方周末》刊發(fā)了《涉及未成年人性侵害案火了半年 誰導(dǎo)演了“全民連續(xù)劇”》等表示對李某某案報道存在的問題不是個別媒體的問題，而是整體的問題。至今，仍有媒體在報道中侵權(quán)。比如在報道日前成龍兒子房祖名在北京涉毒被逮、張國立之子張默第二次吸毒被拘等新聞事件中，再次將案件娛樂化。

總之，李某某案雖已經(jīng)過去很久，但是留給我們的思考和反思并不能因此而停止。在新聞報道中，對新聞事件中涉及新聞倫理、新聞道德的學(xué)習(xí)和探討，將是一個長久的課題。新聞的真實(shí)、客觀、公正、守法守規(guī)，永遠(yuǎn)是新聞的底線，如果在新聞操作規(guī)范和技術(shù)的基礎(chǔ)上，再加上新聞道德和新聞理想的翅膀，新聞將會更有深度，更有溫度?！?/p>

（作者單位：大連晚報）