文/孫欽偉

司法體制改革的人和制度

文/孫欽偉

司法體制改革是件大事。7月15日，中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱在司法體制改革試點工作座談會上指出，深化司法體制改革，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化必然要求。他強調，完善司法責任制、完善司法人員分類管理制度、健全司法人員職業(yè)保障制度、推動省以下地方法院檢察院人財物統(tǒng)一管理4項改革，在深化司法體制改革中居于基礎性地位，具有牽一發(fā)而動全身的意義。

4項改革的要害是“去地方化”、“去行政化”。只有消除地方保護主義干擾，解決判審分離，審者不判、判者不審等行政化問題，突出法官、檢察官的辦案主體地位，才能更好地確保司法公正，確保審判權檢察權的依法獨立公正行使，檢察院才能更好地對法院履行法律監(jiān)督職能，“兩院”才能通過相關案件辦理更好地監(jiān)督行政機關依法用權，完善“一府兩院”之間權力運行制約機制?！爸贫群每梢允箟娜藷o法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面”，司法體制改革可有效防止黨委、人大、政府等部門的領導插手辦案，這也有利于黨、人大和政府加強自身建設。司法體制改革還可推動公民依法辦事。因此，司法體制改革在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略中，也應具有“牽一發(fā)而動全身的意義”。

和其他改革一樣，司法體制改革的兩個重要元素是人和制度。制度會規(guī)范人的行為，推動人的制度意識、法治意識提高，但制度是人制定的，是人來執(zhí)行的，而任何制度都有一個與時俱進的問題，我國的基本國情是將長期處于社會主義初級階段，“制度是死的，人是活的”，國人制度意識有待提升，這從“中國式過馬路”中略見一斑，因此要有底線思維，把困難問題估計得更充分一些。如，我國是單一制國家，司法職權是中央事權，但目前一步到位將司法機關的人財物完全由中央統(tǒng)一管理，尚有一定困難，因此先將省以下地方人民法院、人民檢察院人財物由省一級統(tǒng)一管理。省一級的權力由此得到強化，如何加強對其監(jiān)督，人大如何改進預算監(jiān)督等工作，以確保審判權檢察權依法獨立公正行使？雖然人財物不再受制于地方，但是，地方對司法的干預會不會又有新花樣？最起碼“兩院”人員還生活在地方。又如，如何加強對法官、檢察官遴選、懲戒委員會組建和運行的監(jiān)督？等等。

解決這些問題，也要靠司法公開制度改革，鼓勵支持群眾有序參與司法監(jiān)督，完善群眾與司法互動互信機制，這在突出法官、檢察官的辦案主體地位的情形下，顯得尤為突出。當然，人民對司法的監(jiān)督，其制度渠道是人大，司法機關依法獨立公正適用法律，就是在執(zhí)行黨的主張和人民意愿，但在現(xiàn)實生活中，我們可以看到“民意”，特別是互聯(lián)網(wǎng)“民意”，對司法還是產(chǎn)生了一定影響，而且往往由媒體報道所引發(fā)。如，彭宇案、張金柱案、蔣艷萍案、鄧玉嬌案、杭州飆車案、唐慧案等。怎樣才能既確保依法獨立公正行使審判權檢察權，避免“媒介審判”、“輿論審判”，又能及時回應民意？一些媒體能否代表真正的民意？在自媒體時代“大V”和“水軍”的能量不可低估，網(wǎng)上輿論是否真正的民意？“民意”中有沒有私利、宣泄情緒或跟著感覺走？

司法是個專業(yè)性較強的技術活，但也需考慮普通人社會生活經(jīng)驗、道德良知，也要防止法官、檢察官濫用權力，法律本身也有與時俱進的問題。因此，要明確什么才是真正的民意，在有些媒體和網(wǎng)上輿論“槍林彈雨”地一邊倒或前后截然矛盾情形下，要研究怎樣才能獲得真正的民意，并不斷完善民意吸納機制。要建立完善釋法說理制度，讓群眾了解、理解、相信和尊重法律，理性發(fā)聲。根據(jù)司法工作規(guī)律特點，從法制上鼓勵、支持、引導和規(guī)范群眾和媒體等方面的監(jiān)督。

為確保司法體制改革試點順利進行，要充分聽取民意，充分聽取人大等各方意見。重大改革都要于法有據(jù)，人大在相關立法中要充分發(fā)揚民主，并根據(jù)司法體制改革新形勢，研究、創(chuàng)新和提高司法監(jiān)督工作。