劉大巧+袁純奎

[摘 要]檔案檢索是檔案學(xué)的一個(gè)年輕分支學(xué)科，目前關(guān)于檔案檢索這一學(xué)科的名稱存在多種叫法，如：檔案檢索、檔案文獻(xiàn)檢索、檔案信息檢索、檔案信息組織與檢索和檔案目錄學(xué)等。本文試分析出現(xiàn)此種現(xiàn)象的原因，并就此提出幾點(diǎn)關(guān)于規(guī)范學(xué)科名稱的拙見。

[關(guān)鍵詞]檔案檢索;學(xué)科名稱;分析

一門學(xué)科的名稱是對(duì)該學(xué)科的高度概括和準(zhǔn)確定位，從名稱便可知該學(xué)科的研究范圍、研究?jī)?nèi)容，同時(shí)，名稱的變化反映了該學(xué)科的發(fā)展歷史。檔案檢索作為檔案學(xué)的一門分支學(xué)科，當(dāng)前關(guān)于該學(xué)科的名稱尚未統(tǒng)一，檔案檢索學(xué)科的名稱幾經(jīng)變化，目前主要存在以下幾種名稱：檔案檢索、檔案文獻(xiàn)檢索、檔案信息檢索、檔案信息組織與檢索和檔案目錄學(xué)等。

一、學(xué)科名稱不規(guī)范帶來的問題

學(xué)科的發(fā)展需要共同的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)和共同的學(xué)術(shù)空間，檔案檢索名稱的不規(guī)范也容易給人造成誤解，同時(shí)也不利于學(xué)科體系的形成。具體來說，名稱不規(guī)范易形成以下幾方面的負(fù)面影響：

（一）專指性不強(qiáng)，學(xué)科界限模糊

如前所述，目前檔案檢索學(xué)科名稱有檔案檢索、檔案文獻(xiàn)檢索、檔案信息檢索、檔案信息組織與檢索和檔案目錄學(xué)等。從研究對(duì)象上看，檔案檢索涉及的對(duì)象有檔案、文獻(xiàn)、信息，從研究方法來看，涉及檢索、組織和目錄學(xué)。那么，到底檔案檢索的研究對(duì)象是檔案？文獻(xiàn)？還是信息？對(duì)其研究是側(cè)重于檢索還是信息組織呢？這造成檔案檢索學(xué)科的專指性不強(qiáng)，學(xué)科界限模糊。

（二）不易形成共同的學(xué)術(shù)空間

一個(gè)學(xué)科的發(fā)展需要有共同認(rèn)識(shí)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)造共同的學(xué)術(shù)空間，便于學(xué)術(shù)之間的交流與再創(chuàng)作。而當(dāng)前檔案檢索學(xué)科名稱不統(tǒng)一、不規(guī)范，易形成根據(jù)各自的名稱形成各自的研究團(tuán)隊(duì)的局面，我研究我的檔案檢索，你研究你的信息組織，二者雖有交集，卻也有不同之處，這樣不利于創(chuàng)造共同的學(xué)術(shù)空間，阻礙了檔案檢索學(xué)科的長(zhǎng)足發(fā)展。

（三）不易形成學(xué)科體系

一個(gè)學(xué)科體系的形成，需要有共同的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，需要學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)方向一致，朝著共同的目標(biāo)發(fā)展。當(dāng)前存在多種檔案檢索學(xué)科名稱，使得學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)不一致，研究方向雖大同小異，但仍存在不可忽略的差異。研究方向和目標(biāo)不一致，就不利于形成學(xué)科體系，這也是檔案檢索學(xué)科發(fā)展不成熟的表現(xiàn)之一。

二、學(xué)科名稱多樣性原因探析

檔案檢索學(xué)科從形成至今，名稱經(jīng)歷了檔案檢索、檔案文獻(xiàn)檢索、檔案信息檢索、檔案信息組織與檢索和檔案目錄學(xué)等。究其原因，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)。

（一）檔案檢索橫斷學(xué)科自帶的交叉性

20世紀(jì)80年代以來，我國(guó)檔案學(xué)界對(duì)檔案管理理論的發(fā)展取得了新的突破，主要表現(xiàn)是從原來的六個(gè)環(huán)節(jié)：收集、整理、鑒定、保管、統(tǒng)計(jì)、利用擴(kuò)展為收集、整理、鑒定、保管、檢索、提供利用、編研和統(tǒng)計(jì)八個(gè)環(huán)節(jié)。自此，檔案學(xué)研究從檔案實(shí)體管理轉(zhuǎn)移到檔案信息資源的開發(fā)和利用上，檢索也作為檔案管理的一個(gè)獨(dú)立的環(huán)節(jié)得到界內(nèi)人士的公認(rèn)。此后，隨著《檔案著錄規(guī)則》、《中國(guó)檔案分類法》、《中國(guó)檔案主題詞法》的制定和出版，使得檔案檢索學(xué)科作為橫斷學(xué)科從檔案管理學(xué)母體中分離出來。

檔案檢索作為橫斷學(xué)科，其內(nèi)容必然涉及檔案和檢索兩大方面。與檔案相似的還有文獻(xiàn)和信息，關(guān)于檔案檢索的研究也曾是文獻(xiàn)學(xué)和信息科學(xué)面臨的問題。所以，命名時(shí)會(huì)出現(xiàn)檔案文獻(xiàn)檢索和檔案信息檢索等。檢索與信息組織有一定的相通之處，目錄學(xué)內(nèi)容也與檢索有共同之處，所以在學(xué)科命名時(shí)出現(xiàn)了檔案信息組織與檢索、檔案目錄學(xué)等。此外，因?yàn)闄n案檢索是橫斷學(xué)科，所以在命名時(shí)為了保證其全面性，把與檔案相關(guān)的文獻(xiàn)、信息都囊括進(jìn)來，把與檢索相似的信息組織和目錄學(xué)也包含在內(nèi)，那么，如果出現(xiàn)檔案文獻(xiàn)信息組織與檢索也是不足為奇的。

（二）文獻(xiàn)、檔案、信息的相似性

從研究對(duì)象上來看，文獻(xiàn)、檔案、信息具有相似性。且從定義上來看。國(guó)際上通用的“文獻(xiàn)”定義，一般是據(jù)《文獻(xiàn)情報(bào)術(shù)語國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)（草案）》（ISO/DIS5127）所載，“在存貯、檢索、利用或傳遞記錄信息的過程中，可作為一個(gè)單元處理的，在載體內(nèi)、載體上或依附載體而存貯有信息或數(shù)據(jù)的載體。”（1）關(guān)于信息的定義，目前尚無定論，具有代表性的有信息奠基人香農(nóng)（Shannon）認(rèn)為“信息是用來消除隨機(jī)不確定性的東西”;控制論創(chuàng)始人維納（Norbert Wiener）認(rèn)為“信息是人們?cè)谶m應(yīng)外部世界，并使這種適應(yīng)反作用于外部世界的過程中，同外部世界進(jìn)行互相交換的內(nèi)容和名稱”。（2）關(guān)于檔案的定義，也一直有所爭(zhēng)議，直到1988年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)檔案法》，才對(duì)檔案的定義有了一個(gè)比較一致的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。該法稱：檔案“是指過去和現(xiàn)在的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織以及個(gè)人從事政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化、宗教等活動(dòng)直接形成的對(duì)國(guó)家和社會(huì)有保存價(jià)值的各種文字、圖表、聲像等不同形式的歷史紀(jì)錄。”（3）

從上述定義中，我們可得知文獻(xiàn)、檔案和信息具有密切的聯(lián)系。其研究?jī)?nèi)容具有相似性，都是一種社會(huì)資源，都要面臨開發(fā)、利用和交流問題。對(duì)這些社會(huì)資源的開發(fā)利用又必然涉及檢索問題，三者相互影響、相互滲透。此外，關(guān)于文獻(xiàn)、信息、檔案的定義尚存在爭(zhēng)議，這也反映出三者的外延界限不甚明晰，又由于三者研究?jī)?nèi)容的相似性，故而檔案檢索學(xué)科在命名時(shí)出現(xiàn)了以文獻(xiàn)、檔案、信息命名，甚至是這三者中的某兩種的組合，如：檔案文獻(xiàn)檢索、檔案信息檢索。

（三）檔案檢索學(xué)科借鑒相關(guān)學(xué)科

檔案檢索學(xué)科的發(fā)展大抵始于20世紀(jì)30～40年代，那時(shí)檔案學(xué)者開始對(duì)檔案檢索的重要內(nèi)容編目進(jìn)行研究。民國(guó)時(shí)期的檔案管理舊著大多對(duì)檔案檢索的編目進(jìn)行探討，而且多受歐美圖書館的影響。信息檢索的歷史可追溯至圖書館的參考咨詢和文摘索引工作，從19世紀(jì)下半葉首先開始發(fā)展，至20世紀(jì)40年代，索引和檢索成已為圖書館獨(dú)立的工具和用戶服務(wù)項(xiàng)目。20世紀(jì)60年代到80年代，在信息處理技術(shù)、通訊技術(shù)、計(jì)算機(jī)和數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)的推動(dòng)下，信息檢索在教育、軍事和商業(yè)等各領(lǐng)域高速發(fā)展，得到了廣泛的應(yīng)用。從時(shí)間上看，信息檢索或者圖書館的檢索要比檔案檢索早，且發(fā)展比檔案檢索成熟得多。檔案檢索從產(chǎn)生起就受到圖書館的影響。加之，信息檢索比檔案檢索發(fā)展迅猛，技術(shù)成熟，所以檔案檢索受到信息檢索影響大，也多有借鑒信息檢索。在繼承與發(fā)揚(yáng)的基礎(chǔ)上，檔案檢索或多或少地存在信息檢索或文獻(xiàn)檢索的影子，這種影子的表現(xiàn)之一就體現(xiàn)在檔案檢索的命名上。

情報(bào)與圖書與檔案之間，實(shí)際是“流”與“源”的關(guān)系，正是由于三者具有很大的相似性和相關(guān)性，使得這3門學(xué)科對(duì)文獻(xiàn)實(shí)體管理研究?jī)?nèi)容具有相融性，雖然檔案學(xué)是獨(dú)立的學(xué)科，但是檔案學(xué)有必要參照?qǐng)D書館學(xué)和情報(bào)學(xué)的理論和方法來構(gòu)建自己的學(xué)科。作為檔案學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科——檔案檢索，自然也有必要參照?qǐng)D書館學(xué)和情報(bào)學(xué)的理論和方法來構(gòu)建自身的發(fā)展，這種借鑒表現(xiàn)在后者對(duì)前者的繼承和發(fā)揚(yáng)。正是由于這種繼承和發(fā)展，使得檔案檢索學(xué)科在命名上仍有圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)的影子。

（四）學(xué)科名稱多樣化是學(xué)科發(fā)展不成熟的表現(xiàn)

如前所述，檔案檢索學(xué)科形成大抵始于20世紀(jì)30～40年代，至今不過八十年的發(fā)展歷程，對(duì)于一個(gè)學(xué)科的發(fā)展來說，檔案檢索還是一門年輕的學(xué)科。檔案檢索至20世紀(jì)80年代才從檔案管理學(xué)的母體中分離出來，至今也才30多年的時(shí)間。其發(fā)展還相對(duì)稚嫩，所以需要借鑒發(fā)展較好的相關(guān)學(xué)科的理論和方法來構(gòu)建自己的學(xué)科體系。伴隨著這種發(fā)展自身同時(shí)參照其他學(xué)科發(fā)展的過程中，檔案檢索學(xué)科或多或少地保留了相關(guān)學(xué)科的部分方法和理論，而這種保留還體現(xiàn)在命名上，除了檔案自身外，還加入了文獻(xiàn)和信息。

三、關(guān)于規(guī)范檔案檢索學(xué)科名稱的幾點(diǎn)思考

學(xué)科名稱是一門學(xué)科的高度概括和濃縮，窺探學(xué)科名稱便可知該學(xué)科的研究?jī)?nèi)容和研究范圍，如《檔案學(xué)概論》主要研究檔案自身以及檔案工作的發(fā)展及其規(guī)律，《檔案管理學(xué)》主要研究檔案的管理的過程和方法。檔案檢索作為檔案學(xué)的分支學(xué)科，也應(yīng)規(guī)范學(xué)科名稱，提高自身的專指性，促進(jìn)自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。在此，筆者斗膽提出關(guān)于規(guī)范檔案檢索學(xué)科名稱的幾點(diǎn)看法。

（一）突出自身特色，加強(qiáng)檔案檢索自身的發(fā)展

文獻(xiàn)、檔案、信息三者有交集，存在相似性，故而三者的研究?jī)?nèi)容和研究方法有相融性，檔案檢索自身的發(fā)展本可參照?qǐng)D書館的基本理論和方法。但是，檔案檢索學(xué)科在自身發(fā)展的過程中，側(cè)重點(diǎn)不能僅僅置于三者的交集上，也應(yīng)從自身出發(fā)，在參照相關(guān)學(xué)科的已有成果時(shí)，要突出自身特色，加強(qiáng)自身的發(fā)展。

（二）借鑒相關(guān)學(xué)科，明晰本學(xué)科的出發(fā)點(diǎn)

檔案檢索是一門年輕的學(xué)科，在其發(fā)展過程中，檔案檢索學(xué)科不可避免地，同時(shí)也應(yīng)該向圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)等相關(guān)學(xué)科借鑒理論和方法來促進(jìn)自身的發(fā)展。但是，在這種繼承的過程中，要始終牢記檔案檢索自身的最初出發(fā)點(diǎn)，明晰自身研究的邏輯起點(diǎn)，在延伸“出去的路”的同時(shí)，要找得到“回來的路”。不能盲目借鑒時(shí)，忘了“回來的路”，成了其他學(xué)科的附庸品。

（三）權(quán)威部門規(guī)定，使檔案檢索學(xué)科有法可依

正如檔案的定義一般，關(guān)于檔案的定義一直沒有定論，但是在1998年再版的《中華人民共和國(guó)檔案法》中明確規(guī)定了“檔案”的定義。雖然，關(guān)于“檔案”的定義尚存爭(zhēng)議，但是，明文規(guī)定后，使得檔案學(xué)的發(fā)展有法可依，指明了大體的方向，規(guī)定了大致的范圍。檔案檢索學(xué)科也一樣，關(guān)于規(guī)范其名稱，還需要相關(guān)部門根據(jù)現(xiàn)有研究，審時(shí)度勢(shì)，科學(xué)預(yù)測(cè)今后的發(fā)展，并做出明文規(guī)定，使得檔案檢索學(xué)科在今后的發(fā)展中有大體的共同認(rèn)知，而不致在發(fā)展檔案檢索學(xué)科這條“大路”上，出現(xiàn)多且遠(yuǎn)的“岔路”。

參考文獻(xiàn)：

[1]于元元.檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)名稱辨析[J].檔案學(xué)通訊，2007，02：33-36.

[2]周銘，康蠡，王婭.檔案檢索學(xué)科形成與發(fā)展芻議[J].檔案學(xué)通訊，2009，06：27-30.

[3]胡鴻杰.化腐朽為神奇——中國(guó)檔案學(xué)評(píng)析[M].上海：世界圖書出版公司，2010.5.

[4]王晶.芻議檔案檢索[J].城建檔案，2013，08：45-46.

[5]馮慧玲.檔案文獻(xiàn)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1999.11.

注釋：

（1）倪波，張志強(qiáng)主編.文獻(xiàn)學(xué)導(dǎo)論.貴州科技出版社，2000.12.

（2）信息：百度百科.http：//baike.baidu.com/view/1527.htm/2014.1.8

（3）中華人民共和國(guó)檔案法.1998.第一章第二條

作者簡(jiǎn)介：劉大巧（1989-），女，壯族，云南硯山人，云南大學(xué)公共管理學(xué)院情報(bào)與檔案學(xué)系在讀研究生。袁純奎（1988-），男，土家族，湖北建始人，云南大學(xué)公共管理學(xué)院情報(bào)與檔案學(xué)系在讀研究生。