鄧智團

2012年11月黨的十八大報告在論述加快轉變經濟發(fā)展方式時明確提出，要實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，把“實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略”放在加快轉變經濟發(fā)展方式部署的突出位置，創(chuàng)新在中國經濟發(fā)展中的位置再次提高?！皩嵤﹦?chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略”在城市轉型發(fā)展中的重要一環(huán)是由投資驅動向創(chuàng)新驅動的轉型。當前上海的經濟社會發(fā)展進入一個新的等級跨越期，城市發(fā)展仍主要表現為要素驅動和資本驅動型特征，相應的城市功能設計與空間配置主要是圍繞兩者展開。對已有文獻的梳理發(fā)現，在傳統(tǒng)投資驅動下城市功能與城市空間的設計，以及傳統(tǒng)意義上科技創(chuàng)新能力提升、創(chuàng)新資源的空間集聚以及科技創(chuàng)新在城市的功能定位等領域，現有文獻都有著較為豐富的研究。但對創(chuàng)新驅動空間響應問題的研究則較為缺乏，因此探討在上海新一輪的發(fā)展中，創(chuàng)新驅動對大都市的空間訴求，以及大都市響應“創(chuàng)新驅動”在空間上做出的戰(zhàn)略優(yōu)化調整，對我國推動大都市發(fā)展轉型有著重要的借鑒意義。

一、創(chuàng)新驅動的空間響應：內涵與理論架構

（一）經濟發(fā)展與空間響應

將經濟發(fā)展階段理論與城市空間結構理論結合起來，要素、投資、創(chuàng)新和財富管理四個經濟發(fā)展階段，分別對應著不同的核心產業(yè)，這些核心產業(yè)在城市空間里集聚形成較為顯著的城市空間地標。要素驅動階段是其經濟現代化的初級階段，國家主要通過開發(fā)生產要素資源來驅動經濟發(fā)展，其產業(yè)主要是依靠要素稟賦的農業(yè)或加工制造業(yè)，其城市空間地標為中央商業(yè)區(qū)，以商業(yè)貿易為主。投資驅動階段則是經濟現代化的起飛階段，國家大量吸引外國技術和投資，勞動和資源密集型的產業(yè)逐漸為資本與技術密集型程度更高的產業(yè)所取代，其產業(yè)競爭力主要表現在生產某一標準品的效率上，最成功的企業(yè)通過自主創(chuàng)新戰(zhàn)略開始生產高附加值的產品，并密切關注海外的技術創(chuàng)新活動，其核心功能產業(yè)載體為金融服務業(yè)，其城市空間地標主要是中央商務區(qū)。

可以說，針對生產鏈的特定環(huán)節(jié)設計針對性的空間載體，自20世紀中期以來的這一輪經濟全球化肇始就有出現。出口加工區(qū)、自由貿易區(qū)、保稅區(qū)、科技園、CBD無不是這樣的創(chuàng)造物，都是明確對應于全球生產鏈的特定環(huán)節(jié)。以CBD為例，就是認為生產鏈中的管理咨詢、營銷、金融、專業(yè)服務環(huán)節(jié)，對于載體的需求具有相當的同質性。因此，無論是什么產業(yè)或是行業(yè)，其生產鏈的前端（創(chuàng)意、研發(fā)）部分，對于要素、資源、環(huán)境、文化的需求是具有統(tǒng)一性的，因此有可能創(chuàng)造或供應一個適合普遍意義上各類行業(yè)前端業(yè)務的普適性創(chuàng)新載體，以推動創(chuàng)意和研發(fā)的集聚，從而形成新的推動經濟發(fā)展的力量，也即所謂的創(chuàng)新驅動。

（二）創(chuàng)新驅動的空間響應

創(chuàng)新驅動階段是國家經濟現代化的重要階段，也是經濟現代化的主要標志，國家開始將技術創(chuàng)新作為國家財富積累和經濟現代化的主要驅動力，這一階段的產業(yè)類型以技術密集型產業(yè)為主，體現核心功能的產業(yè)載體為研究開發(fā)業(yè)，通過研究開發(fā)產業(yè)在一定區(qū)域內的集中，形成新的城市空間地標，成為城市創(chuàng)新的主要空間依托。事實上，基于功能考慮的城市經濟運行結構分析，當代大都市的經濟特征或者說核心發(fā)動機是金融服務業(yè)，表明大都市掌控了經濟活動價值鏈的一個高端，并在城市的功能空間上配合CBD的塑造，以作為這一高端相關活動的物理載體。然而，對于價值鏈的另一個高端，創(chuàng)意研發(fā)活動，則還沒有得到應有的重視。為此，需要在觀念上把創(chuàng)意研發(fā)視為當代大都市另一項重要的經濟特征和新的核心發(fā)動機；進而需要從城市功能空間上塑造最大限度支持創(chuàng)新研發(fā)活動的硬件和軟件載體：中央智力區(qū)。雖然，對大都市而言，中心城區(qū)中央智力區(qū)的建設和成形對創(chuàng)新驅動的空間響應才具根本性的意義。但是，大都市的創(chuàng)新空間在具體的項目規(guī)劃中有多種形式，基于國際和國內的實踐經驗，依據城市空間的圈層結構，通常可以分為中心城區(qū)的中央智力區(qū)（Central Intelligence District）、近郊的完備城市功能的科學園（Science Park）與遠郊的科學城（Science City）等（見表1）。

表1 經濟發(fā)展的驅動機制與空間響應

二、創(chuàng)新驅動視野中的城市空間：上海的現狀與問題

作為人才薈萃、科研技術力量強大的中心城市，研發(fā)創(chuàng)新資源和文化創(chuàng)意資源的分布呈現出不同的特點。上海的科技研發(fā)資源的格局同樣可以概括為圈層式布局的等級特征，各級科技園區(qū)均有各自的功能側重，可以概括為中心城區(qū)集聚極其優(yōu)質的學區(qū)、園區(qū)和社區(qū)等創(chuàng)新資源，但聯(lián)動機制未完全形成；城市邊緣區(qū)科技園區(qū)產城融合不足，開發(fā)區(qū)特征明顯，未轉變?yōu)楣δ芡陚涞某鞘泄δ軈^(qū)；遠郊新城功能定位分散，科技城并未真正形成，戰(zhàn)略性新興產業(yè)基地處于起步，導致遠郊的科技資源布局相對較為分散（表2）。

表2 當前上海城市創(chuàng)新資源空間布局與評價

（一）中心城區(qū)：創(chuàng)新資源集中但未形成集群

中心城區(qū)以漕河涇科技園區(qū)和楊浦大學城的創(chuàng)新資源最為集中，但兩者均存在一個共同的問題，就是創(chuàng)新資源集中但未形成集群。漕河涇經濟技術開發(fā)區(qū)以企業(yè)創(chuàng)新為主導，缺少大學與科研院所，與周邊大學的互動相對有限；楊浦大學城則是以高校和科研院所的創(chuàng)新為主，與周邊的企業(yè)互動相對有限。

中心城區(qū)散點型創(chuàng)新城市綜合體相對較少，多是以舊廠房改造和城市景觀塑造為主的文化創(chuàng)意園區(qū)，徐匯區(qū)、虹口區(qū)、長寧區(qū)的數量最多，全部超過10家，同時在十個中心城區(qū)中分布了72家創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)，占總數的96%。散布在內環(huán)、蘇州河、大學片區(qū)等地區(qū)的創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)，缺少高能級研發(fā)型的巨構創(chuàng)新綜合體或創(chuàng)新樓宇。根據國外中心城區(qū)研發(fā)集聚發(fā)展的趨勢，中心城區(qū)因為地價租金等商務成本高企的特點，可以建造單體建筑成為多功能的綜合體，這種巨構型創(chuàng)新空間是一種集合學習、創(chuàng)新、研發(fā)，交流等多功能的智慧綜合體；功能的組合是以相互間的協(xié)同互動為基礎，可以增進空間使用的效率。目前上海的中心城區(qū)缺少這種高能級研發(fā)型的巨構創(chuàng)新綜合體或創(chuàng)新樓宇。

（二）近郊（城市邊緣區(qū)）：開發(fā)區(qū)特征明顯

國際上，城市邊緣區(qū)的科技園區(qū)發(fā)展趨勢是向城市功能區(qū)轉型。高新區(qū)的發(fā)展已不是建設孤立存在的產業(yè)區(qū)域，而要充分利用其所在城市、區(qū)域的資源優(yōu)勢，與外部科研、經濟體進行合理的分工協(xié)作，整合技術、智力資源，實現集聚功能、示范功能、擴散功能、改革功能，同時產業(yè)功能、創(chuàng)新功能和生活功能匯聚一體，成為真正的城市功能區(qū)。這些地方是城市經濟和產業(yè)轉型后的生態(tài)園區(qū)典型，代表著未來城市的發(fā)展趨勢：產城融合，宜居宜業(yè)。

目前上海處于城市邊緣區(qū)的張江科技園區(qū)和紫竹科技園區(qū)均存在產城融合化發(fā)展不足問題，開發(fā)區(qū)特征明顯，未轉變?yōu)槌鞘泄δ軈^(qū)。以張江為例，張江核心區(qū)25平方公里聚集了19萬人，白天上下班時，在2號線金科路站附近人流量十分巨大，馬路上的交通狀況幾近擁塞。到晚上整個園區(qū)卻成一座空城，毫無人氣，形象的說是“早上潮水般涌入，晚上潮水般涌出?！?/p>

（三）遠郊：未形成科技城

上海郊區(qū)的科技園區(qū)處于完全的開發(fā)區(qū)階段，而上海的郊區(qū)新城建設存在功能定位特性不夠，定位雷同等問題。依據國際上成熟的城市遠郊園區(qū)或新城的發(fā)展趨勢來看，形成獨立的科技型城市是一個重要特征。如美國的硅谷、臺灣的新竹，都是從一個園區(qū)成長為獨具特色的科技型城市。

同時，布局在上海遠郊地區(qū)的戰(zhàn)略型新興產業(yè)基地，如祝橋大飛機項目和臨港的裝備制造等產業(yè)基地仍處于起步階段，還沒有真正形成自己的整體優(yōu)勢，建設為具備城市生活功能的城市功能區(qū)還有很大的差距。

三、響應創(chuàng)新驅動：上海推動城市空間調整的戰(zhàn)略路徑

在向創(chuàng)新驅動轉變的要求下，城市功能設計與空間配置需要注入新思維，進而形成更為符合創(chuàng)新要求的發(fā)展格局。而在城市功能上如何把創(chuàng)新、創(chuàng)意、研發(fā)作為發(fā)展的新發(fā)動機，形成金融與研發(fā)創(chuàng)新的雙引擎模式；在空間上如何設計主要承擔創(chuàng)新功能的城市空間平臺，形成中央智力區(qū)，成為與中央商務區(qū)相得益彰的城市新核心，并以中心城區(qū)創(chuàng)新型城區(qū)中央智力區(qū)——近郊城市功能區(qū)型科技園——遠郊科學城這樣一套創(chuàng)新型城市的空間要素體系來對上海城市創(chuàng)新空間進行部署，進而提升上海城市創(chuàng)新能力。

表3 上海推動城市創(chuàng)新空間調整的戰(zhàn)略路徑與舉措

（一）亟須構建中心城區(qū)高能級創(chuàng)新引擎，搭建中心城區(qū)散點布局的創(chuàng)新型城市綜合體

楊浦知識創(chuàng)新區(qū)就是比較典型的位于中心城區(qū)，但創(chuàng)新功能潛力尚未充分釋放的具備共構型創(chuàng)新空間特質的區(qū)域。“十一五”期間，楊浦通過知識創(chuàng)新區(qū)的定位，以校區(qū)－園區(qū)－社區(qū)三區(qū)聯(lián)動為抓手，在創(chuàng)新驅動方面獲得了初步的發(fā)展，成為上海市以創(chuàng)新為特色的中心城區(qū)。當前，應將楊浦知識創(chuàng)新區(qū)規(guī)劃為上海創(chuàng)新驅動的核心區(qū)域——由政府、企業(yè)界和大學、科研機構共同參與構建的“共構型創(chuàng)新空間”。進一步將各類創(chuàng)新要素，尤其是創(chuàng)新服務要素向楊浦集聚，使其成為以創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)服務見長的功能區(qū)——創(chuàng)新驅動核——中央智力區(qū)，與投資驅動核的陸家嘴－外灘中央商務區(qū)共同構成“十二五”期間上海中心城區(qū)的“投資－創(chuàng)新”驅動雙核。

創(chuàng)新型城市綜合體是以嵌入式的城市創(chuàng)新空間而存在的。所謂嵌入式的城市創(chuàng)新空間往往建設在大城市的城市中心城區(qū)之中，大多以企業(yè)的技術研發(fā)中心或政府及私人投資獨立創(chuàng)辦的科研機構的形式存在。這類研發(fā)中心通常規(guī)模較小，位于中心城區(qū)，毗鄰大學和科研機構的密集區(qū)，是一種點狀的嵌入式城市創(chuàng)新空間。其中的創(chuàng)新場所一般功能相對單一，大多采取集中式布局的單體建筑形式；更多的利用城市的服務體系和基礎設施，與城市的關系更為密切，可以方便地獲得廣泛的信息與合作交流的機會，很容易融入城市的社區(qū)當中。同時，由于新興產業(yè)的活力與推動力，城市創(chuàng)新空間甚至成為城市復興的一種手段，帶動了城市基礎設施的全面發(fā)展。福斯特在德國著名的老工業(yè)區(qū)魯爾地區(qū)設計的杜伊斯堡的電子科技中心，就是建在以前紡織工廠的車間和廠房建設用地上，這個新的創(chuàng)新空間組群的建設對城市環(huán)境起到了一個明顯的提升作用，改善了城市的景觀和局部的空間環(huán)境。

目前上海嵌入式的城市創(chuàng)新空間以楊浦區(qū)的創(chuàng)智天地最為典型，其他幾個高校相對較為集中的虹口、普陀和徐匯等中心城區(qū)并未形成真正能促進大學、企業(yè)和社區(qū)互動的創(chuàng)新型城市綜合體。導致中心城區(qū)大量分布以舊廠房改造為主的文化創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)，這些區(qū)塊推動了城市更新，為城區(qū)的發(fā)展注入了活力，但整個城市的創(chuàng)新能力并沒有完全帶動起來。因此，當前上海的中心城區(qū)在文化創(chuàng)意產業(yè)占據主導地位的情況下，加大創(chuàng)新型城市綜合體的建設力度，促進中心城區(qū)創(chuàng)新能力的進一步提升。

（二）推進近郊科技園區(qū)產城融合，完善科技園區(qū)的城市功能

根據國際經驗，城市邊緣區(qū)的科技園區(qū)將向城市功能完備的城市功能區(qū)轉變。如日本的關西文化科學城是多中心布局的一個成功的實踐。關西地區(qū)與東京地區(qū)一樣，聚集了很多高端的科研機構。這里的文化積淀、科研基礎、地理環(huán)境都非常適合建設高科技的創(chuàng)新空間組群，主要有12個分區(qū)，各個分區(qū)內的文化科學研究區(qū)是核心，各個地區(qū)基本上都有居住區(qū)和生活服務等綜合功能，形成一個完整的城市功能區(qū)。張江、紫竹是比較典型的近郊科技園，它們在當地城市化建設初期就定位于創(chuàng)新研發(fā)的城市功能區(qū)，到目前為止已經形成了創(chuàng)新機構尤其是創(chuàng)新企業(yè)集聚的格局，是上海重要的創(chuàng)新產出、研發(fā)轉化功能區(qū)。但也應當注意的是，張江、紫竹在發(fā)展中都存在“業(yè)強城弱”的問題，以產業(yè)為主，城市生活功能發(fā)育不足，總體表現是創(chuàng)新產業(yè)發(fā)展比較順利，但是創(chuàng)新所需求的社會環(huán)境、社會功能發(fā)育不夠。當前，應把張江、紫竹這些近郊科技園的二次開發(fā)首先定位在從單一功能區(qū)、開發(fā)區(qū)向城區(qū)建設轉化，成為散點式城市創(chuàng)新空間，每一個片區(qū)既有創(chuàng)新功能，也有城市生活功能，達成“產城融合”，一個真正的具備創(chuàng)新功能的城市功能區(qū)。

（三）加快遠郊科學城建設，促進城市創(chuàng)新空間的圈層化發(fā)展

在英美等一些國家里，在大城市的郊區(qū)形成以科技創(chuàng)新為主導的科學城，或叫科技新城，建筑基面只占20%-30%，園區(qū)的內容已遠遠超過“產業(yè)”或“企業(yè)”本身。大型的娛樂休閑設施如高爾夫球場、跑馬場、田徑運動場、娛樂城；大型的綠地及環(huán)境保護區(qū)也可以隨之形成，為高科技產業(yè)所必需的創(chuàng)新環(huán)境的形成創(chuàng)造了一個理想的景觀和氛圍。如，英國Hampshire郡Fareham小城的Solent園區(qū)和北愛爾蘭的Belfast Antrim園區(qū)以及美國因大學而興起的創(chuàng)新型城市爾灣市。

目前上海尚未有重點新城明確定位于科學城，仍以具體產業(yè)或居住為導向進行建設布局，反映了對于創(chuàng)新驅動不夠重視。當前，上海首先應對嘉定、臨港、松江3個重點新城的發(fā)展定位進行修正，加大注入創(chuàng)新綜合體的功能色彩，適當隔離市中心地價、房價上漲對新城的輻射，作為未來新進入上海的創(chuàng)新人才的入住地、創(chuàng)新項目的入駐地。第二，上海在新一批新城發(fā)展選擇中，還應當把已經先期布局的大學科教資源作為更為重要的考慮因子，建設形成上海的科學城、上海的筑波、新竹。

四、結論與對策建議

當前我國城市的經濟社會發(fā)展面臨著各方面的挑戰(zhàn)，“創(chuàng)新驅動，轉型發(fā)展”不僅是上海城市發(fā)展的主線，也是其他城市共同的主題。本文構建的圈層式城市創(chuàng)新空間布局理論框架：中心城區(qū)（中央智力區(qū)）—城市邊緣區(qū)（完備城市功能的科技園區(qū)）—遠郊（科學城），將有助于理解當前我國大多城市在響應創(chuàng)新驅動時城市創(chuàng)新空間布局上存在的問題以及未來可能的調整方向。

對推動城市空間積極響應創(chuàng)新驅動，可以形成一些較具實際操作意義的對策：1.引導空間規(guī)劃，積極響應創(chuàng)新活動，加快中心城區(qū)的創(chuàng)新空間塑造，形成中央智力區(qū)，提升中心城區(qū)整體創(chuàng)新水平。通過調整城市規(guī)劃與土地用途，引導工業(yè)老廠房改建，新開辟研發(fā)空間。可以轉變城市空間規(guī)劃布局導向，探索傳統(tǒng)工業(yè)、商業(yè)或居住性的城區(qū)功能，向知識和創(chuàng)新導向、重視生活品質兼顧的混合布局城區(qū)功能轉變，建設中心城區(qū)的中央智力區(qū)。2.推動近郊科技園區(qū)功能定位與規(guī)劃調整，優(yōu)化產業(yè)導入機制，完善科技園區(qū)的社會服務綜合功能，推動產城融合發(fā)展。在較為成熟的城市邊緣區(qū)的科技園區(qū)里，構筑功能完善、交通便捷、生態(tài)良好、文化教育發(fā)達的宜居環(huán)境，完善科技園區(qū)綜合服務配置、提升科技園區(qū)綜合功能，提高居民生活便利程度，吸引大量安居型人口進入。3.完善郊區(qū)新城定位，推動以研發(fā)與創(chuàng)新為主導功能的科學城建設。如規(guī)劃建設遠郊科技新城，集聚郊區(qū)科技資源，鼓勵中心城區(qū)和老城區(qū)的科研院所入駐新城，全力推進遠郊區(qū)科學城的建設，同時，完善科技新城的社會服務綜合功能，構筑功能完善、交通便捷、生態(tài)良好、文化教育發(fā)達的宜居環(huán)境。

［1］戴曉波.城市化進程中科技資源變遷及功能轉變［M］.上海市政府決策咨詢課題研究報告.2012.

［2］屠啟宇、鄧智團.創(chuàng)新驅動視角下的城市功能再設計與空間再組織［J］.科學學研究，2011，（09）.

［3］鄧智團，屠啟宇，李健，林蘭.創(chuàng)新驅動背景下上海城市的空間布局和響應研究［J］.上海市科委軟科學項目研究報告，2012.

［4］劉敏，劉蓉.科技工業(yè)園區(qū)的新發(fā)展——軟件園及其規(guī)劃建設［M］.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2003.

［5］Jeff Saperstein，Daniel Rouach，金馬工作室譯.區(qū)域財富——世界九大高科技園區(qū)的經驗［M］.北京：清華大學出版社，2003.

［6］曾鵬.當代城市創(chuàng)新空間理論與發(fā)展模式研究［D］.天津大學建筑學院，2007.

［7］寧越敏.世界著名高科技園區(qū)的營運和發(fā)展［J］.世界地理研究，2002，（1）.

［8］屠啟宇、林蘭.創(chuàng)新型城區(qū)——“社區(qū)驅動型”區(qū)域創(chuàng)新體系建設模式探析［J］.南京社會科學，2010，（5）.

［9］王緝慈.創(chuàng)新的空間——企業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展［M］.北京：北京大學出版社，2001.

［10］夏天.創(chuàng)新驅動經濟發(fā)展的顯著特征及其最新啟示［J］.中國軟科學，2009，（增刊）.