人們普遍認為既得利益者是改革的最大阻力，但若看一下中外歷史，許多成功的改革，甚至革命，都是既得利益者推動甚至領(lǐng)導(dǎo)的。

以下節(jié)選自張維迎最新代表作《理念的力量》

既得利益者是否能變成改革者？我對這個問題的回答是正面的。人們普遍認為既得利益者是改革的最大阻力，這一點當然沒有錯。但是如果我們看一下中外歷史，許多成功的改革，甚至革命，都是既得利益者推動甚至領(lǐng)導(dǎo)的。如果既得利益者不能變成改革者，改革是沒有希望的。只有當既得利益者有可能變成改革者的時候我們才有希望。

為什么既得利益者可能變成改革者？我總結(jié)有三個理由。第一，理念的力量。

我們?nèi)说男袨椴⒉煌耆怯伤^的物質(zhì)利益支配的。人之所以是人，是因為他會思考、有價值觀、有理性，他的價值觀和思考當然會影響他的行為。所以，啟蒙思想家大衛(wèi)·休謨在兩百多年前就講過，盡管人是由利益支配的，但是利益本身以及人類的所有事務(wù)是由觀念支配的?？v觀歷史，許多偉大的變革都是由觀念的變革引起的。

古希臘雅典民主政治的主要推動者是梭倫和伯里克利。他們都是大貴族，但把選舉權(quán)推廣到普通公民。為什么？因為理念。美國獨立戰(zhàn)爭后喬治·華盛頓沒有當皇帝，當總統(tǒng)也只當兩任，然后就回家種地，是出于他的理念，而不是他的利益。鄧小平“文革”之后發(fā)起一系列改革，包括廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，也是基于他的理念，而不是利益。戈爾巴喬夫在蘇聯(lián)進行的改革也是理念使然。

我們講到法國大革命，總說它是資產(chǎn)階級革命，其實法國大革命最重要的推動力量是舊制度下的貴族。啟蒙運動是貴族性質(zhì)的，知識階層當中的好多人來自貴族，《百科全書》160位作者中有30位來自老貴族，幾乎所有的啟蒙運動期間的沙龍都是在貴族的家中舉辦的，盧梭30%的通信者、伏爾泰50%的通信者，都來自貴族階層。廢除貴族的大革命是貴族自身努力的結(jié)果。受到威脅的精英們，在困境中產(chǎn)生了一些新的思想，它就為大革命提供了靈感。大革命領(lǐng)導(dǎo)人米拉波本身就是貴族出身。

再看我們中國近代的革命。中國共產(chǎn)黨我們叫“工人階級政黨”，其實中國共產(chǎn)黨的締造者和早期領(lǐng)導(dǎo)人基本都是舊體制下的“既得利益者”或他們的后代，這些既得利益者包括地主、富農(nóng)、資本家、軍閥、政府官員、知識分子等，因為工人家庭不可能有錢送孩子上學(xué)、出國。他們鬧革命不是因為工人階級要鬧，而是因為他們接受了一種新的理念，這種理念就是馬克思列寧主義，而馬克思和列寧本人也不是來自工人階級家庭。馬克思的父親是一位很有錢的律師，岳父是普魯士的貴族，他的合作者和贊助商恩格斯本人就是一位資本家，有好幾個工廠。馬克思本人過的也不是無產(chǎn)階級的生活，他在寫《資本論》的時候每年的生活費400英鎊左右，而當時英國最富有的1/10的人年平均收入是72英鎊，這些生活費用馬克思自己的理論說，是來自工人創(chuàng)造的“剩余價值”。早期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人只有一個工人出身，但是我們也知道他后來背叛了。

我們再看一下廢除黑奴運動的歷史。廢奴運動主要是由白人發(fā)起的，最早反對黑奴制的是天主教會，因為按照基督教精神，上帝對所有人一視同仁。1775年，在費城成立了美國第一個反黑奴制協(xié)會。1781年起，本杰明·富蘭克林一直擔(dān)任該協(xié)會的名譽主席直到去世。英國是反黑奴的一個重要力量，從18世紀開始，英國國教內(nèi)部的福音派、貴格會都在推動廢除奴隸制。1783年，貴格會向議會請愿廢除奴隸制，之后工人階級也參與進來。1807年，英國議會廢除了大英帝國的販奴貿(mào)易。1833年，英國政府終止了殖民地的販奴貿(mào)易，并派遣軍艦在海上攔截販奴船只。1838年，英國政府廢止《黑奴學(xué)徒制度》。最終英國解放了70萬奴隸，為廢奴花費了2000萬英鎊。

類似的，20世紀早期中國婦女的放腳運動，并不是婦女努力的結(jié)果，而是男人努力的結(jié)果?？涤袨?、粱啟超這些人當時起了很大作用，因為對他們來說，纏腳是一種國恥，有損于中華民族的國際形象。

這就是理念的力量。第二，既得利益者之間是有博弈的。

我們談?wù)摷鹊美嬲叩臅r候，有一個錯誤的假定，好像他們是一個整體，團結(jié)得像一個人一樣，有一個共同的目標，會全體一致地為捍衛(wèi)自己的利益而努力。其實不是這樣。既得利益者內(nèi)部是分成好多派的，有時候不同派別之間的利益沖突可能遠大于他們與被統(tǒng)治階級之間的利益沖突。他們之間的斗爭可能是生與死的問題。既得利益者之間的斗爭往往會成為制度變革的重要力量。我舉幾個例子。

首先看一下西方政教分離的歷史。政教分離是西方現(xiàn)代民主制度的一個重要基礎(chǔ)。歐洲中世紀早期，政教合一，主教由國王任命，教會并不真正獨立。政教分離是后來教會和統(tǒng)治者相互斗爭的結(jié)果。11世紀教皇格里高利七世（1073—1085年在位）就職后，決定在教會內(nèi)部推行一系列改革，解決教會的腐敗問題，但受到教職人員的抵制。為消除改革阻力，格里高利七世宣布收回國王罷免主教的權(quán)力。神圣羅馬帝國皇帝亨利四世要將他罷黜，格里高利七世的回應(yīng)是將亨利四世逐出教會。教皇與皇帝的斗爭持續(xù)到下個世紀，格里高利的繼任者再次將亨利四世和其兒子亨利五世逐出教會，皇帝再次罷免教皇，扶植自己的候選人成為對立教皇。最終雙方于1122年達成“沃爾姆斯宗教協(xié)定”：皇帝基本放棄敘任權(quán)，教會承認皇帝的世俗統(tǒng)治權(quán)。

法國大革命是法國貴族相互斗爭的產(chǎn)物。在革命前法國最重要的矛盾是國王和貴族之間的矛盾，國王不斷剝奪貴族的特權(quán)，引起貴族的不安和不滿。而貴族之間也有很多矛盾，比如親王與宮廷貴族的矛盾，老貴族與新貴族的矛盾，鄉(xiāng)村貴族和城市貴族的矛盾，佩劍貴族（軍事貴族）與司法貴族（穿袍貴族）的矛盾。即使在大革命之后的19世紀上半期，?；逝珊凸埠团啥际沁@個社會的精英和既得利益者，但正是他們之間的斗爭推動了法國民主制度的建立。

英國在19世紀之前的憲政改革、法治建設(shè)，主要是貴族和國王、國王和教會，以及貴族之間斗爭的結(jié)果。所謂的“光榮革命”就是貴族對國王的勝利。

我要特別舉一個例子，是公司制度的發(fā)展。19世紀中期之前，在西方各國創(chuàng)辦公司都是一種特權(quán)，也就是說，只有得到國王或者議會的特許，才能組建公司，只有少數(shù)有權(quán)有勢者才能得到這樣的特權(quán)，一般人是沒有辦法成立公司的。所以公司本身就意味著壟斷，如東印度公司壟斷對東方的貿(mào)易。這時候在精英當中就形成了不平衡，引起其他既得利益者的不滿，最后精英斗爭的結(jié)果，是把成立公司由特許制變成注冊制，任何人都有權(quán)創(chuàng)辦公司。這一變化，英國在1844年完成，法國在1867年完成，美國在19世紀后半期逐步完成（美國公司注冊由州法律規(guī)定）。

更一般的，根據(jù)諾斯等人的研究，西方國家的法治和民主，首先是在貴族內(nèi)部實施的。也就是說貴族內(nèi)部先有了法治和民主，然后再逐步推到了整個社會。

為什么貴族要實行法治和民主？因為在專制的體制下，既得利益者雖然有特權(quán)，但是他們沒有人權(quán)，他們相互斗爭，其實都是在相互摧殘。普通老百姓在專制體制下感覺到不安全，但其實最不安全的人不是普通老百姓，而是特權(quán)者自己。他們有時候是人上人，但突然之間就可能變成階下囚，甚至人頭落地。時間長了他們認識到這樣的制度對誰都不好，還是應(yīng)該用權(quán)利保證每一個人的利益、每一個人的安全。實行了法治之后，統(tǒng)治者可以下臺，但是被換下來的統(tǒng)治者仍然有安全感，仍然有人身自由，仍然可以過很好的生活，至少沒有性命危險。而在舊的體制下，既得利益者很少有好下場，即使你能有個平安的著落。著落之后你仍然沒有行動的自由。這是既得利益者為什么最終要實行法治、實行民主的重要原因。

第三，改革是避免革命的最好辦法。

經(jīng)濟學(xué)家埃斯莫格魯和羅賓遜對此做了系統(tǒng)的研究。

以英國為例。英國真正的民主化是從1832年通過的《第一改革法案》開始，這一法案將普選權(quán)擴大到中產(chǎn)階級。在1832年前英國爆發(fā)了持續(xù)的暴亂和群體性事件，包括我們都知道的盧德運動。歷史學(xué)家一致認為，1832年改革法案的動機，就是為了避免大的社會動蕩甚至革命。據(jù)說，經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯·穆勒等人在說服政府認識到危機方面發(fā)揮了重要作用。

但1832年的改革并不能滿足普通大眾對民主的要求。1838年之后，英國工人階級發(fā)起了改革議會的憲章運動，提出了男性普選權(quán)、廢除選舉權(quán)的財產(chǎn)限制、實行議員薪酣I制（議員不拿薪酣i的情況下低收入者就當不起議員）等要求。憲章運動持續(xù)到1848年，雖然沒有成功，但對之后的改革產(chǎn)生了重要的影響。

隨著改革的壓力越來越大，1867年，英國議會終于通過了《第二改革法案》，將選民人數(shù)從136萬擴大到248萬，從而使得工人大眾成為城市選區(qū)的主體。這一改革法案是多種因素作用的結(jié)果，其中最重要的是嚴重的經(jīng)濟蕭條增加了暴亂的威脅，以及1864年“全國改革聯(lián)盟”

（the National ReformUnion）的成立和1865年“改革聯(lián)合會”（the Reform League）的成立，這些都使得政府認識到如果不改革就是死路一條。

1884年英國議會通過《第三改革法案》，將原來只適用于城市選區(qū)的投票規(guī)則擴大到鄉(xiāng)村選區(qū)，使得選民人數(shù)增加了一倍，從此之后，60%的成年男性有了普選權(quán)。導(dǎo)致這一法案出臺背后的因素仍然是社會動亂的威脅。

第一次世界大戰(zhàn)的時候，英國在1918年通過了《人民代表法案》，這個法案將投票權(quán)擴大到年滿21歲的男性和年滿30歲的女性納稅人。這一法案是在大戰(zhàn)期間協(xié)商的，在一定程度上反映了政府調(diào)動工人參戰(zhàn)和生產(chǎn)積極性的需要，也很大程度上受到了俄國十月革命的影響，因為俄國發(fā)生十月革命之后，英國政府也擔(dān)心發(fā)生革命，最好的辦法就是主動實行民主化改革。1928年，英國婦女獲得了與男性同等的選舉權(quán)。

縱觀歷史，我們看到英國的民主化過程中盡管有一些其他的因素也在起作用，但是社會的動亂、社會革命的威脅是英國建立民主制度的主要驅(qū)動力。也正因為如此，我們看到英國的民主化是一個漸進的過程，每一次的讓步只是滿足當時“威脅者”“鬧事者”的要求，如1832年的時候只要買通中產(chǎn)階級就可以有和平，所以選舉權(quán)只擴大到中產(chǎn)階級；當新的威脅出現(xiàn)之后，再做進一步讓步，直到1928年的全民普選。

總結(jié)一下，我講的這三個因素，第一個屬于理念，后兩個屬于利益。