夏佑至

今年的12月4日是中國的第一個“憲法日”。設(shè)立這個節(jié)日的目標是增進人們對憲法的性質(zhì)、內(nèi)容和實際運作情況的了解。這樣的立意是好的。憲法是一個國家的根本大法。執(zhí)政黨也反復強調(diào)要“依憲執(zhí)政”。正好，在“憲法日”這樣一個特殊的日子里，國務院發(fā)布了《居住證管理辦法（征求意見稿）》，公開征求社會意見。這兩件事有很深的聯(lián)系，可以放在一起說一說。

從政治學的角度說，憲法是國家與公民之間的契約。這個契約的根本目標，是保護公民的自由和權(quán)利。國家乃是為此而設(shè)。甚至可以說，舍此便無國家。公民有保衛(wèi)國家的義務。但究其實質(zhì)而言，保衛(wèi)國家的目標仍然是保衛(wèi)公民的自由和權(quán)利。了解憲法，應該了解并牢記這一點。

但憲法并不是天上掉下來的。憲法是人寫的，有不同的版本，且總是隨著時勢改變而不斷有修正。因此，要了解憲法，不但應該了解現(xiàn)行的憲法，也應該了解歷史上的憲法，以及憲法的修訂史。通過了解制憲和修憲的歷史，我們才能了解公民與國家關(guān)系的變化。

中華人民共和國先后制定了四部憲法，根據(jù)通過實施的時間，分別被稱作“五四憲法”、“七五憲法”、“七八憲法”和“八二憲法”。其中“七五憲法”是“文化大革命”時期制定并通過實施的。無論是制憲程序、立法精神和內(nèi)容，“七五憲法”與正常的現(xiàn)代國家的做法都格格不入。因此，“文化大革命”結(jié)束后，作為國家正常化的標志之一，重新啟動了制憲進程，先后制定了“七八憲法”和“八二憲法”?！鞍硕椃ā奔船F(xiàn)行憲法。這部憲法先后經(jīng)過4次修訂，但基本精神和內(nèi)容，與1982年制定時沒有根本不同。

法學界公認，現(xiàn)行憲法的立法精神接近中華人民共和國制定的第一部憲法“五四憲法”。但兩者也有很多不同之處。比較這兩部憲法的異同，是了解憲法、了解公民與國家關(guān)系的一個窗口。比如“五四”憲法第90條規(guī)定，“中華人民共和國公民有居住和遷徙的自由”，在“八二憲法”中，這個條款被刪除了，由此可以看出兩種不同的立憲思路。這兩種思路背后，實際上是對國家與公民關(guān)系的一種重新界定。這影響了一系列法律和規(guī)定。

憲法的生命在于實施?！拔逅膽椃ā辈]有得到認真的實施，關(guān)于“遷徙自由”的規(guī)定徒有空文。但憲法的條款也非常重要，因為憲法是衡量其他法律和規(guī)章的最終依據(jù)。現(xiàn)行憲法不承認中國人有遷徙自由，長期侵害中國公民的自由和權(quán)利的戶籍制度得不到糾正，不但導致一些較為極端的悲劇，還導致大多數(shù)中國人只要離開自己的戶籍所在地，就往往生活在制度性的歧視下。

以國務院這次發(fā)布的《居住證管理辦法（征求意見稿）》為例，《辦法》規(guī)定城市常住人口應該享有基本公共服務。從行政管理的角度來說，可以說是一種進步。但《辦法》承襲戶籍制度的思路，讓地方政府自行制定領(lǐng)取居住證的門檻，也就是讓政府來審批誰有資格享有基本公共服務。這仍是十分令人遺憾的。

在“憲法日”說居住證，讓人生出許多感慨。如何評價一部看上去有進步但實質(zhì)上卻違背現(xiàn)代國家理念和時代潮流的行政規(guī)章呢？我認為，根子里仍然是憲法層面的欠缺。憲法應該明確提出，保護中華人民共和國公民的遷徙自由，并依此對那些規(guī)制遷徙自由的法律和規(guī)章進行審查。

中共十八屆四中全會公報提出，要健全憲法實施和監(jiān)督制度。法學界據(jù)此認為，應該盡早實行憲法審查制度。這是實踐憲法的重要方式，凸顯了憲法對其他法律和規(guī)章的制約。唯其如此，對憲法本身進行審視就更加重要。審視憲法的標準，就要看其立法精神和條款，是否有利于保護公民的自由和權(quán)利?！毒幼∽C管理辦法》和遷徙自由，只是一個例子。這樣的例子，其實還很多。（作者為資深媒體人）endprint