英國著名政治理論家鮑勃·杰索普曾將“治理”一詞稱為“時(shí)髦詞語”，稱在“過去15年來，它在許多語境中大行其道”。

杰索普口中的“過去15年”，當(dāng)指上世紀(jì)90年代治理理論在西方發(fā)達(dá)國家肇始之初。如果以1989年，世界銀行在其一份報(bào)告中首次使用“治理”概念作為起點(diǎn)，“治理熱”距今整整25年時(shí)間。

25年后，“治理”一詞成為當(dāng)下中國的政經(jīng)熱詞。

治理理論本身是想克服“政府失靈”和“市場失靈”的悖論，走出“第三條道路”，其核心價(jià)值在于提出“回應(yīng)性”、“互動性”、“公開性”、“透明性”、“法治性”與“有效性”，即通過政府與公民對公共事務(wù)的合作管理，來實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，最終抵達(dá)“善治”目標(biāo)。

如果在治理的語境下，審視當(dāng)下的地方公共決策行為，有兩種現(xiàn)象亟需引起重視。一是俞可平教授所言的“城管式困境”；二是薛瀾教授提出應(yīng)予重視的“鄰避現(xiàn)象”。

任何公共政策都有四種可能結(jié)果，一是各利益關(guān)系方都能從中獲益，這是一種最優(yōu)的、全贏的結(jié)果；二是大部分人能夠獲益，即多贏局面；三是只有少部分人獲得好處，少贏的情況；四是沒有贏家，所有的利益關(guān)系方不同程度利益受損。

一種政策沒有贏家，只有輸家，所有利益相關(guān)方都不滿的情況，被俞可平稱為中國治理的“城管式困境”。

理性的公共決策，追求的是最優(yōu)和次優(yōu)的結(jié)果，努力規(guī)避第三、第四種結(jié)果?！俺枪苁健钡闹卫砝Ь臣热怀蔀橐环N現(xiàn)象，在教育、醫(yī)療等領(lǐng)域并不鮮見，說明我們離“公共治理”的目標(biāo)還相去甚遠(yuǎn)。

“城管式困境”之外，還有一種“鄰避現(xiàn)象”考驗(yàn)著各級政府的公共治理能力。

“鄰避”是英文“NIMBY”的音譯，而NIMBY是“Not In My Back Yard”的首字母縮寫，也就是“不要建在我的后院”的意思。

上世紀(jì)70年代開始，歐美國家公民，由于擔(dān)心一些工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，如垃圾場、化工廠等對自身健康的影響，對這些項(xiàng)目采取高度情緒化的集體抵制行為，反對這些項(xiàng)目與己為鄰。

“鄰避現(xiàn)象”，對中國人來說早已不陌生，從廈門PX項(xiàng)目、上海磁懸浮項(xiàng)目、什坊鉬銅項(xiàng)目、啟東達(dá)標(biāo)水排海工程等，都已成為經(jīng)典案例。

“鄰避現(xiàn)象”背后，存在一對趨避沖突，地方政府認(rèn)為，此類項(xiàng)目可以助力地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，采取的是一元化公共決策模式；而當(dāng)下民眾對生存權(quán)的追求，早已從物質(zhì)層面走向更高價(jià)值層面，他們以“散步”等形式表達(dá)對高度工業(yè)化的反思。

無論是“城管式困境”，還是“鄰避現(xiàn)象”，都暴露出當(dāng)下地方公共決策的缺陷：一是決策主體的一元化，二是決策過程的“黑箱化”，三是決策程序的法治化欠缺。

而這些，都與公共治理或者說“善治”的要求，存在一定差距。有一天，只有當(dāng)我們的公共政策選擇過程，是多主體參與的，有多種方案可供選擇的，是高度透明的，且法治化的，才算上深得“治理”二字的要義。

一言以蔽之，“治理”語境下的地方公共決策，一定是可以協(xié)商的，多方參與的，多贏的、理性的方案選擇?！?/p>