對智庫發(fā)展來說，其賴以生存的“土壤”，說到底是政策分析市場。那么，這塊市場蛋糕有多大，民間智庫又能搶到多大的蛋糕？

春節(jié)長假剛過，王德培就忙碌起來。作為?？ㄖ菐斓摹癈EO”，馬年開局的首次智庫咨詢決策圓桌會召開在即，這個月的主題為“錢荒的底牌與博弈趨勢”。

而身在北京的李凡，開年第一件工作就是準(zhǔn)備推出“中國與世界研究所”年度報告——《中國基層民主發(fā)展報告》。

?？ǖ膱A桌會議，多年來持續(xù)不斷；李凡的發(fā)展報告，從2000年以來也從未間斷過。

有人說，中國民間智庫能活過5年就是成功，但是?？ń衲?8歲，中國與世界研究所今年21歲。

還有，北京思源社會科學(xué)研究中心，26歲；中國（海南）改革發(fā)展研究院，23歲；袁岳的零點，22歲；王德祿的長城企業(yè)戰(zhàn)略研究所，21歲；北京大軍經(jīng)濟觀察研究中心，14歲……

如果“活著”就是成功，那么這些民間智庫一定有一套適應(yīng)中國“土壤”的生存哲學(xué)。

需求與市場的大小之辯

對智庫發(fā)展來說，其賴以生存的“土壤”，說到底是政策分析市場。那么，這塊市場蛋糕有多大，民間智庫又能搶到多大的蛋糕？

清華大學(xué)公共管理學(xué)院朱旭峰教授，將政策分析市場形象地描述為“一家擺滿了可供選擇的政策方案的超市”。

有需求才有市場，因此，這個超市的貨品清單，不是由生產(chǎn)方智庫決定，而是由需求方政府決定。

那么，政府的購買需求是否足夠旺盛？在什么情況下才會進(jìn)入“超市”，去選擇政策方案，又會選擇購買哪類產(chǎn)品？

朱旭峰曾經(jīng)主持過一項題為《專家決策咨詢在地方政府中的實踐》的問卷調(diào)查研究，盡管這個調(diào)查不是最新的結(jié)論，但仍然可以從中窺見各類智庫的生存空間。

首先在重大決策事項選擇偏好上來看，政府選擇某類專家進(jìn)行咨詢的傾向性順序是，官方政策研究機構(gòu)專家、半官方智庫專家、高校和民間咨詢機構(gòu)的專家。

其次，在面對不同決策類型，政府官員的傾向性存在較大差異，如在遇到時間緊迫的重大決策時，選擇官方政策研究機構(gòu)的傾向性最大，為85.8%；涉及較多部門，需要多方協(xié)調(diào)的重大決策，對官方研究機構(gòu)和半官方的研究機構(gòu)選擇的傾向性旗鼓相當(dāng)，均為40%以上；而在一些技術(shù)性、專業(yè)性較強的重大工程和項目決策方面，決策者更傾向于向半官方專家和高校專家進(jìn)行咨詢；只有在涉及群眾切身利益的重大決策時候，決策者對民間智庫的選擇傾向性達(dá)到21%，超過了高校智庫。

其它諸項選擇，民間智庫都在距離政府視線最遠(yuǎn)的地方。

盡管民間智庫生存空間逼仄，處在距離政府決策咨詢最遠(yuǎn)的圈層，但是，仍然有一些善于尋找自己的市場定位，找到那個涉及群眾切身利益的“21%”。

零點就是在這個“21%”中搶到市場蛋糕的民間智庫。

零點研究咨詢集團公共事務(wù)部總監(jiān)范文，舉了個例子非常具有說服力?！氨本┮鼋煌ㄏ扌校W(wǎng)上反對的聲音特別多，真實民意到底是什么呢”？

北京市政府先是找了統(tǒng)計局城調(diào)隊做了一個調(diào)查，結(jié)果是贊成每周少開一天車的人占70%，這個調(diào)查到底是不是真實的？能不能作為決策依據(jù)？

舉棋不定之際，相關(guān)部門又找到零點來做同樣的調(diào)查，“我們的調(diào)查結(jié)果跟統(tǒng)計局的結(jié)果基本一致。這樣，政府就敢于決策了。零點的價值就是把真實的民意呈現(xiàn)出來，打撈民間聲音，讓政府決策更有依據(jù)”，范文說。

因此，在政策分析市場，政府需求的大小僅僅是相對的，民間智庫的生存法則就在于找準(zhǔn)自己的那塊份額，并把它做到極致。

事業(yè)與產(chǎn)業(yè)的輕重之辯

“智庫是有理想的人做的，有英雄情結(jié)和浪漫主義情懷的人做的”。東中西部區(qū)域發(fā)展和改革研究院執(zhí)行院長于今，在接受《決策》記者采訪時說。

在于今眼中，仲大軍就是這樣的人。

2000年，擔(dān)任一家知名媒體編委的仲大軍，從體制內(nèi)“出逃”創(chuàng)辦了大軍經(jīng)濟觀察，這個頗有影響力的民間智庫沒有豪華的辦公室，沒有紙質(zhì)出版物，經(jīng)濟收入也不多，仲大軍坦稱“慘淡經(jīng)營”。

但是，十多年來，這個民間智庫關(guān)注著中國政治、經(jīng)濟、社會、文化等各個領(lǐng)域的動向，思考最深刻的話題。

不獨一個仲大軍，上世紀(jì)90年代前后，從體制內(nèi)走出了很多人：1988年“下?！敝埃芩荚聪群笤谥心虾８闪?年；1991年，高尚全成立中改院之前是國家體改委副主任；1992年，27歲的袁岳離開司法部；同一年，李凡離開國際問題研究中心；1993年，王德祿離開中國科學(xué)院……

那是中國民間智庫發(fā)軔之始，仲大軍很懷念那個時候的環(huán)境，整個社會呈現(xiàn)出來的是一個改革開放、打破舊體制、走向市場化的景象。一批從體制內(nèi)出來的知識分子懷揣理想主義的花火，秉持不務(wù)虛學(xué)、經(jīng)世致用的傳統(tǒng)價值觀，距離廟堂之遠(yuǎn)，而為國事謀。

在市場環(huán)境中，理想主義與英雄情結(jié)不能當(dāng)飯吃，解決吃飯問題，一直是民間智庫繞不開的話題。先為生存計，而后為國事謀，20多年來，事業(yè)與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系成為“曹思源們”需要認(rèn)真思考的一個哲學(xué)命題。

1988年10月，曹思源成為中國第一個以自己名字命名智庫的人。同年底，曹思源應(yīng)邀到美國訪問，讓他有機會去了著名的智庫蘭德公司。

這次訪問讓曹思源樹立了“成為中國的蘭德”的夢想，希望有一天，他的研究能像蘭德那樣在市場上被政府承認(rèn)。

曹思源準(zhǔn)備了兩塊牌子：“思源兼并與破產(chǎn)咨詢事務(wù)所”和“北京思源社會科學(xué)研究中心”。前一個牌子是用來咨詢掙錢，后一個牌子是用來研究實現(xiàn)理想。

曹思源說，“我的目標(biāo)很明確，我的咨詢是為了養(yǎng)我的研究，而不是為了發(fā)財?！比朔Q“曹破產(chǎn)”、“曹私有”的曹思源，90%的精力都在研究法院改革、銀行改革、醫(yī)療改革、財政支出結(jié)構(gòu)改革、土地制度改革、地方政府破產(chǎn)制度等。

用咨詢產(chǎn)業(yè)來養(yǎng)研究事業(yè)，對于資金來源單一的中國民間智庫來說，是一個普遍的路徑選擇。

范文將其總結(jié)為“雙輪驅(qū)動的智庫機制”。零點調(diào)查，就分為兩種業(yè)務(wù)，“一是政府委托的調(diào)查，主要服務(wù)于政府決策和政府管理；二是公司自己投資、自我選題的民意調(diào)查，有助于公共決策、公共利益”。

無論是曹思源還是袁岳，在公眾眼中，他們的社會角色是多重的，既是學(xué)者、也是商人。

李凡也能坦然接受這種角色認(rèn)知，有地方官員問他，“李老師，你到底是干什么的”。

他說，“我三分之一是學(xué)者，寫文章出書；三分之一是商人，我的研究所要經(jīng)營，要掙錢；三分之一是社會活動家，親身參與基層民主建設(shè)。”

但是，對于自己的社會角色，也有人積懷難釋，仲大軍就更樂于人們將其看做研究中心的主任，而不是咨詢公司的總裁。

不依與不離的遠(yuǎn)近之辯

中國人民大學(xué)教授陶文昭，將智庫建設(shè)的真諦概括為八字真經(jīng)，即“不依不離、不上不下”。前者說的是智庫的獨立性問題，后者講的是研究方法問題。

不依不離，說到底就是智庫與政府的關(guān)系問題。關(guān)系過近，會成為權(quán)力尾閭，失去智庫的獨立性；關(guān)系過遠(yuǎn)，則會沒有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和通道，影響政府決策。

中改院選址海南，就有一個對距離感的拿捏與把握。中改院董事局主席高尚全在中改院官方網(wǎng)站刊發(fā)文章回憶，80年代他造訪美國蘭德公司，曾經(jīng)有個疑問，“你們?yōu)槭裁匆h(yuǎn)離首都華盛頓？”對方的回答是，可以保持獨立性，減少行政干預(yù)。

據(jù)高尚全承認(rèn)，選址海南就是受到國外智庫的啟發(fā)。

中改院的獨立性，不僅僅得益于地理空間的距離感，還得益于其去行政化的斷腕之舉。

副院長苗樹彬介紹說，中改院成立后，走出了關(guān)鍵的三步改革：第一步，1991年建院之初，向海南省政府提出實行財政差額管理，80人編制只要30人的“皇糧”；第二步，1992年建院不到一年后，又主動向省政府提出事業(yè)單位企業(yè)化管理的請求，不要國家一分錢，自求生存，自我發(fā)展；第三步，1993年向原國家體改委、海南省政府提出由事業(yè)機構(gòu)徹底轉(zhuǎn)變?yōu)榉怯云髽I(yè)法人，探索在市場經(jīng)濟條件下辦研究機構(gòu)的新路子。

“江湖之遠(yuǎn)”，并沒有妨礙中改院為“國事謀”發(fā)揮智庫作用。據(jù)媒體報道，高尚全的抽屜里，整齊擺放著38份得到中央領(lǐng)導(dǎo)批示的建議書。時間跨度從1981年到2013年。

不依不離，不僅僅是民間智庫與政府之間空間關(guān)系的遠(yuǎn)近，也是兩者之間心理距離的遠(yuǎn)近。這種心理距離，可以理解為，不刻意附和，也不刻意批評。

2005年，是中國民間智庫發(fā)展最為艱難的一年，是年，中國國家工商總局對注冊企業(yè)名稱進(jìn)行了一次規(guī)范化行動，規(guī)定研究中心和研究所一律重新注冊為公司。

北京天則經(jīng)濟研究所、北京大軍經(jīng)濟觀察研究中心、北京思源社會科學(xué)研究中心、上海法律與政治研究所等多家民間社科研究機構(gòu)先后注銷。

業(yè)內(nèi)人士都將這次規(guī)范行動歸因為民間智庫“種刺”太多，碰觸到敏感領(lǐng)域。

同樣作為民間智庫，也有日子過得非常滋潤的，王德祿的長城所首屈一指。

在長城所的研究課題中，絕大多數(shù)都是來自于政府的項目。由于長城所專注于中國企業(yè)生態(tài)的機理研究，北京市發(fā)改委、科委等部門都會找到它做相關(guān)的課題，如“中關(guān)村發(fā)展定位與戰(zhàn)略研究”、“京滬深三地創(chuàng)新經(jīng)濟比較研究”、“北京IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式研究”等。

目前，每年長城所的收入達(dá)上千萬元，成為中國為數(shù)不多“不差錢”的民間智庫。

或許，中改院與長城所的穩(wěn)步發(fā)展，得益于其深諳“不依不離”之道，與政府保持合適的空間距離與心理距離，找到了中國社會發(fā)展與智庫事業(yè)發(fā)展的最大公約數(shù)。

美國：

“旋轉(zhuǎn)門”機制是美國智庫的最大特色和優(yōu)勢，這種機制既保證了智庫人才的高端性，避免了智庫陷入純理論研究的窠臼，又為智庫走進(jìn)決策者身邊施加影響提供了便利。美國智庫的另一大優(yōu)勢是資金來源的多元化，智庫主要經(jīng)費來自社會各界無償?shù)木柚突饡馁Y助。美國對私人捐助有免稅優(yōu)惠，因此美國很多富人紛紛成立公益性的基金會以資助科學(xué)和政策研究。在基金會的資助下，智庫能夠在脫離政府和利益集團的情況下，仍能得到充裕的經(jīng)費。在西方大國中，智庫在沒有政府或政黨支持的情況下還能如此繁榮的，也只有美國一家。

英國：

在英國，智庫的興衰與政黨的命運緊緊捆綁在一起，黨派屬性成為英國智庫的重要特點。英國文官系統(tǒng)較少依賴外部資源進(jìn)行決策咨詢，并且政黨內(nèi)部相對比較團結(jié)，行政官員處于立法強勢地位，只有隸屬于政黨或具有黨派傾向的智庫，才能借助政黨的力量在政治生活中發(fā)揮作用，非政黨和政府的智庫很難獲得參與政府決策的機會。在英國，政黨與智庫互為補充，智庫借助政黨的力量實現(xiàn)自身的升華，即將自己的研究成果變成執(zhí)政黨的意識形態(tài)，并進(jìn)一步上升為國家意志。反過來，執(zhí)政黨將智庫控制在自己的手中，確保了政黨擁有無窮的智慧來源。

德國：

德國智庫與美國智庫遵循著完全不同的發(fā)展路徑。在美國，智庫為了體現(xiàn)自己的獨立性，往往避免同政府和政黨發(fā)生任何公開的資金往來。但德國則完全相反，智庫的經(jīng)費絕大多數(shù)來自于聯(lián)邦政府和各級政府的財政支持。其中，有的政府支持是法律規(guī)定的財政撥款，有的則是通過政府研究委托合同的方式支付。而且，德國還有一批智庫非常明確地宣稱自己是某個利益集團的代言機構(gòu)，這在西方大國中較為罕見。德國人認(rèn)為，為了保持智庫的獨立性，智庫必須只接受政府的資助，不然就容易成為利益集團的代言人。

日本：

重視情報和調(diào)研是日本政、商、學(xué)界的傳統(tǒng)。在日本，主要的政府機構(gòu)、政黨、大財團和大企業(yè)幾乎都有自己的智庫。日本的幾大財團均有自己的智庫，主要負(fù)責(zé)情報收集與分析、決策論證等工作。不少日本的大企業(yè)、證券公司和地方銀行也都有自己的智庫，較為著名的有“野村綜合研究所”。情報收集及分析能力極其強大的財團和企業(yè)智庫，不僅是日本企業(yè)的耳目和大腦，還部分替代政府智庫服務(wù)于政府，在日本爭奪發(fā)達(dá)國家市場、海外投資和產(chǎn)業(yè)升級中起到了至關(guān)重要的作用。日本政府和企業(yè)對智庫的重視，為其換回了豐厚回報。