花13萬元做美容，然后以會議費、稿酬等方式公款報銷，近日，人力資源和社會保障部（以下簡稱人社部）辦公廳原副主任曹淑杰被北京高院終審以貪污罪判刑10年。

因為做美容而落馬的女性官員，來自人社部的這一位不能算是最夸張的。據(jù)媒體梳理，此前已有多位女性官員因為美容落馬。中國神華煤制油化工有限公司原總會計師魏淑清。美容消費19萬余元，獲刑20年；北京華風(fēng)氣象影視信息集團(tuán)原法定代表人石永怡，美容消費100萬元，獲刑11年；北京市衛(wèi)生局機(jī)關(guān)工會原主席白宏，美容消費399萬元，獲刑15年……與不少男性官員倒在女色上一樣，倒在美容腐敗上的女性官員，也可以開列出一個很長的名單。這樣的別樣風(fēng)姿，不免讓人大開眼界，甚至還會多出一些綺麗的遐想。不過值得追問的是，她們真的是倒在美容上的嗎？

看上去情形確實如此。公款的流向、消費的終點，都指向了一家家女子會所；檢察院的調(diào)查取證、法院的最終認(rèn)定，也都是以貪污公款論處。而從曹淑杰的案例看，其在女子會所的美容消費還不僅僅是本人，還有家人等。她的案發(fā)也正是因為有線索舉報，其女在一家女子會所美容消費后，以“人力資源和社會保障部”等單位，開據(jù)辦公發(fā)票。

按道理講，事實俱在，這些女性官員倒在美容消費上那是絕無問題了。然而，深入探究即會發(fā)現(xiàn)。問題遠(yuǎn)沒有那么簡單。美容消費云云，不過是貪腐官員贓款的一個去向而已，并不具備導(dǎo)致官員必然貪腐的力量，不可能成為女性官員貪還是不貪的決定性因素。若是總在膠著于發(fā)現(xiàn)官員貪腐的目的，找尋貪腐的理由，則很可能會忽略真正的反腐路徑。

必須明白，很多時候，官員的貪腐行為并不是先有了消費目標(biāo)才開始去打公權(quán)力的主意，而是因為公權(quán)力先有了漏洞，有機(jī)可乘了，然后才出現(xiàn)了貪腐行為。若是適時扎緊一下籬笆，堵塞漏洞，哪怕是亡羊補(bǔ)牢，后繼的腐敗行為也注定會有所收斂。

因為，問題的關(guān)鍵仍在于扎緊制度的籠子，通過嚴(yán)格財務(wù)制度，強(qiáng)化財務(wù)監(jiān)督，堵住官員的各種非分消費。一方面，應(yīng)該盡快實現(xiàn)“三公”經(jīng)費的公開，以公開促公正，徹底堵塞財政經(jīng)費流向不當(dāng)途徑的可能性。這其中，還要特別注意查處單位部門的小金庫以及自收自支單位與政府部門之間的灰色利益鏈條，杜絕利益輸送。

只要能夠強(qiáng)化對權(quán)力運行過程的監(jiān)督，嚴(yán)格制度約束，則很多雷人的腐敗行為就有可能避免，而諸多女性官員也就不必倒在美容上了。反之，若依然缺乏約束，或者雖然建章立制，有了嚴(yán)格的規(guī)定條文，但缺乏監(jiān)督落實，則類似千奇百怪的腐敗現(xiàn)象將難以絕跡。

（摘自《法制日報》胡印斌/文）

去年，北京市房山區(qū)某居委會一位工作人員為完成“博愛在京城”的捐助活動下達(dá)的指標(biāo)，只得從自己的工資中拿出一部分進(jìn)行墊付。房山區(qū)紅十字會與街道以及社區(qū)之間，存在層層攤派募捐指標(biāo)的情況，如果完不成則需要基層干部掏腰包自行消化。房山區(qū)相關(guān)部門回應(yīng)稱，募捐指標(biāo)并不是強(qiáng)制性指標(biāo)。

以紅頭文件下達(dá)募捐指標(biāo)，其“好處”顯而易見。首先是完成的效果。無論被下達(dá)的對象怎樣，也無論實際情況怎樣，甚至根本不用管下達(dá)的指標(biāo)是否合理，只要是以紅頭文件的形式下達(dá)，其結(jié)果只能是完成。這是行政權(quán)力的好處，可以把復(fù)雜問題簡單化，既能順利推進(jìn)，又讓最終的募捐總數(shù)達(dá)到預(yù)期。

其次是完成的均衡。通過紅頭文件下達(dá)的對象不只一家，而是所有轄區(qū)內(nèi)的街道和社區(qū)，而且募捐的指標(biāo)也不是基層單位自己說了算，而是攤派者制定。這就保證了某種層面上的均衡——如果指標(biāo)順利完成，則所有街道和社區(qū)在此次慈善活動中的表現(xiàn)就看上去“可圈可點”。如果是自愿募捐，就可能出現(xiàn)各地方表現(xiàn)不一的情形，這至少看上去沒有那么好看——慈善事業(yè)沒有全面展開。而慈善事業(yè)本來就應(yīng)該成為全民的事業(yè)。

當(dāng)慈善依托行政之力時，慈善的效果似乎實現(xiàn)了。但是，慈善事業(yè)畢竟不是一種硬性生產(chǎn)，其背后是慈善的生態(tài)和人們對待慈善的態(tài)度。所謂慈善生態(tài)，就是適合慈善的大環(huán)境，包括制度與文化；所謂慈善態(tài)度，就是個體在現(xiàn)實生活中對慈善的看法和行為。這兩者是密切相關(guān)的。生態(tài)決定了態(tài)度，而態(tài)度反過來又影響生態(tài)。關(guān)于慈善的生態(tài)如果不理想，關(guān)于慈善的態(tài)度就不會清晰，募捐目標(biāo)實現(xiàn)了，但慈善目標(biāo)沒有實現(xiàn)。

可見，當(dāng)行政參與募捐時，自愿難免變了味道。慈善行政化會帶來不可回避的問題：違反了慈善本意，傷害了人們的慈善熱情：違反了慈善規(guī)律，讓整個慈善生態(tài)更為異化。更要命的是，當(dāng)慈善與行政權(quán)力緊緊捆綁時，還可能染上行政化存在的種種弊端。慈善事業(yè)只有植根民間，并通過所有人的自覺推動，才能實現(xiàn)真正繁榮，而不只是表面上的紅火。

（李劭強(qiáng)）

在北京環(huán)球金融中心一個門面里，北大法學(xué)院即將畢業(yè)的碩士研究生張?zhí)煲婚_了一家牛肉粉店。和他一起創(chuàng)業(yè)的小伙伴們，有碩士、MBA，還有前公務(wù)員。張?zhí)煲徽f，如果有一天，我們不再把“北大學(xué)生賣豬肉”、 “清華學(xué)生當(dāng)保安”之類當(dāng)做炒作的噱頭，而是尊重每一個職業(yè)崗位時，這個社會才算是正常的。 “尊重每一個職業(yè)崗位”，今天我們距這個理想還有多遠(yuǎn)？

有一種觀點認(rèn)為， “名校生”從事小商小販之類的行當(dāng)是專業(yè)知識的浪費。此言差矣。行業(yè)無高下，只不過有的門檻高些，有的門檻低些。進(jìn)入任何一個行業(yè)，想當(dāng)拔尖人物，都離不開厚積薄發(fā)、目光深遠(yuǎn)，總是需要不斷學(xué)習(xí)。 “紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，人才培養(yǎng)是一個遞進(jìn)的過程，擁有名校高學(xué)歷，并不等于作為人才已經(jīng)成熟；而只意味著畢業(yè)生在通往真正成才的路上，有一輛馬力十足的好車。

“宰相必起于州郡，猛將必發(fā)于卒伍”，從點滴基礎(chǔ)做起，這也是眾多成功人士的必經(jīng)之路，是人才成長的經(jīng)驗之談，更是現(xiàn)實需求。一來， “天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身”，經(jīng)過艱苦環(huán)境的鍛煉，方能成長；二來，無論做什么工作，一個人如果沒有接地氣的閱歷，不只根基不實，思想也浮在半空，自然無法取得更大成就。

據(jù)報道，為了讓創(chuàng)業(yè)夢想接地氣，張?zhí)煲辉睾铣５卤閲L百店拜師學(xué)藝，走遍北京城為店面選址，并把很多新奇的點子運用到經(jīng)營過程中，用他的話說， “我們要把米粉做成藝術(shù)。做成受人尊敬的行業(yè)?！睙o獨有偶，這兩天媒體還報道了“博士班組長”謝邦鵬的事跡：在上海浦東供電公司的一線員工中，有一位清華博士謝邦鵬，他是班組里擰螺絲最多、接線頭最多的人，也是看圖紙、做筆記最多的人，還當(dāng)上了班長，成為“最美一線工人”中的典型。不妨說，只要求上進(jìn)，不論你是干什么的，知識總不會白學(xué)，且學(xué)無止境；相反，如果不思進(jìn)取，哪怕?lián)碛幸环菘此乒怩r的工作，也難脫“混日子”之嫌。endprint

想當(dāng)年，北大畢業(yè)生陸步軒開店賣豬肉，輿論一時嘩然?，F(xiàn)在，社會對“名校生低就”的職業(yè)選擇已經(jīng)越來越寬容了，這說明與面子等“虛名”相比，社會對實實在在的“勞動”的認(rèn)同感正在上升。過去我們熱衷于進(jìn)入一個“可敬”的行業(yè)，現(xiàn)在更多人意識到，不管在什么行業(yè)，做一個可敬的勞動者，才能真正受人尊敬。

“尊重每一個職業(yè)崗位”，可以外化為社會輿論對他人職業(yè)選擇的寬容，也能內(nèi)化為一個人對自身職業(yè)崗位的熱忱。一份工作的價值不能僅僅以收入來衡量，還包括了追逐理想、進(jìn)步與成功的喜悅，包括了自我與外界認(rèn)同所帶來的幸福和滿足……此中有真意，認(rèn)同和體會到的人越多，距離“尊重每一個職業(yè)崗位”這個理想就越近。

（摘自《南京日報》吳云青/文） 近日，住房公積金再次引發(fā)熱議。政府原本意圖通過采取金融互助方式提高全民購房支付能力的住房保障基金，因各種限制使用門檻，被指已淪為“劫貧濟(jì)富”的工具。實踐中，因此衍生出的種種亂象也日漸呈現(xiàn)。加上從繳納之初就顯示的不公平，以及公積金高結(jié)余高貶值的現(xiàn)狀，許多民眾都情不自禁地慨嘆：公積金，想說愛你不容易。公積金的使用需要嚴(yán)格的制度規(guī)制，這一點毋庸置疑。如果沒有嚴(yán)格的制度設(shè)計，公積金的整體保障屬性就無法得到保證。所以，公積金必須對其提取和使用有明確的規(guī)定，并設(shè)置一定的門檻。

但任何制度都有其對應(yīng)的現(xiàn)實。如果現(xiàn)實已經(jīng)改變，原有制度的適應(yīng)性就難免受到影響。以公積金的制度設(shè)計為例：當(dāng)房價已經(jīng)飆升到人們湊個首付都勉為其難時，再要求提取公積金需要商品房買房合同就顯得有些不近人情。明明需要提取公積金才能湊得起首付，結(jié)果因為公積金提取的門檻限制，讓很多人無法順利購房。此時，那些明明屬于自己的公積金，就像是畫餅一樣，無法充饑而且令人懊喪不已。

原有的制度設(shè)計當(dāng)然有其出發(fā)點。其本意都是避免公積金被濫用。但遺憾的是，現(xiàn)實在改變，購房已經(jīng)不再是一個簡單的商品消費行為……現(xiàn)實已經(jīng)改變，而制度一直停滯，結(jié)果只能有兩種：或是公眾被脫離實際、不近人情的制度折磨，并因此而權(quán)利虛置；或是人們期待有捷徑可以走，于是管理部門的權(quán)力找到了尋租的空間。 公積金制度需要與時俱進(jìn)，與房價俱進(jìn)，這一點已經(jīng)形成共識。門檻應(yīng)該如何調(diào)整，才能保證公積金屬性的保持，與公眾權(quán)利的實現(xiàn)相平衡？制度的細(xì)節(jié)需要再討論，而其中可以保證改革方向和軌道的是，公積金改革應(yīng)該多一些窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)——多考慮在高房價面前的實質(zhì)的窮人。如果這些人在領(lǐng)取和使用公積金時存在難度，公積金的門檻就應(yīng)該相應(yīng)調(diào)整，直至這些人的利益也可以在公積金制度設(shè)計中實現(xiàn)。

公積金作為一項公共制度，必須保證所有人的權(quán)利都可以順利兌現(xiàn)，而不是一些人的權(quán)利沉睡了，一些人卻可以借這個制度趁機(jī)獲利。這違背了公共制度的公平原則。

（摘自《華西都市報》）

日前，廣東省委書記胡春華主持召開省委常委會議，討論研究對中央第八巡視組指出廣東省有關(guān)干部選拔任用方面存在問題的整改買施方秉。研究了對配偶、子女已移居國f境1外的干部任職崗位調(diào)整等工作。不是所有的裸官都有問題，但是所有的裸官都可能出現(xiàn)問題。為了防微杜漸，將裸官腐敗的風(fēng)險降低，廣東省對所有裸官職位進(jìn)行調(diào)整的做法，可以有效堵塞這個潛藏的管理漏洞，

當(dāng)然，調(diào)整裸官職務(wù)，對于那些風(fēng)清氣正的裸官來說是有點不公平。但是，我們需要辯證地看問題。既然自己沒有腐敗的想法，既然在任何崗位上都是可以為人民服務(wù)，我們就要正確地理解崗位的調(diào)整，在普通的崗位上實際也是對自己最好的保護(hù)。少了各種誘惑，工資也不少一分，同樣可以服務(wù)人民，心里不妨坦然一些。對于官員監(jiān)管部門來說，調(diào)整裸官的崗位，監(jiān)管起來也會減少不少風(fēng)險。對于百姓而言，也就減少了可能的損失。綜合而看，調(diào)整裸官的崗位和官職，雖然有不公平的一面，其實，這種不公平實際上也是對更公平的有力維護(hù)。

這幾年，裸官外逃案件多發(fā)。由于裸官早就做好了準(zhǔn)備，當(dāng)發(fā)現(xiàn)他們已經(jīng)外逃的時候，大多數(shù)都已經(jīng)為時已晚。不僅僅是錢物無法追回，最關(guān)鍵的是，就連想讓這些官員受到懲罰也不容易。除了那些有引渡關(guān)系的國家會支持以外，沒有引渡關(guān)系的國家，大多會以種種理由拒絕。這對于我們的財富是損失，對于我們的正義是損失。

雖然說不是每一個裸官都有問題，但是這個群體卻是最容易出問題的。廣東省出現(xiàn)的幾起裸官事件，已經(jīng)充分暴露了這方面的問題，不僅僅牽涉的金額巨大，還在這種權(quán)錢交易、權(quán)色交易中，破壞了社會秩序，損害了國家利益，很多利益的損害還是無法挽回的。在這種情況下，我們就需要對裸官嚴(yán)格管理，這種管理除了加強(qiáng)外出的審查上，最有效的辦法，就是調(diào)整他們的崗位、職務(wù)。廣東省是我國第一個調(diào)整裸官崗位的省份。我們是不是也需要來一次國家行動呢？從法律的高度，從全國的高度，進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，進(jìn)行集中調(diào)整。

一要調(diào)整職務(wù)。要將他們從一把手的崗位上調(diào)整下來，級別無需降低、待遇可以照享，只是不要放在容易產(chǎn)生腐敗交易的一把手的位置上。二要調(diào)整崗位。要將他們從財務(wù)、金融、招商等等涉及資金方面的崗位上換下來，讓他們進(jìn)入服務(wù)性的部門，以減少貪污受賄的風(fēng)險。三是要關(guān)注涉密。每一個國家都有自己的秘密。這是國家安全的需要，對于涉密部門，就不能使用裸官，一方面他們的家人都在國外，容易泄露秘密，另一方面這些官員也容易被敵對勢力拉下馬。

防微杜漸，需要讓裸官的管理更加嚴(yán)格，這就需要我們對他們的職務(wù)、崗位進(jìn)行調(diào)整，讓他們的烏紗帽小些再小些，權(quán)力小些再小些。但是，裸官換崗，不能讓廣東孤身奮戰(zhàn)，還需要全國行動！

（摘自《鄭州日報》郭元鵬/文）

在移動互聯(lián)網(wǎng)全面進(jìn)入人們生活的今天，無論是購物、買車票，還是打車、看病，網(wǎng)絡(luò)都給我們帶來了極大便利。然而，對于為數(shù)不少的“脫網(wǎng)人群”來說，他們卻或無法享受這種便利，或在進(jìn)人主流網(wǎng)絡(luò)生活時障礙重重。截至2013年底，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到6.18億。手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%。但將13億多的總?cè)丝跀?shù)分別減去6.18億或者5億，我們就能估算出來，“脫網(wǎng)人群”的數(shù)量遠(yuǎn)比網(wǎng)民數(shù)量要大；即使減去幼兒等人群，“脫網(wǎng)人群”的數(shù)量仍然十分龐大。他們中，有的是老年人，不會上網(wǎng)發(fā)郵件，更不知如何用微信與遠(yuǎn)方的子女聯(lián)系；有的是農(nóng)民工，對移動互聯(lián)網(wǎng)“望而生怯”，春節(jié)時，因為不會在網(wǎng)上買火車票，不得不持續(xù)數(shù)天在火車站排長隊；有的是大山中的人群，經(jīng)濟(jì)條件落后，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施欠發(fā)達(dá)……當(dāng)年輕人、都市人享受著網(wǎng)絡(luò)社會和信息社會帶來的便捷時，“脫網(wǎng)人群”卻只能失落地站在互聯(lián)網(wǎng)時代的邊上。endprint

怎么辦？難道任由“脫網(wǎng)人群”與我們及這個時代越行越遠(yuǎn)？

對“脫網(wǎng)人群”，我們必須抱有“不拋棄”“不放棄”的態(tài)度。正因為網(wǎng)絡(luò)時代的車輪滾滾向前，所以才更應(yīng)該維護(hù)“脫網(wǎng)人群”的權(quán)益：不要因為網(wǎng)絡(luò)掛號方便了網(wǎng)民患者，而給“脫網(wǎng)人群”造成變相的不便和不公；不要因為開通了網(wǎng)絡(luò)售票，而給一些農(nóng)民工兄弟制造新的“購票難”問題；不要因為一項社保政策只顧著在網(wǎng)上公布，而給“脫網(wǎng)人群”制造信息接受障礙……因此，對于整個社會特別是公共管理和服務(wù)部門而言，在不斷發(fā)展網(wǎng)絡(luò)便民渠道的同時，更要保障基本的公共服務(wù)、信息共享等能夠在傳統(tǒng)渠道上得以進(jìn)行，不要因為其耗費人力、效率不高而不愿意投入，造成“脫網(wǎng)人群”難以享受到相應(yīng)的服務(wù)。要認(rèn)識到，網(wǎng)絡(luò)渠道的開通是傳統(tǒng)渠道的補(bǔ)充和發(fā)展，而非對傳統(tǒng)渠道的完全替代。否則，就將制造新的不公。

除了這種“既開著門又開著窗”式的雙渠道兼顧思路，政府和社會還應(yīng)該盡力將“脫網(wǎng)人群”拉入網(wǎng)絡(luò)時代。比如，可以在一定范圍內(nèi)建立公共網(wǎng)絡(luò)服務(wù)室，提供一些網(wǎng)絡(luò)查詢、代辦業(yè)務(wù)；比如，可以向老年人提供免費網(wǎng)絡(luò)使用技術(shù)培訓(xùn)等。

網(wǎng)絡(luò)時代，不要落下“脫網(wǎng)人群”。如此，這“網(wǎng)”才能真正成為疏通整個社會的“經(jīng)絡(luò)”。 （摘自《河北日報》王傳濤/文）

這些年，外省市煤水電氣的價格輪番上漲。每一次漲價，都是由發(fā)改委主導(dǎo)，組織一些聽證會，企業(yè)大訴“虧損經(jīng)”，然后就漲價了。在我印象中，這些企業(yè)是永遠(yuǎn)要“虧損的”，漲價也就成為理所當(dāng)然。至于為什么一直總是“虧損”，為什么發(fā)展和改革的結(jié)果就是無休無止地掏老百姓腰包，似乎從來沒有一個明確的說法。

新華社《經(jīng)濟(jì)參考報》刊發(fā)廣東電網(wǎng)公司2l億元頂風(fēng)建豪華辦公樓報道，揭開了一層“電網(wǎng)虧損”的遮羞布。據(jù)報道，中央三令五申嚴(yán)控樓堂館所建設(shè)，作為央企的中國南方電網(wǎng)廣東電網(wǎng)公司在原來兩棟辦公樓能夠滿足生產(chǎn)辦公需要的情況下，又以建設(shè)“廣東電網(wǎng)生產(chǎn)調(diào)度中心”的名義，投資2l億多元，于今年2月開工新建總建筑面積達(dá)16萬平方米的豪華辦公樓，并且新建辦公樓內(nèi)竟規(guī)劃設(shè)計多個高檔健身房、娛樂活動中心、禮堂、高檔餐廳等設(shè)施。記者獲取的《廣東電網(wǎng)公司生產(chǎn)調(diào)度中心建筑設(shè)計方案國際征集公告》顯示，該建筑設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)為：國際先進(jìn)的寫字樓。據(jù)稱，其豪華程度將不亞于五星級酒店。參與設(shè)計的有關(guān)人員對記者說：“‘康體功能竟然成了一個國有企業(yè)新建辦公樓項目的主要功能之一，是有些不可思議！”

如此腐敗的豪華辦公樓，令人尤其不可思議的是總投資21億元，“資金來源為公司自籌”。換句話說，這家央企沒要國家一分錢，沒花國家一分錢，將來建好之后，領(lǐng)導(dǎo)還可以吹噓自己如何能干，使國有資產(chǎn)保值增值了。

且慢！請問廣東電網(wǎng)公司有何神通“自籌資金”？無非就是“羊毛出在羊身上”，靠山吃山，靠水吃水，靠電網(wǎng)吃電網(wǎng)，到用電的老百姓腰包里去“自籌資金”。舍此別無他途。戲法人人會變，但電網(wǎng)掏老百姓腰包從來不用變戲法，發(fā)改委也懶得變什么戲法，一句“電網(wǎng)虧損”老調(diào)重彈，一個“階梯漲價”改革方案，足矣！目前，我們唯一不太清楚的是，這21億元“自籌資金”是以前電價上漲的成果，還是今后電價上漲的伏筆。

近一個時期。人們正在圍觀三峽發(fā)電背后的老老虎和小老虎。廣東電網(wǎng)2l億元頂風(fēng)建豪華辦公樓，從一個側(cè)面讓人們看到：“電老虎”實在厲害，根本不把中央的=三令五申放在眼里。他們的膽子未免太大，胃口也未免太大，真以為自己已經(jīng)是“百獸之王”，其奈我何。京劇《智取威虎山》楊子榮有一句臺詞：老虎撞到槍口上來了。這一次，廣東電網(wǎng)公司大概是撞到了中紀(jì)委的槍口上了。

（摘自《北京晚報》蘇文洋/文）

目前，國家發(fā)改委、衛(wèi)生計生委、人力資源和社會保障部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)實行市場調(diào)節(jié)價有關(guān)問題的通知》，放開非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)價格，鼓勵社會辦醫(yī)。其中規(guī)定，非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的所有醫(yī)療服務(wù)價格實行市場調(diào)節(jié)，各地要將符合醫(yī)保定點相關(guān)規(guī)定的非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)納入定點服務(wù)范圍，實行與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)相同的報銷支付政策。

放開非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)價格，鼓勵社會資本進(jìn)入醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，能改變“看病貴”嗎？答案是否定的。眾所周知，目前公立醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)和藥品器械價格均處于政府嚴(yán)格定價和監(jiān)控之下，民眾尚且覺得看病貴，指望從“所有醫(yī)療服務(wù)價格實行市場調(diào)節(jié)”的非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)那里得到廉價的醫(yī)療服務(wù)，恐怕不切實際。必須看到，社會資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域，不是來做貢獻(xiàn)的，也不是來搞慈善的，歸根結(jié)底是為獲利而來的?，F(xiàn)時的民營醫(yī)院，除了不時爆出“坑蒙拐騙”的新聞之外，哪家的醫(yī)療消費不是高高在上的？即便在新政的“感召”下浪子回頭，民營醫(yī)院也難以提供低于公立醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)價格。

能緩解“看病難”嗎？這要從兩個方面看。對于部分愿意以金錢換取時間的高端客戶而言，非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)推出的個性化、一對一的高端醫(yī)療服務(wù)，確實可以有效緩解他們的“難”處。但對于普通民眾來說，意義就不顯著，因為這個層次的醫(yī)療服務(wù)，已經(jīng)超出他們的承受范圍。

能夠消除民眾對醫(yī)療價格飛漲的擔(dān)憂嗎？目前只能拭目以待。有關(guān)部門表示，“在放開價格的同時，要加強(qiáng)對醫(yī)院價格行為的監(jiān)管，維護(hù)消費者合法權(quán)益”?？墒?，在收費受到嚴(yán)格管制的當(dāng)下。某些民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)誘騙高消費的糾紛還層出不窮，放開之后的監(jiān)管又談何容易？如果有關(guān)部門的監(jiān)管利器果真如此犀利。那遍布城鄉(xiāng)的無證黑診所，哪里還有容身之處？

不可否認(rèn)，放開非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)價格，有利于吸引社會資本進(jìn)入醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，可以細(xì)分市場，提供部分高端醫(yī)療服務(wù)滿足多層次的醫(yī)療服務(wù)需求。但是，卻未必能夠有效增加整體的醫(yī)療資源和服務(wù)供給——到公有單位“挖角”，從來都是民營機(jī)構(gòu)的強(qiáng)項，資本往往是不愿意自己培養(yǎng)人才的。因而，為民眾提供基本的醫(yī)療保障服務(wù)，還是有賴于政府加大投入，從整體上均衡公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的布局。事實已經(jīng)證明，指望通過甩包袱的方式來解決民生問題，是行不通的。 （摘自《羊城晚報》劍客/文）endprint