文豐

[摘 要]“公共意志”是盧梭政治哲學(xué)思想的重要概念，其關(guān)于公共意志的觀點(diǎn)可見于《社會(huì)契約論》和其他著作中。在盧梭看來(lái)，社會(huì)建構(gòu)的主體在于公共意志能否取代君主的個(gè)人意志成為社會(huì)的主要支撐力量。一個(gè)公共意志占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)家才能稱其為人民的國(guó)家。通過(guò)公共意志將人民的個(gè)體意志集合在一起，從而成為現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)，這正是盧梭為我們揭示的重要思想。

[關(guān)鍵詞]盧梭；公共意志；社會(huì)契約

在18世紀(jì)，啟蒙運(yùn)動(dòng)將古希臘時(shí)代的理性傳統(tǒng)和思辨精神投之于一個(gè)日漸縮小的世界。他們拼命的尋找理想社會(huì)的理論源頭，去找到那個(gè)能夠促使人類進(jìn)入自由王國(guó)的絕對(duì)力量。盧梭和他的戰(zhàn)友們?cè)诓ㄅ酝醭L(fēng)雨飄搖的前夜不斷地發(fā)出戰(zhàn)斗的吶喊，他們希望改造他們生活的世界，創(chuàng)造一個(gè)嶄新的未來(lái)。

當(dāng)然，理論建構(gòu)的第一步必然有一個(gè)合乎邏輯的起點(diǎn)，同霍布斯一樣，盧梭找到了契約——這一從原始的自然狀態(tài)進(jìn)入理性社會(huì)狀態(tài)的鑰匙。但是，約定就意味著約束，社會(huì)成員在簽訂契約以后就意味著放棄或者讓渡了自己的一部分權(quán)利。而將這部分權(quán)利交給了社會(huì)的代表著，這些代表者可以是一個(gè)人也可以是一個(gè)組織。但不論怎樣，社會(huì)終究使各個(gè)成員結(jié)合在一起。盧梭強(qiáng)調(diào)了契約的神圣性，將契約的條款推向了極端的境地：他認(rèn)為簽訂契約的成員們并不只是讓渡了一部分權(quán)利，而是把自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給了集體。但實(shí)際上，個(gè)人權(quán)利終究使有所保留的，而所謂的全部轉(zhuǎn)讓，其意義在于使每一個(gè)社會(huì)成員都在抽象意義上奉獻(xiàn)了全部的自身，以使每個(gè)人都處于全部的平等狀態(tài)。轉(zhuǎn)讓權(quán)利要做到毫無(wú)保留，無(wú)非是讓共同體在創(chuàng)立之初——簽訂契約之時(shí)，就已經(jīng)臻于完美。但是，物極必反，一個(gè)臻于完美止于至善的共同體，它都會(huì)要求其中的每一個(gè)成員絕對(duì)的服從于共同體的最高意志。這個(gè)意志被盧梭稱為公意。訂約行為使成員們頓時(shí)結(jié)合成為一個(gè)道德與集體的共同體，共同體的公意在被每個(gè)成員接受的過(guò)程中，不斷的異化成為一種凌駕于個(gè)人權(quán)利之上的強(qiáng)制意志。對(duì)盧梭而言，正如人具有自由意志一樣，共同體的公意使其轉(zhuǎn)化為一種公共人格，這個(gè)人格，你可以稱之為城邦，你可以稱之為國(guó)家。

訂約行為將每個(gè)人的個(gè)人權(quán)利集中起來(lái)，召喚出了強(qiáng)制公意這個(gè)無(wú)形人格。社會(huì)成員在訂約之初，不會(huì)去設(shè)想或推理權(quán)利讓渡之后所能產(chǎn)生的每一個(gè)后果，只有當(dāng)人們徹底的融入到社會(huì)共同體的政治生活中去的時(shí)候，他們才能在權(quán)利的天平上稱量出自己得到了多少，失去了多少。共同體成員的相互厲害關(guān)系，使社會(huì)本身具有了這樣一種性質(zhì)：社會(huì)內(nèi)部一個(gè)成員個(gè)人權(quán)利受到侵害則意味著整個(gè)社會(huì)的權(quán)利受到了侵害，當(dāng)一個(gè)拒絕履行他的義務(wù)，就同時(shí)意味著對(duì)整個(gè)社會(huì)的背叛。

當(dāng)每一個(gè)由社會(huì)制造出來(lái)的輿論開始流行時(shí)，少數(shù)人的權(quán)利就必然被漠視，甚至排斥。只不過(guò)，許多人就其個(gè)體而言，他們不知道自己何時(shí)何地會(huì)扮演少數(shù)人的角色。文明社會(huì)的建構(gòu)，其過(guò)程也許非常復(fù)雜，但是，一旦我們超出社會(huì)發(fā)展規(guī)律的需求，并借社會(huì)集體的名義去迫使其他人追求一種他們并不完全理解的目標(biāo)時(shí)，所謂的公意實(shí)際上就成為了社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人意志。盧梭在此處提出了主權(quán)者的概念，為了保證社會(huì)成員在訂約之后整個(gè)政治共同體能夠持續(xù)運(yùn)行下去，并且要時(shí)刻保證通過(guò)強(qiáng)制方法避免社會(huì)內(nèi)部的沖突一使共同體走向毀滅。社會(huì)就需要有一個(gè)主權(quán)者作為共同事業(yè)的管理者。這位管理者在盧梭看來(lái)，他的首要使命就是強(qiáng)迫人民自由，強(qiáng)迫的自由就助于避免人身依附關(guān)系的產(chǎn)生，使每一個(gè)個(gè)體都能夠平等的使用自由意志，更好的履行社會(huì)共同體所要求他的義務(wù)。

而對(duì)于社會(huì)整體而言，主權(quán)既不能轉(zhuǎn)讓，也不能分割。盧梭的絕對(duì)主權(quán)觀所導(dǎo)致的直接后果就是主權(quán)的理念將人們—不論以各種形式都緊密的捆綁在一起，服從或拒絕等同于生存或被毀滅，絕對(duì)主權(quán)論一方面保持了社會(huì)共同體的完整，但在另一方面，卻容易走向極端，而排斥了個(gè)體的權(quán)利。政治家們所呼吁的任何關(guān)于主權(quán)的公意意義及價(jià)值都可能突破實(shí)際權(quán)利的界限使社會(huì)成員的個(gè)人利益受到損害。這種矛盾性的后果迫使后來(lái)的思想家們反復(fù)思考關(guān)于公意的界限問(wèn)題。

公共意志的強(qiáng)化有一個(gè)緩慢的過(guò)程，但是盧梭認(rèn)為，一旦契約簽訂后，公共意志便具有了其絕對(duì)的權(quán)威。當(dāng)個(gè)人服從并服務(wù)于一個(gè)社會(huì)共同體時(shí)，他是否意識(shí)到自己的權(quán)利在巨大的共同體中早已處于邊緣化的位置，并時(shí)刻有被公意吞沒(méi)的危險(xiǎn)。公意的實(shí)現(xiàn)成為文明社會(huì)運(yùn)行中的必然事件，盧梭將公意視作社會(huì)成員的共同意志，但是僅是如此，恐怕是不夠，公意在成為共同意志后，逐漸變?yōu)榱桉{于所有社會(huì)成員之上的最高意志。盧梭的公意論具有極大的批判性，這種公意對(duì)否定專制王權(quán)是有著無(wú)可估量的積極作用的，在等級(jí)森嚴(yán)的法蘭西王國(guó)，三個(gè)等級(jí)逐漸不同的政治待遇，使政爭(zhēng)在一開始從較為隱秘的狀態(tài)走向了公開化，其中起到關(guān)鍵作用的是波旁王朝每況愈下的財(cái)政狀況。宮廷的奢靡無(wú)度與對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大消耗，掏空了國(guó)庫(kù)，第三等級(jí)作為財(cái)富的創(chuàng)造等級(jí)，在等級(jí)會(huì)議中逐漸贏得了發(fā)言權(quán)。第三等級(jí)不是代表大眾，而就是大眾，他們處于教士與貴族的對(duì)立面。歷史將第三等級(jí)作為公意的代表推上了革命的舞臺(tái)，盧梭的公意則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一種大眾輿論的范疇，他將公意置于文明社會(huì)的最高地位，從自然法的歷史來(lái)開，盧梭第一個(gè)用公意完全的取代了自然法，從此，先驗(yàn)的自然法和社會(huì)形成之初的契約，被盧梭悄然的轉(zhuǎn)換為民眾或社會(huì)共同體的公共意志。公意在思想史上的誕生，使我們清楚的看到了上帝——自然法——理性——公意的演變軌跡，一種對(duì)于社會(huì)共同體的集體意志和最高主宰的世俗化工作，在啟蒙時(shí)代慢慢地走向完成。盧梭開啟的近代思想史——不僅僅局限于政治哲學(xué)——是當(dāng)代一切政治思想的理論淵藪。公意的觀念在18世紀(jì)以后逐漸的深入人心，尼采可以高呼：上帝死了，但是自盧梭之后，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)思想家敢說(shuō)“公意死了”。公共意志在社會(huì)共同體中，至少對(duì)于最為現(xiàn)實(shí)主義的政治活動(dòng)而言，已成為一種政治化的上帝。它本身來(lái)自于社會(huì)成員的基本利益觀和內(nèi)在的道德精神，但是后來(lái)逐漸的脫離了它的創(chuàng)造者，成為了新的神祗。

盧梭認(rèn)為，較小的文明社會(huì)作為一個(gè)單元而構(gòu)建較大的文明社會(huì)與個(gè)人簽訂契約來(lái)構(gòu)建一個(gè)文明社會(huì)的形式是基本相同的。但是在其中需要清晰地把握公共意志與個(gè)別意志之間的關(guān)系。較小的政治單元能否存在下去，既取決于這個(gè)文明社會(huì)的內(nèi)部狀況，又取決于外部環(huán)境。因此，如果能夠構(gòu)建更大的政治單元，則有助于增強(qiáng)整個(gè)文明社會(huì)的的生命力和對(duì)外部侵害的抵抗力。那么，接下來(lái)的任務(wù)就不是從總體上去把握文明社會(huì)的基本構(gòu)建目標(biāo)，而是要認(rèn)識(shí)為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)所需要的手段。正如前所述，盧梭注目于公共意志的形成及在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用，公共意志是文明社會(huì)成員的集體意志的抽象表達(dá)。在文明社會(huì)的運(yùn)作過(guò)程中，公共意志體現(xiàn)的整體性將使文明社會(huì)得到社會(huì)成員的高度認(rèn)同，這種認(rèn)同對(duì)于文明社會(huì)的持久存在是非常必要的條件。但是公共意志的整體性通常會(huì)由于主權(quán)者的權(quán)利濫用而受到質(zhì)疑，盧梭發(fā)現(xiàn)了公共意志這種表達(dá)的不完善性，因此，他極為務(wù)實(shí)地從現(xiàn)實(shí)政治的角度去考慮這一問(wèn)題。當(dāng)權(quán)力的行使者敗壞的權(quán)力之時(shí)，公共意志在其他人看來(lái)是毫無(wú)用處的。現(xiàn)實(shí)政治會(huì)將一切權(quán)力變?yōu)楦g劑，腐蝕掌權(quán)者的靈魂，那些表面上看來(lái)掌控他人生死予奪大權(quán)的統(tǒng)治者，反而使自己掌握的權(quán)力的奴隸。文明社會(huì)的頂層正是一群這樣的奴隸，他們又通過(guò)整個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于社會(huì)的控制。只不過(guò)由于自身的快速腐敗，使這個(gè)社會(huì)在任何時(shí)候看來(lái)都表現(xiàn)的不是那么美好。

盧梭對(duì)于他所生活的時(shí)代可以說(shuō)是深惡痛絕，他幾乎與所有朋友決裂，又遭到了各個(gè)國(guó)家的驅(qū)逐。在他看來(lái)，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠稱得上是范本（在寫作《社會(huì)契約論》時(shí)，瑞士的伯爾尼曾經(jīng)擔(dān)當(dāng)了“理想文明社會(huì)”的范本）。那么在現(xiàn)實(shí)的生活中找不到一個(gè)屬于盧梭的理想國(guó)家，他唯一的任務(wù)就只剩下批判和再批判了。不過(guò)這種對(duì)于現(xiàn)實(shí)的絕望感，促使盧梭更加深刻地認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)實(shí)政治難題的無(wú)解，最終他只有選擇一條被伏爾泰認(rèn)為是荒謬絕倫的復(fù)古主義道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧梭.《社會(huì)契約論》[M].何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，2011年4月.

[2]盧梭.《政治制度論》[M].崇明，胡興建，戴曉光，李世祥？譯，華夏出版社，2013年7月.