文/袁斌 溫莉 編輯/李淑玲

Business 商業(yè)

“大意”失貨權(quán)

文/袁斌 溫莉 編輯/李淑玲

在國際貿(mào)易過程中，出口企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格按照海上貨物運(yùn)輸?shù)母黜?xiàng)法律規(guī)定控制好各個(gè)環(huán)節(jié)，切不可因一時(shí)之便為日后維權(quán)埋下隱患。

無單放貨是海上貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系項(xiàng)下引發(fā)糾紛的最常見的原因，因其往往涉及國際貿(mào)易與海運(yùn)兩個(gè)領(lǐng)域而尤為引人注意。如果作為貨權(quán)主體的托運(yùn)人因承運(yùn)人無單放貨這一海上貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下的違約行為，而遭致貿(mào)易合同買方收到貨物后不予支付貨款的損失，托運(yùn)人有權(quán)依據(jù)合同糾紛主張承運(yùn)人賠償損失，也有權(quán)依據(jù)貿(mào)易合同要求買方支付貨款，甚至可以要求承運(yùn)人與買方共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。指示提單以及無記名提單因其可流轉(zhuǎn)，提單的合法持有主體即可認(rèn)定為貨權(quán)主體；而記名提單雖然在我國海商法下也要求必須憑單放貨（持有記名提單如被無單放貨也可要求賠償損失），但因記名提單不具流轉(zhuǎn)功能，因而會(huì)牽涉到其持有主體是否有權(quán)主張貨權(quán)的問題。實(shí)務(wù)中，記名提單持有人該如何保護(hù)自身的權(quán)益？以下案例對(duì)此做了很好的回答，對(duì)國際貿(mào)易賣方具有很好的警示作用。

案情回顧

2010年2月，富利公司與注冊(cè)在香港的嘉豪公司簽訂采購合同，富利公司為供應(yīng)商，嘉豪公司為買方，約定由富利公司供應(yīng)24000件儲(chǔ)物方凳，出貨方式FOB上海，由買方嘉豪公司指定貨代，目的地是美國洛杉磯，付款方式為提供單據(jù)復(fù)印件T/T15天。后嘉豪公司將涉案貨物轉(zhuǎn)手出售給美國的IDEA公司，先達(dá)航運(yùn)接受名義為IDEA公司的訂艙委托；上海先達(dá)與嘉豪公司直接就訂艙、提單繕制等涉案貨物出運(yùn)事宜進(jìn)行了業(yè)務(wù)聯(lián)系。富利公司確認(rèn)“與承運(yùn)人之間關(guān)于海上貨物運(yùn)輸?shù)氖乱硕际羌魏拦驹诼?lián)系”，富利公司僅負(fù)責(zé)實(shí)際交付貨物。嘉豪公司指示上海先達(dá)向富利公司開具裝港費(fèi)用發(fā)票并確定富利公司為提單接收人。富利公司委托案外人亞川貨代開展涉案貨物出口的內(nèi)陸集裝箱拖車及報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)，并指示其根據(jù)上海先達(dá)開具的發(fā)票支付了訂艙費(fèi)、貨棧操作費(fèi)、單證費(fèi)和美國反恐倉單信息費(fèi)等裝港費(fèi)用。在上述費(fèi)用到賬后，上海先達(dá)將全套正本提單交給了亞川貨代，并由亞川貨代將涉案提單轉(zhuǎn)交給富利公司。涉案先達(dá)航運(yùn)抬頭的記名提單載明：托運(yùn)人嘉豪公司，收貨人IDEA公司；提單正面載明，該提單項(xiàng)下所有糾紛適用香港特別行政區(qū)法律，并在承運(yùn)人簽章處蓋有先達(dá)航運(yùn)簽單章。富利公司確認(rèn)，其在糾紛發(fā)生前對(duì)涉案提單將嘉豪公司記載為托運(yùn)人未持異議。先達(dá)航運(yùn)、先達(dá)貨運(yùn)和上海先達(dá)確認(rèn)涉案貨物已在目的港向提單記名收貨人IDEA公司放行。富利公司仍持有涉案貨款的出口收匯核銷單原件，涉案訂單下所有批次貨款尚有82.46%的涉案貨款沒有收到。富利公司因未從嘉豪公司收到貨款，又因嘉豪公司系香港注冊(cè)的離岸公司訴訟困難，故只得依據(jù)其持有的正本提單向簽發(fā)提單的承運(yùn)人主體主張承擔(dān)其無單放貨導(dǎo)致貨款損失的賠償責(zé)任。

涉案最大爭議點(diǎn)在于：富利公司作為實(shí)際持有記名提單主體，在提單顯示托運(yùn)人系嘉豪公司的前提下，是否有權(quán)主張貨權(quán)并要求承運(yùn)人承擔(dān)無單放貨的法律責(zé)任。

主張貨權(quán) 折戟沉沙

一審上海法院認(rèn)為，承運(yùn)人接受IDEA公司的訂艙委托，是與嘉豪公司直接聯(lián)系并確定包括提單確認(rèn)、裝港費(fèi)用收取、寄單地址等事宜的，其向富利公司收取裝港費(fèi)用以及交付涉案提單也均是根據(jù)嘉豪公司指示進(jìn)行的，因此，承運(yùn)人完全有理由認(rèn)為涉案海上貨物運(yùn)輸合同是在為嘉豪公司與IDEA公司之間的貿(mào)易合同服務(wù)的，富利公司只是代嘉豪公司將涉案貨物交付承運(yùn)人，亦是代嘉豪公司領(lǐng)取提單。沒有充分證據(jù)證明，先達(dá)航運(yùn)、先達(dá)貨運(yùn)和上海先達(dá)知道或者應(yīng)當(dāng)知道富利公司與嘉豪公司的貿(mào)易合同關(guān)系以及富利公司的身份。本案全套正本提單雖在富利公司掌控之下，但由于涉案提單系記名提單，而富利公司并非提單記載的任何一方當(dāng)事人，依據(jù)記名提單不能轉(zhuǎn)讓的屬性，涉案提單在富利公司手中不具有任何提單功能，因此富利公司不能據(jù)此行使任何提單權(quán)利。富利公司不能被認(rèn)定為我國海商法下的交貨托運(yùn)人，亦不具有我國海商法項(xiàng)下的提單持有人身份，富利公司據(jù)此向涉案承運(yùn)人提起無單放貨損害賠償之訴于法無據(jù)。

富利公司因訴求未得到一審法院支持而向上海市高級(jí)人民法院提起上訴。二審法院認(rèn)為，涉案貨物以FOB船上交貨的價(jià)格條件成交出口，訂艙運(yùn)輸貨物是買方嘉豪公司的義務(wù)，富利公司并沒有委托貨代向承運(yùn)人訂艙出運(yùn)涉案貨物。富利公司已經(jīng)確認(rèn)訂艙由嘉豪公司安排，故可以認(rèn)定富利公司是接受嘉豪公司的指令出運(yùn)貨物。涉案提單是記名提單，不能轉(zhuǎn)讓，富利公司向嘉豪公司交付貨物后取得記名提單僅僅證明其是記名提單流轉(zhuǎn)過程中的接收人，而不是提單流轉(zhuǎn)過程中的提單持有人，富利公司也沒有要求承運(yùn)人在運(yùn)輸單證上將其列明為托運(yùn)人并以此控制貨物的流向并承擔(dān)海上貨物運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。鑒于富利公司不是涉案記名提單關(guān)系人，也不是涉案海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，其也沒有與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同，故應(yīng)認(rèn)定富利公司不是我國海商法律項(xiàng)下向承運(yùn)人交貨的托運(yùn)人或委托承運(yùn)人運(yùn)輸?shù)膶?shí)際托運(yùn)人。其在本案中的身份僅僅是涉案FOB貿(mào)易合同項(xiàng)下的賣方或供應(yīng)商。富利公司所持有的并非指示提單而是記名提單，由于其沒有與承運(yùn)人簽訂涉案海上貨物運(yùn)輸合同，因而并不是涉案記名提單關(guān)系的當(dāng)事人。

反思案例 未雨綢繆

盡管記名提單是一種權(quán)利憑證，但它是不可流通的。在我國，記名提單不得轉(zhuǎn)讓。鑒于記名提單的這一特殊性，尤其是各個(gè)國家、國際條約對(duì)其的規(guī)定也不同，一般不建議簽發(fā)或持有記名提單。

我國《海商法》以及《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱《無單放貨規(guī)定》）均明確記名提單必須憑單放貨。以此為依據(jù)，本案中作為一個(gè)謹(jǐn)慎的承運(yùn)人，即使簽發(fā)的是記名提單，也應(yīng)在收回正本提單后方可放貨。從這一法理角度看，本案中承運(yùn)人無單放貨事實(shí)成立，正本記名提單持有主體損失成立，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)賠償。而本案的關(guān)鍵是富利公司是否是涉案海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，即富利公司是否具有交貨托運(yùn)人身份，還是僅作為貿(mào)易買家的代理（代為交付貨物）。根據(jù)《無單放貨規(guī)定》第十二條關(guān)于“向承運(yùn)人實(shí)際交付貨物并持有指示提單的托運(yùn)人，雖然在正本提單上沒有載明其托運(yùn)人身份，因承運(yùn)人無正本提單交付貨物，要求承運(yùn)人依據(jù)海上貨物運(yùn)輸合同承擔(dān)無正本提單交付貨物民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，以及第九條關(guān)于記名提單托運(yùn)人有權(quán)要求承運(yùn)人中止運(yùn)輸、返還貨物、變更到達(dá)地或?qū)⒇浳锝唤o其他收貨人規(guī)定，在指示提單的情況下，實(shí)際交貨人即使沒有在提單上載明其托運(yùn)人身份，只要持有正本提單就可以向承運(yùn)人主張無單放貨，但記名提單是例外。在記名提單下，由于實(shí)際交貨人持有的是不能轉(zhuǎn)讓記名提單，因而本案中富利公司雖持有提單，但不適用提單流轉(zhuǎn)過程中的“提單持有人”的法律概念，僅說明其是記名提單流轉(zhuǎn)過程中的接收人。換句話說，提單雖在其手中，但不具有任何提單功能。從涉案FOB貿(mào)易性質(zhì)和訂艙過程看，富利公司是根據(jù)嘉豪公司的指令出運(yùn)貨物和接受提單，即其僅系嘉豪公司的代理人，而不是我國《海商法》下向承運(yùn)人交貨的托運(yùn)人或委托承運(yùn)人運(yùn)輸?shù)膶?shí)際托運(yùn)人，其與承運(yùn)人之間并未建立海上運(yùn)輸合同關(guān)系，因此即使有貨款損失，也不具有向承運(yùn)人索賠的主體資格。

盡管記名提單是一種權(quán)利憑證，但它是不可流通的。在我國，記名提單不得轉(zhuǎn)讓。

記名提單并不具有流轉(zhuǎn)功能，因此也非真正意義上的提單。而實(shí)踐中，海上貨物運(yùn)輸環(huán)節(jié)、貿(mào)易環(huán)節(jié)繁多，交易復(fù)雜，往往存在多方代理、貿(mào)易商、中間商、提單載明托運(yùn)人、實(shí)際交貨托運(yùn)人等各類主體，因此，在眾多環(huán)節(jié)中哪一方具有主體身份，各主體與所簽發(fā)提單之間又具有何種關(guān)聯(lián)，均需要揭開重重面紗后方可最終判定。實(shí)踐中，關(guān)于記名提單雖存在諸多爭議，但有一點(diǎn)是無爭議的，即法院認(rèn)可持有記名提單且可確認(rèn)為交貨托運(yùn)人的主體，實(shí)際享有提單項(xiàng)下的貨權(quán)。為規(guī)避因記名提單引發(fā)糾紛，筆者建議：因記名提單不具流轉(zhuǎn)功能即非真正意義上的提單，作為出口企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡量要求承運(yùn)人簽發(fā)指示提單；如確需簽發(fā)記名提單，必須要求在記名提單托運(yùn)人一欄中載明托運(yùn)人主體身份，并實(shí)際向承運(yùn)人安排交付貨物。此外，出口企業(yè)如委托第三方向承運(yùn)人交付貨物，需固定委托事實(shí)，固定實(shí)際交貨托運(yùn)人身份，并應(yīng)避免在郵件或文件中出現(xiàn)“僅代理貿(mào)易買家交付貨物，或者訂艙事宜全部由貿(mào)易買家進(jìn)行”等確認(rèn)字眼。如可能，貿(mào)易中應(yīng)盡量收到貨款后再安排貨物交付。

作者單位：北京大成（寧波）律師事務(wù)所