趙麗琴

（沈陽理工大學(xué) 科技處，沈陽 110159）

試論高?，F(xiàn)行評(píng)聘制度的弊端

趙麗琴

（沈陽理工大學(xué) 科技處，沈陽 110159）

文章從3個(gè)方面論述現(xiàn)行聘任制度存在的弊端，指出此制度不僅浪費(fèi)人力、物力，還助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)腐敗和浮躁，同時(shí)阻礙了真知灼見的發(fā)表；一刀切的用人方式不利于發(fā)揮個(gè)人特長(zhǎng)，應(yīng)該早日摒棄。

評(píng)聘制度；高校；弊端；學(xué)術(shù)腐敗

似乎很多年了，在高校實(shí)行每三年一聘崗，聘崗時(shí)要完成相應(yīng)的指標(biāo)才能通過，不然就得降級(jí)聘任，既從原來的等級(jí)降到下一級(jí)；降級(jí)意味著工資崗貼的減少、收入降低、經(jīng)濟(jì)下滑，同時(shí)也覺得臉面無光，為了能保住等級(jí)或在原來等級(jí)上再上升一級(jí)，老師們絞盡腦汁想盡了各種辦法，也帶來的種種弊端。

1　辦法一借用科研經(jīng)費(fèi)

聘崗指標(biāo)中重要的一項(xiàng)是科研到款額，每個(gè)老師都要求完成一定的科研任務(wù)，我們學(xué)校的教授科研到款額最少5萬元/3年。這個(gè)額度對(duì)能拿到科研項(xiàng)目的人來說還不算難，但對(duì)那些拿不到科研項(xiàng)目的老師來說就很難了。有些老師為了湊上這個(gè)數(shù)目，不得不找有項(xiàng)目的人借用其科研經(jīng)費(fèi)。正所謂“尺有所長(zhǎng)，寸有所短”，并不是每個(gè)人都適合搞科研的，如同不是每個(gè)人都能講好課一樣。有人表達(dá)能力不行，但動(dòng)手能力強(qiáng)，這樣的人適合搞科研；有人動(dòng)手能力弱，但表達(dá)能力好，這樣的人適合教書。學(xué)校應(yīng)該根據(jù)每個(gè)人的特長(zhǎng)來安排科研和授課任務(wù)，而不是一刀切。還有的學(xué)科科研項(xiàng)目本來就少得可憐，如經(jīng)管類、藝術(shù)類、理學(xué)、法學(xué)、思政、體育、外語等等，想借用別人的經(jīng)費(fèi)都沒辦法，最后只能自己掏腰包拿錢，拿自己的錢在單位財(cái)務(wù)走一圈，扣除學(xué)校管理費(fèi)，然后再通過買一些物品拿來發(fā)票報(bào)銷，這是明顯的自欺欺人，毫無意義。為了爭(zhēng)取項(xiàng)目，不得不拉關(guān)系，走后門，有些項(xiàng)目費(fèi)盡周折拿到手了，卻沒有多少學(xué)術(shù)價(jià)值，實(shí)在浪費(fèi)人力物力，浪費(fèi)國(guó)家資源。老師們不申請(qǐng)項(xiàng)目是不可能的，因?yàn)楝F(xiàn)有學(xué)術(shù)管理體制有量化要求。再有就是追逐利益，項(xiàng)目都有錢，有些老師就是奔著錢去申請(qǐng)項(xiàng)目的。申請(qǐng)到一個(gè)大項(xiàng)目，經(jīng)費(fèi)幾十萬甚至上百萬，然后就可以隨意支配這些經(jīng)費(fèi)了，買日用品甚至買車；結(jié)題時(shí)走過場(chǎng)，吃喝、游玩、送禮、拉關(guān)系、做交易，只要發(fā)表一篇或幾篇論文就能過關(guān)！相關(guān)部門也知道存在這些情況，可還是要求完成一定的科研任務(wù)，這種從組織到個(gè)人的欺騙行為令很多老師反感，但對(duì)此無能為力，無可奈何。老師們認(rèn)為，很多精力用在這些無謂的事情上，不如把課教好更有意義，讓學(xué)生可以學(xué)到更多更有用的知識(shí)。這種應(yīng)付于事的氛圍于國(guó)于民都沒有一點(diǎn)益處，這種制度在一定程度上助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)浮躁。

2　辦法二挪用授課時(shí)數(shù)

每期聘崗都要求滿足一定的授課時(shí)數(shù)，但按教學(xué)規(guī)定，有的學(xué)科課時(shí)少，有的學(xué)科課時(shí)多，課時(shí)少的不能完成聘崗任務(wù)。為此，一些人不得不向課時(shí)多的老師挪用，以彌補(bǔ)課時(shí)的不足。這樣的制度意義何在？能調(diào)動(dòng)教師的積極性嗎？

3　辦法三 找尋各種途徑發(fā)表論文

每一個(gè)聘期都要求教職員工發(fā)表一定數(shù)量的論文，還要發(fā)表在核心刊物或較高級(jí)別的刊物上，普通刊物不算。不知從什么時(shí)候開始，北大搞了一個(gè)中國(guó)核心期刊的名單，這個(gè)名單每年都在變化。作為高校教師，不得不每年面對(duì)考核、進(jìn)職稱等現(xiàn)實(shí)問題，在核心期刊發(fā)表文章成了高校教師避不開的噩夢(mèng)，每天生活在核心期刊的陰影里，因?yàn)樗苯佑绊懼课唤處煹臅x級(jí)和收入。核心期刊的數(shù)量有限，每年刊載的文章數(shù)量也有限，不可能滿足所有人的需求；而且一本普通刊物一旦進(jìn)入核心期刊名單，身價(jià)馬上大漲，版面費(fèi)動(dòng)輒幾千甚至上萬，教師們不得不從有限的薪水里拿出不小的一塊四處找關(guān)系，不得不做這種投機(jī)的事情，這樣的老師在面對(duì)學(xué)生時(shí)還有多少底氣要求學(xué)生正直？為人師表的尊嚴(yán)何在？我國(guó)每年差不多招收近5萬名博士，每名博士生需要在核心期刊上發(fā)表兩篇論文，這就是10萬篇；同時(shí)教師也要發(fā)，領(lǐng)導(dǎo)也要發(fā)，這還只是教育界，還有衛(wèi)生等其他領(lǐng)域的人要發(fā)文，這是一個(gè)非常龐大的群體！因?yàn)槭袌?chǎng)太大，假期刊應(yīng)運(yùn)而生，個(gè)人7年非法創(chuàng)辦20余種刊物，只上過中學(xué)的員工竟組成編委會(huì)“審核”論文來稿，約2萬名投稿者交納版面費(fèi)超過1000萬元，這是2011年海南省查處一起特大非法期刊案。這20余種非法報(bào)刊大多集中在衛(wèi)生和教育領(lǐng)域。造假者坦陳：“因?yàn)檫@兩個(gè)行業(yè)有發(fā)表論文評(píng)定職稱的強(qiáng)烈要求?！庇纱丝梢姮F(xiàn)在學(xué)術(shù)腐敗有多嚴(yán)重！假成果、假學(xué)問遍地都是，更有甚者，一些國(guó)人和某些外國(guó)人聯(lián)合起來一起作假，巧立名目，召開各種國(guó)際會(huì)議，不管文章有沒有學(xué)術(shù)價(jià)值一概收錄，目的不過就是為了收取版面費(fèi)。

平心而論，文章的價(jià)值與所發(fā)表的刊物關(guān)系不大，一些刊物為了保住其核心位置不被淘汰出局，只能四處約稿，約一些學(xué)界名人或院士或官員的稿，因?yàn)檫@些人代表著主流和導(dǎo)向，具備更高關(guān)注度，但究其學(xué)術(shù)價(jià)值幾何，大家都懂的；同時(shí)還擠走了認(rèn)真搞學(xué)問的學(xué)者的言論空間，使得一些重要發(fā)現(xiàn)，因?yàn)闊o版面而拖延發(fā)布時(shí)間，被無良者剽竊。當(dāng)論文的發(fā)表不是以文章本身質(zhì)量而論，而是以刊物是否核心、數(shù)量是否滿足要求為準(zhǔn)時(shí)，還有多少人會(huì)潛心問學(xué)？社會(huì)的良知、公平、正義又在哪里？難怪中國(guó)的論文數(shù)量在全球居首，質(zhì)量上乘的卻寥寥無幾。

有些事情本身沒有什么意義，制定出來就是專門折騰人的。中國(guó)學(xué)術(shù)界目前過分強(qiáng)調(diào)在核心期刊發(fā)表論文是不明智的，中國(guó)社科院已經(jīng)有了檢索統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，文章的影響力如何，由讀者的使用率便可見分曉。現(xiàn)在依然抱定核心刊物刁難老師，除了自我保護(hù)和為難制度內(nèi)的人，幾乎再?zèng)]有什么意義。學(xué)術(shù)不正，不僅危害全社會(huì)，還會(huì)殘害下一代甚至下幾代人?，F(xiàn)行評(píng)價(jià)機(jī)制存在重論文發(fā)表輕工作實(shí)績(jī)、重論文數(shù)量輕研究質(zhì)量的不良導(dǎo)向，已脫離實(shí)際違背人心。還由于許多單位對(duì)發(fā)表論文的數(shù)量、級(jí)別提出不切實(shí)際的“剛性要求”，導(dǎo)致合法刊物根本無法滿足巨大需求，這為學(xué)術(shù)造假提供了制度運(yùn)行空間。我們呼吁有關(guān)部門對(duì)現(xiàn)行的評(píng)價(jià)體制進(jìn)行整改，還學(xué)術(shù)界一個(gè)干凈公平的空間。

主要參考文獻(xiàn)

［1］孫志平，王暉余.2萬人花錢“發(fā)表”論文的背后［N］.新華每日電訊，2011-04-01.

10.3969/j.issn.1673-0194.2015.13.061

F272；G463

A

1673-0194（2015）13-0099-02

2015-04-13