文/黨紅

CSRR那些事兒

文/黨紅

企業(yè)社會責(zé)任報告綜合反映了企業(yè)對其所承擔(dān)的社會責(zé)任的履行情況，應(yīng)當(dāng)盡力避免信息缺失帶來的誤導(dǎo)性。所的《關(guān)于加強上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作的通知》、深交所的《上市公司社會責(zé)任指引》、行業(yè)指引、中國工經(jīng)聯(lián)指南、金融機構(gòu)社會責(zé)任指引、GRI G3、全球契約、ISO26000等。以GRIG3為參考標準編制企業(yè)社會責(zé)任報告的比重最高，其次為上交所指引、國資委指導(dǎo)意見、深交所指引和社科院的CASS - CSR 1.0/2.0。另外，今年6月發(fā)布的社會責(zé)任國家標準（GB/T36000）也值得關(guān)注。此后我們會擇其要者做出分析。

依據(jù)這些標準編制出來的CSRR主要包括什么內(nèi)容？以三桶油為例，中石油從可持續(xù)的能源供應(yīng)、負責(zé)任的生產(chǎn)運營、重人本的員工發(fā)展、促民生的社會貢獻等方面進行披露；中石化從能源保障、優(yōu)質(zhì)服務(wù)、穩(wěn)定運營、綠色低碳發(fā)展、關(guān)愛員工、回報社會等方面進行披露；中海油從經(jīng)濟責(zé)任、社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任三個方面對企業(yè)社會責(zé)任履行情況進行報告?？梢哉f中石油和中石化是從利益相關(guān)者維度構(gòu)建報告的，中海油則是從經(jīng)濟、社會、環(huán)境三重底線的經(jīng)緯編制報告。實際上二者并不矛盾，利益相關(guān)者可以被整合入不同的責(zé)任底線，同樣，不同的責(zé)任必然是針對特定利益相關(guān)者的。無論選擇哪一條線作為報告的主軸，其實并不影響報告的內(nèi)容實質(zhì)。

誰更傾向于披露CSRR？首先，我國社會責(zé)任報告采用部分公司強制披露、其余公司自愿披露的方式。從2009年開始，證監(jiān)會要求上交所“上證公司治理板塊公司”發(fā)行境外上市外資股的公司，以及金融類公司必須隨年報披露CSRR，要求深交所“深證100指數(shù)”共100家公司披露CSRR，國資委要求所有央企須在2012年底發(fā)布CSRR，對其余公司的要求是自愿披露。列入強制披露的自然沒得選，只能披露。不過從近幾年的趨勢看，CSRR的披露數(shù)量逐年增加，2014年上市公司披露的CSRR數(shù)量達到了686份，說明自愿性披露占比不低。其次，從行業(yè)看，發(fā)布CSRR的企業(yè)主要集中在房地產(chǎn)、金融、食品、水電氣、能源和化工等行業(yè)，其報告數(shù)量占總數(shù)的八成左右。此外，有一些統(tǒng)計學(xué)意義上的定量研究結(jié)果比較有趣：比如，董事會成員中女性成員的數(shù)量與CSRR正相關(guān)；管理層在職消費越小越傾向于披露CSRR。

接下來我們將展開CSRR連連問，此篇且作熱身。

此前我們一直聚焦于企業(yè)社會責(zé)任（CSR），從CSR的歷史發(fā)展說到企業(yè)公民、可持續(xù)發(fā)展等具有類似內(nèi)涵的兄弟概念，從CSR戰(zhàn)略的優(yōu)勢、劣勢說到利益相關(guān)者的排序問題。一路走來，我們應(yīng)該對CSR有一個較為立體的感知了。但是企業(yè)承擔(dān)了多少社會責(zé)任、承擔(dān)了怎樣的社會責(zé)任，如果沒有一個適當(dāng)載體的話，我們無從了解亦無從判斷。言及此處，企業(yè)社會責(zé)任報告（CSRR，Corporate social responsibility report）就需要登場。

CSRR是企業(yè)履行社會責(zé)任的綜合反映，是企業(yè)就其經(jīng)濟活動對社會特定利益群體及整體產(chǎn)生的經(jīng)濟、社會和環(huán)境影響進行溝通的過程。目前常見的企業(yè)公民報告、可持續(xù)發(fā)展報告，實際上也是以正式形式全面反映企業(yè)對社會所承擔(dān)的綜合責(zé)任的報告。如同存在若干版本的經(jīng)典名著，裝幀、排版、解讀或有不同，但內(nèi)容實質(zhì)是相同的。不過，需要提醒大家注意的是， CSRR ≠ CSR。社會責(zé)任報告的漂亮不一定意味著企業(yè)確實承擔(dān)了相應(yīng)的社會責(zé)任。猶記得2009年底，福建龍巖市環(huán)保局連收到兩封投訴信，直指“紫金礦業(yè)污染礦區(qū)水源非常嚴重”；2009年12月29日，證監(jiān)會福建監(jiān)管局對紫金礦業(yè)采取責(zé)令改正措施的決定，包括公司治理和規(guī)范運作、信息披露、財務(wù)制度和會計核算等4個方面18個問題。但是在公司2010年3月31日隨年度報告一起發(fā)布的2009年度CSRR中，這些負面消息只字未提。這樣一份看似完美無缺的CSRR，由于沒有結(jié)合當(dāng)?shù)氐目沙掷m(xù)發(fā)展背景及提供的信息不完整、不平衡、不可靠，根本無法令使用者了解企業(yè)社會責(zé)任的實際履行情況，帶有嚴重的誤導(dǎo)性。

編制財務(wù)報告需要依據(jù)會計準則，編制CSRR自然也不例外。尼克拉瓦以全球600家頂尖公司為研究樣本發(fā)現(xiàn)，企業(yè)更傾向于采用GRI（全球報告倡議組織）指南作為標準，認為這樣更能提升企業(yè)聲譽。有人根據(jù)金蜜蜂中國企業(yè)社會責(zé)任報告(2011-2013)和中國企業(yè)社會責(zé)任報告白皮書2014年的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，我國企業(yè)社會責(zé)任報告編制的參考依據(jù)主要有：中國社科院《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南》(CASS－ CSR 1.0/2.0)、國務(wù)院國資委《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》、上交