陳俊文 徐 境 邱星棟 任啟瑞 繆 暉 楊 帆

1.中國石油集團工程設(shè)計有限責(zé)任公司西南分公司， 四川 成都 610041;

2.中國石油西南油氣田公司， 四川 成都 610017;

3.西南石油大學(xué)石油與天然氣工程學(xué)院， 四川 成都 610500

0 前言

隨著天然氣儲運技術(shù)發(fā)展，管道憑借其突出的經(jīng)濟性，成為了天然氣輸送的主要工具。輸氣管道多為埋地敷設(shè)，可最大限度保證其遠離第三方破壞，盡可能降低對管線周圍社會活動的影響。埋地管道應(yīng)力分析與失效研究已成為儲運專業(yè)熱門的課題。埋地管道由于受到土壤的支撐與摩擦，極少出現(xiàn)因支撐欠缺導(dǎo)致的一次應(yīng)力破壞，其失效形式主要為二次應(yīng)力引起的軸向破壞、彎頭處的應(yīng)力集中和疲勞破壞［1］。目前，諸多學(xué)者通過理論分析和數(shù)值模擬［2－7］，較為系統(tǒng)地研究了埋地管道入土和出土段的應(yīng)力分布及失效規(guī)律。埋地管道的建模長度對入土和出土段應(yīng)力計算影響較大，其建模長度至少應(yīng)該保證管道埋地端受到土壤錨固。然而，目前對埋地管道實際路由中自然錨固段分布規(guī)律的研究尚未深入。本文結(jié)合前人研究成果，推導(dǎo)埋地管道自然錨固段分布規(guī)律，通過案例計算與軟件模擬，評價計算精度，并分析誤差原因。

1 土壤約束規(guī)律

埋地管道的特點在于土壤對管道的約束，管道因一次應(yīng)力和二次應(yīng)力與土壤建立約束關(guān)系［8］。管道與土壤的相互作用主要考慮熱膨脹后土壤約束管道所產(chǎn)生的力，表現(xiàn)為土壤對管道的軸向摩擦力、土壤對管道的推力和土壤對管道的橫向作用力。土壤的約束作用是造成部分管段自然錨固的原因;而支撐作用體現(xiàn)在管道無法自然錨固時，土壤對管道的擠壓和支撐。典型的土壤作用段位于埋地管道的入土段、出土段和埋地管道走向變化處。土壤對管道的作用區(qū)域可分為橫向變形區(qū)、過渡區(qū)和自然錨固區(qū)三部分。熱力作用下埋地管線典型力學(xué)區(qū)域分布見圖1。

圖1 熱力作用下埋地管線典型力學(xué)區(qū)域分布

從圖1 可看出，橫向變形段為管道主要變形區(qū)域，其特點為土壤約束密集，變形量較大。該段由于軸向受到土壤擠壓，故存在橫向變形。管道橫向位移—土壤橫向推力曲線呈彈塑性特征。當(dāng)管道橫向位移較小時，土壤橫向推力與管道橫向位移線性正相關(guān);當(dāng)管道橫向位移超過臨界條件后，管道橫向推力U 達到最大，不隨位移增加而變化。唐永進［8］在文獻中給出了土壤線剛度k、最大推力U 和橫向變形段Lb的計算方法，其中，橫向變形段長度與管道彈性模量E、管道截面慣性矩I 和土壤線剛度k 相關(guān)。

過渡段為埋地管道自由端(彎頭)與自然錨固段之間的直段區(qū)域，包括橫向變形段和無橫向變形段。該區(qū)域中，隨管道長度增加，其受到土壤摩擦力不斷提高。同時，由于土壤不完全約束，管道出現(xiàn)應(yīng)變，因此管道軸向應(yīng)力低于自然錨固段，但由于存在應(yīng)變受約束產(chǎn)生的彎曲、扭轉(zhuǎn)應(yīng)力，該段應(yīng)力水平往往較高。

自然錨固段表示管道受土壤完全約束，無應(yīng)變(或者應(yīng)變極小)。ASME B31.8－2012《Gas Transmission and Distribution Piping Systems》和GB 50251－2003《輸氣管道設(shè)計規(guī)范》明確要求了受約束段的當(dāng)量應(yīng)力需小于90管道最低屈服應(yīng)力［9－10］。

由于存在非自然錨固段(過渡段)，對于管道系統(tǒng)應(yīng)力分析，其建模范圍需由自然錨固位置確定。根據(jù)埋地段應(yīng)力分布，探討埋地管道自然錨固影響因素，研究過渡段長度計算方法。

2 埋地管道自然錨固影響因素

埋地管道自然錨固實質(zhì)為管道熱膨脹引起的應(yīng)變受土壤軸向摩擦產(chǎn)生的約束。因此，影響埋地管道自然錨固的影響因素應(yīng)從兩方面考慮，即管道熱膨脹和土壤約束能力。

2.1 溫差

在ASME B 31.8－2012《Gas Transmission and Distribution Piping Systems》和GB 50251－2003《輸氣管道設(shè)計規(guī)范》中，提到了管道在受約束條件下，其軸向應(yīng)力包括熱膨脹應(yīng)變受約束后產(chǎn)生的應(yīng)力，該應(yīng)力為線膨脹系數(shù)、彈性模量和溫差的乘積。對鋼管而言，其線膨脹系數(shù)和彈性模量均為定值，因此主要影響因素為安裝溫度與操作溫度，操作溫度與安裝溫度差值為正，則管道運行中，有膨脹趨勢，受兩端約束為壓應(yīng)力;反之亦然。

2.2 壓力

壓力對于埋地管道自然錨固的影響，主要體現(xiàn)在軸向應(yīng)力和環(huán)向應(yīng)力的泊松效應(yīng)。軸向應(yīng)力和環(huán)向應(yīng)力的泊松效應(yīng)的計算方法為經(jīng)典薄壁管推導(dǎo)的計算公式，內(nèi)壓越大，則軸向應(yīng)力越大，環(huán)向應(yīng)力的泊松效應(yīng)越小。另外，對于塑料管道具有延伸作用的內(nèi)壓布爾登效應(yīng)(Bourdon Pressure Effect)，在鋼制管道的使用中存在爭議，其計算結(jié)果將更保守。

2.3 管道埋深

根據(jù)陸上管道常用施工方法，管道敷設(shè)一般采用大開挖方式進行。因此，在－0.5 ～－2.0 m 這種管道常規(guī)埋設(shè)深度，土壤作用載荷可按照管道上部全土壤體積進行建模，不必考慮由于“土拱”引起的土壤載荷降低。根據(jù)摩擦原理，埋設(shè)深度越大，則覆土質(zhì)量越高，土壤的摩擦阻力越大。

2.4 鋼管尺寸

鋼管尺寸包括管道外徑和壁厚，兩者均對管道內(nèi)應(yīng)力和所受土壤摩擦力產(chǎn)生影響。其中，外徑一方面影響管道系統(tǒng)內(nèi)應(yīng)力，另一方面對土壤的約束面積也有作用;壁厚亦影響管道應(yīng)力。另外，鋼管尺寸的變化也將導(dǎo)致管道單位長度質(zhì)量改變，對管道所受土壤摩擦力產(chǎn)生影響。

2.5 土壤性質(zhì)

土壤性質(zhì)將直接影響埋地管道自然錨固性能，主要表現(xiàn)為土壤與管道的摩擦系數(shù)、土壤密度、土壤摩擦角以及土壤夯實系數(shù)等。目前，雖然多數(shù)報道明確了常見土壤性質(zhì)，但對實際工程，地質(zhì)調(diào)查水平將直接決定土壤參數(shù)的準(zhǔn)確性。

3 過渡段長度確定

對于自然錨固段管道，土壤通過完全約束阻止了管道由于熱膨脹和內(nèi)壓引起的應(yīng)變。軸向上土壤摩擦力等于管道軸向膨脹力。對于過渡段管道長度VAL(Virtual Anchor Length)，由于土壤不完全約束和自由端土壤推力，受力平衡式可表示為“土壤摩擦力+自由端土壤推力=管道軸向膨脹力”。為使該式數(shù)值化和過渡段計算長度最大化，提出如下假設(shè):

1)由于管道一側(cè)受土壤約束，另一端受自然錨固影響，故假設(shè)軸向應(yīng)力為完全約束狀態(tài)應(yīng)力。

2)由于自由端土壤推力受到土壤彈塑性影響，但其值相對土壤摩擦力極小，且手算方法難以精確計算，故忽略該項。

3)以最大靜摩擦力定義土壤摩擦力，取代滑動摩擦力。得到計算結(jié)果后，適當(dāng)進行長度修正。

4)基于GB 50251－2003《輸氣管道設(shè)計規(guī)范》和ASME B31.8－2012《Gas Transmission and Distribution Piping Systems》標(biāo)準(zhǔn)，在充分理解自然錨固成因的基礎(chǔ)上，確定管道的應(yīng)力組成包括膨脹應(yīng)力、環(huán)向應(yīng)力的泊松效應(yīng)和內(nèi)壓軸向應(yīng)力。主要考慮自然錨固過渡段實質(zhì)為半錨固半活動狀態(tài)。

因此，根據(jù)唐永進［8］研究成果，結(jié)合土壤回填理論，低埋深土壤最大靜摩擦力為管道與土壤間靜摩擦系數(shù)乘以土壤受到的正壓力:

式中:F 為管道單位長度上的軸向摩擦力，N /mm;μ 為管道與土壤的摩擦系數(shù);ρS為回填土的重量密度，N /mm3;D 為管道外徑，mm;H 為管頂埋深，mm;ρp為管道的重量密度，N /mm3;ρf為管內(nèi)介質(zhì)的重量密度，N /mm3;m 為土壤回填密實系數(shù)，一般取值2;t 為管道壁厚，mm。

管道軸向應(yīng)力包括熱膨脹應(yīng)力、泊松效應(yīng)和介質(zhì)內(nèi)壓等分力，表示為:式中:σL為管道軸向應(yīng)力，MPa;P 為管道內(nèi)壓，MPa;D為管道外徑，mm;Δt 為溫差，操作態(tài)與安裝態(tài)溫度差，℃;α 為線膨脹因數(shù)，mm /(mm·℃);υ 為材料泊松比，取值0.3;E 為管道彈性模量，MPa;t 為管道壁厚，mm。

由此可得，過渡段長度VAL 為:

根據(jù)式(3)，可計算埋地管道過渡段的最大長度。

4 實例計算

為驗證式(3)的準(zhǔn)確性，根據(jù)文獻報道和實際工程算例，計算過渡段VAL 長度。借助行業(yè)公認的CAESARⅡ軟件的VAL 計算功能，對比軟件和公式(3)計算結(jié)果，進一步探尋自然錨固規(guī)律。

4.1 文獻報道算例

根據(jù)文獻報道案例［4］，某埋地輸氣管道采用273 mm×12.5 mm 的X 52 鋼管，管輸介質(zhì)最大操作壓力10 MPa，溫度80 ℃，介質(zhì)密度0.76 kg /m3，其他物流、管道及環(huán)境參數(shù)見表1。

表1 文獻報道的物流、管道及環(huán)境參數(shù)

4.2 工程算例

根據(jù)多項工程案例，對比分析式(3)和CAESARⅡ軟件的埋地管道自然錨固長度計算結(jié)果。實際工程的物流管道及環(huán)境參數(shù)見表2。

表2 實際工程的物流、管道及環(huán)境參數(shù)

4.3 對比分析

根據(jù)前述工況輸入?yún)?shù)，借助CAESARⅡ軟件模擬和手算式(3)，結(jié)果對比見表3。

由此可見，針對不同工程的埋地管道，其自然錨固長度的式(3)計算值與CAESARⅡ軟件模擬值誤差較小，屬可接受范圍。同時，式(3)計算結(jié)果均大于CAESARⅡ軟件模擬值，是由于式(3)計算中忽略了管道起彎處土壤的自由端推力，這在公式計算中難以準(zhǔn)確獲得。過渡段管道自由端承受土壤的約束反力，可以抵消部分熱膨脹應(yīng)力。該約束反力受管道變形影響，無法通過簡單公式快速計算。在CAESARⅡ軟件中通過細分網(wǎng)格，可模擬獲得土壤對管道的軸向反力。借助公式計算管端推力，將進一步提高VAL 計算精度。同時，埋地管道自然錨固長度影響因素在本文第2 節(jié)中進行了分析，計算結(jié)果證實前述分析較可靠;埋地管道自然錨固計算考慮半錨固+半活動狀態(tài)，因此需在主動力中既考慮約束態(tài)，亦加入活動態(tài)下的軸向應(yīng)力計算;算例覆蓋了多種工況與管道規(guī)格，結(jié)果準(zhǔn)確率較高，證明了本文提出的式(3)自然錨固計算方法適用范圍較廣。

表3 自然錨固長度計算結(jié)果對比 m

5 結(jié)論

1)借助埋地管道應(yīng)力分析研究成果，根據(jù)土壤約束性質(zhì)，分析了埋地管道自然錨固長度的影響因素，主要包括:壓力、溫差、埋設(shè)方式、鋼管規(guī)格和土壤條件等，探討并通過計算驗證了各因素對自然錨固長度的影響。

2)根據(jù)土壤特性和摩擦規(guī)律，推導(dǎo)了埋地管道自然錨固長度計算式。借鑒文獻報道和工程案例數(shù)據(jù)，采用CAESARⅡ軟件模擬了對應(yīng)的自然錨固長度。本文推導(dǎo)式(3)的自然錨固長度結(jié)果與CAESARⅡ軟件模擬誤差在5以下，表明式(3)具有較大的適用范圍和較高的計算精度，說明半活動半錨固狀態(tài)適用于管道過渡段長度計算，可供埋地管道工程設(shè)計和軟件模擬參考。

3)模擬結(jié)果與式(3)計算結(jié)果的誤差主要來自部分假定的邊界條件，可通過進一步研究，完善和修正管道自然錨固長度計算公式。

［1］黃 坤，吳世娟，盧泓方，等.沿坡敷設(shè)輸氣管道應(yīng)力分析［J］.天然氣與石油，2012，30(4):1－4.Huang Kun，Wu Shijuan，Lu Hongfang，et al. Analysis on Stress of Gas Pipeline Laid along Slope［J］. Natural Gas and Oil，2012，30(4):1－4.

［2］孫 藺，余漢成，李 沫，等.長輸高陡坡段管道應(yīng)力淺析［J］.天然氣與石油，2013，31(4):5－7.Sun Lin，Yu Hancheng，Li Mo，et al. Analysis on Stress in Long-distance Pipelines Located in High Steep Slopes［J］.Natural Gas and Oil，2013，31(4):5－7.

［3］吳曉南，鮮 燕，劉源海，等. 清管過程中隧道內(nèi)輸氣管道應(yīng)力分析［J］.天然氣與石油，2012，30(2):1－3.Wu Xiaonan，Xian Yan，Liu Yuanhai，et al. Analysis on Gas Pipeline Stress in Tunnel during Pigging［J］.Natural Gas and Oil，2012，30(2):1－3.

［4］劉仕鰲，蒲紅宇，劉書文，等.埋地管道應(yīng)力分析方法［J］.油氣儲運，2012，31(4):275－278.Liu Shi'ao，Pu Hongyu，Liu Shuwen，et al. Stress Analysis Method of Buried Pipeline［J］.Oil ＆ Gas Storage and Transportation，2012，31(4):275－278.

［5］沙曉東，陳曉輝，黃 坤，等. 輸氣管道應(yīng)力影響因素分析［J］.天然氣與石油，2013，31(1):1－4.Sha Xiaodong，Chen Xiaohui，Huang Kun，et al. Analysis on Factors Affecting Stress in Gas Pipeline［J］. Natural Gas and Oil，2013，31(1):1－4.

［6］蔣 喜，王棠昱，孫 藺，等.未覆土高陡邊坡輸氣管道的應(yīng)力分析［J］.天然氣與石油，2013，31(6):26－30.Jiang Xi，Wang Tangyu，Sun Lin，et al.Stress Analysis of Unburied Gas Pipelines Laid in High Slopes［J］.Natural Gas and Oil，2013，31(6):26－30.

［7］杜明俊，王 偉，張振庭，等. 基于CAESARⅡ的埋地?zé)嵊凸艿缿?yīng)力計算［J］.油氣儲運，2012，31(8):597－600.Du Mingjun，Wang Wei，Zhang Zhenting，et al. CAESARⅡ-based Stress Calculation for Buried Hot Oil Pipeline［J］.Oil ＆Gas Storage and Transportation，2012，31(8):597－600.

［8］唐永進.壓力管道應(yīng)力分析［M］.2 版.北京:中國石化出版社，2007:95－99.Tang Yongjin. Stress Analysis of Pressure Pipeline［M］. 2nd ed.Beijing:China Petrochemical Press，2007:95－99.

［9］ASME B 31.8－2012，Gas Transmission and Distribution Piping Systems［S］.

［10］GB 50251－2003，輸氣管道工程設(shè)計規(guī)范［S］.GB 50251－2003，Code for Design of Gas Transmission Pipeline Engineering［S］.