張善紅

（商洛學(xué)院語言文化傳播學(xué)院，陜西商洛726000）

基于模糊綜合評價法的高校學(xué)生黨員質(zhì)量評價

張善紅

（商洛學(xué)院語言文化傳播學(xué)院，陜西商洛726000）

針對高校學(xué)生黨員質(zhì)量考核的必要性，構(gòu)建了高校學(xué)生黨員質(zhì)量評價指標(biāo)體系，采用決策分析法設(shè)計指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用模糊綜合評價法構(gòu)建高校學(xué)生黨員質(zhì)量評價模型。并通過實(shí)例研究對該模型進(jìn)行檢驗(yàn)，為以后進(jìn)一步深入研究提供依據(jù)。

決策分析法；模糊評價；學(xué)生黨員

隨著高等教育的迅速發(fā)展，大學(xué)生黨員的數(shù)量越來越多，加強(qiáng)大學(xué)生黨員質(zhì)量，建立合理的大學(xué)生黨員質(zhì)量的評價機(jī)制，培養(yǎng)高質(zhì)量的學(xué)生黨員已經(jīng)成為高校黨組織建設(shè)的重要課題之一。各學(xué)者在提高黨員質(zhì)量，加強(qiáng)黨員質(zhì)量考核方面，取得了一些研究成果。如馮天明[1]認(rèn)為，保證大學(xué)生黨員的質(zhì)量，必須建立科學(xué)的大學(xué)生黨員質(zhì)量考核評價機(jī)制。余黨軍等[2]認(rèn)為夯實(shí)大學(xué)生教育管理陣地——學(xué)生黨支部，是提高學(xué)生黨員質(zhì)量的重要保證。李戰(zhàn)軍[3]認(rèn)為在教育培訓(xùn)內(nèi)容和培養(yǎng)教育方法上以保持大學(xué)生黨員先進(jìn)性為主題，使他們牢記黨的章程、綱領(lǐng)和紀(jì)律等。單晴雯等[4]認(rèn)為從自我總結(jié)評價、黨支部測評考核、黨總支評價及考核結(jié)果三方面構(gòu)建大學(xué)生黨員質(zhì)量考核機(jī)制。王柯姣[5]的《大學(xué)生黨員質(zhì)量保障機(jī)制研究》為推進(jìn)大學(xué)生黨員質(zhì)量保障工作提供了可行性的建議。李紹軍[6]提出積極建設(shè)學(xué)習(xí)型黨支部，把黨內(nèi)監(jiān)督和黨外監(jiān)督相結(jié)合，提升黨務(wù)工作人員素質(zhì)等方面提高學(xué)生黨員質(zhì)量。

分析綜合高校學(xué)生黨員質(zhì)量研究工作者的文獻(xiàn)資料，大多數(shù)學(xué)者對黨員質(zhì)量的研究局限于定性分析，定量分析研究較少。本文從定性和定量兩方面考慮，構(gòu)建全面、客觀、科學(xué)的高校學(xué)生黨員質(zhì)量評價模型，旨在為高校培養(yǎng)高質(zhì)量的學(xué)生黨員提供可靠理論的依據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義。

1 高校學(xué)生黨員質(zhì)量考核體系的構(gòu)建

模糊綜合評價法，指對多種因素影響的事物或現(xiàn)象進(jìn)行總的評價，這種評價若涉及模糊因素，便稱作模糊綜合評價[7]。

1.1 決策分析法確定指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計

決策分析法（AHP），是美國運(yùn)籌學(xué)家薩蒂于20世紀(jì)70年代提出，將決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次[8]，是一種定性與定量相結(jié)合的決策分析方法，常被運(yùn)用多目標(biāo)、多準(zhǔn)則、多要素、多層次的非結(jié)構(gòu)化的復(fù)雜決策問題[9]。決策分析法，其基本思想是把復(fù)雜的問題進(jìn)行各種因素分解，形成遞階的層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩相比較、一致性判斷、確定各因素的重要程度，較其他單純定性方法，它是以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)理論為基礎(chǔ)，將定性分析與定量分析結(jié)合，保證有效地定量分析，科學(xué)和客觀地得出各層指標(biāo)權(quán)重。

層次分析法的步驟：

1）明確問題。

2）建立層次結(jié)構(gòu)模型[10]。

經(jīng)過咨詢專家和實(shí)際調(diào)查研究，本著導(dǎo)向性、全面性、層次性[11]、科學(xué)性和獨(dú)立性的原則[12]，對影響高校學(xué)生黨員質(zhì)量的指標(biāo)經(jīng)過歸類分析劃分，建立模范作用、政治素質(zhì)、組織觀念、民主意見4個一級指標(biāo)。一級指標(biāo)下設(shè)4個或3個二級指標(biāo)，見表1。

表1 高校學(xué)生黨員質(zhì)量評價指標(biāo)體系

3）構(gòu)造判斷矩陣。為了使判斷矩陣更具有科學(xué)性，通過院書記、輔導(dǎo)員、班干部、黨員學(xué)生、非黨員學(xué)生、用人單位進(jìn)行問卷調(diào)查，并進(jìn)行統(tǒng)計，取各指標(biāo)平均值，并采用薩蒂的1-9標(biāo)度方法（見表2），寫出判斷矩陣，使判斷定量化。

表2 判斷矩陣標(biāo)度方法表

4）計算權(quán)向量并做一致性檢驗(yàn)。

對判斷矩陣進(jìn)行計算特征向量（W）和最大特征根（λmax）。本文計算二者采用求和法。在計算完二者之后需要對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。如果λmax=n（n表示判斷矩陣的階數(shù)）不用檢驗(yàn)，否則就必須檢驗(yàn)。當(dāng)判斷矩陣一致時，它的一致性指標(biāo)CI為：，一致性比例為：。其中RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，可以通過查表得到，見表3。CR＜0.1時，一般認(rèn)為判斷矩陣具有完全一致性，否則需要對判斷矩陣加以調(diào)整，使其具有完全一致性。

表3 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

1.2 模糊綜合評價

根據(jù)指標(biāo)權(quán)重W，評價隸屬矩陣R和評價標(biāo)度值U，計算模糊綜合隸屬度B和績效考核綜合評價值S：

1.3 確定考核等級

根據(jù)質(zhì)量綜合評價值S，將每個學(xué)生黨員的成績進(jìn)行排序，并根據(jù)相應(yīng)的比例確定相應(yīng)的等級。

2 實(shí)例應(yīng)用

為驗(yàn)證該方法的有效性，本文以商洛某所大學(xué)為例，對該校兩名學(xué)生黨員質(zhì)量進(jìn)行評價，進(jìn)行仿真驗(yàn)證。

2.1指標(biāo)權(quán)重計算實(shí)例

通過調(diào)查問卷和標(biāo)度方法，得到一級指標(biāo)的判斷矩陣。

同理，如表4其他層次間的判斷矩陣及相對權(quán)重計算方法同上。經(jīng)過層次分析法的計算及一致性檢驗(yàn)，得到高校學(xué)生黨員質(zhì)量評價指標(biāo)體系權(quán)重見表5。

表4 高校學(xué)生黨員質(zhì)量評價一級指標(biāo)權(quán)重

表5 高校學(xué)生黨員質(zhì)量評價指標(biāo)權(quán)重表

2.2 高校學(xué)生黨員質(zhì)量評價實(shí)例分析

對A、B兩名學(xué)生黨員質(zhì)量進(jìn)行評價。采取抽樣問卷調(diào)查的形式，請非常了解這兩名學(xué)生黨員的任課教師10人，同班同學(xué)15人，輔導(dǎo)員5人（含院書記1人），黨員10人，共40人對這兩名學(xué)生黨員的二級指標(biāo)進(jìn)行打分，打分等級為優(yōu)（90-100）、良（80-90）、中（70-80）、差（70以下）四個等級。收回問卷40份，有效問卷40份。有效問卷中如有20人認(rèn)為參加公益活動為優(yōu)，則得到“優(yōu)”的隸屬度為0.5，有16人認(rèn)為參加公益活動為良，則得到“良”的隸屬度為0.4，有4人認(rèn)為參加公益活動為中等，則得到“中”的隸屬度為0.1，沒有人認(rèn)為參加公益活動為差，則得到“差”的隸屬度為0。由此得到公益活動模糊評價矩陣[0.5，0.4，0.1，0]。以此類推，可以得出公益活動、社會實(shí)踐、獲獎情況和學(xué)習(xí)成績四個子集Ui=（i=1，2，3，4）中單要素評價決策矩陣。

2.2.1 進(jìn)行綜合評價

根據(jù)模糊綜合隸屬度B的計算方法，得到四個子集Ui（i=1，2，3，4）的綜合評價結(jié)果分別為：

所以，A黨員質(zhì)量的綜合評價結(jié)果為：

所以，B黨員質(zhì)量的綜合評價結(jié)果為：

2.2.2 計算綜合評價值，確定考核等級

根據(jù)綜合評價模型S=B×F計算綜合評價值，從而將定性評價等級定量化，進(jìn)而對每一名黨員的評價值進(jìn)行排序，其中F=（95，85，75，35）T為4個評價等級的中值。

A黨員質(zhì)量綜合評價得分SA=BA×F= 83.46，屬于良好。B黨員質(zhì)量綜合評價得分SB=BB×F=82.07，也屬于良好。因此，利用該模型可以對每一名黨員質(zhì)量綜合評價并進(jìn)行評價排名。

表6 2名學(xué)生黨員質(zhì)量評價表

3 結(jié)論

本文通過分析提高高校學(xué)生黨員質(zhì)量的必要性，運(yùn)用決策分析法和模糊數(shù)學(xué)綜合評價法建立了科學(xué)、合理、可操作性強(qiáng)的高校學(xué)生黨員質(zhì)量評價模型，能較客觀地評價高校學(xué)生黨員的質(zhì)量。該學(xué)生黨員質(zhì)量評價模型，符合時代發(fā)展的需求，有利于高校學(xué)生黨建工作深入開展，對高校學(xué)生黨員質(zhì)量的提高及大學(xué)生黨員質(zhì)量的保障，提供了科學(xué)的依據(jù)和方法。

[1]馮天明.保證大學(xué)生黨員質(zhì)量的考核評價機(jī)制[J].成都大學(xué)學(xué)報,2007,26(2)：115-117.

[2]余黨軍,黃宏偉,占建青.創(chuàng)新教育管理機(jī)制提升高職學(xué)生黨員質(zhì)量[J].金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2008,8(3)：23-26.

[3]李戰(zhàn)軍.大學(xué)生黨建質(zhì)量保障體系的構(gòu)建[J].高校黨建, 2011(9)：36-38.

[4]單晴雯,王宗廣,李華濤.保證大學(xué)生黨員質(zhì)量的考核評價機(jī)制研究[J].德育,2011(6)：13-15.

[5]王柯姣.大學(xué)生黨員質(zhì)量保障機(jī)制研究[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué),2012：4.

[6]李紹軍.新時期高校學(xué)生黨建工作及創(chuàng)新研究[D].無錫：江南大學(xué),2013：12.

[7]魚先鋒.基于直覺模糊滿意度模型的多級學(xué)生綜合考評[J].商洛學(xué)院學(xué)報，2014,28(6)：10-12.

[8]吳昊.基于模糊綜合評判的高校輔導(dǎo)員博客評價研究[D].北京：北京郵電大學(xué),2013：3.

[9]徐建華.計量地理學(xué)[M].北京：高等教育出版社, 2005：226

[10]林勇.基于模糊綜合評判的高校學(xué)生綜合素質(zhì)評價系統(tǒng)的研究和實(shí)現(xiàn)[D].成都：電子科技大學(xué),2008：11.

[11]熊娟.高校生源質(zhì)量評價模型與實(shí)證研究[D].長沙：中南大學(xué),2008：11.

[12]萬遠(yuǎn)英，尹德志.大學(xué)生綜合素質(zhì)層次分析評價體系及其數(shù)學(xué)模型[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社科版, 2003,24(12)：191-194.

（責(zé)任編輯：李堆淑）

The Quality Evaluation of the University Student Party MemberontheBasisoftheFuzzyComprehensiveEvaluation

ZHANG Shan-hong
(College of Language and Cultural Communication,Shangluo University,Shangluo726000,Shaanxi)

As to the necessity of quality assessment of the Party members of college students,AHP is applied to establish evaluation indicator and index weight and the appraisal model of college student Party members quality is constructed based on the fuzzy comprehensive evaluation.The empirical research is done to test this model,providing a basis for further studies in future.

AHP；fuzzy evaluation；the Party members of college students

O159

A

1674-0033（2015）02-0005-04

10.13440/j.slxy.1674-0033.2015.02.002

2014-12-13

張善紅，女，山東日照人，碩士，助教